Проблемы правовой оценки деятельности капперов как мошенничества

Размещено на http://www.allbest.ru

Проблемы правовой оценки деятельности капперов как мошенничества

Problems of legal assessment of cappers activity as a fraud

Филимонов Александр Алексевич

Filimonov Alexander Alekseevich

Курочкин Александр Сергеевич

Kurochkin Alexander Sergeevich

Бугорский Дмитрий Витальевич

Bugorskiy Dmitriy Vitalievich

Статья посвящена исследованию такого нового для российского общества социального явления, как составление прогнозов посредством интерактивных ставок. Рассматривается основная терминология, связанная с деятельностью капперов. Исследуются специфические особенности и способы действий капперов. Изучаются нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность по организации и проведению азартных игр. Рассматриваются основные проблемы, возникающие при квалификации действий капперов. Делаются выводы, непосредственно касающиеся сложности идентификации действий капперов и законной деятельности по организации азартных игр, детерминированной пробелами в российском законодательстве, содержащем критерии закрепления вероятности выигрыша интерактивной ставки.

Ключевые слова: капперство, интерактивные ставки, тотализаторы, ответственность, гражданско-правовая сделка, обман, злоупотребление доверием, мошенничество. азартный правовой каппер

The article is devoted to the study of such a new social phenomenon for Russian society as making forecasts through interactive bets. The article considers Tthe main terminology related to the activities of cappers. The specific features and methods of actions of cappers are investigated. Normative legal acts which regulate the organization and conduct of gambling are studied. The article investigates the main problems of classifying of cappers activities. Conclusions are drawn that directly relate to the complexity of identifying the actions of cappers and legitimate gambling activities determined by gaps in Russian legislation containing criteria for fixing the probability of winning an interactive bet.

Keywords: capping, interactive bets, sweepstakes, responsibility, civil legal transaction, cheating, breach of confidence, fraud.

Информатизация социума обусловливает изменение всех сфер общественной жизни, в том числе модернизацию финансовых ресурсов физических и юридических лиц, в аспекте их смещение в цифровое пространство. Данный процесс привел к формированию единой сферы экономики, состоящей из совокупности финансовых и торговых транзакций, осуществляемых посредством интернет-сетей, именуемой электронной коммерцией. Активное использование Интернета для извлечения выгоды приводит к появлению совершенно новых видов деятельности и реализуемых услуг, ввиду чего те могут находиться вне имеющегося правового поля. Отсутствие правовых норм, регулирующих вновь возникающие взаимоотношения, может привести к появлению новых видов посягательств на имущество граждан, что влечет создание добавочных составов либо их квалифицирующих видов общественно опасных и противоправных деяний, совершаемых посредством применения информационно-телекоммуникационных средств и устройств, их систем, сетей.

Наряду с благоприятными аспектами развития информационного общества в Российской Федерации повсеместная информатизация закрепила и негативные факторы, среди которых, например, можно назвать рост преступности в сфере компьютерной информации. Причем информационная преступность изменяется и модернизируется достаточно быстрыми темпами, в результате чего формируются новые виды преступлений.

Актуальность данной проблемы обусловливает необходимость развития российского законодательства в соответствии с информационными технологиями, а также определения аспектов и критериев, способствующих совершению киберпреступлений.

Одним из относительно новых для российского общества и потому трудно регулируемых видов деятельности в сети Интернет является предоставление услуг капперами. О новизне этого явления свидетельствует отсутствие в русском языке термина, характеризующего данную деятельность, суть которой заключается в предоставлении прогноза относительно исхода спортивного события для осуществления ставки в букмейкерских конторах. В английском языке данная деятельность именуется handicapping (от hand-in-cap - игры с участием неравных по силе соперников), лица, ее осуществляющие, - handicapper. Однако в русском языке более распространена калька от укороченной формы capper - каппер. Несмотря на относительную новизну, в 2018 г. объем рынка букмекерских контор увеличился на 70 % и составил 1,15 трлн руб. Доля граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 70 лет, делавших ставки на исход спортивного события, составила 4,5 % (4,7 млн граждан). Средняя сумма ставки - 1 516 руб. В России портрет среднестатистического игрока выглядит следующим образом: мужчина в возрасте 25-34 лет, имеющий средний доход 30-50 тыс. руб.

Деятельность капперов связана с прогнозированием успешного исхода интерактивных ставок, используемых в пределах тотализатора. Суть ее заключается в том, что лицо посредством информационно-телекоммуникационных устройств и сетей на возмездной основе предоставляет в отношении неопределенного круга лиц основанную на риске услугу по комбинированию прогнозов, способных принести выигрыш, путем применения интерактивных ставок. При этом разъяснение риска и возможности потери денежных средств пользователями указанных услуг является ключевым фактором, позволяющим исключить криминальность деятельности каппера.

Вместе с тем некоторые действия, совершенные капперами, как минимум являются основанием для дискуссии о правомерности данного вида услуг.

Исследуем наиболее характерные элементы такой деятельности (см. рис. 1).

Рис. 1. Способы доведение информации капперами достоверности их прогнозов

Рассмотрим некоторые юридические аспекты указанной деятельности, учитывая ранее описанные элементы.

Поскольку исследуемая деятельность формально не запрещена уголовным законодательством, информация об услугах капперов может свободно распространяться в сети Интернет [1, с. 342]. Ввиду повсеместной информатизации и распространения специальных конструкторов сайтов регистрация не вызывает технических трудностей, однако сложность алгоритмов поисковых систем приводит к низкой индексации относительно новых ресурсов, поэтому наиболее простым способом распространения информации о своих услугах являются специализированные группы (каналы) в социальных сетях.

Привлечение фиктивных положительных отзывов на деятельность сайта, комментариев на опубликованные посты направлено на формирование у будущего потребителя доверия к лицу, администрирующему сервис в сети Интернет. Довольно распространена практика привлечения масс-медийных спикеров, известных среди целевой аудитории индустрии азартных игр, к продвижению созданных сайтов, страниц, каналов и групп в социальных сетях. В результате чего у пользователей складывается мнение о том, что им будет оказана квалифицированная услуга, которая позволит извлечь материальную выгоду. Потребитель начинает придерживаться позиции, будто вероятность благоприятного исхода события в соответствии с представленной информацией конкретного сайта приравнивается к 100 %. Это приводит к минимизации тревожности и опасности потери финансовых ресурсов, а также приобретению уверенности в том, что конкретное лицо от потребления услуги получит лишь выгоду. Распространение указанной информации отчасти противоречит положениям федерального законодательства о рекламе. Так, запрещается распространение недостоверной информации о правилах и сроках проведения основанных на риске игр, пари, в том числе о количестве призов или выигрышей по результатам их проведения, о сроках, месте и порядке получения призов или выигрышей, об их организаторе, а также источнике информации данном виде деятельности. Однако привлечение рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей к административной ответственности осложняется необходимостью проведения специальных лингвистических экспертиз и отсутствием правоприменительной практики [2].

Актуальным является вопрос о налогообложении указанных услуг, поскольку Общероссийский классификатор видов экономической деятельности не позволяет их отнести ни к одному из существующих. В связи с этим квалифицировать деятельность по организации азартных игр как предпринимательство затруднительно. В условиях невозможности налогообложения систематической деятельности каппе- ров, направленной на извлечение прибыли, по нашему мнению, наиболее перспективным является правоприменение норм по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», который реализуются сегодня в форме эксперимента [3].

Вместе с тем, как отмечалось выше, при разъяснении потребителям рискованности использования прогнозов капперов все вышеописанные элементы не достаточны для квалификации предоставляемых ими услуг как криминального проявления, связанного с мошенничеством. Однако новые услуги и возникающие в связи с этим правоотношения между субъектами влекут за собой появление в данной сфере недобросовестных участников, цель которых состоит в максимизации извлечения выгоды, в том числе с использованием криминальных способов.

Одним из таких способов является обман, включающий в себя как предоставление ложных сведений, так и умолчание об истинных фактах. Формой обмана может являться предоставление бесплатных прогнозов с целью создания ложного впечатления об их беспро- игрышности. Данные действия могут заключаться в электронном донесении сведений, непосредственно защищенных паролем, т. к. подобная информация представляется в виде архива, содержание которого описывает события, от которого и будет зависеть исход ставки. Вследствие отсутствия пароля у потребителя он не способен в полном объеме произвести ознакомление с прогнозом. Пароль направляется лишь по окончании события или событий. После получения пароля и разблокирования архива прогноз каппера в реальности будет соответствовать известному к данному промежутку времени исходу события. Однако требуется учитывать, что в конкретном случае применяется специализированная аппаратная программа с целью создания архива, генерирования его описания на основании введенного пароля. Итогом подобных действий является четкая уверенность потребителя в достоверности предоставляемой услуги по формированию прогноза, следовательно, сведения о вероятности наступления того или иного исхода будут тождественны действительности.

Другой распространенной формой обмана является убеждение пользователя в наличии у каппера информации о «договорном» матче. В соответствии с действующими уголовно-правовыми нормами материальное воздействие на субъектов с целью повлиять на результат спортивного соревнования либо принуждение к таковому образуют состав преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ [4]. Вместе с тем осведомленность каппера о данном влиянии и последующее извлечение выгоды из данной осведомленности при определенных обстоятельствах позволяют судить о наличии в его признаков соучастия в совершении преступления. Такие обстоятельства не будут существенно отличаться от таких типичных для соучастия форм, как соисполнитель- ство, предварительный сговор, совершенные организованной группой или преступным сообществом. Вместе с тем распространение каппером ложных сведений о наличии иллегального влияние на результат спортивного события и получение в результате имущества либо имущественных прав позволяют судить о наличии в его действиях признаков мошенничества.

Другой возможной формой мошенничества, связанного с деятельностью капперов, является реализация программного обеспечения, которое при пополнении его баланса автоматически распределяет данные денежные средства в качестве ставок, обеспечивая ежедневную прибыль. При этом субъект совершения преступления имеет умысел на хищение денежных средств, переданных ему для оплаты за данное программное обеспечение, а также переведенных в качестве баланса программного обеспечения. Несмотря на фактическое отсутствие в этом кейсе действий каппера и прогноза относительно исхода спортивного соревнования, подготовительные мероприятия, направленные на завоевание доверия при реализации вышеописанного программного обеспечения, идентичны деятельности каппе- ров и содержат вышеописанные элементы «Регистрация информационного ресурса», «Привлечение ложных отзывов», «Демонстрация успешных прогнозов».

Действующая редакция УК РФ не способна в достаточной степени обеспечить защиту общественных отношений, складывающихся в исследуемой области, при отсутствии очевидного обмана, такого как вредоносное программное обеспечение или осведомленность о влиянии на результат спортивного соревнования. Это подтверждается практически отсутствием правоприменительной практики. Вместе с тем в качестве защиты капперы активно используют позицию, связанную с тем, что между ним и потерпевшим складываются гражданско-правовые отношения, базирующиеся на риске. Однако представленная точка зрения не исключает возможности злоупотребления доверием лиц со стороны капперов, целью которых является завладение денежными средствами потребителя. Для того чтобы аргументировать рассмотренный тезис, требуется исследовать базовые положения о некоторых элементах состава общественно опасного и противоправного деяния.

Объект преступления - взаимодействие членов социума друг с другом. В процессе осуществления деятельности капперов вред правоотношениям наносится в результате несовпадения ожиданий потребителя в области, непосредственно касающейся того, что каппер планирует действовать на основании благоприятных условий гражданского оборота, следовательно, составит прогноз с наиболее вероятным положительным исходом, стремящимся к 100 %. В результате неоспоримым является факт, свидетельствующий о нарушении права потребителя на реализацию по его усмотрению права распоряжаться имуществом, основываясь на реальности сложившихся обстоятельств. В случае если данное право не нарушено посредством обмана, т. е. подобные действия вовсе отсутствуют, то лицо сохраняет возможность понимания и осознания действительных рисков прогноза каппера. Однако привлечение капперами ложных отзывов, создание рекламных видеофайлов и редактирование комментариев (удаление критических для создания иллюзии успешности) снижают способность критической оценки потребителем риска использования указанных услуг, приводя к завладению доверием.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. №248 (далее - постановление № 48) обман - это понятие, обозначающее способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, выражающийся в следующих формах:

намеренное сообщение заведомо ложной информации, которая не соответствует действительности;

апозиопезис о действительных фактах;

умышленные действия, направленные на введение в заблуждение владельца имущества.

Вместе с тем злоупотребление доверием может выражаться как в использовании доверительных отношений с владельцем имущества, так и в принятии обязательств, выполнять которые субъект не намерен заведомо. Указывается, что природа доверительных отношений может быть обусловлена различными обстоятельствам [5].

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у каппера намерения выполнять предлагаемую услугу, могут являться доказательством злоупотребления доверием потребителей. Это обусловлено тем, что в процессе заключения рассматриваемой сделки виновный искажает сведения о качестве оказываемой им услуги, заключающейся в достаточно высокой вероятности наступления благоприятного исхода события, от которого непосредственно будет зависеть дальнейший выигрыш интерактивной ставки, установленный прогнозом, составленным виновным лицом (каппе- ром). В рассматриваемой ситуации при принятии решения о передаче денежных средств - вознаграждения за составление прогноза лицо апеллирует информацией о вероятности благоприятного исхода прогноза, предоставляемого каппером (завышенными результатами, не соответствующими реальности). Следовательно, в вышеизложенных обстоятельствах распространение в сети Интернет информации, касающейся вероятности благоприятного исхода конкретного события, подтверждается сознательным сообщением заведомо ложных, не относящихся к реальности сведений (повышенная вероятность благоприятного исхода представленного прогноза), апозиопезисе действительных фактов (предполагающей действительные статистические данные исхода прогноза, находящейся у каппера), что напрямую указывает на способ совершения общественно опасного и противоправного деяния, предусмотренного ст. 159 УК РФ, зафиксированного в п. 2 постановления № 48.

В обстоятельствах привлечения недействительных и ложных благоприятных отзывов о деятельности того или иного сайта, оказывающего услуги по прогнозированию событий, а также положительных реакций на публикуемые материалы, обращение путем отправления электронного сообщения, содержащего сведения, защищенные паролем архивы фиктивного прогноза (содержание которого модернизируется согласно введенному паролю, указанному каппером после наступления исхода события, когда результат уже стал известен) подтверждается установление с корыстной целью доверительных отношений с потребителем (владельцем имущества), которые и заставляют последнего принимать решение о передаче конкретного имущества. Следовательно, речь идет о злоупотреблении доверием, признаки которого закреплены в п. 3 постановления № 48. Вместе с тем стоит оговориться, что базовым фактором, позволяющим квалифицировать действия каппера как мошенничество, является наличие умысла на хищение денежных средств, т. е. заведомое отсутствие цели предоставить качественный прогноз относительно исхода спортивного события.

Подводя итог, необходимо отметить, что определенные действия капперов, основываясь на сложности правоприменительной практики, отсутствие нормативно-правовой базы, могут носить иллегальный характер. Примером тому может служить несоблюдение правовых норм в сфере рекламы и налогообложения. В исключительных случаях при наличии достаточных признаков, указывающих на заведомое отсутствие у каппера намерения выполнить услугу по предоставлению прогноза, а также, свидетельствующих об обмане или злоупотреблении доверием потребителя, выражающемся в одной из описанных форм, действия каппера могут быть квалифицированы как мошенничество. Такое правоприменение требует учесть некоторые криминологические особенности совершения преступления, в числе которых способ совершения деяния (инсценировка гражданско-правовых отношений, связанных с риском), средства совершения общественно опасного и противоправного деяния и следы преступления (сеть Интернет, электронные транзакции), место совершения преступления (преступник и жертвы) могут находиться в разных местах и даже юрисдикциях, обусловливающих высокую правовую и фактическую сложность раскрытия и расследования преступления.

Литература

Ишбулдин Т.Р. Капперство как вид цифрового мошенничества // Вопросы российской юстиции. 2020. № 10.

О рекламе: федер. закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 16.04.2022). Доступ из срав. правовой системы «КонсультантПлюс».

О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима “Налог на профессиональный доход”: федер. закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ (ред. от

. Доступ из срав. правовой системы «КонсультантПлюс».

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022. Доступ из срав. правовой системы «Консуль- тантПлюс».

О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 29.06.2021). Доступ из срав. правовой системы «КонсультантПлюс».

Камко А.С. Предупреждение мошенничества с использованием телекоммуникационного и компьютерного оборудования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2020.

Bibliography

Ishbuldin T.R. Cappership as a type of digital fraud // Issues of Russian justice. 2020. № 10.

About advertising: fed. law d.d. March 13, 2006 № 38-FL (as amended on April 16, 2022). Access from reference legal system «Consultant- Plus».

On conducting an experiment to establish a special tax regime «Tax on professional income»: fed. law d.d. 29.09.2006 № 244-FL (as amended on 07/02/2021). Access from reference legal system «ConsultantPlus».

The Criminal Code of the Russian Federation: fed. law d.d. June 13, 1996 № 63-FL (as amended on March 25, 2022. Access from tref- erence legal system «ConsultantPlus».

On judicial practice in cases of fraud, misappropriation and embezzlement: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. Nov. 30, 2017 № 48 (as amended on June 29, 2021). Access from reference legal system «Con- sultantPlus».

Kamko A.S. Prevention of fraud using telecommunications and computer equipment: diss. ... Cand. in Law. Vladivostok, 2020.

Размещено на Аllbest.ru