Процессуальные и криминалистические аспекты назначения и производства судебно-бухгалтерских экспертиз при расследовании экономических преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Каунов Александр Михайлович

Аннотация

судебный экспертиза бухгалтерский преступление

Исследуются актуальные процессуальные и криминалистические проблемы назначения и производства судебно-бухгалтерских экспертиз, указываются особенности использования соответствующих заключений экспертов при расследовании экономических преступлений. Подчеркивается необходимость назначения комплексной судебной экспертизы по делам экономической направленности. Формулируются рекомендации для разрешения поднимаемых авторами проблем.

Ключевые слова: судебно-бухгалтерская экспертиза, экономические преступления, расследование экономических преступлений, специальные знания, комплексная экспертиза.

Abstract

The article examines topical procedural and forensic problems of appointment and production of forensic accounting expertise and the use of relevant expert opinions in the investigation of economic crimes. The necessity of appointing a comprehensive examination in cases of economic orientation is emphasized. Recommendations are formulated to resolve the issues raised in the manuscript.

Keywords: forensic accounting expertise, economic crimes, investigation of economic crimes, special knowledge, comprehensive expertise.

Основная часть

На сегодняшний день в России наблюдается динамика роста зарегистрированных экономических преступлений, что в нынешних экономических и политических условиях создает угрозу снижения темпа финансово-экономических преобразований в государстве. Так, в 2021 г. было зарегистрировано 117707 экономических преступлений, что на 11,6% больше, чем в 2020 г. (105480 преступлений) [1].

В связи с этим в настоящее время перед правоохранительными органами стоит задача не только своевременного предупреждения и расследования экономических преступлений, но и проведения профилактических мероприятий, направленных на снижение их количества.

Кроме того, названные факторы обусловливают необходимость использования специальных знаний при расследовании преступлений экономической направленности в целях обеспечения полноты судебного следствия и повышения объективизации процесса судебного исследования доказательств.

Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве способствует обеспечению объективности, всесторонности и полноты предварительного и судебного следствия, содействует оперативному расследованию преступления, вынесению справедливого, обоснованного и законного приговора [2, с. 58].

При расследовании уголовных дел применение специальных знаний осуществляется в следующих целях:

содействия в обнаружении, фиксации и изъятии документов и предметов, применения технических средств при производстве процессуальных действий, в частности следственных действий;

разъяснения вопросов специального характера в ходе добывания сведений об обстоятельствах, которые подлежат доказыванию по уголовному делу.

Как подчеркивает М.С. Строгович, в уголовное судопроизводство поступают достижения научно-технического прогресса, обеспечивая получение важных для дела доказательств посредством экспертизы [3, с. 327-328]. С развитием научно-технического прогресса наблюдается изменение механизмов совершения экономических преступлений. Так, например, возникновение электронных средств платежа, виртуальных активов, низкий уровень правовой и цифровой грамотности населения способствовали росту латентности экономических преступлений и появлению резкой потребности в совершенствовании механизмов производства экспертиз. Это, в свою очередь, привело как к появлению новых видов (родов) судебных экспертиз, так и к расширению области применения уже существующих.

Ввиду обширности исследуемой тематики ограничимся процессуальными и криминалистическими вопросами, возникающими у правоохранительных органов при назначении и производстве судебно-бухгалтерских экспертиз и использовании соответствующих заключений экспертов. Такое направление нами выбрано неслучайно, поскольку практически по каждому уголовному делу экономической направленности проводится данный вид судебной экспертизы.

Так как преступления экономической направленности содержат в своем механизме элементы, связанные с нарушением бюджетного, налогового, финансового, трудового и прочих отраслей законодательства, следователю (дознавателю) приходится обращаться к эксперту для получения разъяснений по вопросам специального характера.

Напомним, что предметом судебно-бухгалтерской экспертизы является исследование экспертом способа ведения бухгалтерского учета, установление необычных приемов и условий совершения финансово-хозяйственных записей и операций с одновременным определением времени, места, способа, механизма, а также количественной и качественной характеристик искажения учетных данных [4, с. 9].

Процессуальные вопросы назначения и производства судебно-бухгалтерских экспертиз, использования соответствующих заключений экспертов, а также проблемы развития методики их производства исследованы в должной мере Т.В. Аверьяновой, РС. Белкиным [5], И.В. Акуловой [6], С.Г. Ереминым [7], Г.М. Мере - туковым [8] и другими ведущими учеными.

Так, например, актуальными на сегодняшний день остаются сформированные С.С. Остроумовым и С.П. Фортинским задачи судебно-бухгалтерской экспертизы, к которым авторы относят:

определение негативных экономических последствий совершенных злоупотреблений;

определение случаев нарушения финансовой дисциплины;

установление факта недостачи товарно-материальных, денежных и других ценностей;

определение круга ответственных лиц;

установление времени и места совершения нарушений [9, с. 3-4].

В то же время, как справедливо подчеркивает А.А. Дрога, назрела необходимость в создании нового комплексного подхода к интерпретации материалов, полученных с применением компьютерных средств, учитывающего приемы и источники получения данных, оценку возможности и характера их применения для проведения исследования и влияние на формулирование выводов на поставленные вопросы [10, с. 7].

Действительно, с развитием цифровизации и автоматизации появляются специальные программы ведения бухгалтерского отчета и отчетности (например, «1-С Бухгалтерия»), производятся операции по созданию, поступлению и выбытию цифровых активов (например, созданных с использованием технологии blockchain) и др.

Соответственно, происходит расширение объекта исследования судебно-бухгалтерских экспертиз посредством включения наравне с бумажной документацией их электронных аналогов. Кроме того, наблюдается тенденция, продиктованная принятием законодательными и исполнительными органами власти соответствующих нормативных правовых актов, к переходу на электронный документооборот. Например, в соответствии с п. 3 приказа Минфина России от 5 февраля 2021 г. №14н «Об утверждении Порядка выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной подписи» (далее по тексту - приказ Минфина №14н) выставление и получение счетов-фактур в электронной форме осуществляется через операторов электронного документооборота [11].

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) не конкретизирует содержащиеся в гл. 27 «Производство судебной экспертизы» положения по отдельным родам и видам экспертиз (бухгалтерская, химическая, фоноскопическая, медицинская, баллистическая и пр.), оставляя это на откуп следователям и дознавателям, что, по нашему мнению, является правильным, поскольку разновидностей экспертиз существует огромное множество и проводимое расследование может привести правоприменителя к назначению как «классической» для конкретного преступления судебной экспертизы (например, технико-криминалистическая экспертиза документов в деле о фальшивомонетничестве), так и экспертизы, находящейся на стыке нескольких научных областей (финансо-экономическая экспертиза), и описать все их варианты не то чтобы невозможно, скорее бессмысленно, ибо в таком случае уголовно-процессуальный закон будет похож больше на учебное пособие.

Согласно ст. 195 УПК следователь (дознаватель), признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит об этом постановление (за исключением случая помещения подозреваемого или обвиняемого в медицинскую организацию для производства в отношении его судебно-психиатрической или судебномедицинской экспертизы, для чего должно быть возбуждено ходатайство перед судом), в котором указывает: основания для назначения экспертизы; фамилию, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта [12].

С постановлением о назначении судебной экспертизы в ходе предварительного расследования следователь (дознаватель) обязан ознакомить потерпевшего, его представителя, подозреваемого, обвиняемого, его защитника, а также разъяснить указанным лицам права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Данное процессуальное действие оформляется составлением соответствующего протокола.

Одним из доказательств в уголовном судопроизводстве (и, вероятно, основным в доказывании вины подозреваемого, обвиняемого по делам экономической направленности) является заключение эксперта (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Но, помимо этого, к доказательствам относятся еще и показания, получаемые следователем (дознавателем) в ходе допроса эксперта для разъяснения данного им заключения. Таким образом, следователь получает не только пояснения по интересующим его вопросам заключения, непонятным лицам, не обладающим специальными познаниями в определенной научной области знаний, делая данное заключение эксперта более доступным и ясным, но и новое доказательство - показания эксперта, на которое также будет ссылаться в обвинительном заключении (обвинительном акте, обвинительном постановлении), если вина лица будет доказана.

Кроме того, немаловажным является тот факт, что следователь (дознаватель), получив по вынесенному им постановлению о назначении судебной экспертизы заключение эксперта, должен ознакомить с ним потерпевшего, его представителя, подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъяснить указанным лицам право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. Это же положение на основании ст. 206 УПК РФ относится и к протоколу допроса эксперта.

На основании проведенного исследования материалов уголовных дел по делам экономической направленности и вынесенных приговоров последних лет можно выделить следующие недостатки, которые могут встречаться на практике при назначении и производстве судебно-бухгалтерских экспертиз и при использовании соответствующих заключений экспертов.

Во-первых, при направлении в экспертные учреждения следственными органами недостаточно полного объема собранных материалов экспертами могут заявляться ходатайства о предоставлении недостающих документов, что увеличит срок производства экспертиз и в целом негативно скажется на разрешении уголовного дела вследствие необязательного увеличения сроков уголовного судопроизводства. К примеру, в результате непредставления эксперту следователем необходимых бухгалтерских документов по уголовному делу об уклонении от уплаты организацией налогов, сборов и (или) страховых взносов сумма денежных средств, не поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, может быть установлена не в полном объеме.

Во-вторых, нельзя не отметить, что расследование уголовных дел экономической направленности предполагает исследование большого объема документации (бухгалтерской, трудовой, договорной и пр.). Направление в экспертное учреждение следователем изъятых документов без их предварительной сортировки и выборки может привести к дополнительной процессуальной волоките.

В связи с изложенным считаем разумным и необходимым при проведении обысков и выемок бухгалтерской документации, представляющей криминалистически значимую информацию по уголовному делу, привлекать для участия в соответствующем процессуальном действии специалиста, так как он может оказать помощь следователю в изучении обнаруженных документов для определения относимости к расследованию экономических преступлений и целесообразности их изъятия.

Еще одной проблемой, встречающейся на практике, является неправильная формулировка некоторых вопросов, ставящихся на разрешение экспертам-бухгалтерам в постановлении о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Это обусловлено тем, что следователь и дознаватель являются профессионалами в области права и нередко выносят постановление о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, не консультируясь по интересующим их вопросам со специалистами в сфере экономики, бухгалтерского учета и пр., а также просто не имея такой возможности. Однако некорректная формулировка вопросов, поставленных перед экспертом, может не только привести к неполноте расследования, но и «сыграть на руку» стороне защиты. Так, допущенная следственная ошибка, которая выразилась в неправильной постановке вопроса в постановлении и, как следствие, привела к неверному выводу эксперта в заключении, может способствовать изменению квалификации обвинения на состав меньшей степени тяжести либо вовсе привести к прекращению уголовного дела или уголовного преследования.

Отметим, что наиболее точно группы вопросов так называемого диагностического характера, ставящихся перед экспертами, были выделены Е.И. Галящиной и Е.Р Россинской. Так, авторы подразделили диагностические вопросы следующим образом:

установление связанных с поступлением и расходованием денежных средств, а также с отражением в финансовой (бухгалтерской) документации обстоятельств реализации, хранения и приема товарно-материальных ценностей;

отклонение от правил ведения бухгалтерского учета и отчетности, влияние на показатели финансово-хозяйственной деятельности, а также выявление учетных несоответствий и их величины;

определение обстоятельств, затрудняющих объективное ведение финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствия порядка учета требованиям специальных правил [13, с. 177].

На наш взгляд, проблема неправильной формулировки следователями (дознавателями) вопросов, указанных в резолютивной части постановлений о назначении судебно-бухгалтерских экспертиз, обусловлена, в частности, недостаточным уровнем внедрения результатов научных исследований в правоприменительную деятельность. При этом в большинстве защищенных кандидатских и докторских диссертаций, посвященных методике расследования отдельных видов и групп преступлений экономической направленности, особенности назначения и производства судебно-бухгалтерской экспертизы исследованы на должном уровне. Таким образом, с нашей точки зрения, следует пересмотреть программы повышения квалификации дознавателей и следователей, внедряя в образовательные программы новые компетенции по обязательному исследованию вынесенных на защиту положений диссертаций по методике расследования отдельных видов и групп преступлений, которые были защищены за последние несколько лет.

Помимо этого, при проведении исследования электронных документов у эксперта зачастую возникают сложности технического характера. Это обусловливается, в частности, отсутствием необходимых знаний в сфере информатики, что может привести к повреждению или частичному (полному) удалению информации с файлов электронных документов. Так, к примеру, согласно положениям приказа Минфина №14н выставление и получение счетов-фактур в электронной форме может осуществляться продавцом и покупателем в зашифрованной форме. Расшифровка данной формы требует использования специальных программ. В данной ситуации основной задачей эксперта будет являться установление подлинности электронной (в том числе усиленной) цифровой подписи и факта поступления адресату финансовой документации, что ввиду своей новизны будет под силу далеко не каждому эксперту.

С развитием процессов цифровизации появляются новые и совершенствуются существующие механизмы экономических преступлений. В частности, внедрение в экономический оборот криптовалюты обусловило необходимость совершенствования методики проведения судебно-бухгалтерских экспертиз.

По обоснованному заключению А.А. Строевой и М.В. Александровой, целью судебнобухгалтерской экспертизы операций с цифровыми активами является установление обстоятельств и учетных несоответствий, которые связаны с отражением в финансовых (бухгалтерских) документах операций создания, поступления и выбытия цифровых активов.

Объектами судебно-бухгалтерской экспертизы операций с цифровыми активами выступают оборотно-сальдовая ведомость, выписки по счетам бухгалтерского учета, договор продажи цифровых активов, мемориальные ордера по счетам 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 52 «Валютные счета», 58 «Финансовые вложения», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 90 «Продажа» и 91 «Прочие доходы и расходы» и др. [14, с. 477].

При этом, как подчеркивают И.Н. Калинина, А.Н. Жижкаи А.А. Шевченко, остаются неразрешенными и проблемы технического обеспечения [15].

Таким образом, сохраняется необходимость разработки и внедрения в государственные экспертные учреждения комплексной программы по подготовке и переподготовке экспертов (специалистов). При прохождении данной программы эксперты (специалисты) должны получать специальные знания, умения и навыки в области компьютерной техники, включая базовые знания по работе с наиболее распространенными автоматизированными программами проведения бухгалтерского учета («1-С Бухгалтерия», «Инфо-бухгалтер», «Турбо-Бухгалтер», «БЭСТ-5», «Парус-бухгалтерия» и др.).

Отметим, что судебно-бухгалтерская экспертиза по делам экономической направленности должна назначаться комплексно, т.е. в зависимости от обстоятельств уголовного дела - одновременно с финансово-экономическими экспертизами (инженерно-экономическая, финансово-аналитическая, финансово-кредитная), налоговой, а при исследовании электронных документов также и с компьютерно-техническими экспертизами.

В число основных задач назначения комплексной экспертизы будет входить не только фиксация следов уже обнаруженного экономического преступления, но и отработка следственных версий о возможном совершении прочих экономических и иных тесно с ними связанных преступлений. К примеру, посредством назначения комплексной экономической экспертизы возможно обнаружение аффилированных лиц, созданных с целью легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ) [16].

Таким образом, деятельность по назначению и производству судебно-бухгалтерских экспертиз и использованию соответствующих заключений экспертов, как и предварительное собирание (изъятие) материалов, которые в последующем будут предоставлены для производства данных экспертиз, следует осуществлять должностным лицам, ведущим расследование, в тесном контакте с экспертами (специалистами) в областях экономики, бухгалтерского учета и т.д. для повышения качества предварительного расследования, с целью постановки верных вопросов в постановлении о назначении судебной экспертизы и, как следствие, для получения правильных и всеобъемлющих ответов в заключении эксперта, что не оставит никаких сомнений, в том числе у стороны защиты, в объективности принятого процессуального решения по результатам расследования. Совместное обобщение указанных важных аспектов и, в частности, изучение практики применения специальных знаний экспертов (специалистов) по делам экономической направленности, связанных с использованием электронного документооборота и цифровых активов, будут способствовать повышению эффективности совместной работы следственных органов и экспертных подразделений и, соответственно, расследования экономических преступлений.

Литература

1. Показатели преступности России [Электронный ресурс] // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Портал правовой статистики. URL: http:// crimestat.ru/ (дата обращения: 05.08.2022).

2. Зеленский В.Д., Меретуков Г.М., Ищенко Е.П., Филиппов А.Г. Криминалистика: учеб. для вузов. М., 2007.

3. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / отв. ред. Б.С. Никифоров. М, 1955.

4. Гаджиев А.Н. Бухгалтерская экспертиза отчетности хозяйствующего субъекта: автореф. дис…. канд. экон. наук. Махачкала, 2006.

5. Аверьянова Т.В., Россинская Е.Р., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г Криминалистика: учеб. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2017.

6. Акулова И.В. Развитие методики судебно-бухгалтерской экспертизы хозяйственных договоров коммерческих организаций: дис…. канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2014.

7. Еремин С. Г Теоретические и практические проблемы использования специальных бухгалтерских познаний по делам о преступлениях в сфере экономики: дис…. д-ра юрид. наук. Волгоград, 2007.

8. Меретуков Г.М. Криминалистическая методика расследования преступлений в сфере экономики: учеб. пособие. Краснодар, 2016.

9. Остроумов С.С., Фортинский С.П. Судебно-бухгалтерская экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956.

10. Дрога А.А. Развитие методики судебнобухгалтерских экспертиз на основе данных, сопряженных с использованием компьютерных средств: дис…. канд. юрид. наук. Краснодар, 2019.

11. Об утверждении Порядка выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи: приказ Минфина России от 5 февр. 2021 г. №14н //

Официальный интернет-портал правовой информации. URL: www.pravo.gov.ru

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. №174 - ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2001. №52, ч. 1. Ст. 4921.

13. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М, 2010.

14. Строева А.А., Александрова М.В. Судебно-бухгалтерская экспертиза операций с цифровыми активами, созданными с использованием технологии Blockchain // Трансформация национальной социальноэкономической системы России: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. М., 2020. С. 473-478.

15. Калинина И.Н., ЖижкаА.Н., Шевченко А.А. Место и роль судебно-бухгалтерской экспертизы в процессе расследования экономических преступлений // Вестник Академии знаний. 2021. №42 (1). С. 173-177.

16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

17. Code of Criminal Procedure of the Russian Federation d.d. Dec. 18, 2001 No. 174-FZ // Coll. legislation of the Russian Federation. 2001. No. 52, pt. 1

18. Rossinskaya E.R., Galyashina E.I. Desk book of a judge: forensic examination. Moscow, 2010.

19. Stroeva A.A., Aleksandrova M.V. Forensic accounting expertise of operations with digital assets created using Blockchain technology // Transformation of the national socio-economic system of Russia: proc. of the II Intern. sci. and practical conf. Moscow, 2020. P 473-478.

20. Kalinina I.N., Zhizhka A.N. Place and role of forensic accounting expertise in the process of investigating economic offenses // VestnikAkademiiznanij. 2021. No. 42 (1). P 173-177.

21. Criminal Code of the Russian Federation d.d. June 13, 1996 No. 63-FZ // Coll. legislation of the Russian Federation. 1996. No. 25. Art. 2954.

Размещено на Allbest.ru