О некоторых особенностях использования специальных знаний при расследовании дистанционных мошенничеств, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий

Размещено на http://www.allbest.ru/

О некоторых особенностях использования специальных знаний при расследовании дистанционных мошенничеств, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий

Семенихина Татьяна Николаевна

Рассматриваются вопросы применения следственными подразделениями специальных знаний при расследовании дистанционных мошенничеств, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Отмечаются особенности проведения отдельных видов судебных экспертиз. Делается вывод о недостаточном использовании потенциала этих видов экспертиз.

Ключевые слова: дистанционное мошенничество, специальные знания, информационно-телекоммуникационные технологии, экспертиза.

About some features of the use of special knowledge in the investigation of remote fraud committed using information and telecommunication technologies

The article discusses the special knowledge used by investigative units in the investigation of remote frauds committed using information and telecommunication technologies. The peculiarities of conducting certain types of forensic examinations are noted. The conclusion is made about the insufficient use of the potential of these types of expertise.

Keywords: remote fraud, special knowledge, information and telecommunication technologies, expertise.

В настоящее время в структуре преступности каждое четвертое преступление совершается с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. За последние четыре года количество дистанционных мошенничеств стабильно увеличивалось: в 2018 г. - 174674, в 2019 г. - 294409, в 2020 г. - 510396, в 2021 г. - 517722. В текущем году по сравнению с предыдущими годами количество совершаемых киберпреступлений снизилось. За четыре месяца 2022 г. IT-преступлений совершено на 11,4% меньше (163816 тыс.), чем за январь - апрель 2021 г., в том числе почти три четверти (72,6%) с использованием сети Интернет - 118936 (+0,4%), более трети (38,5%) с использованием средств мобильной связи - 63128 (-15,3%). Специалисты в этой области обусловливают тенденцию снижения количества зарегистрированных дистанционных мошенничеств с обезвреживанием кол-центров, расположенных на территории Украины, в ходе проведения военной спецоперации Вооруженных Сил РФ. В общем числе зарегистрированных преступлений их удельный вес снизился с 27,2% до 25,1%.

Практически все (98,6%) IT-преступления выявляются органами внутренних дел, из них 51,3% относится к категориям тяжких и особо тяжких (86983) [1]. Раскрываемость преступлений, совершенных с использованием сети Интернет, составила: в 2018 г. - 22,2%, в 2019 г. - 22%, в 2020 г. - 18,7%, в 2021 г. - 21,8%, за 4 месяца 2022 г. - 27,6%. Раскрываемость преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи, выглядела следующим образом: в 2018 г. - 16,3%, в 2019 г. - 14,4%, 2020 г. - 10,9%, в 2021 г. - 13,2%, за 4 месяца 2022 г. - 17,1% [2].

В Воронежской области за 5 месяцев 2022 г. регистрация мошенничеств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, увеличилась на 2,4% (с 3231 до 3308), их раскрываемость составила 30,4%. За 12 месяцев 2021 г. в Воронежской области зарегистрировано 3056 преступлений данной категории, что на 3,8% ниже, чем в 2020 г. (3177). Раскрываемость составила 4,2% [3, с. 3].

Следователи в рамках расследуемого уголовного дела используют специальные знания, что обусловлено спецификой преступления, при совершении которого злоумышленник может применять отдельные электронные устройства (телефон, ноутбук, планшет). В зависимости от доказательственной базы и механизма совершения дистанционного мошенничества следователь выбирает вид необходимых специальных знаний и процессуальную форму их использования. В большинстве случаев для установления закономерности отправки данных, имеющихся в электронном устройстве, назначается судебная компьютерная экспертиза.

В соответствии с практикой расследования дистанционных мошенничеств под специальными знаниями понимаются углубленные систематизированные знания в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, доступные узкому кругу профессионалов, обладающих также практическими навыками применения данных знаний в профессиональной деятельности.

При расследовании дистанционных мошенничеств (интернет-мошенничеств и телефонных мошенничеств) следователями

используется такая процессуальная форма специальных знаний, как назначение судебной экспертизы.

Е.Р Россинская выделяет следующие виды экспертного знания, заложенные в основание классификации судебных компьютерных экспертиз:

1) аппаратно-компьютерная (предметом судебной аппаратно-компьютерной экспертизы являются события, которые следует установить при исследовании закономерностей работы аппаратных средств компьютерной системы, объектами - персональные компьютеры, периферийные устройства, серверы, сетевые кабели, органайзеры, мобильные телефоны, аппаратные блоки, микросхемы; например, установление функциональности системного блока компьютера, изучение жесткого диска после удара (внезапного отказа) для извлечения хранящейся на нем криминалистически значимой информации);

2) программно-компьютерная (предметом судебной программно-технической экспертизы являются закономерности создания и использования программного обеспечения компьютерной системы, объектами - операционные системы, утилиты, служебные системные данные, текстовые и графические редакторы, электронные таблицы и т.д.; например, при расследовании списания платежных средств эксперт исследует программное обеспечение с целью установления имеющихся изъянов компьютерной программы);

3) информационно-компьютерная (судебная информационно-компьютерная экспертиза проводится с целью поиска, обнаружения, анализа и оценки информации, ее объекты - файлы, созданные с применением программных средств (с расширением текстовых и графических форматов, электронных таблиц и др.); например, экспертиза по выявлению фактов и обстоятельств образования недостачи в компьютерной фирме);

4) компьютерно-сетевая (судебная компьютерно-сетевая экспертиза основывается на предназначении компьютерных средств (в соответствии с заявленными функциями), реализующих какую-либо сетевую информационную технологию; например, проведение судебной компьютерно-сетевой экспертизы программных закладок, посредством которых осуществляется несанкционированный доступ с помощью сети к данным чужих компьютеров) [4].

Вышеназванные виды суд компьютерной экспертизы могут применяться как в совокупности, так и по отдельности. При этом следователю необходимо выбрать экспертное учреждение или эксперта, обладающего соответствующей специализацией (компетенцией) и оборудованием.

Благодаря научно-техническому прогрессу мобильные телефоны претерпели модернизацию, стали больше походить на компьютерные средства ввиду оборудования современными техническими функциями. В свою очередь, компьютерные средства получили возможность дистанционного вербального общения. Вследствие этого вопросы, касающиеся специфики применения мобильных устройств при совершении дистанционных мошенничеств, по нашему мнению, укладываются в классификацию Е.Р Россинской.

В.А. Мещеряков в качестве видов судебной компьютерной экспертизы выделяет: аппаратнотехническую, программно-технологическую, информационную, интегральную компьютернотехническую [5]. В то же время, по мнению некоторых исследователей, необходимо выделить в качестве самостоятельного вида судебную компьютерную экспертизу средства мобильной связи [6]. Опираясь на ту роль, которую играют мобильные телефоны сегодня, считаем возможным обозначить некоторые особенности назначения судебной компьютерной экспертизы средств мобильной связи.

Судебная компьютерная экспертиза по делам о дистанционных мошенничествах с использованием сети Интернет и средств мобильной связи назначается в ситуациях, когда компьютерные (иные цифровые) устройства являлись орудием и средством преступления (например, приобретение через интернет-сайты, скачивание находящихся в свободном доступе электронных баз данных физических лиц (будущих жертв дистанционного мошенничества), внедрение вредоносных программ в мобильные устройства, вследствие чего мошенниками перечислялись денежные суммы с расчетных счетов потерпевших).

Информационная судебная компьютерная экспертиза в процессе расследования дистанционных мошенничеств разрешает следующие задачи: 1) исследование сформированных с использованием прикладных программ сведений; 2) поиск данных о действиях пользователя (в момент обработки файлов, ведения баз данных, передачи данных посредством сетей телекоммуникации и др.); 3) определение отдельных особенностей (свойств) программ и программных продуктов; 4) установление вероятности совершения определенных действий с использованием компьютерных устройств;

5) установление принадлежности сведений к конкретным классам; 6) установление материальных объектов на основании компьютерной информации; 7) установление фактических обстоятельств совершенного деяния [7, с. 137].

Весьма актуальным в настоящее время является совершение дистанционного мошенничества с использованием мобильного телефона посредством распространения вредоносного программного обеспечения, при котором происходит списание платежных средств со счета потерпевшего с помощью системы «Мобильный банк». В этом случае мобильный телефон выступает объектом судебной компьютерной экспертизы, целью которой является исследование цифровой информации, содержащейся на мобильном устройстве.

При этом следователем выносятся на разрешение эксперта при проведении судебной компьютерной экспертизы следующие вопросы: 1) имеются ли в мобильном телефоне, на карте памяти или в сим-карте интересующие в рамках расследования уголовного дела сведения, касающиеся абонентских номеров, смс-сообщений, аудиофайлов (видеофайлов), входящих (исходящих) звонков; 2) установление значения IMEI, хранящегося в памяти исследуемого мобильного устройства.

С учетом практики расследования дистанционных мошенничеств, совершенных посредством использования мобильных телефонов, в результате проведения судебных компьютернотехнических экспертиз было установлено следующее: 1) в памяти мобильных телефонов жертв данного вида преступления обнаружены вредоносные программные продукты; 2) в памяти мобильных телефонов подозреваемых обнаружены: а) программы, с помощью которых злоумышленники осуществляли сбор об абонентских номерах потенциальных жертв (например, пользователей сайтов «ВКонтакте», «Одноклассники»); б) программы, с помощью которых мошенники имели возможность ввода, удаления, блокировки данных при заражении мобильного устройства жертв преступления; в) переписка с потерпевшими (например, пользователями социальных сетей); г) тестовые файлы с абонентскими номерами, привязанными к системе «Мобильный банк»; д) вредоносные файлы-приложения (например, для создания apk-приложений).

При проведении судебно-бухгалтерской экспертизы, целью которой является определение поэтапного движения платежных средств, эксперту предоставляются выписки из банковских учреждений по открытым счетам мошенников, справки с реквизитами счетов, гражданско-правовые договоры, на основании которых можно выявить обстоятельства перечисления денежных средств, и др. В настоящее время выписки по финансовым операциям формируются с помощью высококачественных программ. Кроме того, данные выписки допустимо представлять в электронном виде. При обнаружении электронных следов, указывающих на несанкционированные денежные операции, в качестве объектов судебно-бухгалтерской экспертизы могут выступать персональные компьютеры, сетевые аппаратные средства и пр.). С учетом сложности и многообразия цифровой информации и следов, по мнению А.Н. Халикова, при расследовании дистанционных мошенничеств целесообразнее назначать проведение судебнобухгалтерских и судебных компьютерных экспертиз в составе комплексной экспертизы, рекомендации по которым имеются в специальной литературе [8].

В случаях когда у следователя имеется фонограмма устной речи злоумышленника по делу о совершении дистанционного мошенничества, однако принадлежность данной фонограммы подозреваемому (обвиняемому) не установлена (когда мошенник отрицает принадлежность голоса или абонентского номера, с которого осуществлялся звонок, мотивируя это доступом к нему третьих лиц и др.), необходимо назначить судебно-фоноскопическую экспертизу. Данная экспертиза назначается с целью разрешения ряда задач: а) идентификации и диагностики человека по голосу; б) установления возможности изменения содержания фонограммы; в) выявления на основании фонограммы обстоятельств ее звукозаписи (по сопутствующим звукам в фоне), имеющих значение для доказывания, и т.д.

Примечательно, что эксперт при проведении судебной фоноскопической экспертизы должен быть эрудированным в различных сферах науки и техники. Также им могут быть использованы различные способы для решения экспертных задач, например содействие в фильтрации фонограммы от шума и установление дословного содержания речи и др. Однако качество и полнота проведения судебной компьютерной экспертизы зависят как от квалификации эксперта, так и от правильно поставленных следователем вопросов, выносимых на разрешение. Качественная постановка вопросов в дальнейшем позволит судье (не сведущему в сфере электронно-вычислительных технологий) принять обоснованное решение (вынести законный судебный акт).

Вышеназванные экспертизы проводятся по общим правилам. Вместе с тем на практике их назначение и проведение встречаются не часто. К примеру, среди изученных уголовных дел по данному виду преступления в Воронежской области их удельный вес мал. Таким образом, возможности их применения крайне низки. Это обусловлено следующими причинами:

1) недостаточными требованиями к квалификации эксперта или экспертного учреждения, которым поручено проведение экспертизы;

2) отсутствием методических рекомендаций относительно алгоритма (порядка) производства различных видов судебных технических экспертиз. Основной акцент следователями делается на поведении мошенника в ходе расследования уголовного дела (на его согласии с предъявляемым обвинением и содействии правоохранительным органам).

При расследовании дистанционных мошенничеств следователями помимо судебных экспертиз может применяться такое следственное действие, как допрос эксперта. В соответствии со ст. 205 УПК РФ [9] только после дачи экспертом заключения разрешено произвести его допрос. Причем предмет допроса составляют только сведения, которые содержатся в заключении, подготовленном названным лицом (относятся к предмету данной судебной экспертизы). В этом заключается отличие допроса эксперта от допроса специалиста. Допрос эксперта необходим в ситуациях, когда требуется пояснить суть сложных для понимания терминов при проведении компьютерно-технических экспертиз (например, изложенных технических особенностей найденных в мобильных устройствах файлов с расширением «apk»).

Таким образом, приведенные статистические сведения указывают на необходимость детального криминалистического исследования дистанционных мошенничеств с использованием информационно-телекоммуникационных технологий и разработки методико-криминалистических рекомендаций по их расследованию. Кроме того, при назначении судебной компьютерной экспертизы правоприменяющие субъекты должны обладать общими техническими знаниями (о функционале современных технологий, видах назначаемых экспертиз для корректного формулирования вопросов, выносимых перед экспертом). Также следователь должен квалифицированно оценивать результат экспертизы на предмет допустимости в качестве доказательства. Для решения перечисленных вопросов при расследовании дистанционных мошенничеств необходимо соответствующее программное обеспечение для нужд экспертных учреждений.

Литература

расследование дистанционных мошенничеств

1. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - апрель 2022 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВД России. URL: 0Ирв://мвд.рф/гврог1:в/і1:ет/30105553/ (дата обращения: 10.06.2022).

2. Генеральная прокуратура Российской Федерации: портал правовой статистики [Электронный ресурс]. URL: http://crimestat.ru/ analytics (дата обращения: 11.06.2022).

3. Сведения о преступлениях, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации за 12 месяцев 2021 года (таблица 167-3) //ГУ МВД России по Воронежской области.

4. Россинская Е.Р Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2006 [Электронный ресурс]. URL: https://www. studmed.ru/rossinskaya-er-sudebnaya-ekspertiza- v-grazhdanskom-arbitrazhnom-administrativnom- i-ugolovnom-processe_ 1c49f5d4ec1.html (дата обращения: 01.05.2022).

5. Мещеряков В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практики расследования. Воронеж, 2002.

6. Поляков В.В., Шебалин А.В. К вопросу о назначении компьютерно-технической экспертизы, объектом которой является смартфон, по преступлениям в сфере компьютерной информации // Сборник материалов криминалистических чтений / под. ред. Ю.Д. Бойко. Барнаул, 2013. С. 73-75.

7. Компьютерная экспертиза // Порядок назначения судебных экспертиз, исследований и использование экспертно-криминалистических учетов в органах внутренних дел Российской Федерации: справ. пособие / под ред. П.Л. Гришина. М., 2016.

8. Халиков А.Н. Проблемы проведения комплексных компьютерных и судебно-бухгалтерских экспертиз по уголовным делам о служебных преступлениях // Эксперт-криминалист. 2011. № 3. С. 23-25.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.05.2022). Доступ из справ. правовой системы «Кон- сультантПлюс» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_34481/(дата обращения: 10.05.2022).

12 months of 2021 (Table 167-3) // GU of the Ministry of Internal Affairs of Russia in Voronezh.

1. Rossinskaya, E.R. Forensic examination in civil, arbitration, administrative and criminal proceedings. Moscow.: Norm, 2006 [Web resource]. URL: https://www.studmed.ru/rossinskaya-er-sudebnaya-ekspertiza-v- grazhdanskom-arbitrazhnom-administrativnom-i- ugolovnom-processe_1c49f5d4ec1.html (date of access: 01.05.2022).

2. Meshcheryakov, V.A. Crimes in the field of computer information: fundamentals of theory and practice of investigation. Voronezh, 2002.

3. Polyakov, V.V., Shebalin, A.V. On the issue of the appointment of computer-technical expertise, the object of which is a smartphone, on crimes in the field of computer information // Collection of proc. of forensic readings / ed. by Yu.D. Boyko. Barnaul, 2013. P 73-75.

4. Computer expertise // The procedure for the appointment of forensic examinations, research and the use of forensic records in the internal affairs bodies of the Russian Federation: reference manual/ed. by P.L. Grishin. Moscow, 2016.

5. Khalikov, A.N. Problems of conducting complex computer and forensic accounting examinations in criminal cases of official crimes // Expert criminalist. 2011. No. 3. P 23-25.

6. Code of Criminal Procedure of the Russian Federation d.d. Dec. 18, 2001 No. 174-FL (as amended on 25.03.2022, 19.05.2022). Access from the legal reference system "ConsultantPlus" [Web resource]. URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (date of access: 10.05.2022).

Размещено на Allbest.ru