Правовая культура и правовое сознание личности: проблема поиска индикаторов эмпирического социологического анализа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правовая культура и правовое сознание личности: проблема поиска индикаторов эмпирического социологического анализа

Карнаушенко Леонид Владимирович

Аннотация

Правовая культура и правовое сознание выполняют ряд важных функций в системе культуры общества, позволяя сформировать у людей убеждение в необходимости уважения права и беспрекословного следования его нормам. Эмпирический социологический анализ правовой культуры и правового сознания в контексте исследуемой проблемы имеет особое значение, поскольку полученная первичная информация содержит уникальные данные, которые нередко не присутствуют на теоретическом уровне анализа. Реализация эмпирической стратегии изучения правовой культуры и правового сознания предполагает в качестве первостепенной задачи поиск индикаторов, характеризующих правовую культуру и правовое сознание, однако этот процесс сопряжен с рядом серьезных трудностей.

Ключевые слова: общество, государство, право, правовая культура, правовое сознание, эмпирическое исследование, количественные методы, качественные методы, индикаторы.

Abstract

Legal culture and legal consciousness of the individual: the problem of finding indicators of empirical sociological analysis

The article notes that legal culture and legal consciousness perform a number of important functions in the cultural system of society, allowing people to form beliefs in the need to respect the law and unquestioning adherence to the norms of law. In this regard, the importance of empirical sociological analysis of legal culture and legal consciousness is beyond doubt, since the practical layer of primary information contains unique data that are often not present at the theoretical level of analysis. The implementation of an empirical strategy for the study of legal culture and legal consciousness assumes as a primary task the search for indicators characterizing legal culture and legal consciousness, but this process is fraught with a number of serious difficulties.

Keywords: society, state, law, legal culture, legal consciousness, empirical research, quantitative methods, qualitative methods, indicators.

Правовая культура и правовое сознание - ключевые элементы системы социокультурной регуляции государственно-правовых отношений. Именно посредством усвоения правовой культуры и развития правового сознания у большинства населения формируется позитивное отношение к праву, осознание его необходимости, практической пользы, отсутствия реальных альтернатив праву. Как следствие, такие граждане демонстрируют осознанное правомерное поведение не под угрозой формальных негативных санкций со стороны государства, а по причине личной убежденности в его правильности. В этом аспекте важность правовой культуры и правового сознания для обеспечения социального порядка сложно переоценить. Это актуализирует эмпирические социологические исследования. Такой пласт знаний важен прежде всего для системы государственного управления, которая корректирует свои действия, принимает соответствующие решения после анализа получаемой информации о состоянии правовой культуры и правового сознания населения. Анализ публикаций российских ученых по данной проблематике показывает, что их подавляющее большинство является результатом общетеоретических исследований, тогда как эмпирический анализ представлен весьма незначительно. Такой дисбаланс в пользу фундаментально-теоретических, теоретико-методологических и т.п. исследований лишает систему управления возможности эффективного установления обратной связи с населением, непосредственными носителями правовой культуры и правового сознания, создает риски развития каких-либо проблем, вовремя не обнаруженных управленческими структурами.

Рассмотрим в качестве объекта эмпирического социологического исследования правовую культуру. Как полагает Л.А. Петручак, правовая культура - это «исторически сложившаяся, обусловленная экономическим, политическим, социальным и духовным уровнем развития общества разновидность культуры, которая материализуется в формировании, передаче, сохранении правовых ценностей, служащих ориентиром юридически значимого поведения» [1, с. 14].

Исследователи также обращают внимание на то, что «правовая культура - составная часть общей культуры. Для нее характерны такие факторы, как наличие реальной потребности в праве, правовых нормах; наличие состояния законности в государстве; весьма интенсивное развитие в обществе юридических наук, а также юридического образования; постоянное совершенствование законодательства» [2].

Предложенные определения понятия «правовая культура» акцентируют внимание на ее репрезентации как элемента системы культуры общества, т.е. предлагают один из двух видов понимания правовой культуры, а именно культуры социума, тогда как существует и правовая культура личности. Осуществляемый в настоящее время большинством исследователей социологический анализ правовой культуры общества предполагает в большей мере акцент именно на общетеоретических методах, с учетом специфики локализации объекта познания (состояние государственно-правовых отношений, законодательство, правоохрана и т.п.). В таком ракурсе анализа индикаторами правовой культуры (на теоретическом уровне) выступают: «право как система норм, выражающих государственные веления; правоотношения, то есть система общественных отношений, регулируемых правом; правовые учреждения как система государственных и общественных организаций, обеспечивающих правовой контроль, регулирование и исполнение права; правосознание, то есть система духовного отражения всей правовой действительности» [3].

Как полагает С.Б. Тугуз, «в структуре правовой культуры выделяют две основных совокупности элементов - правовое сознание (правосознание) и правовое поведение. В числе структурных элементов правовой культуры еще и правовые учреждения, обеспечивающие правовой контроль, регулирование и исполнение права, а также критерии политической оценки права и правового поведения, правовую науку» [4]. Стоит отметить, что специфика выделенных индикаторов состоит в их существенной широте, что ставит под серьезное сомнение их оценку посредством эмпирического анализа. Это, в свою очередь, снижает возможности социологов в процессе изучения данной проблемы. норма стратегия правовой сознание

В то же время общетеоретический уровень анализа не учитывает в полной мере состояние правовой культуры отдельной личности. Именно подобные научные изыскания зачастую становятся предметом эмпирического социологического исследования. Здесь особую важность приобретают знания, убеждения, оценки людей относительно права, осведомленность об основных вопросах взаимодействия личности с государственно-правовой системой и т.п. Именно они имеют перспективу стать индикаторами эмпирического социологического исследования. Их отличает весьма важное качество - применимость как количественных (в силу относительной простоты данных индикаторов), так и качественных методов сбора первичной информации. Доступность признаков правовой культуры для эмпирического наблюдения имеет важное значение, и именно этим целям служит сначала теоретическая, а потом и операциональная интерпретация основных понятий предмета исследования - один из ключевых элементов рабочей программы для социолога-эмпирика.

Исследователи выделяют и такие признаки правовой культуры:

определяется образ мышления, знания, идеалы;

отражает позитивную сторону правовой жизни;

обеспечивает правовую активность личности, социальной группы, общества в целом;

характеризует уровень правосознания, законности и правопорядка;

непосредственно связана с совершенствованием правотворческой и правоприменительной практики [5].

Эта группа индикаторов в целом характеризуется меньшей доступностью для эмпирического наблюдения и большей сложностью и противоречивостью конструкции. Здесь наряду с достаточно легко измеряемыми показателями (знания, идеалы, правовая активность и т.д.) присутствуют и весьма абстрактные, которые будет достаточно сложно подвергнуть эмпирическому социологическому анализу (позитивная сторона правовой жизни, правотворческая, правоприменительная практика и т.д.). Подобный «дуализм» объектно-предметной области ставит перед практикующим социологом сложные задачи осуществления выбора, с которыми справляются далеко не все, что, соответственно, усиливает риски выбора иной тематики, формата исследований либо отказа от их проведения. Именно этим обстоятельством, как представляется, обусловлен значительный теоретический дисбаланс в исследованиях по правовой культуре.

В.Б. Фролова отмечает, что «правовая культура имеет как бы две стороны: внешнюю - видимую и внутреннюю - невидимую. Видимая (внешняя) сторона правовой культуры проявляется в форме правомерного поведения, а невидимая (внутренняя) находится в правосознании членов общества в виде их правовых знаний и правовой убежденности, мотивирующих и направляющих их правомерную деятельность» [6]. Данная гипотеза выглядит весьма перспективной для социологического анализа и последующей верификации качественно-количественными методами исследования.

С точки зрения большинства исследователей, понятие «правовая культура» является более широким по отношению к термину «правовое сознание», выступающему структурным элементом именно правовой культуры. Так образуется логическая взаимосвязь правовой культуры и правового сознания на теоретическом уровне научного анализа. Однако на эмпирическом уровне ситуация выглядит более неопределенной.

Обратимся к содержательной сути понятия «правосознание». М.А. Больсунов полагает, что правосознание можно определить как «духовное явление, возникающее в результате отражения индивидуального и социального опыта человека в виде идей, ментальных конструкций, воплотившихся в совокупности знаний, оценок и ценностей как по отношению к праву, так и опосредующих его социальных институтов (государства, легального законодательства, правопорядка)» [7].

В свою очередь, А.В. Кученев понимает под правосознанием «духовную целостность правовых и отчасти общесоциальных идей, взглядов, представлений, убеждений, чувств, эмоций, настроений и т.д., идейно и психологически отражающую и осознающую правовые феномены» [8]. В приведенных определениях обращает на себя внимание весьма широкий спектр включаемых в понятие «правосознание» социальных, духовных, политических конструктов, которые зачастую не имеют между собой глубокой взаимосвязи. Кроме того, ментальные конструкции, чувства, эмоции и т.п. объекты эмпирического социологического анализа предполагают очень разветвленный инструментарий для сбора первичной информации. Более того, только анализ менталитета человека уже предполагает создание сложной программы на основе логического анализа основного понятия «менталитет», а также более узких по смыслу понятий. Аналогичных по характеру составных понятий, входящих в правосознание (в вариациях разных авторов), насчитывается порядка десяти-пятнадцати. Сложившаяся ситуация существенно осложняет процесс создания программы эмпирического социологического исследования, без которой, как известно, разработка эффективного инструментария, валидного проблемной ситуации, весьма проблематична.

Сложная ситуация возникла и вокруг ключевых индикаторов, которые описывают центральное понятие «правосознание». Чаще всего исследователи обращаются к двухступенчатой структуре правосознания: «рациональные компоненты или правовая идеология, которые включают в себя систему знаний о праве и правовых явлениях в обществе; эмоциональные элементы, называемые правовой психологией» [8]. Подобная дифференциация правового сознания априори ставит перед социологом-ис- следователем сложную задачу, сопряженную с множеством рисков. В частности, рациональные компоненты сознания весьма адекватно репрезентируются в опросных методах, когда респонденты сообщают (с известной поправкой на уровень откровенности) информацию о своих взглядах, оценках относительно права. Вместе с тем эмоциональные элементы, связанные с психологическим обликом носителей правосознания, требуют совершенно иных подходов к сбору первичной информации, а часть используемых при этом приемов находится вне компетенции эмпирической социологической науки. В итоге возникает ситуация, когда заданная исследователями на теоретическом уровне конструкция правового сознания выглядит не просто сложным объектом для эмпирического социологического познания, а очевидно сопряжена с рисками утраты в процессе исследования объективности и валидности вследствие потенциального нарушения методологических требований социологической науки. При этом применение качественных методов исследования (фокус-группы, глубинные интервью и т.п.) не решают в полной мере обозначенное гносеологическое противоречие.

Исследователи предлагают и иные варианты индикаторов, описывающих правовое сознание. По мнению И.Ю. Лимаренко, «признаками правосознания выступают:

включает совокупность знаний, теорий, взглядов, идей, представлений, убеждений, установок, ценностных ориентаций, оценок, настроений, эмоций, переживаний, чувств, привычек;

определяет отношение субъекта к действующему праву;

регулирует поведение в юридически значимых ситуациях;

формирует представления о желаемом праве и в дальнейшем находит конкретное выражение в нормах права» [9]. В научной литературе представлена и такая версия признаков правосознания:

выражается в одобрении либо в критическом отношении к правовым предписаниям;

включает в себя не только правовые чувства, но и правовые идеи, теории, взгляды, переживания людей [10].

Как показывает анализ приведенных точек зрения ученых относительно признаков правового сознания, для его адекватной эмпирической оценки потребуется весьма сложное сравнительное количественно-качественное исследование, так как представленный широкий комплекс индикаторов содержит множество дополнительных признаков, оценка которых займет немало времени и потребует дополнительного расширенного инструментария с привлечением как опросных, так и неопросных методов.

Подводя итоги, следует отметить, что эмпирическое исследование правовой культуры и правового сознания личности весьма перспективно, так как в настоящее время ощущается определенный недостаток такого рода информации. Ее использование могло бы существенно обогатить управленческие структуры различных уровней и повысить эффективность принимаемых решений. Кроме того, стоит учитывать тот факт, что правовая культура и правовое сознание характеризуются уникальным положением в духовной сфере (подсистеме) общества, обеспечивая на уровне ценностей, идеалов, мировоззрения и т.п. позитивное отношение к праву.

Одна из очевидных сложностей, с которыми сталкивается социолог-исследователь, связана с тем, что правовая культура, как и правовое сознание, локализуются на уровне не только общества, но и отдельной личности, из-за чего возникает немало противоречивых моментов, связанных как со сбором, так и с интерпретацией полученной информации. Зачастую программа и инструментарий эмпирического исследования могут адекватно описывать правовую культуру и правовое сознание на уровне личности, тогда как макроуровень анализа оказывается вне «досягаемости» эмпирической социологической науки. Это создает серьезные ограничения для работы социологов-исследователей, пути эффективного преодоления которых до сих пор не найдены (рассуждения о необходимости интеграции макро- и микросоциологии ведутся в научной литературе на протяжении десятилетий, но очевидного решения проблемы до сих пор не предложено).

Однако, даже будучи локализованной на личностном уровне, отмеченная проблема представляет существенную сложность во многом благодаря очень широкому, недостаточно конкретному, нередко противоречивому спектру индикаторов, позволяющих социологической науке описывать специфику правовой культуры и правового сознания личности. Значительное число индикаторов, выдвинутых учеными на теоретическом уровне, требуют дальнейшей систематизации и классификации, которая в современной научной литературе практически не представлена, что осложняет работу практиков. Именно результаты разработки индикаторов, корректно описывающих правовую культуру и правовое сознание и служащих надежной основой для эмпирического измерения, могли бы стать показателем успешной интеграции теоретической и эмпирической социологии (в данном случае в рамках отраслевой социологии права). В настоящее время следует констатировать, что подобного творческого консенсуса достичь не удалось, результатом чего является сложная и неопределенная ситуация, в том числе применительно к индикаторам, характеризующим правовую культуру и правовое сознание.

Литература

1. Петручак Л.А. Правовая культура современного российского общества: теоретикоправовое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012.

2. Бялт В.С., Демидов А.В. Правовая культура общества: теоретико-правовая характеристика // Ленинградский юридический журнал. 2018. № 1. С. 19-26.

3. Бондарев А. С. Правовая культура и продукты правовой культуры в их соотношении // Petruchak L.A. Legal culture of modern Russian society: theoretical and legal research: diss. ... Dr of Sciences in Jurisprudence. Moscow, 2012.

4. Byalt V.S., Demidov A.V. Legal culture of society: theoretical and legal characteristics // Leningrad juridical journal. 2018. No. 1. P 19-26.

5. Bondarev A.S. Legal culture and products of legal culture in their relationship // Bulletin of the Perm University. Legal Sciences. 2010. No. 2. P 8-15.

6. Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. № 2. С. 8-15.

7. Тугуз С. Б. Понятие правовой культуры и ее сущностные характеристики // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 3: Педагогика и психология. 2009. № 2. С. 122-125.

8. Фролова В. Б. Правовая культура - необходимое и существенное свойство членов правового общества // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 1. С. 128-131.

9. Больсунов М.А. К вопросу о понятии правосознания // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2011. № 2. С. 112-118.

10. Кученев А.В. Современное понимание и структура правосознания // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 1. С. 22-25.

11. Лимаренко И.Ю. Существенные признаки правосознания // Общество и право. 2009. № 4. С. 55-57.

12. Tuguz S.B. The concept of legal culture and its essential characteristics // Bulletin of the Adyghe State University. Ser. 3: Pedagogy and psychology. 2009. No. 2. P. 122-125.

13. Frolova V.B. Legal culture is a necessary and essential property of members of a legal society // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. No. 1. P. 128-131.

14. Bolsunov M.A. To the question of the concept of legal consciousness // Bulletin of the Samara Humanitarian Academy. Series: Law. 2011. No. 2. P. 112-118.

15. Kuchenev A. V. Modern understanding and structure of legal consciousness // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2017. No. 1. P. 22-25.

16. Limarenko I.Yu. Essential features of legal consciousness // Society and Law. 2009. No. 4. P. 55-57.

Размещено на Allbest.ru