Производство в суде первой инстанции по уголовным делам: методология исследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Производство в суде первой инстанции по уголовным делам: методология исследования

Ткачева Наталья Викторовна

Аннотация

В статье исследуется методология познания производства в суде первой инстанции. С использованием различных методов исследования определяется смысл производства в суде первой инстанции, его сущность, ценность и значимость, а также его роль в жизни человека, общества и государства. Систематизируются и описывается разнообразные методы познания закономерностей концепции производства в суде первой инстанции. Исследуются методы познания философии права, предмет которой связан с постижением правовой действительности через призму философии, а также методы социологии права, общенаучные и частнонаучные методы юридического исследования.

Ключевые слова: методы познания, методология юридического исследования, философия права, социология права, судебное производство.

Abstract

Tkacheva Natalia Viktorovna

Proceedings in the court of first instance in criminal cases: research methodology

The article examines the philosophical aspect of the concepts of «relations», «legal relations», «criminal procedural legal relations». The author examines the exceptional differences between criminal procedural relations and legal relations in general. The review of sources on the philosophy of law, theory of law, criminal procedure law, which presents the points of view of various scientists on the concepts under study is given. The distinctive features of the content of the criminal procedural legal relationship, its composition and structure are determined, attention is focused on the specific method of legal regulation of criminal procedural legal relations, the determination of their criminal legal relations, as well as the pronounced imperious nature.

Keywords: legal relationship, criminal procedural legal relationship, content of legal relationship, publicity, power relations.

Основная часть

При установлении соотношения наших знаний и мира важнейшим инструментом является методология исследования, которая регулирует процесс познания путем его внутренней организации для решения исследовательской задачи.

Гуманитарное познание заключается в изучении человека. Люди создают социальные сообщества и действуют в них. Гуманитарное познание направлено на понимание, т.е. объяснение смысла, и оценку деятельности человека в созданном им социальном сообществе.

Человек - это сложнейший мир, объединяющий природные и духовные качества, тайну которого пытается разгадать целый ряд гуманитарных наук. Проблема изучения человека охватывает такие его характеристики, как биологический вид, история развития, индивид и личность, субъект и объект социальных отношений, труд, познание, общение. Социальные связи и отношения объединяют людей в социальные сообщества. Созданные человеком, они меняют свои качественные и количественные характеристики, усложняют структуру сообщества и социальные связи между общностями. Социальные связи требуют согласования специальными институтами. Объединяет институты политическая система, инструментами которой являются государство, право, власть. Власть, в частности судебная власть, становится силой, способной применять санкции к лицам, нарушающим сложившийся правопорядок. Для применения санкций в виде реализации права государство изобретает концепции судопроизводств.

Методология общественных наук, к которым относится юриспруденция, базируется на методах юридического исследования. Специфика

разнообразных форм проявления государственных и правовых процессов и отношений требует специальных методов, способов, приемов. Закономерности концепции производства в суде первой инстанции представляется целесообразным устанавливать с использованием методов познания философии права и социологии права, а также общенаучных и частнонаучных методов юридического исследования.

Обращение к философии и социологии права объясняется тенденциями глобализации мирового сообщества, динамикой развития общества и социально-экономическими преобразованиями, которые осуществляются в России. Философия задает науке основополагающие методологические принципы и понятия. Обобщая все единичные и особенные факты, она объединяет их логически, дает общую картину жизни и действия того или иного понятия. Такой подход позволяет определить смысл понятия, его сущность, ценность и значимость, а также роль в жизни человека, общества и государства. Философский анализ социологических закономерностей права дает возможность теоретического обоснования стратегии развития общества и государства с тем, чтобы исключить возможность монополизации власти, обеспечить реальные гарантии защиты конституционных прав и свобод человека. Государство испытывает необходимость в укреплении правовых идеалов, которые соответствуют традициям и менталитету российского общества.

Методы философии и социологии права включают в себя: диалектический, исторический, логический, системный, аксиологический, метафизический, позитивистский, цивилизационный, антропологический, бихевиаристический (поведенческий). Сегодня используются также герменевтический и синергетический методы. Теория социального действия и функциональный метод познания представляют интерес, т.к. позволяют понять социально-правовой механизм регулирования общественных отношений.

На методы философии права в разные исторические периоды оказывали влияние различные философские направления. С древнейших времен до XVIII в. течениями, которые оказали влияние на формирование идеи права, являются: софизм, стоицизм, схоластика и др. Наиболее крупными философскими направлениями XIX-XX вв., сыгравшими значительную роль в развитии не только философии права, но и теории права, являются: позитивизм, диалектический и исторический материализм, феноменология, экзистенциализм, прагматизм, религиозная философия, фрейдизм. Интегративизм как проявление новых критериев научной рациональности, выработанных гуманитарной наукой в последние десятилетия, предполагает, что правовые феномены не могут быть рассмотрены в рамках одной правильной теории - необходимо использовать сочетание методологических практик [1]:

1. Интересным представляется научное развития идеи права, которая изучается с точки зрения основных правовых категорий, таких как справедливость, принудительный характер воздействия и нормативность. В кратком историческом экскурсе в развитии идеи права усматриваются следующие положения.

Мифоэпическое понимание закона как божественного предписания либо природного явления потерпело крах и привело к мыслям, которые транслировали философы времен Платона и Аристотеля, о том, что отдельный человек не способен достичь разумного существования. Подчинив личные интересы государственным, возможно построить справедливое государство. Так, наряду с принудительностью и обязательностью, право приобретает характеристику естественной справедливости, предполагая взгляд на природу как на идеальное выражение основных стремлений человека (взгляд Платона) либо как на способ поведения человека, обусловленный его психологическим складом (взгляд Аристотеля). Из естественно-правовой доктрины, возникшей еще в VII в. до н.э. под воздействием софизма, вырастает идея равенства, которая развивается стоиками, определяющими закон как общий разум всех мыслящих существ (Марк Аврелий). Учение о праве приобретает систематический характер в римской юридической традиции в императорскую эпоху (IVVI вв.) и ассоциируется с правосудием и справедливостью. В эпоху Возрождения и Реформации идеи естественного права развиваются в важное положение о том, что право должно соответствовать природе человека и природе права. В эпоху Ренессанса делается вывод о том, что человек, естественным образом обладая определенными правами, после возникновения гражданского общества сохраняет их в качестве своего гражданского статуса. Гуманистическое мировоззрение, проникая в правовое мышление в конце средневековья, способствовало гуманизации правосознания. До XVI в. государства наравне с национальной культурой и языком создавали национальное право. Постепенно развиваются идеи государственно-правовой теории Николо Макиавелли, согласно которой государственная политика окончательно отделяется от религиозной и некоторые ошибки природы предлагается корректировать закону и справедливому суду [2, с. 87-486].

2. В юридических исследованиях применяется диалектический метод познания, поскольку диалектика пользуется выработанными категориями и проникает в природу изучаемого явления. Используя категории количества и качества, формы и содержания, сущности и явления, становится возможным исследовать производство в суде первой инстанции и определить его суть, формулируя цель, задачи и систему производства. Основываясь на идеях материализма и предполагая возможность достижения материальной истины, исследователи сегодня подвергают критике данный метод научного познания. Полагаем, это связано с тем, что в уголовно-процессуальном праве понятие объективной истины вызывает определенные сомнения, требование к ее установлению в производстве суда первой инстанции в Уголовно-процессуальном кодексе РФ отсутствует. Концепция производства в суде первой инстанции строится исходя из сочетания публичности и состязательности, где суд в рамках реализуемой им функции рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу оценивает доказательства, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, а также законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК РФ). Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ).

Принципы диалектики, к которым относятся единство, материальность, познаваемость мира, а также его развитие и активное преобразование, позволяют определить степень нашего знания объективной реальности и понять (осмыслить) внутренние противоречия, ведущие к отрицанию одних состояний исследуемого явления и образованию новых. Основные и менее существенные законы диалектики позволяют выявить подлинные причины изменения правовой реальности, понять причины и предвидеть последствия происходящих изменений. Законы диалектики помогают осознать, что единичные факты не могут существовать изолированно от общего состояния явления. Общее проявляет себя через единичное и случайности, присутствуя в каждом явлении, накапливаясь, ведет к закономерности.

Диалектика, являясь способом поиска закономерностей, помогает осмыслить причинно-следственные связи во влиянии категорий власти, судебной власти на понятие производства в суде. Правовая реальность такова, что в основе определения сущности производства в суде первой инстанции лежит понятие судебной власти с точки зрения видового проявления ее как государственной власти. В науке о власти, кратологии, власть определяется как способность субъекта обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями [3, с. 58]. Как проявление государственной власти, судебная власть характеризуется способностью и возможностью волевого воздействия на поведение людей со стороны государства через суды, посредством деятельности судьи в законодательно закрепленных процессуальных формах [4, с. 24]. Такую деятельность судьи именуют правосудием. Следует отметить, что к понятию судебной власти применяется целостный подход, который характеризует ее не только как правосудие, но и как судебную систему с точки зрения ее организации и ресурсного обеспечения. Выходя за рамки предназначения судебной власти - рассмотрение и разрешение правовых споров,

В.М. Савицкий отмечает наличие у судебной власти качественно новых функций, с помощью которых она приобретает возможность оказывать активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей, уравновешивать их [5, с. 29].

Производство в суде первой инстанции по уголовным делам принципиально зависимо от свойств, которыми наделяется судебная власть, обладающая, в свою очередь, характеристиками власти как таковой.

3. Исторический и цивилизационный методы во взаимосвязи с диалектикой позволяют рассмотреть исследуемое явление в развитии. Форма национальной системы производства в суде первой инстанции определена нами как интеграция публичности, состязательности и защиты прав человека. Зависимость формы производства в суде первой инстанции от формы уголовного судопроизводства в целом очевидна. На форму уголовного судопроизводства в целом и на производство в суде первой инстанции в частности оказывают влияние исторические предпосылки: типология государств, правовая система и опыт зарубежных стран.

С учетом цивилизационного подхода следует отметить, что идеология, духовный и культурный уровень развития народа формируют свою неповторимую форму права, тип права. Определяя цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, широкий уровень идентичности людей, локализованный во временных и пространственных пределах, следует отметить факт наличия национальной формы производства в суде первой инстанции. На форму оказывали влияние смена лица, управляющего государством, после которой следовали корректировки в идеологии, концентрирующие в себе волю государства, что требовало принятия нормативных актов как в рамках судебных реформ, так и для регулирования вновь возникающих общественных отношений.

Описывая более чем десять культурно-исторических типов цивилизации, в том числе и романо-германский (европейский), Н.Я. Дани - леский относит Россию к славянскому типу [6]. А. Тойнби, описав 22 цивилизации, в основу которых он положил божественный закон, и выделив три главных элемента в жизни общества: политику, экономику и культуру, относит Россию к византийской цивилизации [7, с. 108]. Концепция А. Тойнби, означающая, что каждая цивилизация имеет свою специфику, органично вписана в совокупность присущих ей условий, связей и отношений, очень реально показала себя на практике применения зарубежного опыта Россией, не соотнесенного с национальными особенностями, вызвавшего столь бурную критику и породившего ряд правоприменительных проблем. Исходя из анализа воспринятой Россией концепции состязательности на опыте англосаксонской системы права, принятого в 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса РФ, теория и практика производства в суде первой инстанции, претерпев ряд преобразований и испытаний временем, пришла к интеграции публичности и состязательности.

Начиная с середины XX в. понятие цивилизации утрачивает свое классическое значение, в основе которого лежала культура, социокультурный компонент. Современные исследователи определяют цивилизацию как социокультурную систему, состоящую из органического единства материальных, духовных, объективных, субъективных, социальных, культурных начал общественной жизни [8, с. 369].

Политико-правовая система общества, создаваемая цивилизацией как цивилизационный механизм для выполнения интегративных функций цивилизацией, является важнейшим средством организации общественной жизни и регуляции общественных отношений. Порождением европейской цивилизации, которое имеет непосредственное отношение к формированию понятия судебной власти, явилась демократия, среди идеалов которой выделяются самостоятельность судебной власти и защита личности, вписывающиеся в национальную форму производства в суде первой инстанции, которая представляет собой интеграцию публичности, состязательности и защиты прав человека.

4. Аксиологии как учению о природе ценностей, определяющих направленность человеческой деятельности и мотивацию человеческих поступков, в юриспруденции отводится одно из первых мест. Среди ценностей государственно-правовой сферы отмечаются справедливость, истина, свобода, равенство, благо, а также фундаментальная правовая ценность - права человека. Ценностный подход исследовался в работах Н.Н. Алексеева [9], который обосновывал отличие правовых ценностей от иных.

Представляется приемлемой точка зрения представителей интегративной юриспруденции, в соответствии с которой право понимается как совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом [10, с. 122-140]. Интегративная юриспруденция отвечает запросам времени, т.к. в мировом сообществе просматривается наличие разных правовых семей, входящих в них правовых систем, которые подвержены национальным особенностям. Признание плюрализма ценностей, присущих разным цивилизациям, а также зависимости их от места и времени, позволяет говорить о тенденции к интеграции права, которая, в свою очередь, способствует интеграции правовых явлений в отдельных правовых институтах и подинститутах. Таким образом, полагаем, что наши положения об интеграции публичности, состязательности и защиты прав человека как основе концепции производства в суде первой инстанции обоснованы.

Направленность человеческой деятельности и мотивация человеческих поступков с точки зрения учения о природе ценностей позволяют в исследовании производства в суде первой инстанции проанализировать ценности, которые заложены в основу деятельности участников производства, а также мотивы их поведения.

5. Юридический позитивизм как метод познания исследовался в работах О. Конта, Г.Ф. Шершеневича [11], Н.М. Кокрунова [12], которых можно назвать представителями юридического позитивизма. Ученые поддерживали идеи теории познания права на основе юридических критериев, принципов строгости и законности, а идеи ценностей в праве, как это было свойственно для аксиологического метода исследования, отвергали.

С позиции позитивистской философии внимание ученых уделялось догматике права на основе таких приемов, как анализ, синтез, юридические конструкции, юридические классификации и выработка юридических определений. Присущие юридическому позитивизму функциональный метод и деятельностный подход открыли новые возможности для исследования правовых феноменов [13, с. 109].

5.1. Магистральные пути воздействия права на общественные отношения позволяют увидеть методологию функционального подхода [14, с. 10]. Достаточно ученых разрабатывали данную методологию и применяли ее в своих исследованиях, чтобы был повод воспользоваться ей для исследования производства в суде первой инстанции. Учитывая, что концепция исследования сформулирована через интеграцию публичности и состязательности, изучение функций, реализуемых в рамках производства в суде первой инстанции, обойти невозможно.

Методология познания с точки зрения функционального подхода состоит в анализе целостности, раскрытии механизма воспроизводства функции, которая выводится из потребностей более широкого целого [15, с. 367].

Наиболее обобщенно идеи функционального подхода в методологии познания социальных функций изложил Р. Мертон. Он сформулировал ряд важных положений: функции следует анализировать при изучении стандартных, повторяющихся объектов; они обслуживают систему, поддерживая ее единство и удовлетворяя ее потребности; функция имеет механизм действия в виде ценностных ориентиров и социальных ролей; требования структурного контекста ограничивают многообразие проявления функций [15, с. 138-139].

Методология функционального подхода позволяет исследовать производство в суде первой инстанции не только в общем интегрированном виде, но и дает представление об отдельных направлениях деятельности участников производства, обеспечивая системное видение уголовно-процессуальной деятельности и прироста знаний в исследовании процессуальных функций в производстве суда первой инстанции. Функции участников производства в суде первой инстанции соотносятся с правоотношениями, правами, обязанностями и ответственностью участников, с правомерным и неправомерным поведением. Функциональная деятельность участников производства в суде первой инстанции обусловливает их коммуникативную и когнитивную (познавательную) деятельность.

5.2. Методология социального действия, являясь методом познания в социологии права, позволяет исследовать социальную природу производства в суде первой инстанции.

Идеи методологии социального действия оказались наиболее применимыми к исследованию производства в суде первой инстанции как к деятельности по урегулированию конфликта (правового спора).

Понятие социального действия, введенное М. Вебером, соотносит действие лица с поведением других лиц и ориентируется на них. Ценность, ради которой лицо совершает действие, приобретает ключевой смысл для осознанного принятия решения при совершении действия. Представляется, что исследование производства в суде первой инстанции связано с оценкой тех ценностей, которые положены в основу деятельности участников производства. Носителем ценности является личность, которая, попадая в сферу правоотношений, выражает отношение к ценностям в своем поведении. Цель - это всегда идея, ценностный идеал. При постановке цели человек взвешивает и совершает выбор между ценностями, как ему велит его совесть и мировоззрение [16, с. 348].

Таким образом, перед человеком всегда стоит проблема соотнесения своего действия с нормативным ограничением. Поступки и действия человека зависят от определения и понимания окружающей действительности и придуманных им норм. Так возникает цепочка взаимосвязи ценности-целеполагания-инициативы-ответственность. Права, обязанности и ответственность, которые определены для каждого участника производства в суде первой инстанции, позволяют им осуществлять деятельность в рамках возложенных на них функций в условиях состязательности. Деятельность выражается в определенном поведении, которое всегда продумано, т.е. основано на составленном заранее проекте. Таким образом складывается коммуникативная деятельность людей.

Идеи Т. Парсонса, О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма позволяют расширить теорию социальной деятельности до системности и структурного функционализма. Согласно теории Т. Парсонса, социальный порядок, т.е. взаимная выгода и мирная кооперация, приверженность общим ценностям, обеспечивает основу порядка. Применительно к изучению структуры социального действия системный подход подчеркивает наличие серии поступков, определяет действие как сложное структурное образование. Люди формируют значимые для себя цели посредством поступков и воплощают их в конкретной жизненной ситуации. При описании любой конкретной системы действия единственно возможным принципом дескриптивной организации единиц является их группировка в соответствии с тем, кому из лиц они принадлежат. Описывать личность интересно с точки зрения Т Парсонса [17], который понимает ее как совокупность действий, которые исключительно рационально мотивированны, экспрессивны или моральны.

Размышления о социальном действии, детерминированном должным, рекомендованным, запрещенным, наталкивают на мысль о юридической деятельности как разновидности социальной деятельности. Обладая всеми признаками социальной деятельности, юридическая деятельность имеет два отличительных признака: специфический объект, в качестве которого выступает право, и результат, меняющий либо сохраняющий наличное бытие правовой реальности [18, с. 176].

В рамках исследования производства в суде первой инстанции интерес представляют коммуникативная и когнитивная (познавательная) деятельность в рамках разрешения спора с помощью специального инструмента - права, которое складывается в условиях реализации участниками производства своих уголовнопроцессуальных функций. Учитывая, что спор, т.е. конфликт, с это противоборство двух или нескольких субъектов, обусловленное противоположностью (несовместимостью) их интересов, потребностей, систем ценностей или знаний [19, с. 5], требующее разрешения специальным инструментом в виде права [20, с. 23], представляет интерес анализ сущности конфликта, в частности, юридического конфликта, с целью применения полученных результатов для исследования производства в суде первой инстанции. Признаки юридического конфликта отражают его сущность.

Теория конфликта учеными-правоведами исследовалась применительно к юридической деятельности, в том числе к уголовно-процессуальной. Рассматриваются три стадии конфликта: предконфликтная, конфликтная, постконфликтная. Управление юридическим конфликтом должно выражаться в осуществлении прямых или косвенных правовых и других форм воздействия на поведение противоборствующих сторон с целью побудить их к необходимой мере контроля над конфликтом и обращению к юридическим средствам его разрешения, одним из которых являются судебные процедуры [21, с. 28].

Обратившись к анализу сущности каждой стадии, приходим к выводу, что производство в суде первой инстанции обладает признаками именно конфликтной стадии. Предконфликтная стадия характерна для досудебного производства, участники которого узнают о предпосылке возникновения юридического конфликта - ситуации (юридическом факте). Именно в досудебном производстве происходит восприятие интересов противоборствующей стороны, осознание препятствия для удовлетворения своих интересов, формирование правового мотива конфликта, возникновение конфликтного юридического отношения. Конфликтная стадия наступает в производстве суда первой инстанции, т.к. здесь на действие одной стороны направляется противодействие другой. Постконфликтная стадия связана с завершением конфликта. Деятельность, которая происходит на постконфликтной стадии, несколько шире, чем деятельность суда в производстве первой инстанции. Суд первой инстанции, рассматривая конфликт, разрешает его посредством реализации своей функции по рассмотрению и разрешению уголовного дела по существу. Однако разрешение выступает одной из возможных форм завершения конфликта, поэтому не всегда производство в суде первой инстанции является окончательным производством по уголовному делу.

Используя теорию социального действия и функциональный подход, можно заключить, что производство в суде первой инстанции представляет собой целенаправленную деятельность участников производства относительно обвинительного тезиса, сформулированного на стадии досудебного производства. Данный вид деятельности следует именовать юридической деятельностью в сфере социально-правового конфликта. Деятельность участников производства в системе этапов производства в суде первой инстанции направлена на достижение цели и решение задач, которые легли в основу понятия сущности производства в суде первой инстанции. Причиной действий участников в производстве становится цель, т.е. модель предполагаемого результата. Деятельность участников в рамках системы производства в суде первой инстанции имеет обусловленные национальной формой производства видовую, временную, процедурную характеристики. Теория социальной деятельности и функциональный подход позволили определить виды деятельности участников производства в суде первой инстанции: функциональную, коммуникативную и когнитивную (познавательную). Данные виды деятельности в полной мере раскрывают все происходящее в системе производства в суде первой инстанции, при этом функциональная деятельность участников обусловливает коммуникативную и когнитивную.

6. Коммуникативная деятельность участников производства в суде первой инстанции целесообразно исследовать с применением в том числе бихевиористического метода познания, который позволяет рассмотреть правовые процессы и явления на основе анализа поведения групп людей или отдельных личностей. В бихевиористическом подходе акцент делается на изучении аспектов поведения людей как участников каких-либо процессов. В противоположность исследованию только фактов как, скажем, в позитивистском подходе бихевиоризм призван определить реальные причины и параметры массового поведения людей и индивидуального поведения человека. Дж. Уотсон, считающийся основоположником бихевиоризма, обосновал тезис о том, что любое поведение заранее предсказуемо и управлять им становится легко, если подобрать правильный подход к его исследованию [22]. Идеи бихевиоризма развивались в соответствии с исследованием внешних условий, способных влиять на личность и побуждать ее к определенным действиям. Еще дальше пошел К. Ховланд, который в роли стимула поведения предложил параметры сообщения, канала его передачи и коммуникатора, а реакцией на стимул - степень изменения аттитюдов и поведения реципиентов. Он отмечал, что убедительность коммуникации зависит в большей степени от организации аргументации, использованной в поддержку своего мнения [23, с. 99].

Исследование коммуникации в производстве суда первой инстанции имеет теоретическое и практическое значение, т.к. функциональная деятельность участников производства в суде первой инстанции обусловливает, наряду с когнитивной (познавательной), их коммуникативную деятельность на каждом этапе системы производства. Коммуникативная деятельность участников производства в суде первой инстанции связана с коммуникациями участников, реализующих одну и ту же либо разные функции. В производстве суда первой инстанции представляют интерес механизм коммуникации, структура коммуникативной ситуации, вербальные и невербальные коммуникации, каузальная атрибуция.

Структура коммуникативной ситуации включает в себя коммуникатора - автора сообщения, само сообщение, вербальный или невербальный канал его передачи, аудиторию, принимающую сообщение, коммуникативное поле, т.е. нормы и правила общения в данной коммуникативной ситуации, коммуникативные барьеры, препятствующие передаче сообщения от коммуникатора к реципиенту, обратную связь [24, с. 406-409]. Применительно к производству в суде первой инстанции обратим внимание на ряд аспектов данной структуры. Участник производства в суде первой инстанции, оказываясь в коммуникативной ситуации, продумывает смысл своего сообщения, которое он посылает другим участникам. Процесс обдумывания может занимать разное время, однако цель участника - получить согласие оппонирующей стороны при обратной связи. Канал коммуникации в производстве суда первой инстанции может быть как вербальным (словесным), так и невербальным (несловесным).

Вербальная коммуникация исследовалась в психологии с трех позиций: с точки зрения особенностей сообщаемой информации, типа коммуникатора, характеристики аудитории. Психологи, анализируя вербальную коммуникацию, обращают внимание на следующие аспекты. По сообщаемой информации отмечается, что для восприятия имеет значение время между произнесенными сообщениями и лучше воспринимается последующая информация, чем предыдущая, даже если она была более аргументирована. В прениях время, затраченное на выступление, имеет значение, т.к. информация, озвучиваемая в пределах от 30 мин до 1,5 ч, воспринимается плохо, а запоминанию поддается начало и конец выступления, но не его середина. Кроме того, в сообщаемой речи психологи советуют использовать вопросы, повторение информации, интерпретировать данные собеседника, аргументировать свою позицию, использовать примеры, сравнения, поговорки, цитаты, а также визуализировать информацию. Компетентность лица, сообщающего информацию, имеет важное значение, т.к. он автоматически воспринимается сознанием оппонента как специалист. Обращается внимание на искренность, надежность коммуникатора, а также на законность его действий и возможность слиться с аудиторией, т.е. показаться своим. Что же касается стороны, которая воспринимает информацию, то обращается внимание на интеллектуальные способности реципиента, его мотивацию к восприятию, а также эмоциональное состояние [24, с. 414-447].

Убеждение противоположной стороны и суда в своей правоте в условиях состязательности производства по уголовному делу основано на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, однако психологические приемы убеждения также важно учитывать.

7. Теория систем представляет интерес для исследования в связи с возможностью посмотреть на явление под несколько иным углом зрения. Не формально, догматически или исторически, а с позиции особых композиций - единства множества элементов и их взаимосвязей, т.е. упорядоченности и целостности. А.А. Богданов обосновал теорию организации задолго до того, как ее описал Л. фон Берталанфи, назвавший ее теорией систем. А.А. Богданов показал, что образование организационных форм подчиняется некоторым общим законам, управляющим нашим миром на всех уровнях организации материи. Мир меняется, неизбежно трансформируются и организационные формы. Созданные в одних условиях, они становятся неустойчивыми в иных обстоятельствах. Решение проблемы устойчивости системы сводится к новому сочетанию элементов, которое соответствует потребностям решающего, его целям, принимается им как целесообразное.

Представляют интерес для исследования производства в суде первой инстанции как системы этапов производства принципы теории систем, изложенные А.А. Богдановым: принцип организационной непрерывности, принцип взаимно-дополнительных соотношений, принцип моноцентризма, принцип лимитирующего фактора [25, с. 220, 112-303, 304]. Система производства в суде, имеющая определенную организацию в одних условиях, неизбежно требует обновления в других.

Деятельность участников производства в суде первой инстанции как целенаправленная деятельность по решению задач, стоящих перед производством, происходит в системе, включающей в себя несколько этапов: подготовительная часть судебного заседания (гл. 36 УПК РФ), судебное следствие (гл. 37 УПК РФ), прения сторон и последнее слово подсудимого (гл. 38 УПК РФ), постановление приговора (гл. 39 УПК РФ). Все этапы взаимосвязаны. Производство в суде первой инстанции (процедура) происходит как целенаправленная деятельность всех участников. Описана данная процедура, по нашему мнению, только в гл. 36-39 УПК РФ, на этапах, составляющих систему производства в суде первой инстанции.

2. Меняется картина мира, а вместе с ней происходит поиск новых векторов развития, и, соответственно, возникает потребность в познании нового в юридической действительности. Одни методы познания уходят в прошлое, хотя интерес к их использованию остается, и он не безоснователен. Возникновение нового типа рациональности не приводит к исчезновению предшествующих типов, а лишь ограничивает сферу их действия. Однако развитие методологии науки повышает интерес к неклассическим и постнеклассическим методам познания. Использование неклассической и постклассической методологии не означает умаление важности классической, а позволит сочетать различные методологические способы и приемы для достижения исследовательских задач. Представляется, что для исследования полезными будут антропологический, герменевтический, синергетический методы.

2.1. Антропологический метод, изучая процессы юридизации, свойственные каждому обществу и выявляя их внутреннюю логику [26, с. 7], позволяет конкретизировать и развить совокупность знаний о праве как специфическом социальном явлении, играющемсущественную роль в организации и функционировании общественной жизни людей в разнообразных условиях и на различных этапах истории человечества [27, с. 3]. Юридическая антропология позволяет повернуть исследование в сторону новых изменений реальности, при этом учесть информационную реальность и цифровизацию судебных производств, обеспечить восприятие правовых норм человеком. Исследователи посредством современной юридической антропологии фиксируют кризис правосознания в виде навязывания чужих моральных идеалов и ценностей через реформы права, которые приводят к обезличиванию индивидуумов, потере этническими группами своей самобытности и правовых укладов, уничтожению границ между правовыми семьями, правовыми системами, подрыву традиционных правовых принципов и нормативов России. В качестве предложений отмечаются культурно-антропологическая экспертиза законопроектов на предмет соответствия их основным ценностям русской культуры, культуры проживающих на территории России народов; оценка результатов осуществления государственных реформ и законопроектов; разработка согласования этнических правовых систем с общефедеральной правовой системой с целью сохранения традиционных обычно-правовых моделей этнокультурного развития [28, с. 9].

Антропологический метод познания формирует новые подходы к осознанию прав человека при формировании норм права, при разработке которых во внимание берутся психологические, биологические факторы человека, а также ценности конкретного исторического периода развития государства. Человек с его правами и свободами становится объектом концентрации научного познания. Это позволяет говорить о балансе публичного правового начала и ценности человека с точки зрения защиты его прав и свобод. Использование антропологического метода познания в исследовании позволило сделать вывод об особенностях национальной формы производства в суде первой инстанции, обосновав концепцию интеграции публичности и состязательности с приоритетом защиты прав человека в производстве суда первой инстанции по уголовным делам.

Каждая исторически данная система права включала и включает в себя определенную юридическую концепцию человека как субъекта права и соответствующие представления о его правах и обязанностях, его свободе и несвободе [29, с. 311], а правопонимание представляло собой вариант ответа на вопрос о том, как право связано с человеком [30, с. 39].

Дж. Локк отмечал, что идея прав человека коррелирует с осознанием защиты прав человека, которая не гарантировалась при понимании прав человека как его естественных прав, принадлежащих ему от природы [31, с. 301304]. Стремление человека к исследованию своих прав оправдано самой идеей их осознания и возможностью их беспрепятственно реализовывать. Поэтому человек стремится исследовать права человека с разных позиций и обеспечить разнообразными способами их защиту.

В исследованиях идеи прав человека обосновываются религиозная, магическая, моральная природа прав человека. Современная концепция прав человека связана с тем, что система норм призвана направлять избирательные акты людей относительно объективно возможных и должных вариантов поведения, чтобы реальное их поведение соответствовало выраженной в праве государственной воле общества [32, с. 79].

В Конституции России закреплены естественные и неотчуждаемые права человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции России). Естественным является постепенное принятие Россией неотчуждаемого характера прав и свобод человека, т.к. государство находится в процессе становления гражданского общества с учетом своих национальных особенностей. Временные характеристики данного процесса для каждого государства индивидуальны. Например, французская Декларация прав человека и гражданина была принята в 1789 году, 233 года назад, Конституция США - в 1787 г., 235 лет назад, Всеобщая декларация прав человека - в 1948 г., 74 года назад, Конституция России - в 1993 г., 29 лет назад. Постепенное восприятие государственными институтами, в том числе судебной властью, неотчуждаемого характера прав и свобод человека приведет к теоретическому освоению концепции прав человека, имплементированию ее в законодательство всех уровней и внедрению в правоприменительную практику. Таким образом, в основе концепции производства в суде первой инстанции лежит национальная форма производства в суде первой инстанции, которая заключается в интеграции публичности, состязательности и защиты прав человека.

2.2. Цель каждого исследователя правовых явлений - найти смысл, понять и истолковать исторические и современные правовые источники. Мышление исследователя правовых явлений можно назвать мышлением с целью придания смысла. Именно герменевтический метод познания, направленный на интерпретацию, позволяет не только объяснить правовые явления, но и понять их.

Герменевтика помогает разработать систему правил вербальной коммуникации и создает предпосылки для эффективного правового регулирования посредством познания закономерностей понимания языка [33, с. 83]. Специальным учением о научном понимании предметов наук о духе, т.е. способности постигать смысл чего-либо и благодаря этому добиваться результата, называют современную герменевтику [34, с. 226]. С помощью герменевтического метода познания возможно понять природу деятельности участников такого правового явления, как производство в суде первой инстанции, с точки зрения наделения их функциями, которые обусловливают их коммуникативную и когнитивную (познавательную) деятельность. Возможно получить различные смыслы с помощью научной и прак - тически-прикладной юридической герменевтики. Они связаны с созданием научных концепций на основании осмысления сущности, функционирования и развития правового явления, а также с осмыслением норм права, действующих в национальной правовой системе в конкретный исторический период. Герменевтический метод познания правового явления обусловлен национальной правовой формой со своим особым видением таких глобальных правовых явлений, как правовое государство, гражданское общество, права человека, обусловливающие, в свою очередь, смыслы функционирования судебной власти в целом и судебных производств в частности.

2.3. Синергетический метод познания зародился в сфере естествознания, но как наука о самопроизвольных, самоорганизующихся процессах интересен в юридических исследованиях. Методология синергетики отражена в работах А.Б. Венгерова, В.А. Бачинина, Л.А. Мицкевича, В.В. Шишкина, К.В. Шундикова и других ученых-правоведов. Сложность и многообразие социального мира, перемены в мировоззрении человека ведут к новым способам управления, регулирования, контроля, а правовая реальность выходит за рамки закрытой статичной системы. Синергетика позволяет по-новому взглянуть на субъективное, случайное в правовой действительности. Использование в исследовании системного подхода неизбежно приводит к необходимости применить синергетический метод познания, т.к. случайность в правовых явлениях выступает как устойчивое и характерное свойство, условие существования и развития явления. Нет смысла препятствовать возникновению процессов самоорганизации, существованию различного рода флуктуаций в правовом регулировании. Синергетика способна задать направление научного исследования с точки зрения нужного вектора развития процессов самоорганизации, прогнозирования возникновения и характера воздействия микро- и макрофлуктуаций на правовую систему [35, с. 3].

Производство в суде первой инстанции задействует, в соответствии со своей целью и решением ряда стоящих перед ним задач, большое количество участников, каждый из которых осуществляет когнитивную (познавательную) и коммуникативную виды деятельности, обусловленные возложенными на них уголовно-процессуальными функциями. Регламентировать психические процессы в правовой сфере объективно невозможно, что приводит к феномену самоорганизации субъектов в условиях той или иной правореализующей ситуации. Таким образом, синергетический метод познания позволяет установить вероятностно-статистические закономерности упорядочения общественных отношений. Исследование системы производства в суде первой инстанции с использованием синергетического метода позволит выявить самопроизвольные и самоорганизующиеся процессы в производстве суда первой инстанции, установить их закономерности и особенности взаимодействия участников производства при их коммуникативной и когнитивной (познавательной) деятельности в условиях реализации ими уголовно-процессуальных функций.

К исследованию производства в суде первой инстанции интересно применить такое понятие синергетики, как «правовая энтропия», характеризующееся мерой неопределенности и неупорядоченности состояний, процессов, явлений, отражающее противоречивую сущность элементов хаоса и беспорядка.

Оптимумом правовой энтропии является показатель эффективности правового регулирования общественных отношений, т.е. наилучший вариант решения задачи, наилучший путь, способ достижения цели [35, с. 8]. Так, с одной стороны, самопроизвольные и самоорганизующиеся процессы, возникающие как объективно, так и субъективно, помогают понять несовершенство производства в суде первой инстанции. Но, с другой стороны, конструктивный подход к выявленным правовым противоречиям в производстве суда первой инстанции направляет исследование в сторонупоиска оптимума для решения задач производства и достижения его цели, т.е. формулированию тезисов об усовершенствовании производства в суде первой инстанции. Отдельный интерес вызывают вопросы интуитивности в праве, позволяющие исследовать такой феномен, как усмотрение суда в производстве первой инстанции.

Таким образом, познать смысл производства в суде первой инстанции, его цель, назначение и социальную ценность возможно, используя разнообразные методологические подходы философии и социологии права.

Литература

1. Поляков А.В. Коммуникативная концепция права (генезис и теоретико-правовое обоснование): дис…. д-ра юрид. наук. СПб., 2002.

2. Бучило Н.Ф., Исаев И.А. История и философия науки. М., 2009.

3. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001.

4. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / отв. ред. д-р юрид. наук В.П. Кашепов. М., 2011.

5. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.

6. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

7. Тойнби А.Д. Постижение истории. М., 1991.

8. Келле В.Ж. Цивилизационный подход и проблемы формирования теории исторического процесса // Вопросы социальной теории. 2008. Т. II. Вып. 1 (2).

9. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1998.

10. Лазарев В.В. Истоки интегративного понимания права // Наш трудный путь к праву: материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца / сост. В.Г. Графский. М., 2006.

11. Шершеневич Г.Ф. Избранное. М., 2016.

12. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права: Н.М. Коркунов. 2-е изд. М., 2016.

13. Титова Е.В. Правомерное поведение в Российском конституционном праве: дис. д-ра юрид. наук. Челябинск, 2022.

14. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974. 151 с.

15. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов н/Д, 1996.

16. Вебер М. Наука как призвание и профессия / пер. с нем. А.Ф. Филиппова, П.П. Гайденко // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

17. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2018.

18. Социология права / под ред. В.М. Сырых. М., 2004.

19. Юридический конфликт: Сферы и механизмы // Юридическая конфликтология / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1994. Ч. 2.

20. Шеремет К.Ф. Юридическая конфликтология - новое направление в науке (круглый стол) // Государство и право. 1994. №4.

21. Баранов В.М., Худойкина Т.В. Теория юридического конфликта: философские и социолого-правовые аспекты // Юристъ-Право - ведъ. 2000. №1.

22. Джон Б. Уотсон Психология как наука о поведении. М., 1998.

23. Hovland C.I. Communication and persuasion / C.I. Hovland, I.L. Janis, H.H. Kelly. London, 1964.

24. Гулевич О.А. Психологические аспекты юриспруденции: учебное пособие. М., 2006.

25. Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука): в 2-х кн. М., 1989. Кн. 1.

26. Rouland N. L'anthropologiejuridique. P., 1980.

27. Рулан Н. Юридическая антропология: учебник для вузов: пер. с фр./ отв. ред. С. Нер - сесянц. М., 2000.

28. Агафонова Е.А. Юридическая антропология: концептуальные идеи и принципы: ав - тореф. дис…. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2009.

29. Нерсесянц В.С. Общая теория права и - государства. М., 1999.

30. Поляков А.В. Нормативность правовой коммуникации // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2011. №5.

31. Локк Дж. Два трактата о правлении: пер. с англ. М., 2009.

32. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М., 2005.

33. Васюк А.В. Юридическая герменевтика как научное направление правоведения. Территория новых возможностей // Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2010. №2 (6).

34. Иванников И.А. Теория государства и права. Ростов н/Д, 2001.

35. Грунина В.А. Синергетические основы правового регулирования: автореф. дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

Bibliography

1. Polyakov A.V. Communicative Concept of Law (Genesis and Legal-Theoretical Substantiation): diss…. Dr. of law. St. Petersburg, 2002.

2. Buchilo N.F., Isaev I.A. History and philosophy of science. Moscow, 2009.

3. Ledyaev V.G. Power: a conceptual analysis. Moscow, 2001.

4. Constitutional principles of the judiciary of the Russian Federation / ed. Dr. of law V.P. Kashep - ov. Moscow, 2011.

5. Savitsky V.M. Organization of the judiciary in the Russian Federation. Moscow, 1996.

6. DanilevskyN. Ya. Russia and Europe. Moscow, 1991.

7. Toynbee A.D. Understanding history. Moscow, 1991.

8. KelleV. Zh. Civilization Approach and Problems of the Formation of the Theory of the Historical Process // Issues of Social Theory. 2008. Vol. II. Issue 1 (2).

9. Alekseev N.N. Fundamentals of the philosophy of law. St. Petersburg, 1998.

10. Lazarev V.V. The origins of an integrative understanding of law // Our difficult path to law: materials of philosophical and legal readings in memory of Academician V.S. Nersesyants/ comp. V.G. Grafsky. Moscow, 2006.

11. Shershenevich G.F. Favorites. Moscow, 2016.

12. Korkunov N.M. Lectures on the general theory of law: N.M. Korkunov. 2nd ed. Moscow, 2016.

13. Titova E.V. Lawful behavior in Russian constitutional law: diss…. Dr. of law. Chelyabinsk, 2022.

14. Radko T.N. Methodological issues of knowledge of the functions of law. Volgograd, 1974.

15. Kapitonov E.A. Sociology of the XX century. Rostov-on-Don, 1996.

16. Weber M. Science as a calling and profession / transl. with German A.F. Filippova, P.P. Gaidenko // Weber M. Selected works. Moscow, 1990.