Международный обычай в российской правовой системе

Кроме того, императивная норма общего международного права носит по отношению к международному договору блокирующий характер. Договор является ничтожным, если в момент его заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Положения такого договора не имеют юридической силы. Если возникает новая императивная норма общего международного права (jus cogens), то любой договор, который оказывается в противоречии с этой нормой, становится ничтожным и прекращается Док. ООН, A/CN.4/747, с. 71/81.. Напрашивается вывод, согласно которому если международным обычаем, содержащим императивную норму общего международного права установлены иные правила, чем международным договором, то применяются правила такого международного обычая.

Отдельные вопросы правопреемства в отношении международных обычаев в России

Проблемы, связанные с преемством прав и обязанностей государств, относятся к числу наиболее запутанных и животрепещущих проблем международного права и международной политики [О'Коннелл Д.П., 1957: 5]. В науке международного права и в практике международных отношений мы довольно часто говорим о правопреемстве международных договоров. Как известно, данному вопросу посвящена Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров (Вена, 23.08.1978) СПС Гарант., действуют обычные нормы международного права. Однако о правопреемстве в отношении международных обычаев, признанных прежним распавшимся государством или объединившимися государствами, говорится не так много.

В международном праве нормы, регулирующие вопросы правопреемства в отношении международных обычаев, отсутствуют (как обычно-правовые, так и договорные). Вместе с тем процесс территориальных изменений не уничтожает обязательства прежнего государства (государств) и в отношении их обязательств по международным обычаям (в том числе и для России).

Заметим, что Советская Россия в большинстве случаев не отказывалась от сложившихся международных обычаев, обязательных для царской России. Правда, такие факты все же имели место. СССР в отдельных случаях не поддерживал обычные нормы международного права, сформировавшиеся в период колониализма. После Второй Мировой войны СССР также негативно относился к праву войны, представленному обычными нормами международного права. В период образования многих новых государств имел место слом многих устаревших обычных норм международного права, возникали новые обычные нормы международного права, многие из которых нашли отражение в 1945 г. в Уставе ООН. В дальнейшем в правоприменительной практике Российская Федерация не дезавуировала общие международные обычаи, ранее признаваемые Советским Союзом. Территориальные изменения, вызванные распадом СССР, не привели к отказу новых независимых государств от таких обычаев.

На наш взгляд, при анализе возможных ситуаций правопреемства в отношении международных обычаев полезно использовать понятийный аппарат, являющийся общим в отношении международных договоров и обозначенный в Венской конвенции 1978 г.: «правопреемство государств» означает смену одного государства другим в несении ответственности; «государство- предшественник» означает государство, которое было сменено другим государством в случае правопреемства государств; «государство-преемник» означает государство, которое сменило другое государство в случае правопреемства государств; «момент правопреемства государств» означает дату смены государством-преемником государства-предшественника в несении ответственности за международные отношения применительно к территории, являющейся объектом правопреемства государств Там же..

Здесь применимы и общие принципы права -- свободного согласия, добросовестности и pacta sunt servanda.

Как известно, объектом правопреемства является территория, применительно к которой сменяется собственник. Обычная норма международного права так же, как и положения международного договора, распространяется в отношении всей территории государства как субъекта международного права. Такая норма остается обязательной и для нового государства, выделившегося из состава прежнего государства, или для новых государств в результате распада старого государства, так как обычай уже сформировался и у него (них) нет возможности настойчиво возражать против его возникновения. Если прежнее государство(ва) ранее признавало(ли) сформировавшуюся обычную норму международного права, то государство(а)- преемник(ки), на наш взгляд, несомненно должно(ны) ее соблюдать. Он (они) являются правопреемниками в несении ответственности за международные отношения прежней территории. Кроме того, по мнению П.П. Кремнева, событие правопреемства государств не затрагивает международных обычаев, содержащих императивные нормы и другие общепризнанные обязательства erga omnes (или иначе их «автоматическое правопреемство») [Кремнев П.П., 2006: 53].

Можно согласиться с П.П. Кремневым, что есть группа обычных общепризнанных норм международного права, в отношении которых у государств имеет место особая заинтересованность и в отношении которых они в период формирования таких норм настойчиво не возражают. Принцип настойчивого возражения в отношении международных обычаев нашел отражение в указанно выше Выводе 15 (Настойчиво возражающее государство). «Выявление международного обычного права», не затрагивает какого-либо вопроса, касающегося императивных норм общего международного права (jus cogens) Док. ООН, A/RES/73/203. P. 6/6..

Если же прежнее государство(ва) ранее возражало(ли) против новой обычной нормы международного права, которая уже сформировалась, то государство(а)-преемник(ки), на наш взгляд, не обременено (ны) подобного рода заявлениями и может (могут) в любое время снять свои возражения и признавать обычную норму международного права юридически обязательной. Это своего рода присоединение к международному обычаю. Хотя на статус международного обычая как уже сложившейся нормы общего международного права такое присоединение никак не влияет. При этом целесообразно такого рода признание сделать в явно выраженной форме, так как отсутствие реагирования может рассматриваться как прежнее отрицательное отношение к существованию обычной нормы международного права. Государства, признавшие обычную норму международного права и для которых сложившийся международный обычай является обязательным, должны знать, с кем у них в рамках такой нормы существуют правоотношения.

Исключение -- ситуация в отношении объединившихся государств, одно из которых ранее признавало обычную норму международного права, а другое нет. Новое государство, на наш взгляд, может сделать выбор -- признавать ли сформировавшуюся обычную норму международного права или сохранить ранее сделанное возражение против существования такой нормы одним из прежних государств.

В отношении партикулярного международного обычая институт правопреемства также имеет место. Но необходимо принимать во внимание вышеизложенные рассуждения.

Заключение

Международный обычай по-прежнему является одним из важных источников международного права как России, так и в целом всего мирового сообщества. Однако применение международных обычаев требует дальнейшего совершенствования. В отечественном законодательстве редко употребляется данный термин. В Конституции России и в других законах нашего государства, как правило, используется фраза «общепризнанные принципы и нормы международного права». Это затрудняет понимание того, о каких источниках международного права идет речь и, соответственно, усложняет применение международных обычаев.

Сформировавшийся международный обычай, признанный нашим государством или его предшественниками, является международным обязательством государства вне зависимости от возможного его противоречия отдельным положениям российского законодательства. В практике правоприменения целесообразно учитывать механизм правопреемства в отношении международных обычаев, основанный на общих принципах, свойственных международному праву.

Конституция 1993 г. в ее современной редакции не противоречит императивным общепризнанным принципам и нормам международного права, являющиеся ее основой, а также основой международных договоров и нормативных правовых актов страны. Появившиеся в дальнейшем обычные нормы международного права, не являющиеся императивными общепризнанными принципами и нормами международного права, если они противоречат положениям Конституции, не могут быть обязательными для государства. Ранее появившиеся международные обычаи при их расхождении с Конституцией требуют соответствующего изменения ее положений. Государство не может отказаться от признания таких международных обычаев. Несоблюдение их положений будет приводить к международно-правовой ответственности России. Исключение составляют международные обычаи, ранее ею признанные, но ныне противоречащие жизненно важным интересам нашего государства, его безопасности или основам его конституционного строя, публичного правопорядка. В этом случае Россия, по нашему мнению, вправе при невыполнении своих обязательств по международному обычаю ссылаться на клаузулу rebus sic stantibus как свидетельствующую о коренном изменении обстоятельств, при которых наше государство или его предшественники дали свое согласие на обязательность международного обычая. При временных угрозах безопасности нашего государства и при наличии предусмотренных международным правом обстоятельств, исключающих противоправность, а также в особых и чрезвычайных ситуациях, при которых Россия и ее граждане находятся под угрозой, наше государство может, официально заявив, на некоторое время отступить от выполнения своих отдельных международных обязательств по ранее признанному международному обычаю до тех пор, пока соответствующие угрозы не исчезнут.

Для удобства правоприменения следовало бы придерживаться подхода в толковании первого положения ч. 4 ст. 15 Конституции как «международные обычаи, признаваемые РФ, или содержащие императивные нормы общего международного права, международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы». В правоприменительной практике также целесообразно придерживаться позиции, согласно которой «если международным обычаем, признанным Россией, или содержащим императивные нормы общего международного права, предусмотрены иные правила, чем законом, применяются правила международного обычая».

Список источников

1. Алексеев С . С . Общая теория права . Курс в 2-х т Т. 1. М . : Юрид. лит. , 1981.360 с .

2. . Ануфриева Л . П . Enigma российской Конституции 1993 года: «общепризнанные принципы и нормы международного права» // Право . Журнал Высшей школы экономики .2019 . № 3 . С . 4-25 .

3. . Барнашев А . М . О применении Конституционным Судом Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров / Российский ежегодник международного права . 2006 . СПб . : Россия-Нева, 2007 . С.42-50 .

4. . Гаврилов В . В . Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем:. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005 . 216 с .

5. . Гетьман-Павлова И . В . , Постникова Е . В . Международное право . М . : Юрайт, 2019 . 560 с

6. Гинзбургс Дж Соотношение международного и внутригосударственного права в СССР и в России // Советское государство и право . 1994. N 3 . С . 111-112 .

7. . Глотова С . В . Общепризнанные принципы и нормы международного права, их соотношение с иными категориями и вопросы применения в правовой системе России . Вопросы российского и международного права, 2018, № 12, с . 170-182 .

8. . Зимненко Б . Л . Международное право и правовая система Российской Федерации . М . : Статут, 2006 . 454 с .

9. . Кремнев П . П . Общепризнанные принципы и нормы jus cogens и обязательства erga omnes: юридическая природа и иерархия в российской правовой системе // Вестник Санкт-Петербургского университета . 2021. Право . Вып . 3 . С . 783-802 .

10. . Кремнев П . П . Правопреемство государств в некодифицированных областях. Московский журнал международного права . 2006 . № 4 . С . 37-53 .

11. Кузнецова О . А . Общепризнанные принципы и нормы международного права в гражданском праве: от перечня к системе . Вестник Пермского университета . 2009 . Юридические науки . Вып . 2 . С . 111-118 .

12. . Лукашук И . И . Конституция России и международное право . Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия: материалы Всероссийского совещания . М . : Международные отношения, 2004. С . 43-47.

13. . Лукашук И . И . Международное право в судах государств . СПб . : Россия-Нева, 1993 . 301 с .

14. . Лукашук И . И . Нормы международного права . М . : Спарк, 1997 . 322 с

15. . Манов Г Н . Теория государства и права . М . : Бек, 1995 . 678 с .

16. . Менжинский В . И . , Даниленко Г М . Процесс образования и действия международного обычного права / Международное право и международный правопорядок / отв . ред . Н . А . Ушаков . М . , 1981. С . 53-66 .

17. . ОКоннелл Д . Правопреемство государств . Пер . с англ . М . : Изд-во иностр . лит , 1957 . 590 с .

18. . Тимошков С . Г Применение международного обычая как источника ответственности за преступление агрессии // Журнал российского права . 2015 . N 12 . С . 149156 .

19. . Толстик В . А . Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России . Журнал российского права . 2000. N 8 . С . 67-77 .

20. . Тункин Г И . Теория международного права . М . : Зерцало, 2000 . 398 с .

21. Черниченко С . В . Теория международного права . В 2-х томах . Том 2: Старые и новые теоретические проблемы . М . : НИМП, 1999 . 531 с .

22. . Черниченко С . В . Тезис о верховенстве международного права и Конституция Российской Федерации / Российский ежегодник международного права. 2016. СПб . : Россия-Нева, 2017 . С . 20-35 .

23. . Черниченко С . В . Контуры международного права . Общие вопросы . М . : Научная книга, 2014. 592 c .

24. Шестаков Л . Н . Императивные нормы в системе международного права . М . : МГУ, 1981. 120 с .

25. . Fon V and Parisi F. Stability and Change In International Customary Law. Supreme Court Economic Review, 2009, vol . 17, no . 1, pp . 279-309 .

26. . Galindo G . Particular customary international law and the International Law Commission: Mapping presences and absences . Questions of International Law, 2021, vol . 86, pp . 3-21.

27. Alekseev S . S . (1981) Course of general theory of law. Moscow: Yuridicheskaya literatura, 360 p . (in Russ . )

28. . Anufrieva L . P (2019) Enigma of the Russian Constitution of 1993: «universally recognized principles and norms of international law» . Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki=Law. Journal of the Higher School of Economics, vol .12, no . 3, pp . 4-25 (in Russ )

29. . Barnashev A . M . (2007) On the application by the Constitutional Court of Russia of generally recognized principles and norms of international law and international treaties of the Russian Federation . In: Russian Yearbook of International Law. Saint Petersburg: Rossiya-Neva, pp . 42-50 (in Russ . )

30. . Chernichenko S . V (1999) The theory of international law. Old and new theoretical issues . Moscow: NIMP, 531 p . (in Russ . )

31. . Chernichenko S .V. (2016) Thesis on the supremacy of international law and the Constitution of the Russian Federation In: Russian Yearbook of International Law Saint Petersburg: Rossiya-Neva, pp . 20-35 (in Russ . )

32. . Chernichenko S . V (2014) The contours of international law. General issues . Moscow: Nauchnaya kniga, 592 p . (in Russ . )

33. . Galindo G . (2021) Particular customary international law and the International Law Commission: Mapping presences and absences Questions of International Law, no 86, pp 3-21

34. . Gavrilov V V (2005) The concept and interaction of international and national legal systems. Vladivostok: University, 216 p . (in Russ . )

35. . Getman-Pavlova I . V , Postnikova E . V (2019) International Law. Moscow: Yurait, 560 p . (in Russ )

36. . Ginzburgs J . (1994) Correlation between international and domestic law in the USSR and in Russia . Sovetskoe gosudarstvo i pravo=Soviet State and Law, no . 3, pp . 111-112 (in Russ )

37. Glotova S . V (2018) Generally recognized principles and norms of international law, their relationship with other categories and issues of application in the legal system of Russia . Voprocy rossiyskogo i mezhdunarodnogo prava= Matters of Russian and International Law, no . 12, pp . 170-182 (in Russ . )

38. . Kremnev P P (2021) Generally recognized principles and norms of jus cogens and obligations erga omnes: legal nature and hierarchy in the Russian legal system . Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta=Herald of Saint Petersburg University, no . 3, pp 783-802 (in Russ )

39. . Kremnev P. P. (2006) Succession of states in non-codified areas . Moskovskii zhurnal mezhdunarodnogo prava=Moscow Journal of International Law, no . 4, pp . 37-53.

40. . Kuznetsova O . A . (2009) Generally recognized principles and norms of international law in civil law: from a list to a system . Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki=Herald of Perm University. Law, no . 2, pp . 111-118 (in Russ . )

41. . Lukashuk I . I . (2004) The Constitution of Russia and international law. In: Generally recognized principles and norms of international law, international treaties in practice of constitutional justice: papers of conference . Moscow: Mezhdunarodnie otnosheniya, pp 43-47 (in Russ )

42. 16. Lukashuk 1.1 . (1993) International law in the courts of states. Saint Petersburg: Rossiya-Neva, 301 p . (in Russ . )

43. . Lukashuk I . I . (1997) Norms of international law. Moscow: Spark, 322 p . (in Russ . )

44. . Manov G . N . (1995) Theory of state and law. Moscow: Bek, p . 678 (in Russ)

45. . Menzhinsky V I . , Danilenko G . M . (1981) The process of formation and operation of customary international law. In: International Law and International Justice . N . A . Ushakov (ed ) Moscow: Norma, pp 53-66 (in Russ )

46. . O'Connell D . (1957) Succession of States . Moscow: Inostr. lit . , 590 p . (in Russ . )

47. 21. Shestakov L . N . (1981) Imperative norms in the system of international law. Moscow: University, 120 p . (in Russ . )

48. . Timoshkov S . G . (2015) Application of international custom as a source of responsibility for the crime of aggression . Zhurnal rossiyskogo prava=Journal of Russian Law, no . 12, pp . 149-156 (in Russ . )

49. . Tolstik V A . (2000) Generally recognized principles and norms of international law in the legal system of Russia . Zhurnal rossiyskogo prava=Journal of Russian Law, no . 8, pp 67-77 (in Russ )

50. . Tunkin G . I . (2000) Theory of international law. Moscow: Zertsalo, 398 p . (in Russ . )

51. . Vincy F. and Parisi F. (2009) Stability and Change in International Customary Law. Supreme Court Economic Review, vol . 17, no . 1, pp . 279-309 .

52. . Zimnenko B . L . (2006) International law and legal system of the Russian Federation . Moscow: Statut, 454 p . (in Russ . )

Размещено на Allbest.ru