Порівняння основних аспектів дотримання адвокатської етики в мережі інтернет. досвід Польщі та України

Размещено на http://www.allbest.ru/

Порівняння основних аспектів дотримання адвокатської етики в мережі інтернет. досвід Польщі та України

Матвієнко Владислава Владиславівна студентка V курсу факультету прокуратури, Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого

Коновалов Віктор студент V курсу факультету прокуратури, Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого

Анотація

адвокатська етика законодавство соціальна мережа

Останнім часом Інтернет став невід'ємною частиною життя кожного, адвокати також не є виключенням. Стаття присвячена дослідженню дотримання адвокатами професійної етики в мережі Інтернет.

Зокрема, у статті досліджено міжнародні нормативно-правові акти та законодавство Польщі й України, щодо основних стандартів поведінки адвоката у мережі Інтернет. Проводиться аналіз наявності у Зборі засад адвокатської етики та гідності професії(Кодекс адвокатської етики Польщі) та Правилах адвокатської етики положень, які регламентують межі висловлення адвоката у соціальних мережах і засобах масової інформації.

Задля з'ясування чи не є встановлення правил поведінки адвоката у соціальних мережах обмеженням права на свободу вираження власних поглядів проаналізовано рішення Європейського Суду з прав людини.

Також, досліджено підстави та порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності за недотримання правил адвокатської етики в мережі Інтернет. Проаналізувано наявні дисциплінарні провадження щодо порушення адвокатами професійної етики під час спілкування в соціальних мережах, публікаціях інформації у власних блогах та сторінках.

На підставі аналізу законодавства двох країн, визначено проблемні питання етичної поведінки представників адвокатської професійної спільноти в Інтернеті та прогалини у нормативно-правових актах.

Зроблено висновок, що некоректні та грубі висловлювання адвоката можуть призвести до негативних наслідків. Тому, чітка регламентація основ поведінки та принципів використання адвокатом соціальних мереж, є необхідним для сталого функціонування адвокатури України.

Ключові слова: адвокатська етика, Інтернет, адвокатура, соціальні мережі, Правила адвокатської етики, свобода вираження поглядів.

Abstract

Matviienko Vladyslava Vladyslavivna student is a fifth-year student at the Faculty of Prosecutor's Office Yaroslav Mudryi National Law University Pushkinska St., 77, Kharkiv

Konovalov Victor Romanovich student is a fifth-year student at the Faculty of Prosecutor's Office Yaroslav Mudryi National Law University Pushkinska St., 77, Kharkiv

COMPARISON OF THE MAIN ASPECTS OF OBSERVING LAWYER ETHICS ON THE INTERNET. EXPERIENCE OF POLAND AND UKRAINE

Recently, the Internet has become an integral part of everyone's life, lawyers are no exception. The article is devoted to the study of lawyers' adherence to professional ethics on the Internet. In particular, the article examines the international legal acts and legislation of Poland and Ukraine regarding the basic standards of lawyer behavior on the Internet. An analysis of the presence of provisions in the Assembly of Principles of Advocate Ethics and Dignity of the Profession (Code of Advocate Ethics of Poland) and the Rules of Advocate Ethics, which regulate the limits of a lawyer's expression in social networks and mass media, is carried out. In order to find out whether establishing the rules of behavior of a lawyer in social networks is not a restriction of the right to freedom of expression of one's views, the decision of the European Court of Human Rights was analyzed.

Also, the grounds and procedure for bringing to disciplinary responsibility for non-compliance with the rules of lawyer ethics on the Internet were investigated. The available disciplinary proceedings regarding violations of professional ethics by lawyers when communicating in social networks, publishing information in their own blogs and pages were analyzed. Based on the analysis of the legislation of the two countries, problematic issues of ethical behavior of representatives of the legal professional community on the Internet and gaps in regulatory legal acts are identified. It was concluded that incorrect and rude statements of the lawyer can lead to negative consequences. Therefore, a clear regulation of the bases of behavior and principles of the lawyer's use of social networks is necessary for the stable functioning of the Ukrainian bar.

Keywords: rules of lawyer ethics, Internet, advocacy, social networks.

Постановка проблеми

Стрімкий розвиток інформаційних технологій значно впливає на життя кожної людини. Соціальні мережі вже стали невід'ємною частиною повсякденного життя. За даними GlobalLogic близько 30 мільйонів українців користуються соціальними мережами[1]. Адвокати усього світу не залишаються осторонь і теж активно їх використовують. Зокрема, створюються юридичні блоги для власного просування та обговорення юридичної практики. Загалом, професія адвоката відноситься до групи професій підвищеної суспільної довіри і полягає в захисті основних прав і свобод людини. Суспільство, доручаючи адвокатам займатися важливими справами, довіряючи найбільші таємниці і наділяючи їх повноваженнями приймати ключові рішення, очікує від них особливих якостей. Так як діяльність адвоката тісно пов'язана з високими етичними вимогами, то і поведінка адвоката у соціальних мережах та мережі Інтернет також має бути належною та професійною.

Метою статті є дослідження та порівняння основних аспектів адвокатської етики в мережі Інтернет у Польщі та Україні.

Аналіз останніх досліджень і публікацій: дослідженням питання адвокатської етики займались такі вчені як: А.А. Стародубцев, А.В. Лапкін, В.О. Святоцька, Т.В. Вільчик, О.О. Храпенко, С.О. Іваницький.

Виклад основного матеріалу

Використання соціальних мереж є сучасним засобом комунікації. При цьому, інформаційні можливості потребують відповідального користування, так як відкривають нові шляхи для зловживання правами людини. ЄСПЛ з цього приводу у справі "Штоль проти Швейцарії", зазначав: «Здійснення свободи вираження поглядів усіма особами (та журналістами включно) пов'язане з їхніми обов'язками та відповідальністю, обсяг яких залежить від ситуації та технічних засобів, які вони використовують»[2].

Загалом, адвокатська етика є різновидом професійної етики юриста. Предметом адвокатської етики є поведінка адвоката в кримінальному, цивільному, господарському або в будь-якому іншому процесі. Але виникає питання, чи діють ці положення у випадках, коли адвокат не представляє інтереси жодної особи.

Звернемося до нормативного закріплення адвокатської етики в законодавстві Польщі та України. Питання адвокатської етики в Україні регулюється Конституцією України, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правилами адвокатської етики, міжнародними актами. На думку Т.В. Вільчик, адвокатську діяльність неможливо врегулювати детально на законодавчому рівні. Це пов'язано з необхідністю досягнення цілей та завданнь адвокатської діяльності, а саме захисту прав і законних інтересів довірителя враховуючи усі вимоги законодавства[3].

Розглянемо особливості етичної поведінки, у розділі VIII «Дотримання норм адвокатської етики при використанні мережі Інтернет» Правил адвокатської етики України закріплено такі норми:

• Спілкування в соціальних мережах є допустимим, дозволяється розміщення та коментування інформації, використання якої не завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури;

• Виділяються такі принципи використання адвокатом соціальних мереж, Інтернет-форумів: незалежності, професійності, відповідальності,

чесності, стриманості та коректності, гідності, недопущення будь-яких проявів дискримінації, толерантності та терпимості, корпоративності та збереження довіри суспільства, конфіденційності^].

Тож, під час користування інтернетом адвокат має дотримуватися загальних принципів поведінки адвоката, стверджувати повагу до адвокатської професії та сприяти підвищенню поваги до неї в суспільстві.

Особи, які мають намір отримати свідоцтво про право на здійснення адвокатської діяльності мають самостійно вивчати адвокатську етику. Задля перевірки знання та дотримання адвокатами професійної етики, створений такий спеціальний орган як Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія. До її повноваженнь належить питання вирішення щодо дисциплінарної відповідальності за дисциплінарний проступок[5].

Правовий статус адвокатури Польщі регулюється Законом від 26 травня 1982 року «Про адвокатуру»[6], питання адвокатської етики висвітлені у Зборі засад адвокатської етики та гідності професії(Кодекс адвокатської етики) та рішеннях адвокатських асоціацій, стандартах судової діяльності. Польську адвокатуру становлять адвокати та аплікати (стажисти), які підлягають дисциплінарній відповідальності за поведінку, що суперечить закону, правилам етики або гідності професії, або за порушення своїх професійних обов'язків[7].

Засади адвокатської етики грунтуються на етичних нормах, а порушенням гідності адвокатського фаху є такий вчинок адвоката, який може понизити думку громадськості або підірвати довіру до цієї професії.

Етичні стандарти у Кодексі адвокатської етики в Польщі сформульовані в загальних рисах, з одного боку завдяки саме цьому під час динамічної зміни суспільства, може змінюватися і їх інтерпретація. Проте, кодекс адвокатської етики в Польщі, на відміну від українського не конкретизує правила діяльності адвоката в мережі Інтернет. А з розвитком соціальних мереж, адвокати Польщі також все частіше почали вести блоги та коментувати правові та політичні події. На виправлення цієї прогалини Вища рада адвокатів Польщі у вересні 2022 року затвердила проєкт змін до Кодексу адвокатської етики. Пропонується редагувати архаїчну норму, щодо обов'язку адвоката дотримуватись поміркованості, пропорційності та обачності у своїх висловлюваннях як щодо суду та органів державної влади, так і щодо журналістів і представників засобів масової інформації аби не порушувати принципу гідності професії. Фрагмент «на адресу журналістів і представників ЗМІ» планують замінити на «а також у публічних виступах». Таким чином, прагнуть врегулювати правила адвокатського контенту в соціальних медіа, в тому числі й соціальних мережах[8].

Цікавим є те, що в Кодексі адвокатської етики Польщі існує положення, що прямо утримує адвокатів від різких висловлювань. Зазначається, що "у професійній кореспонденції належить дотримуватися властивих їй форм. Заборонено вживати образливі вирази чи звороти, ані погрожувати кримінальним чи дисциплінарним покаранням".

Також регламентовано і діяльність адвоката у ЗМІ. Недопустимою є оплата написання пресових статей або інтерв'ю, які під виглядом об'єктивної інформації повинні служити рекламі адвоката, його канцелярії чи спілці.

Щодо міжнародного регулювання, то у Кодексі поведінки європейських адвокатів не конкретизується поведінка адвоката у мережі Інтернет. Проте зазначаються основи правил реклами, зокрема адвокат має право інформувати суспільство про свої послуги за умови, що інформація є правдивою та такою, що не вводить в оману, а також при дотриманні обов'язку конфіденційності та інших фундаментальних цінностей професії. Також дозволяється особиста реклама адвоката в засобах масової інформації, на радіо, телебаченні та за допомогою електронних комерційних повідомлень[9].

На нашу думку, постає питання, чи не є норми зазначені в кодексах адвокатської етики порушенням права на свободу вираження поглядів? Для того щоб краще зрозуміти сутність і природу основних правил користування адвокатом соціальними мережами та Інтернетом загалом варто проаналізувати дисциплінарні провадження.

Так, наприклад Рішенням дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 05.07.2022 р. було притягнуто до відповідальності адвоката, який написав коментар, що містив нецензурне висловлювання, під повідомленням на офіційній сторінці Вищої школи адвокатури НААУ у соціальній мережі Fасеbооk. У рішенні зазначається, що адвокати мають право використовувати будь-які соціальні мережі{ТасеЬоок, Twitter, LinkedIn, Pinterest, Google Plus+, Tumblr, Instagram, Flickr, MySpace та інші), але при цьому висловлювання адвоката не мають завдавати шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому[10].

Іншим Рішенням №134 дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області від 17.05.2022 року за скоєння дисциплінарного проступку притягнуто адвоката до дисциплінарної відповідальності і застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 9 (дев'ять) місяців. Адвокат у своїх постах та коментарях у соціальній мережі Facebook та переписці із Центром Акредитації

Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України застосовував нецензурні вислови щодо процесу підвищення кваліфікації[11].

Таке рішення дисциплінарної палати можливо розглянути з двох боків. По-перше, слушною видається думка Клаудії Зальбель: "якщо критика діяльності органів адвокатського самоврядування може призвести до притягнення до дисциплінарної відповідальності, безперечно, це є обмеженням незалежності адвокатів"[12].

Цю думку підтвердив і Європейський суд з прав людини у своєму рішення "Багіров проти Азербайджану". Адвокат Халід Багіров вперше був притягнутий до дисциплінарної відповідальності та усунений Колегією адвокатів Азербайджану від юридичної практики на один рік за заклики організувати акцію протесту проти жорстокості і безкарності поліції. Далі, Халіда Багірова було позбавлено статусу адвоката за зауваження, які він нібито зробив на судових засіданнях. Вважалося, що він сказав: «Як держава, як суд... Якби в Азербайджані було правосуддя, [суддя] не виносив би несправедливих і упереджених суджень, і людина, подібна до неї, не була б суддею».

ЄСПЛ щодо цієї справи зробив висновок, що сторони провадження мають право коментувати здійснення правосуддя з метою захисту своїх прав, проте їх критика має бути у певних межах. Зокрема, якщо сторона має на меті образити суд, то про порушення статті 10 Конвенції мова не йдеться. Суд констатував порушення ст.8, 10 Конвенції щодо втручання у право заявника на свободу вираження поглядів внаслідок його відсторонення від юридичної практики[13]. Таким чином, на нашу думку, критика адвокатського самоврядування в соціальних мережах є допустимою, проте вона має бути конструктивною та аргументованою.

Цікавим є рішення й N° V-009/2022, де прокурор звернувся зі скаргою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області з проханням притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності за грубе порушення Правил адвокатської етики. На думку прокурора, адвокат публічно вдалася до образливих коментарів та критики здійснення повноважень прокурора. Адвокат заперечувала скаргу прокурора та зазначила, що її допис був коментарем до офіційно оприлюдненої інформації на офіційному сайті суду. Дисциплінарною палатою було з'ясовано, що зміст публікації допису на особистій сторінці Facebook дійсно містить некоректні та образливі вислови адвоката до свого опонента по кримінальному процесу[14].

Думається, що адвокат має право коментувати в Інтернеті хід справ, до яких він не залучений, проте має існувати межа висловлювання. Дане рішення у дисциплінарному провадженні доводить, що ця межа, за своєю природою, не може бути визначеною чітко, тому що Кодекс адвокатської етики - це не

Кримінальний кодекс. Кодекс адвокатської етики забороняє дії, які можуть зіпсувати громадську думку про адвоката або підірвати довіру до професії адвоката. Тому, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія вирішує чи була етично правильною поведінка адвоката.

На нашу думку, розглядаючи дисциплінарні провадження щодо порушення етичних норм в Польщі у мережі варто почати з рішення Верховного Суду Польщі. У рішенні Верховного суду зазначено, що обов'язок дотримуватись правил соціального співіснування покладається на працівника не лише під час виконання роботи та на робочому місці, а й в інший час і в інших місцях, коли поведінка працівника залишається у сфері трудових відносин або коли тісно пов'язана з цією сферою. Очевидно, що працівник не перестає бути таким після закінчення робочого часу і його дії публічного характеру, можуть мати прямий негативний вплив не тільки на самого роботодавця, а й на інших працівників[15]. Це рішення Верховного Суду Польщі прямо впливає на подальший розвиток відповідальності за висловлювання в Інтернеті.

Проаналізуємо розпочате провадження щодо відомого адвоката Пьотра Барчака. У своєму Твіттері адвокат опублікував фотографії головного коменданта Прикордонної служби та керівника Підляського відділу цього формування і зазначив, що вони відповідальні за катування біженців, які таборували на польсько-білоруському кордоні. Він додав примітку «Ви знаєте, що робити, коли зустрічаєте їх на вулиці». Це викликало хвилю обурення та коментарів про те, що це був заклик до самосуду чи насильства. У наступному повідомленні адвокат уточнив, що мав на увазі «плювок в обличчя або під ноги». Зараз триває кримінальне та дисциплінарне провадження щодо дій цього адвоката[16].

Обставини іншої справи були такими, адвокат із Глубчиць після смерті трьох дітей лідера Ісламської держави написав "Знищуйте зло в зародку, бо за кілька років вони вб'ють нас". Таким чином, адвокат показав повну відсутність емпатії та гуманізму. На своє виправдання він зазначив, що мова йшлася саме про знищення терористів, а не про їх дітей. Після цього до окружної ради адвокатів в Ополі звернувся правозахисник з вимогою розслідування цього інциденту. Окружна рада адвокатів засудила такі висловлення, проте зазначила, що скарга була подана без дотримання формальних вимог[17].

Комітет з питань етики Польщі також урегульовує деякі аспекти діяльності адвоката в Інтернеті. Зокрема, зазначають, що розміщення адвокатом на власному веб-сайті обставин справи, задля власної реклами є недопустимим. Комісія вказала, що незалежно від анонімізації особистих та адресних даних, індивідуалізовані обставини справи можуть призвести до розкриття елементів, що охоплюються конфіденційністю інформації, дорученої адвокату чи захиснику. Комісія зробила висновок, що публікація на веб-сайтах реальних відомостей справ може підірвати довіру до професії адвоката та порушити професійну таємницю[18].

Тож, адвокат не може бути досконалою особистістю, проте норми адвокатської етики вимагають від нього остерігатися та уникати вчинків, рішень у приватному та професійному житті, що можуть зганьбити професію[19].

Висновок

Підсумовуючи усе вищевикладене, поведінка адвоката у соціальних мережах, як форма публічної активності, має відповідати усім тим же вимогам, як і будь-яка інша публічна активність адвоката. На нашу думку, адвокат має право відстоювати свою власну думку у мережі Інтернет, висловлюватися щодо проблемних питань у діяльності адвокатури та органів публічної влади, проте такі висловлювання не мають шкодити авторитету адвокатів та адвокатури в цілому. Проте, на разі дефініції «авторитет адвокатури» та «шкода, яка може бути йому завдана» є оціночними і тлумачаться по різному в окремих випадках.

Вважаємо, що Правила адвокатської етики України є більш прогресивними у регулюванні питання адвокатської етики в мережі Інтернет. По-перше, українське законодавство більш детально регламентує діяльність адвоката при використанні соціальних мереж та інтернет-сторінок. У Правилах адвокатської етики України створено Розділ VIII «Дотримання норм адвокатської етики при використанні мережі Інтернет», де конкретизовані принципи використання адвокатом соціальних мереж. Це дозволяє уникати дискредитації української адвокатури в цілому. На відміну від України законодавство Польщі лише починає адаптацію до сучасних тенденцій.

Література

1. За рік карантину кількість українських користувачів в соцмережах зросла на 7 млн і досягла 60% населення країни | GlobalLogic Ukraine. GlobalLogic Ukraine. URL: https://www.globallogic.com/ ua/about/news/social-media-during-quarantine/ (дата звернення: 21.11.2022).

2. Рішення ЄСПЛ від 10 грудня 2007 р. у справі «Столл проти Швейцарії»^оП v. Switzerland), заява № 69698/01 //URL: https://www. 5rb. com/case/stoll-v-switzerland (дата звернення: 21.11.2022).

3. Вільчик Т. Б. Деонтологічні засади діяльності адвокатів: міжнародні стандарти та вітчизняне законодавство //Вісник Одеської адвокатури. Спеціальний випуск. - 2019. - С. 26-30

4. Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 9 червня 2017 р. <https://unba.org.ua/assets/uploads/legislation/pravila/2019-03-15-2 І pravila-2019_5cb72d3191e0e.pdf> (дата звернення: 21.11.2022).

5. Лапкін А. Гарантії дотримання норм професійної етики суддею, прокурором і адвокатом (на прикладі України). Copernicus Political and Legal Studies. 2022. Vol. 1. Issue 2. С. 76-85. URL: http://czasopisma.marszalek.com.pl/images/pliki/cpls/2/cpls208.pdf (дата звернення: 07.01.2023).

6. Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze. URL: http://isap.sejmgov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124 (дата звернення: 21.11.2022).

7. Кодекс адвокатської етики Польщі. URL: https://unba.org.ua/assets/uploads/ legislations/pologennya/kodeks-etyki-adwokackiej-ukr.pdf

8. NRA przyj^la pierwsze zmiany w etyce, "nowy" regulamin do dalszej dyskusji. Prawo.pl. URL: https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/adwokatura-zmiany-w-kodeksie-etyki,517237.html (дата звернення: 21.11.2022).

9. Загальний кодекс правил для адвокатів країн Європейського Співтовариства : Кодекс Європ. співтовариства від 01.10.1988 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/ 994_343#Text (дата звернення: 21.11.2022).

10. Попередження як дисциплінарне стягнення за нецензурне висловлювання адвоката у соціальній мережі Fасеbооk - Вища школа адвокатури НААУ. URL: https://www.hsa.org.ua/blog/poperedzhennya-yak-dystsyplinarne-styagnennya-za-netsenzurne- vyslovlyuvannya-advokata-u-sotsialnij-merezhi-fasebook/ (дата звернення: 21.11.2022).

11. Дисциплінарна відповідальність адвоката за дискредитацію процесу підвищення кваліфікації адвокатів в Україні - Вища школа адвокатури НААУ. Вища школа адвокатури НААУ. URL: https://www.hsa.org.ua/blog/dystsyplinarna-vidpovidalnist-advokata-za-dyskredytatsiyu- protsesu-pidvyshhennya-kvalifikatsiyi-advokativ-v-ukrayini/ (дата звернення: 21.11.2022).

12. Тест на критику: думки експертів. Юридична газета Онлайн. URL: https://yur- gazeta.com/publications/events/test-na-kritiku-dumki-ekspertiv.html (дата звернення: 21.11.2022).

13. CASE of BAGIROV v. AZERBAIJAN ^plication nos. 81024/12 and 28198/15) http ://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-203166

14. Рішення № V-012/2021. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури. URL: https://vkdka.org/rishennya-v-0122021-u-spravi-za-skargoyu-na-rishennya-distsiplinarnoji- palati- kvalifikatsijno-distsiplinarnoji-komisiji-advokaturi-mikolaj ivskoj i-oblasti-59-vid-28-01 -2021 -roku- pro-prityagnennya/ (дата звернення: 21.11.2022).

15. I PK 2/08 - Wyrok S^du Najwyzszego https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/ orzeczenia-sadow/i-pk-2-08-wyrok-sadu-najwyzszego-520625540

16. Znany adwokat z Warszawy nawolywal do linczu Strazy Granicznej? Sprawdzi to prokurator. Wiadomosci, Polityka, Sport - Super Express. URL: https://www.se.pl/warszawa/ znany-adwokat-z-warszawy-nawolywal-do-linczu-strazy-granicznej-sprawdzi-to-prokurator-aa- 9Z2e-s8ag-ciE8.html (дата звернення: 21.11.2022).

17. Szyita skarzy si§ na opolskiego adwokata. Przez wpis na Facebooku. Opole.Wyborcza.pl - Najnowsze wiadomosci z Opola. URL: https://opole.wyborcza.pl/opole/7,35086,25372957,szyita- skarzy-sie-na-opolskiego-adwokata-przez-wpis-na-facebooku.html (дата звернення: 21.11.2022).

18. Etyka Adwokacka. Czy dozwolone jest umieszczanie na stronie internetowej adwokata pism procesowych tegoz adwokata w formie zanonimizowanej, lecz z podaniem sygnatury sprawy, w celu zaprezentowania jakosci pracy, stylu i tresci. Naczelna Rada Adwokacka - Warszawa. URL: https://www.adwokatura.pl/etyka-adwokacka/ (дата звернення: 21.11.2022).

19. Святоцька В.О. Стандарти організації та професійної діяльності адвокатури: порівняльно-правове дослідження: монографія. К.: Ін Юре, 2019. 480 с.

References

1. Za rik karantynu kilkist ukrainskykh korystuvachiv v sotsmerezhakh zrosla na 7 mln i dosiahla 60% naselennia krainy [During the year of quarantine, the number of Ukrainian users in social networks increased by 7 million and reached 60% of the country's population]. GlobalLogic Ukraine. (n.d.). Retrieved from https://www.globallogic.com/ua/about/news/social-media- during-quarantine/ [in Ukrainian].

2. Rishennia YeSPL vid 10 hrudnia 2007 r. u spravi «Stoll proty Shveitsarii»(Stoll v. Switzerland), zaiava № 69698/01 [CASE OF STOLL v. SWITZERLA D (Application no. 69698/01) JUDGMENT STRASBOURG on 10 December 2007] /Retrieved from: https://www. 5rb.com/case/stoll-v-switzerland / [in Ukrainian].

3. Vilchyk T. B. (2019) Deontolohichni zasady diialnosti advokativ: mizhnarodni standarty ta vitchyzniane zakonodavstvo [Deontological principles of lawyers' activity: international standards and domestic legislation]. Visnyk Odeskoi advokatury. Spetsialnyi vypusk - Bulletin of the Odesa Bar Association. Special issue. 26-30 / [in Ukrainian].

4. Pravyla advokatskoi etyky, zatverdzheni Zvitno-vybornym zizdom advokativ Ukrainy 9 chervnia 2017 r. [Rules of lawyer ethics, approved by the Reporting and Electoral Assembly of Lawyers of Ukraine on June 1, 2017]. Retrieved from <https://unba.org.ua/assets/uploads/ legislation/pravila/2019-03-15-2Ipravila-2019_5cb72d3191e0e.pdf> / [in Ukrainian].

5. Lapkin A. (2022) Harantii dotrymannia norm profesiinoi etyky suddeiu, prokurorom i advokatom (na prykladi Ukrainy) [Guarantees of compliance with the norms of professional ethics by the judge, prosecutor and lawyer (on the example of Ukraine).] Copernicus Political and Legal Studies. 2022. Vol. 1. Issue 2.76-85. Retrieved from:http://czasopisma.marszalek.com.pl/images/ pliki/cpls/2/cpls208.pdf / [in Ukrainian].

6. Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze. Retrieved from: http://isap.sejmgov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124 [in Polish]

7. Kodeks advokatskoi etyky Polshchi [Code of ethics of lawyers in Poland] Retrieved from: https://unba.org.ua/assets/uploads/legislations/pologennya/kodeks-etyki-adwokackiej-ukr.pdf [in Ukrainian]

8. NRA przyj^la pierwsze zmiany w etyce, "nowy" regulamin do dalszej dyskusji [The NRA adopted the first changes in ethics, "new" rules for further discussion.]. Prawo.pl. - Law.pl Retrieved from: https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/adwokatura-zmiany-w-kodeksie-etyki,517237.html [in Polish]

9. Zahalnyi kodeks pravyl dlia advokativ krain Yevropeiskoho Spivtovarystva: Kodeks Yevrop. spivtovarystva vid 01.10.1988 r. [General code of rules for lawyers of the countries of the European Community: Code of Europe. of the community from 01.10.1988] Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_343#Text [in Polish]

10. Poperedzhennia yak dystsyplinarne stiahnennia za netsenzurne vyslovliuvannia advokata u sotsialnii merezhi Fasebook - Vyshcha shkola advokatury NAAU. [Warning as a disciplinary sanction for obscene speech of a lawyer on Facebook social network - Higher School of Advocacy of the National Association of Lawyers of Ukraine] Retrieved from: https://www.hsa.org.ua/blog/poperedzhennya-yak-dystsyplinarne-styagnennya-za-netsenzurne- vyslovlyuvannya-advokata-u-sotsialnij -merezhi-fasebook/ [in Ukrainian]

11. Dystsyplinarna vidpovidalnist advokata za dyskredytatsiiu protsesu pidvyshchennia kvalifikatsii advokativ v Ukraini - Vyshcha shkola advokatury NAAU [Disciplinary responsibility of a lawyer for discrediting the process of upgrading the qualifications of lawyers in Ukraine - Higher School of Advocacy of the National Association of Lawyers of Ukraine] Vyshcha shkola advokatury NAAU. Retrieved from: https://www.hsa.org.ua/blog/dystsyplinarna-vidpovidalnist- advokata-za-dyskredytatsiyu-protsesu-pidvyshhennya-kvalifikatsiyi-advokativ-v-ukrayini/ [in Ukrainian]

12. Test na krytyku: dumky ekspertiv. [Criticism test: opinions of experts] Yurydychna hazeta Onlain - Legal newspaper online. Retrieved from: https://yur-gazeta.com/publications/ events/test-na-kritiku-dumki-ekspertiv.html / [in Ukrainian].

13. CASE of BAGIROV v. AZERBAIJAN (application nos. 81024/12 and 28198/15) Retrieved from: http ://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-203166

14. Rishennia № V-012/2021 [Decision no. V-012/2021] Vyshcha kvalifikatsiino- dystsyplinarna komisiia advokatury. Retrieved from: https://vkdka.org/rishennya-v-0122021-u- spravi-za-skargoyu-na-rishennya-distsiplinarnoji-palati-kvalifikatsijno-distsiplinarnoji-komisiji- advokaturi-mikolajivskoji-oblasti-59-vid-28-01-2021-roku-pro-prityagnennya/ / [in Ukrainian].

15. I PK 2/08 - Wyrok S^du Najwyzszego[I PK 2/08 - Judgment of the Supreme Court].

Retrieved from: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/i-pk-2-08-

wyrok-sadu-najwyzszego-520625540 [in Polish]

16. Znany adwokat z Warszawy nawolywal do linczu Strazy Granicznej? Sprawdzi to

prokurator [A well-known lawyer from Warsaw called for a lynching of the Border Guard? The prosecutor will check it.]. Wiadomosci, Polityka, Sport - Super Express. - News, Politics, Sport - Super Express. Retrieved from: https://www.se.pl/warszawa/znany-adwokat-z-warszawy-

nawolywal-do-linczu-strazy-granicznej-sprawdzi-to-prokurator-aa-9Z2e-s8ag-ciE8.html [in Polish]

17. Szyita skarzy si§ na opolskiego adwokata. Przez wpis na Facebooku. Opole.Wyborcza.pl [A Shiite complains about an Opole lawyer. Through a Facebook post] - Najnowsze wiadomosci z Opola. Latest news from Opole. Retrieved from: https://opole.wyborcza.pl/opole/7,35086,25372957,szyita-skarzy-sie-na-opolskiego-adwokata- przez-wpis-na-facebooku.html [in Polish]

18. Etyka Adwokacka. Czy dozwolone jest umieszczanie na stronie internetowej adwokata pism procesowych tegoz adwokata w formie zanonimizowanej, lecz z podaniem sygnatury sprawy, w celu zaprezentowania jakosci pracy, stylu i tresci [Lawyer Ethics. Is it allowed to place on a lawyer's website pleadings of that lawyer in anonymized form, but with the reference number of the case, in order to present the quality of work, style and content.]. Naczelna Rada Adwokacka - Warszawa - Polish Bar Council - Warsaw. Retrieved from: https://www.adwokatura.pl/etyka-adwokacka/ [in Polish]

19. Sviatotska V. (2019) Standarty orhanizatsii ta profesiinoi diialnosti advokatury: porivnialnopravove doslidzhennia [Standards of Organization and Professional Functioning of the Bar: Comparative Legal Studies]. In Yure 2019. [in Ukrainian].

Размещено на Allbest.ru