Проблемы универсализации прав человека в международном праве

Размещено на http://allbest.ru

ПРОБЛЕМЫ УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

Литвинова Юлия Игоревна

Статья посвящена научному анализу проблемы универсализации прав человека в современном международном праве. Отмечается, что универсализация представляет собой сложный, нелинейный и социально противоречивый феномен, что, с одной стороны, обусловливает научную сложность анализа, а с другой - указывает на его теоретическую и практическую значимость. Выявляются проблемы реализации прав человека, предлагается не только совершенствовать юридические механизмы, но и решать вопросы универсализации прав человека в правоприменительной практике.

Ключевые слова: права человека в международном праве, универсализация прав человека, двойные стандарты прав человека в международном праве, юридические механизмы защиты прав человека.

право человек универсализация международный правоприменительный

The Problems of Universalization of Human Rights in International Law

The article is devoted to the scientific analysis of the problem of universalization of human rights in modern international law. It is noted that universalization is a complex, non-linear and socially contradictory phenomenon, which, on the one hand, determines the scientific complexity of the analysis, and on the other hand, indicates its theoretical and practical significance. The problems of the implementation of human rights are identified, it is proposed not only to improve legal mechanisms, but also to address the issues of universalization of human rights in law enforcement practice.

Отдельно подчеркивается, что несмотря на то, что права человека имеют универсальный, неделимый характер, их необходимо рассматривать в контексте динамично развивающегося процесса международного нормотворчества, а также учитывать национальные и региональные особенности исторического, культурного и религиозного контекста.

Как верно подчеркивает профессор Е.А. Лукашева, постановка проблемы относительно универсализации прав человека требует ответа на целый ряд вопросов, в том числе о сущности понятия «универсальные права», механизмов их обеспечения и защиты, соотношении универсальных прав с национальными правами [7, с. 33].

Нужно отметить, что в современной науке, посвященной данной проблематике, отсутствует единый подход к сущности и механизмам обеспечения универсальных прав человека в современных условиях. Такой плюрализм объясняется разным содержанием, которое вкладывают исследователи в понятие «универсальные права человека». Относительно прав человека это будет означать их всеобъемлющий характер и применение к каждому человеку или социуму, независимо от их национальности, религии, культурных традиций, ментальных особенностей и т.п.

Как известно, базовым международным актом, который фиксирует такие права, является Всеобщая декларация прав человека (1948), для Европы - Европейская конвенция по защите основополагающих прав и свобод человека (1950), Хартия фундаментальных прав Европейского Союза (2004). Исходя из этих международных правовых актов, к таким правам прежде всего относятся право на гражданство, право на справедливое правосудие, право на участие в управлении государством, право на труд и предпринимательство, право на образование, право на доступ к культурным ценностям своего народа и всего человечества и др.

Важно отметить, что универсализм, будучи объективным следствием глобализма, в части прав человека объективно и закономерно определяет основу общих их стандартов. В то же время, как представляется, он требует не только определения стандартов, но и универсализации механизмов их обеспечения. Мало определить универсальные стандарты - необходимо обеспечить универсальные механизмы гарантий таких прав. Только в этом случае универсальные права будут не формально-юридической констатацией, а реальной правомочностью субъектов этих прав.

Д.А. Лушников и Т.И. Барсукова определяют глобализацию в качестве «межсистемного самоорганизационного и организационного процесса» [8, с. 121]. На наш взгляд, если в процессах глобализации и существует «самоорганизация», то она представляет собой минимум в масштабах технической погрешности. Поэтому все процессы обеспечения прав человека в контексте глобализации имеют субъективно-волевой характер.

Процессы глобализации и универсализации прав человека в международном пространстве плотно переплетаются. И если исходить из того, что сегодня далеко не все члены мирового сообщества ратифицировали базовые международно-правовые акты, которые определяют универсальные права человека, то логичным будет констатировать, что такие права не являются универсальными в планетарном масштабе. Это вызывает озабоченность, так как, с одной стороны, существенным признаком глобализации является универсализация, а с другой - часто и отчетливо проявляются двойные стандарты в понимании и реализации прав человека. Профессор Е.А. Лукашева указывает, что данный аспект выступает своего рода рычагом сужения национального суверенитета [7, с. 28]. И здесь возникает риск, при котором конкуренции политических блоков извратят понимание прав человека и будут относиться к ним ни как к цели, а как к средству. Более того, когда говорим, что универсальное право - это не только стандарт, но и механизм реализации и гарантии его, то, очевидно, возникает вопрос: существуют ли транснациональные механизмы обеспечения и ответственности за нарушение универсальных прав? Думается, что ответ на этот вопрос является далеко не однозначным, о чем свидетельствует хотя бы тот факт, что большинство стран, где доминирующей идеологией является ислам, рассматривают универсальные права как навязывание им западных традиций права, посягательство на их суверенитет, не воспринимают их априори.

С другой стороны, представляется в известной степени ошибочной позиция отдельных исследователей, которые склонны видеть в универсальных правах человека попытку экспансии планетарной цивилизации западными социальными ценностями. Во-первых, социальные ценности, заложенные в универсальных правах человека, апробированы практикой многовекового государственно-правового развития и засвидетельствовали свою социальную привлекательность. Во-вторых, очевидным фактом является то, что универсализация прав человека затронула все государства мира, в том числе и те, которые относятся к традиционному типу.

Ставя вопрос о механизмах обеспечения универсальных прав, закономерно встает целый ряд других вопросов, в частности: где предел ответственности национальных и наднациональных институтов в части обеспечения и гарантий универсальных прав? когда и при каких условиях международные институты имеют законное право вмешиваться в суверенное право страны в части универсальных прав?

Известный политик М. Тэтчер в своей книге «Искусство управления государством», отвечая на один из этих вопросов и опираясь на Хартию фундаментальных прав Европейского союза, указывает, что, восхищаясь каждой статьей этого документа, нельзя не заметить определенную цель, которая «... заключается в подчинении суверенных государств, демократических процедур принятия решений и национального законодательства международным институтам и группам давления» [9, с. 123].

Можно по-разному относиться к позиции известного политика, но фактом является то, что Хартия фундаментальных прав Европейского союза является волей каждого члена Европейского союза и собственно Европейского союза. Это, во-первых. Во-вторых, одним из основных принципов права Европейского союза является принцип уважения основных прав человека в национальном и международном праве.

Отсюда следует, что право вмешиваться наднациональным институтам Европейского союза предоставлено им суверенной волей каждого из его членов.

Действительно, если анализировать историю формирования правовых культур, то очевидна их многополярность. К примеру, правовая культура Китая рассматривает положительные права человека под углом их социализации. В то же время западноевропейская и американская правовые культуры видят эти права с позиций индивидуализации. Однако, как представляется, по формально-юридической специфике есть много общего. Эта общность в первую очередь заключается в том, что все они призваны обеспечить социальную гармонию, в основе которой взаимная ответственность различных социальных слоев друг перед другом, с одной стороны, государства и общества, с другой. Все это вполне вписывается в позитивные права человека как с позиции их социализации, так и их индивидуализации.

В то же время нельзя не видеть (это свидетельствует современная государственно-правовая практика), что в современном глобализированном мире имеют место внутренние особенности правовых культур, в которых национальные, религиозные и другие компоненты являются доминантными. Это проявляется в национальных конфликтах. Примером может быть арабо-израильский конфликт. Поэтому игнорирование этих факторов, а тем более навязывание подобным регионам универсальных прав представляется преждевременным.

Приведенный анализ отдельных аспектов проблемы универсализации прав человека в современных условиях показывает, что она является чрезвычайно актуальной как в теоретической, так и практической плоскостях.

Собственно проблема универсальных прав является достаточно сложной и многогранной. Этим, в частности, объясняются и различные подходы к их сущности и перспективам реализации. Очевидным является то, что, с одной стороны, процесс универсализации прав человека как в части нормативной, так и в части институциональной, имеет место, а с другой - искусственное его ускорение является недопустимым в силу все еще имеющихся особенностей локальных и региональных цивилизационных сред.

Размещено на Allbest.ru

Литература

2. URL: https://www.un.org/ru/documents/ ded_conv/dedarations/dedhr.shtml (дата обращения: 12.09.2022).

3. Баженова Е.А. Субъективные права, естественные права, права человека: к дискуссии об истории понятий // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2021. № 4.

4. Карташкин В.А. Процесс универсализации прав человека в глобальном мире // Проблемы реализации прав человека и гражданина в условиях современных социальных трансформаций: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Ф.М. Рудинского. Саратов, 2022.

5. Чуксина В.В. Принципы эффективного функционирования национальных институтов по содействию и защите прав человека («парижские принципы»): двадцать лет спустя // Роль международных и внутригосударственных рекомендательных актов в правовой системе России: сборник материалов «круглого стола» с международным участием. М., 2013.

6. URL: https://www.un.org/ru/documents/ decl_conv/conventions/principles_right_to_ remedy.shtml (дата обращения: 12.09.2022).

7. Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизация: нормативноценностное измерение. М., 2009.

8. Лушников Д.А., Барсукова Т.И. Вызовы и угрозы правам и свободам человека в ситуации мирового социально-экономического кризиса // Историческая и социально-образовательная мысль. 2016. Т. 8. № 3-2.

9. Тэтчер М. Искусство управления государством: Стратегии для меняющегося мира: пер. с англ. 7-е изд. М., 2017.