Влияние использования видео-конференц-связи при допросе свидетеля на достоверность его показаний

Abstract. The article considers the use of modern telecommunication means of video conferencing in courts, provides examples of judicial practice and statistics on the use of this system, which confirms its rapid spread in the territorial entities of Russia. The provisions of Article 189.1 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, which regulates the use of video conferencing at the stage of pre-trial proceedings during certain investigative actions, are given. The author analyzes the advantages and disadvantages of using video conferencing with regard to the factor affecting the reliability of the testimony received from the witnesses during their interrogation. The problems of conducting an investigative action in the video conference mode as opposed to the traditional (personal) interrogation of a witness are considered. Therefore, the article formulates conclusions and proposals for amending the current legislation in order to improve and specify the above article, which will ultimately directly affect the expediency of conducting interrogation by video conferencing.

Keywords: video conferencing system, witness, interrogation, credibility, telecommunication technology

Далеко не новость, что современный мир все чаще опирается на технологические новации. Появление первого персонального компьютера в 1981 г. навсегда изменило историю человечества, ведь сейчас практически все сферы жизни общества не обходятся без телекоммуникационных технологий, сети Интернет и т. д. В их числе и уголовное судопроизводство, которое не может игнорировать результаты развития информационного общества.

Появление средств видео-конференц-связи и их использование в судах Российской Федерации уже более 10 лет привнесли свои особенности, дополнительные возможности в уголовно-процессуальную деятельность. Так, Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 27 декабря 2009 г. № 346-ФЗ было впервые регламентировано использование системы видеоконференцсвязи в суде в отношении обвиняемого. Немного позже Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 20 марта 2011 г. № 39-ФЗ была дополнена ст. 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) в части 4, дающей право судам допрашивать свидетелей и потерпевших в режиме видеоконференцсвязи.

В настоящее время использование данного способа допроса растет с каждым годом, об этом свидетельствует статистика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. За 2019 г. число дел (материалов), в которых использовалась видео-конференц-связь, составило 98 942¹, за 2020 г. -- 115 932 См.: Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2019 г. // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: офиц. сайт. URL: http://cdep.ru/ index.php?id=79&item=5258 (дата обращения: 17.05.2022). См.: Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2020 г. // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: офиц. сайт. URL: http://cdep.ru/ index.php?id=79&item=5671 (дата обращения: 17.05.2022)., за 2021 г. -- 105 655. Число судебных заседаний с применением видео-конференц-связи достигло 129 546 Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2021 г. // Судебный департамент при Верховном Суде.

Такие показатели можно считать существенными и достаточно прогрессирующими в современных условиях. Тем не менее на общем количественном фоне всех проведенных судебных заседаний данный показатель не является ключевым, в приоритете остается личное участие лица, вовлеченного в уголовный процесс.

Необходимо обратить внимание на те возможности, которые предполагает применение системы видео-конференц-связи. К ним прежде всего относится экономия сил, средств и времени в тех случаях, когда участие процессуального лица затруднено его отдаленным местоположением, болезнью (например, в период пандемии), содержанием в местах лишения свободы и др. Не нужно нести расходы на доставление участников уголовного судопроизводства из других регионов страны, а также откладывать, переносить судебное заседание. Так, Миасский городской суд Челябинской области 20 ноября 2018 г. по делу № 1-456/2018 рассмотрел ходатайство осужденного, находящегося на базе ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, об изменении исправительного учреждения. Осужденный при этом участвовал в судебном заседании посредством видео-конференц-связиРоссийской Федерации: офиц. сайт. URL: http://cdep.ru/. В данном случае применение видео-конференц-связи способствовало более удобному проведению судебного заседания, без временных затрат.

Однако данная система еще не применяется повсеместно. Не во всех регионах и не на всех уровнях идет оснащение высокоскоростным Интернетом и аппаратурой, очевидно, в связи с дороговизной данной технологии. Так, судья Вологодского городского суда Вологодской области при рассмотрении дела № 12-477/2022 установил, что письменное ходатайство гражданина А. П. Ванькова, находившегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи было отклонено в связи с отсутствием технической возможностиindex.php?id=79&item=6120 (дата обращения: 17.05.2022)..

Тем не менее возможности данного технического средства в большинстве случаев оправдывают свои ожидания. Несколько лет стоял вопрос о расширении сферы применения систем видеоконференцсвязи, об использовании ее на стадии не только судебного судопроизводства, но и предварительного расследования. Так, еще в 2018 г. в Государственную Думу Российской Федерации сенатором А. В. Кутеповым был внесен законопроект о дополнении главы 26 УПК РФ новой статьей 189.1 «Особенности допроса свидетеля посредством видео-конференц-связи». Данный проект на тот момент подлежал совершенствованию и доработке в вопросах содержания данной статьи. И только 30 декабря 2021 г. Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 501-ФЗ была введена ст. 189.1 «Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания путем использования систем видео-конференц-связи».

Исходя из текста вышеуказанной статьи следователю, дознавателю предоставляется право при наличии технической возможности по правилам ст. 164 и главы 26 УПК РФ проводить допрос, очную ставку и опознание, используя видеоконференцсвязь. Для этого следователь направляет письменное поручение для организации данного мероприятия следователю по месту нахождения лица, чье участие в следственном действии необходимо. В законе указано об обязательной видеозаписи следственного действия и приобщении ее к протоколу. По окончании следственного действия следователь в течение 24 часов направляет следователю, который поручил производство предварительного расследования, подписку участников следственного действия о разъяснении им прав, обязанностей, ответственности, а также об оглашении им протокола следственного действия, приобщенные материалы, документы и пр. Условием недопущения проведения следственных действий с использованием средств видео-конференц-связи является возможность разглашения государственной или иной охраняемой законом тайны либо данных о лице, в отношении которого приняты меры безопасности.

Содержание данной статьи в первую очередь сделало более удобной реализацию принципа разумного срока уголовного судопроизводства. В большом количестве случаев требуемый и даже самый главный свидетель находится совершенно в другом регионе, и проезд к органу дознания, следствия или наоборот будет затруднен долгими поездками, растратой денежных средств, перерывами в работе и другими причинами, чего не требуется при использовании видео-конференц-связи. Такого же мнения придерживается Е. Н. Серова, которая говорит, что одним из достоинств системы видео-конференц-связи является «процессуальная экономия», заключающаяся в сбережении средств на «доставление участников дела из разных субъектов страны» [1].

Каким образом данная система может повлиять на взаимодействие при допросе следователя и свидетеля, а также на достоверность предоставляемых свидетелем показаний? Очевидно, что для свидетеля, опасающегося негативного влияния, давления и даже угроз со стороны родственников либо друзей подозреваемого (обвиняемого), такой формат проведения допроса будет более желаемым, так как исключит возможность встречи с вышеуказанными лицами и неблагоприятных последствий, которые смогут оказать влияние как на свидетеля, так и на правдивость его показаний. Тогда свидетель при даче показаний сможет вести себя более открыто, откровенней отвечать на поставленные вопросы, не опасаясь отрицательного исхода. В любом случае механизм видеоконференцсвязи не гарантирует обеспечение достоверности показаний, тем не менее является некоторой мерой защиты свидетелей, все-таки желающих давать честные показания и способствовать изобличению преступника.

Плюсом будет то, что при получении показаний следователь, хорошо знающий рассматриваемое им дело, а также заинтересованный в получении точных и полных показаний, сможет лучше ориентироваться в ходе допроса, задавать логичные и нужные в данной ситуации вопросы, расставлять акценты, менять тактику проведения следственного действия при необходимости, способствовать всеобъемлющему и наиболее достоверному получению сведений по уголовному делу от свидетеля, нежели следователь, работающий по поручению, мало представляющий суть дела и имеющий в своем производстве много уголовных дел. Так, Р. М. Шагеева полагает, что «использование видео-конференц-связи позволит следователю, ведущему производство по уголовному делу, не только услышать и увидеть показания допрашиваемого, но и провести сам допрос, задать вопросы в режиме реального времени, наблюдать условия, в которых проводится следственное действие», что также положительно влияет на достоверность показаний свидетеля [2].

С другой стороны, «видео-конференц-связь -- компьютерно-цифровая технология, которая в установленных в уголовно-процессуальном законе случаях и порядке обеспечивает дистанционное аудиовизуальное взаимодействие в режиме реального времени нескольких абонентов -- участников уголовного судопроизводства с возможностью добавления к каналу связи дополнительных абонентов, имеющих уголовно-процессуальный статус, в целях обмена аудио- и видеоинформацией посредством обособленной телекоммуникационной сети либо с использованием закрытых каналов сети Интернет» [3].

Отсюда следует, что видео-конференц-связь -- это прежде всего телекоммуникационная технология, которая не может заменить непосредственного взаимодействия следователя и свидетеля. При живом контакте следователю проще установить доверительные отношения и расположить к себе свидетеля на дачу полных и достоверных показаний. Путем изучения мимики, положения тела, рук, скорости реакции свидетеля, его нервозности в момент допроса, потливости, а также других внешних характеристик следователь в большинстве случаев сможет определить, в каком состоянии находится допрашиваемое лицо, каков его настрой на проведение следственного действия, готов ли человек отвечать открыто на поставленные вопросы или же находится в обеспокоенном состоянии, возможно, чего-то недоговаривает, целенаправленно искажает информацию. Такие данные предоставляют следователю возможность организовать и провести результативный допрос, выбрав правильный подход к конкретному лицу. При производстве допроса путем видеоконференцсвязи свидетель в первую очередь видит перед собой экран монитора и картинку, передаваемую с помощью сети Интернет, что не вызывает у допрашиваемого лица понимания всей серьезности процессуального действия, а значит, не может положительно влиять на качество и полноту предоставляемой им информации.

В части 4 ст. 189.1 УПК РФ говорится об обязательном применении видеозаписи в ходе проведения следственного действия, однако особенности расположения, количество видеокамер во время записи видео в УПК РФ не находят своей регламентации, что в дальнейшем может поставить под сомнение даже законность проведения допроса и стать лазейкой для опытного адвоката. Нет гарантий того, что на видеозаписи будут отражены круг лиц, находящихся в помещении, условия и вся обстановка проводимого следственного действия.

Отсутствие единообразной организации фиксирования следственного действия видеозаписью создает предпосылки не только халатного отношения к данной процедуре, но и полного нарушения правомерности следственного действия. Так, нельзя исключать случаев оказания влияния на свидетеля во время проведения допроса путем подсказок, диктования «правильных» ответов, давления и угроз расправой третьими лицами именно с тех ракурсов, которые не захватывает объектив видеокамеры. А присутствие следователя при проведении допроса еще не говорит о допустимости данного вида доказательства.

Однако к достоинствам обязательного использования видеозаписи К. С. Плахота относит возможность «проанализировать психологический и эмоциональный настрой гражданина, реакцию на задаваемые вопросы, что в целом поможет оценить показания (степень их искренности)» [4].

Стоит также обратить внимание на то, что в настоящее время большинство рабочих мест не оборудовано современными средствами видеоконференцсвязи, а в некоторых случаях и сетью Интернет, поэтому еще предстоит повсеместное распространение данной системы и ее использование в необходимых случаях. «Для реализации видео-конференц-связи необходимо наличие аудио- и видеооборудования для передачи и воспроизведения изображения и звука, соответствующей сертифицированной телекоммуникационной сети», -- пишет В. А. Родивилина [5].

Не стоит забывать, что данная телекоммуникационная технология не носит обязательного характера, а значит, следователь вправе поступать так, как он считает целесообразным в представленных обстоятельствах. Иными словами, рассматривая конкретный случай, уголовное дело, следователь должен обращать внимание на личность свидетеля, степень знакомства и характер взаимоотношений между свидетелем и подозреваемым (обвиняемым), учитывать условия своего режима времени, возможности личной встречи со свидетелем для проведения допроса, степень важности будущих показаний свидетеля, чтобы в дальнейшем сделать выбор между применением видеоконференц-связи или организацией непосредственного проведения следственного действия. Целесообразное использование средств видео-конференц-связи должно способствовать качественному получению достоверных показаний от свидетеля, что в итоге позволит принять справедливое решение по уголовному делу.

Таким образом, остается открытой проблема неоднозначности применения видеоконференцсвязи, которая оказывает существенное влияние на развитие российского уголовного производства, предоставляя новые возможности для упрощения процесса расследования, но вместе с тем не дает достаточных оснований говорить о том, что такая система будет значительно лучше, чем непосредственное участие процессуального лица при проведении следственных действий. Не стоит забывать, что главной целью допроса свидетеля является получение от него полных и объективных показаний, а для этого в первую очередь необходимо наладить психологический контакт с допрашиваемым лицом, что становится крайне трудным при использовании видео-конференц-связи в силу отсутствия личного взаимодействия. В настоящее время правильнее будет считать, что систему видео-конференц-связи целесообразно применять в тех случаях, когда непосредственный допрос свидетеля невозможен по ранее указанным причинам. Соответственно, законодателю необходимо разработать конкретные правила, регламентирующие использование средств видеоконференцсвязи, основываясь на принципах рациональности, и внести дополнения в УПК РФ относительно условий их применения, что также узаконит выбор вида проведения допроса. Указанные дополнения послужат основой качественного получения информации от свидетеля и помогут избежать безосновательного применения таких средств, т. е. достоверность показаний допрашиваемого будет сохранена на том уровне, на котором это возможно в конкретной ситуации.

На современном этапе следователю не стоит пренебрегать традиционными способами проведения следственных действий, которые уже длительное время не подвергаются сомнению, если возможности располагают, и злоупотреблять нововведениями, результативность которых пока еще вызывает некоторые вопросы.

1. Серова Е. Н. Достоинства и недостатки видеоконференцсвязи в судебном заседании. Анализ судебной практики // Вопросы российской юстиции. 2021. № 15. С. 773--782.

2. Шагеева Р. М. Об использовании системы видеоконференцсвязи в досудебном производстве по уголовным делам // Правовое государство: теория и практика. 2020. № 4. С. 67--74.

3. Гринь Д. С. Теоретическое и нормативное определение видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. 2020 № 3. С. 82--86.

4. Плахота К. С. Использование следователем (дознавателем) видео-конференц-связи при производстве следственных действий // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2022. № 1. С. 98--104.

5. Родивилина В. А. Использование видеоконференцсвязи при допросе в досудебном производстве // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2014. № 2 (6). С. 133--138.

Размещено на Allbest.ru