Экспертное усмотрение сквозь призму организации функционирования натурных справочно-информационных фондов

Abstract

I.V. Ryzhkov. Expert discretion through a prism organization of the functioning of full-scale reference and information funds

Separate areas of forensic activities, such as the organization of the functioning of reference and information full-scale funds, are quite variable and situational, as a result of which they are not amenable to strict regulatory regulation. This circumstance necessitates the employees of the forensic departments to show a certain degree of independence in solving issues that do not have an unambiguous correct solution or require the use of atypical approaches, such as: choosing a source for obtaining or a method for systematizing objects of natural collections. Meanwhile, in the works of domestic forensic scientists, this problem is not given due attention. At the same time, extrapolation of the approaches and content of independent actions of other officials, for example, judges and police officers who have received sufficient coverage in the juridical sciences, will not have a significant impact on the current problem, due to the presence of specific features of forensic activities. Given this circumstance, the author attempted to structure the manifestation of independence by the staff of the forensic units in the course of the implementation of unprocessed forms of application of expertise, which enabled the proposal to introduce a new legal category - expert discretion.

Keywords: forensic activity, full-scale collections, reference and information funds, full-scale object, expert discretion, non-procedural forms of application of special knowledge, information support, independence

Процесс реализации непроцессуальных форм применения специальных знаний сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений (далее - ЭКП) в ходе экспертно-криминалистической деятельности (далее - ЭКД) преимущественно ситуативен и часто предполагает самостоятельные действия указанных лиц. Вместе с тем наличие определенной свободы в ходе реализации сотрудниками ЭКП непосредственных профессиональных функций обусловливается преобладанием диспозитивных правовых норм над императивными, а также недостаточным нормативным и методическим регламентированием отдельных аспектов и направлений ЭКД.

Рассматривая данную проблему с точки зрения функционирования натурных справочно-информационных фондов ЭКП, отметим, что при решении вопросов формирования, систематизации, хранения, пополнения и обновления натурных коллекций сотрудники ЭКП достаточно часто руководствуются собственными убеждениями, опытом и познаниями в области криминалистики вследствие отсутствия строгой формализации указанных действий.

Учитывая данное обстоятельство, отметим, что, несмотря на достаточно подробное изучение отечественными криминалистами вопросов организации информационно-справочных фондов, личностному аспекту деятельности сотрудников ЭКП, вовлеченных в процесс создания и ведения коллекций объектов, представленных в натурной форме, не уделялось должного внимания. Наряду с этим уровень квалификации лица, осуществляющего организацию и ведение натурных фондов, его мотивированность и опыт работы напрямую влияют на содержание и качество функционирующих коллекций.

Например, принятие сотрудником ЭКП решения о включении конкретных предметов и веществ в состав натурных фондов во многом обусловлено результатами анализа экспертной практики структурного подразделения, собственным опытом исследования подобных объектов, владением необходимыми специальными знаниями и навыками, наличием потенциальных источников получения данных объектов и т.д.

Анализируя ЭКД, отметим, что в ходе своей профессиональной деятельности сотрудник ЭКП часто принимает самостоятельные решения, ряд которых получили всестороннее освещение в криминалистической литературе научно-практического характера, например «экспертная инициатива» и «внутреннее убеждение эксперта».

Под экспертной инициативой в ЭКД традиционно понимается предусмотренное действующим законодательством право эксперта на установление по собственному усмотрению обстоятельств, имеющих значение для дела, но не предусмотренных поставленными вопросами [1, с. 42]. Вместе с тем, по мнению Е.А. Зайцевой, инициатива эксперта в широком смысле представлена совокупностью прав, реализуемых им при проявлении процессуальной активности и самостоятельности [2, с. 244]. Исходя из сформировавшегося в криминалистической науке понимания экспертной инициативы, отметим, что данная правовая категория является неотъемлемым и достаточно значимым элементом правового статуса судебного эксперта, способствующим достижению объективности истины при раскрытии и расследовании преступлений.

Внутреннее убеждение эксперта, в свою очередь, раскрывает интеллектуально-эмоциональное состояние судебного эксперта как результат его оценочной деятельности, направленной на осуществление последующих действий и операций в рамках производства судебной экспертизы [3, с. 13].

В совокупности внутреннее убеждение и экспертная инициатива обусловливают возможность проявления экспертом процессуальной самостоятельности, учитывающей положения законодательной, нормативно-правовой и методической базы, регламентирующей в том числе требования (обоснованность, достоверность, воспроизводимость) к полученным в рамках исследований выводам.

Вместе с тем в криминалистике отсутствует правовая категория, раскрывающая проявление самостоятельности сотрудниками ЭКП в ходе реализации непроцессуальных форм применения специальных знаний. В частности, выбор источников получения объектов натурных коллекций, установление ряда предметов и веществ, необходимых для их формирования, определение способа систематизации и сроков актуализации информации, содержащейся в натурных фондах, а также иные действия сотрудников ЭКП предполагают проявление ими личного усмотрения, содержание которого в настоящее время не получило должного отражения в работах научно-практического характера.

Рассматривая возможность расширения границы экспертной инициативы на процессуальный статус специалиста, следует отметить предложения отдельных криминалистов, предлагающих в качестве самостоятельных форм реализации экспертной инициативы следующие виды деятельности: проведение предварительных экспертных исследований, выдвижение версий о механизме совершения преступлений и постановка вопросов о расширении границ осмотра места происшествия [4]. Выражая несогласие с данной точкой зрения, отметим, что экспертная инициатива в соответствии с национальным законодательством Российской Федерации формирует исключительно правовой статус судебного эксперта, а нарушение пределов экспертной инициативы, кроме прочего, неминуемо отразится на его процессуальном статусе [5, с. 10].

Учитывая данное обстоятельство, считаем целесообразным введение новой правовой категории - экспертное усмотрение, раскрывающей сущность и содержание самостоятельных действий лица, осуществляющего непроцессуальные направления ЭКД. По аналогии с профессиональной деятельностью иных должностных лиц (судей, оперативных сотрудников и т.д.) введение данной категории позволит упорядочить и раскрыть тактические аспекты реализации многообразия форм применения специальных знаний в ходе предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.

В общем виде под усмотрением принято понимать выбор должностным лицом способов достижения поставленной цели и возможность принимать независимые от чужой воли решения [6, с. 102]. Относительно ЭКД усмотрение, по нашему мнению, выражается в основанном на внутреннем убеждении самостоятельном выборе сотрудника ЭКП правомерного и непроцессуального способа реализации своих прав и обязанностей.

Учитывая ситуативность ЭКД и наличие определенной свободы при реализации сотрудником ЭКП своих прав, приходим к выводу, что осуществление экспертного усмотрения направлено:

— на разрешение нетипичных ситуаций, а также задач, имеющих несколько верных решений, в пределах действующей законодательной и нормативно-правовой базы;

— выбор наиболее эффективной тактики применения специальных знаний;

— экономию затрат трудового времени и материально-технических средств, имеющихся в распоряжении экспертного подразделения.

Отметим, что, реализация сотрудником ЭКП своих прав и обязанностей посредством проявления экспертного усмотрения также влияет на уровень информационного обеспечения правоохранительных органов в целом. В частности, основываясь на положениях ведомственной нормативно-правовой и методической базы, сотрудник ЭКП на свое усмотрение принимает решение о формировании новой натурной коллекции, о целесообразности направления предметов и веществ для их включения в натурные фонды нижестоящих структурных подразделений, о сроках хранения и обновления входящих в данные фонды натурных объектов.

При дальнейшем анализе сущности экспертного усмотрения необходимо определить случаи ее осуществления. В юриспруденции ситуации реализации усмотрения достаточно часто дифференцируют на основании их регламентирования правовыми нормами, а именно на контролируемое усмотрение и пробелы (коллизии) права. Применительно к ЭКД считаем целесообразным конкретизировать случаи, требующие реализации экспертного усмотрения:

— диспозитивность правовых норм или недостаточное нормативное регламентирование действий сотрудников ЭКП в ходе реализации ЭКД;

— вариативность и широкий спектр возможных действий при осуществлении непроцессуальных форм применения специальных знаний;

— необходимость применения нестандартных методов и подходов для решения поставленных задач, например при ведении натурных фондов, осуществлении предварительных исследований, направленных на получение ориентирующей и разыскной информации, и т.д.

В то же время, несмотря на возможность проявления сотрудниками ЭКП определенной свободы выбора при осуществлении своей профессиональной деятельности, экспертное усмотрение не является правовым произволом, поскольку имеет границы, установленные действующими нормативными актами, требованиями к служебной деятельности и положениями методической базы.

Как правило, решение, не выходящее за указанные границы, принято относить к позитивным случаям проявления усмотрения. В противном случае усмотрение считают негативным.

Учитывая особенности ЭКД, полагаем, что позитивное экспертное усмотрение проявляется при соблюдении принципов законности, целесообразности и научности. Так, в ходе организации инициативной натурной коллекции сотруднику ЭКП необходимо соотнести с указанными принципами каждый этап ее формирования.

Принцип законности является наиболее строгой и четкой границей позитивного проявления экспертного усмотрения, поскольку его соблюдение выражается в соответствии решений и действий положениям нормативных документов, регламентирующих законность получения необходимых для формирования коллекций предметов и веществ, особенности их хранения, требования к наличию определенных технических и сопроводительных документов и т.д. Таким образом, соотнесение принятых решений в ходе организации натурной коллекции с принципом законности предопределяет легитимность ее дальнейшего использования в ЭКД.

Реализация в ходе экспертного усмотрения принципа целесообразности, в свою очередь, требует более детального анализа особенностей организации ЭКД. В частности, при формировании коллекции имеет целесообразность не только определение возможности замены входящих в нее натурных объектов источниками вторичной информации и установление максимальных сроков сохранения указанными объектами криминалистически значимых свойств и признаков, но и соотнесение принимаемого решения с материальными и организационными возможностями конкретного структурного подразделения. Например, организация баллистического натурного фонда (по основаниям, предусмотренным приказом МВД России «О Порядке функционирования криминалистических коллекций оружия и патронов в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» от 4 февраля 2016 г. №53) в большинстве случаев имеет целесообразность в ЭКП регионального и федерального уровня, поскольку поток баллистических исследований в данных подразделениях значительно выше, чем в ЭКП районного уровня.

Следующий критерий реализации экспертного усмотрения - принцип научности - заключается в том, что принимаемое решение должно быть основано на положениях, отражающих научные данные. К такой информации помимо знаний, содержащихся в фундаментальных и прикладных науках, следует относить последние достижения науки и техники, возможности современных технико-криминалистических средств и методов, а также новые методики исследования вещественных доказательств и соответствующие методические рекомендации. Ярким проявлением соблюдения принципа научности в ходе формирования натурных коллекций является выбор способа систематизации входящих в них предметов и веществ. Например, при определении основания дифференциации материалов письма необходимо учитывать не только их функциональное предназначение, но и такие характеристики, как растворимость, люминесценция, спектральные свойства и т.д.

Вместе с тем научность, как один из основных принципов проявления экспертного усмотрения, обусловливает целесообразность при формировании и ведении натурных фондов использования возможностей информационно-поисковых систем. В связи с этим полагаем, что процесс организации натурных коллекций следует дополнить этапом определения не изменяемых в процессе цифровизации свойств и признаков объектов, а также их дальнейшей формализации, т.е. унифицированного представления в цифровом виде.

Следует отметить, что сущность и содержание указанных принципов (законность, целесообразность, научность) не зависят от воли сотрудников ЭКП и проявляются в нормативных правовых актах, научной литературе, методиках исследования вещественных доказательств, методических рекомендациях, статистических данных, соответствующих регламентах и т. д., что, в свою очередь, позволяет отнести их к объективной стороне экспертного усмотрения.

Принятие сотрудником ЭКП решения в порядке экспертного усмотрения зависит от его личностной интеллектуально-волевой деятельности. Осуществляя свои профессиональные функции, сотрудник ЭКП основывается в том числе на собственном опыте и имеющихся специальных знаниях. Например, при формировании натурной коллекции лицо, осуществляющее ЭКД, может ориентироваться на личный опыт и потенциальную возможность непосредственного использования в рамках проведения экспертных исследований конкретных предметов и веществ. Исходя из сказанного, полагаем, что субъективная сторона экспертного усмотрения формируется компетенцией сотрудника ЭКП, уровнем его ответственности и объективности.

Компетенция при проявлении экспертного усмотрения является одним из базовых компонентов, поскольку ее уровень определяет ту область специальных знаний, в рамках которой сотрудник ЭКП вправе принимать решения. Например, формирование и ведение баллистических коллекций может быть поручено лишь сотруднику экспертного подразделения, имеющего допуск к самостоятельному производству баллистических экспертиз. В то же время общее руководство за функционированием натурных фондов осуществляет начальник ЭКП, поскольку уровень его компетенции позволяет решать более широкий круг организационных вопросов, таких как планирование бюджетной политики и анализ потребностей структурного подразделения.

Следующим компонентом субъективной стороны экспертного усмотрения выступает ответственность. При принятии решений лицо, осуществляющее ЭКД, несет личную ответственность за обоснованность и правомерность своих действий, а также достоверность полученных результатов. В связи с этим в целях повышения уровня личной ответственности сотрудников ЭКП, осуществляющих ведение натурных фондов, считаем целесообразным издание локальных нормативных актов, закрепляющих конкретных должностных лиц из числа сотрудников структурного подразделения за функционированием определенной натурной коллекции. Кроме того, в данных нормативных документах представляется обоснованным отражение сведений о форме и сроках отчетной деятельности по эффективности ведения коллекций объектов, представленных в натурной форме. Указанные действия, по нашему мнению, способствуют вовлеченности сотрудников ЭКП в рассматриваемую деятельность, а также осуществлению ими более глубокого анализа факторов, влияющих на принятие в порядке усмотрения решений.

Объективность как элемент субъективной стороны экспертного усмотрения выражается в беспристрастности и исключении сотрудником ЭКП личной заинтересованности в исходе дела. Преобладание объективных методов оценки ситуаций, требующих проявления сотрудником ЭКП усмотрения, над субъективными в аспекте практической деятельности правоохранительных органов обусловливает принятие более эффективных решений, направленных на повышение уровня предупреждения, раскрытия и расследования преступлений. Принимая во внимание то обстоятельство, что лицо, осуществляющее ЭКД, априори имеет заинтересованность в повышении уровня информационного обеспечения своей деятельности и возможности использования при производстве экспертных исследований объектов из натурных фондов, подчеркнем, что принимаемые решения, в свою очередь, должны быть основаны на объективном анализе и оценке потребностей как данного структурного подразделения, так и правоохранительных органов в целом.

Наряду с такими элементами экспертного усмотрения, как субъективная и объективная стороны, также представляют интерес средства осуществления предлагаемой правовой категории, к которым, по нашему мнению, следует относить:

— положения законодательных и нормативных правовых актов, а также соответствующих регламентов, инструкций и требований;

— одобренные ЭКЦ МВД России методики исследования вещественных доказательств и методические рекомендации;

— имеющиеся в распоряжении ЭКП технико-криминалистические средства;

— устоявшиеся в экспертной практике способы решения определенных задач, а также последние достижения науки и техники.

Указанные средства выступают способом установления соответствия принимаемых решений границам экспертного усмотрения и достижения поставленных целей. Иными словами, их реализация обусловливает возможность принятия сотрудниками ЭКП самостоятельных правомерных решений. экспертный усмотрение криминалистический информационный

Подводя итог изучению сущности, содержания и предназначения экспертного усмотрения, отметим, что реализация данной правовой категории позволит упорядочить и активизировать деятельность сотрудников ЭКП при решении сложных и нетипичных ситуаций, возникающих в ходе ЭКД. Кроме того, определение особенностей проявления экспертного усмотрения позволяет сформировать структуру рассматриваемой категории:

— предмет: ситуации, возникающие в ходе ЭКД и не имеющие однозначного правильного решения;

— субъект: должностное лицо, осуществляющее ЭКД;

— объективная сторона: законность, целесообразность, научность;

— субъективная сторона: компетенция, ответственность, объективность;

— основания применения: широкий спектр выбора способов использования специальных знаний, недостаточная регламентация ЭКД законодательными и нормативными правовыми актами и т.д.;

- средства реализации: законодательные и нормативные правовые акты, технико-криминалистические средства, находящиеся в распоряжении ЭКП, и т.д.

Сформированные предложения представляют авторское видение решения проблем, требующих нестандартного подхода и самостоятельности сотрудников ЭКП, в том числе в ходе организации и ведения натурных коллекций.

Литература

1. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. Москва: Мегатрон XXI, 2000. 334 с.

2. Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2008. 741 с.

3. Бушуев В.В. Внутреннее убеждение судебного эксперта в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2008. 24 с.

4. Зорин Р.Г., Талецкий Н.С. Формы реализации экспертной инициативы в уголовном процессе // Концептуальные основы современной криминалистики: теория и практика: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (г. Минск, 25 окт. 2019 г.). Минск: Белар. гос. ун-т, 2019. С. 184-186.

5. Гришина Е.П. Ошибки экспертной инициативы // Эксперт-криминалист. 2012. № 2. С. 9-10.

6. Малиновский А.А. Усмотрение в праве // Государство и право. 2006. №4. С. 102-104.

References

1. Belkin R.S. Forensic Encyclopedia. Moscow: Megatron XXI; 2000: 334. (In Russ.).

2. Zaitseva E.A. The concept of development of the institute of forensic examination in the context of adversarial criminal proceedings. Dissertation of the doctor of juridical sciences. Moscow; 2008: 741. (In Russ.).

3. Bushuev V.V. Internal conviction of a forensic expert in criminal proceedings. Abstract of dissertation of the candidate of juridical sciences. Moscow; 2008: 24. (In Russ.).

4. Zorin R.G., Taletsky N.S. Forms of implementation of the expert initiative in criminal proceedings. In: Conceptual foundations of modern forensic science: theory and practice. Proceedings of the International scientific and practical conference, 25 October 2019, Minsk. Minsk: Belarusian State University; 2019: 184-186. (In Russ.).

5. Grishina E.P. Mistakes of expert initiative. Forensic expert, 9-10, 2012. (In Russ.).

6. Malinovsky A.A. Discretion in law. State and law, 102-104, 2006. (In Russ.).

Размещено на Allbest.Ru