Процессуальные соглашения о сотрудничестве по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Процессуальные соглашения о сотрудничестве по законодательству российской федерации и республики Казахстан

Карлов Андрей Леонидович, Нуркасым Адиль Нурланулы

Аннотация

В статье проведен анализ понятия процессуального соглашения, его отличительных признаков. На основании положений уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Республики Казахстан выделены схожие институты соглашений о сотрудничестве и приведена их сравнительная характеристика. Кроме того, в работе отмечены положительные и отрицательные стороны реализации соглашений о сотрудничестве в указанных странах.

Ключевые слова: соглашение о сотрудничестве, сделка с правосудием, дифференциация, эффективное расследование преступлений.

Abstract

PROCEDURAL AGREEMENTS ON COOPERATION UNDER THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION AND THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN

The article analyzes the concept of a procedural agreement, its distinctive features. Based on the provisions of the criminal procedure law of the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan, similar institutions of cooperation agreements are identified and their comparative characteristics are given. In addition, the work noted the positive and negative aspects of the implementation of cooperation agreements in these countries.

Keywords: cooperation agreement, deal with justice, differentiation, effective investigation of crimes.

Новый виток развития уголовно процессуального законодательства в ряде стран постсоветского пространства на протяжении нескольких лет связан с дифференциацией досудебного производства в сторону упрощения процессуальной формы. Полагаем, что основной причиной этому является экономическая обстановка. Она диктует необходимость принятия мер по оптимизации всех государственных процессов, включая и уголовное судопроизводство, которое, при этом, как и прежде, требует интенсификации (повышения эффективности).

Дифференцированные производства ускоряют процесс и минимизируют затратность расследования, приближают момент привлечения к ответственности и назначения наказания виновному, а также снижают объем нагрузки на государственные учреждения, оптимизируют деятельность следователя и дознавателя [5]. Решая обозначенные задачи, законодатель вынужден искать золотую середину: с одной стороны, обеспечивать эффективность, с другой - не допустить слишком простого порядка, так как это может повлечь злоупотребления со стороны должностных лиц, невозможность оценки достоверности сведений, и, как следствие, нарушение прав граждан.

Одним из нормативных инструментов повышения эффективности расследования, отражающим дифференциацию процессуальной формы, выступает институт процессуальных соглашений, который обозначен нами в качестве предмета сравнительного анализа.

В законодательстве Республики Казахстан с принятием в 2014 г. нового Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК РК) одной из новелл стало процессуальное соглашение. В Российской Федерации подобный институт был введен Федеральным законом от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ, согласно которому в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) введена новая глава 40.1 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Однако перед тем, как сравнить приведенные порядки, нужно сказать, что сам по себе термин «процессуальные соглашения» несет в себе признаки договорного начала, присущие частному праву, при этом мы будем использовать его в значении, связанном с составлением отдельного процессуального документа, а не любой договоренности, которая может иметь месть при расследовании преступлений. То есть в предмет исследования не входят процессуальные порядки, которые ограничиваются заявлением ходатайства и его удовлетворением, даже если они имеют характер соглашения, однако не выражены в виде отдельного документа. Речь идет о применении скрипто-конвенциональной формы [подр.: 2].

В отличие от законодательства Российской Федерации в УПК РК присутствует понятие процессуального соглашения. Так, в п. 37 ст. 7 УПК РК указано, что процессуальное соглашение - это соглашение, заключаемое между прокурором и подозреваемым, обвиняемым, подсудимым на любой стадии уголовного процесса или осужденным в порядке и по основаниям, предусмотренным УПК РК. В п. 61 ст. 5 УПК РФ содержится понятие только досудебного соглашения о сотрудничестве (соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения).

Приведенные понятия не позволяют определить соотношение рассматриваемых правовых институтов, однако более детальное изучение соответствующих положений закона позволяет установить, что как в Российской Федерации, так и в Республике Казахстан процессуальное соглашение (соглашение о сотрудничестве) заключается в официальной письменной форме в виде документа, при этом в Республике Казахстан допускается заключение не только соглашений о сотрудничестве (как в России), но и соглашений о признании вины.

Так, в разделе 13 УПК РК (ч. 1 ст. 612 УПК РК) закон допускает две формы соглашений:

сделка о признании вины - по преступлениям небольшой, средней тяжести либо тяжким преступлениям - в случае согласия подозреваемого, обвиняемого с подозрением, обвинением;

в форме соглашения о сотрудничестве - по всем категориям преступлений при способствовании раскрытию и расследованию преступлений, совершенных преступной группой, особо тяжких преступлений, совершенных иными лицами, а также экстремистских и террористических преступлений.

Между собой данные соглашения различаются довольно существенно. Помимо отличий по категориям уголовных дел, сделка о признании вины предполагает согласование с подозреваемым (обвиняемым) в том числе наказания, о котором будет ходатайствовать прокурор перед судом (п. 8 ч. 1 ст. 616 УПК РК), тогда как соглашение о сотрудничестве такие положения не включает (ч. 6 ст. 619 УПК РК). Также можно обозначить отличия по субъектам заключения таких соглашений, содержанию обязательств стороны защиты, а также необходимости получения согласия потерпевшего на заключение соглашения (для сделки о признании вины такое согласие требуется). соглашение сотрудничество уголовный процессуальный

Для применения указанных соглашений создана определенная база в материальном праве. Так, согласно ч. 3 ст. 55 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК РК) по делам, в которых выполнены все условия процессуального соглашения, срок или размер наказания за совершенное уголовное правонарушение не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей уголовного закона. Суд может назначить более мягкое наказание, чем указано в процессуальном соглашении. Таким образом, подсудимый, подозреваемый, заключив процессуальное соглашение, могут рассчитывать и на то, что суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а также более мягкое, чем указано в процессуальном соглашении.

Так, судом № 2 г. Семея Восточно-Казахстанской области рассмотрено уголовное дело в отношении гр. Б. по ст. 191 УК РК, который, заключив процессуальное соглашение с прокурором о признании вины, согласился с мерой наказания в виде пяти лет лишения свободы. Однако в суде с учетом исключительных обстоятельств наказание было назначено с применением ст. 55 УК РК, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осуждается [1, с. 2].

Примечательно, что согласно ст. 622 УПК РК при заключении соглашения о признании вины уголовное дело рассматривается судом в согласительном производстве, то есть в приговоре суд не указывает доказательства вины подсудимого, а указывает на то, что заключено процессуальное соглашение с подсудимым и прокурором, потерпевший и свидетели не вызываются в суд и не допрашиваются, что сокращает срок рассмотрения уголовного дела. При заключении соглашения о сотрудничестве согласительное производство в суде не применяется. Отметим, что в ходе исследования нами предпринимались попытки найти судебные решения по уголовным делам, по которым были заключены соглашения о сотрудничестве, однако сделать это не удалось. Результаты интервьюирования также показывают, что в г. Алматы и г. Шымкенте за период с 2014 г. по настоящее время соглашения о сотрудничестве не заключались. По мнению Гульнары Мергеновой (судьи апелляционной судебной коллегии по уголовным делам суда г. Нур-Султана) на отсутствие уголовных дел с процессуальными соглашениями влияют следующие факторы: отсутствие судебно-следственной практики и несовершенство некоторых норм закона, касающихся применения согласительных процедур [3].

В Российской Федерации, в отличие от Республики Казахстан, законодатель выделил только одну форму процессуального соглашения - досудебное соглашение о сотрудничестве, однако в УПК РФ содержится гл. 40, которая по своему содержанию очень напоминает казахстанский вариант соглашения о признании вины, но не предполагает отдельного письменного документа (соглашения). Что касается статистики, то можно сказать, что в России институт соглашений о сотрудничестве получил более широкое распространение. Так, только за 2020 г. были заключены 3 099 таких соглашений Сведения Судебного департамента Верховного Суда РФ..

Если сравнить соглашения о сотрудничестве, регламентированные УПК РК и УПК РФ, то можно отметить существенные отличия, которые мы привели в сравнительной таблице.

Проведенный сравнительно-правовой анализ норм процессуального законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан позволяет прийти к выводу, что институт процессуальных соглашений получает свое развитие в законодательстве разных сран. Ключевым отличием процессуальных соглашений от иных форм позитивного взаимодействия сторон является обязательное составление отдельного письменного документа (соглашения), данный признак определен как применение скрипто-конвенциональной формы.

Термин «процессуальное соглашение» объединяет несколько разновидностей таких соглашений и является более общим по сравнению с термином «соглашение о сотрудничестве». Так, в законодательстве Казахстана предусмотрены соглашение о признании вины и соглашение о сотрудничестве, тогда как в России - только соглашение о сотрудничестве. В России применяется прямой аналог соглашения о признании вины - особый порядок судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением, который, по нашему мнению, процессуальным соглашением не является.

Соглашения о сотрудничестве в Казахстане и России во многом схожи, в то же время между ними есть отличия, которые могут быть взаимно учтены при внесении изменений в УПК РК и УПК РФ.

Положительно можно оценить подход законодателя в Республике Казахстан в части предоставления возможности сотрудничества органам предварительного расследования с осужденным (до окончания стадии исполнения приговора), тогда как в России подозреваемые, обвиняемые, желающие заключить соглашение после направления уголовного дела в суд, такой возможности не имеют.

С другой стороны, возможной причиной низкого числа соглашений о сотрудничестве в Казахстане является их заключение только для раскрытия и расследования преступлений, совершенных преступной группой, особо тяжких преступлений, а также экстремистских и террористических преступлений.

Таблица Сравнение соглашений о сотрудничестве по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан

Дополнительно отметим, что полностью поддерживаем законодателя Казахстана в части рассмотрения судом уголовных дел с соглашением о сотрудничестве в общем (полном) порядке, поскольку особый (сокращенный) порядок рассмотрения таких дел, как в Российской Федерации, не позволяет детально исследовать все обстоятельства и, как указывает А.Д. Назаров, является фактором риска судебных и следственных ошибок [4, с. 144].

Библиографический список

1. Абенова, Ж. В основе соглашения - признание вины / Ж. Абенова // Юридическая газета. - 2016. - № 105/1.

2. Карлов, А.Л. Письменная (скрипто-конвенциональная) форма процессуального соглашения в уголовном процессе России: общие подходы и оригинальная интерпретация / А.Л. Карлов // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2017. - № 4(29).

3. Мергенова, Г. Процессуальное соглашение - новый этап к сотрудничеству / Г. Мергенова.

4. Назаров, А.Д. Следственные и судебные ошибки и уголовно-процессуальный механизм их устранения: концептуальные основы : дис. ... канд. юрид. наук / А.Д. Назаров. - СПб., 2017.

5. Прокопова, А.А. Процессуальное соглашение о признании вины в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан: каких целей оно достигает? / А.А. Прокопова // Вестник Уфимского юридического института МВД России. - 2019. - № 1(83).

Размещено на Allbest.ru