Методологические основы оптимизации правового регулирования института кадастровой стоимости имущества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методологические основы оптимизации правового регулирования института кадастровой стоимости имущества

Methodological bases for optimizing legal regulation of the institute of cadastral property value

Маслова Мария Георгиевна,

Гринберг Светлана Николаевна

В статье авторами представлены результаты проведенного методологического анализа правовых основ института кадастровой стоимости имущества. На основе использования отдельных общенаучных (в частности, системно-структурного) и частноправовых (например, сравнительно-правового) методов познания социально-правовой действительности представлены основные законодательные проблемы в сфере государственной кадастровой оценки. Сформулирован вывод о необходимости комбинации методов познания для получения разносторонних и конструктивных результатов в рассматриваемой области правовых исследований.

Ключевые слова:

государственная кадастровая оценка, кадастровая стоимость, методология правового исследования, муниципальное образование, научное познание, общенаучные методы, объект недвижимости, частноправовые методы.

In the article the authors present the results of the methodological analysis of the legal foundations of the Institute of cadastral value of property. Based on the use of certain general scientific (in particular, system-structural) and private law (for example, comparative legal) methods of cognition of social and legal reality, the main legislative problems in the field of state cadastral valuation are presented. The conclusion is formulated about the need for a combination of cognition methods to obtain versatile and constructive results in the field of legal research under consideration.

Keywords:

state cadastral valuation, cadastral value, legal research methodology, municipality, scientific knowledge, general scientific methods, real estate object, private legal methods.

Важность вопроса оспаривания кадастровой стоимости не только для физических лиц и предпринимательского сообщества, но и органов власти, отсутствие сложившейся правоприменительной практики, противоположные доктринальные оценки в совокупности отражают необходимость изучения методов, которые должны быть положены в основу оптимизации правового регулирования института кадастровой стоимости имущества.

Большую роль в процессе познания какой-либо отрасли права или изучения конкретного вопроса играет методология правовых исследований. Общеизвестно, что ошибочное или неполное понимание автором методологии научного исследования в комплексе и значения каждого метода в отдельности в конечном итоге приводит к неправильным выводам [3, с. 98]. Поэтому важно остановиться на общетеоретических вопросах методологии науки и методологии правового исследования в частности.

Деление методологии научного исследования на уровни носит субъективный и дискуссионный характер, однако вносит некоторую упорядоченность в части логики применения различных методов. Так, Э.Г. Юдин выделяет следующие четыре уровня методологии. Первый уровень - это философская методология, включающая общие методы и принципы познания. Второй уровень - это общенаучные нормы и принципы, среди которых общенаучные теории, оказывающие влияние на совокупность фундаментальных наук. Третий уровень - это собственно научная методология, то есть методы и принципы исследования, посредством которых исследователь достигает поставленных целей и задач. Четвертый уровень - это методика и техника исследования, то есть набор конкретных практических процедур, осуществляемых в ходе исследования, позволяющих привести изучаемый материал к единообразному и достоверному виду [9, с. 60].

Методология исследуемой темы по представленной выше градации в силу ее специфики может быть раскрыта на третьем и четвертом уровнях. В научном исследовании выделяют общенаучные и частноправовые методы, общенаучные методы отличаются большей распространенностью, так как применяются в разных областях познания и разных науках, а частноправовые методы являются специальными и применяются только в правовых исследованиях [6, с. 73].

Рассмотрим более подробно конкретные методы познания, применявшиеся в ходе проводимого нами исследования.

Одним из используемых методов является метод исторического исследования в ходе проведения ретроспективного анализа. Можно справедливо отметить, что история определения кадастровой стоимости имущества богата и разнообразна, ее изучение может быть полезно для формирования комплексного понимания института кадастровой оценки имущества, позволит выявить исторические тенденции и закономерности, сделать выводы о результатах применения различных подходов к работе с кадастровой стоимостью, что позволит оптимизировать механизм правового регулирования кадастровой стоимости имущества.

История кадастра насчитывает уже более трех тысяч лет, считается, что первые кадастровые работы проводились еще в Древнем Риме, земельные участки обмерялись, фиксировались их границы, а для целей налогообложения рассчитывалась их стоимость исходя из типа почвы, ее качества, продуктивности и работ, которые на ней велись. Упоминания кадастра на территории России датируются девятым веком и относятся главным образом к землям духовенства. Мощное развитие кадастровая оценка земли получила при Петре I, а причиной этому стало введение подушной подати и учет земель исходя из плотности проживания, а не качества почв. Дальнейшее развитие кадастровой оценки связано с реформой 1861 г., в результате которой ставшие свободными крестьяне могли выкупить у бывших помещиков земельные наделы. До этого периода земельные участки не являлись предметом активного рыночного обращения, поэтому стоимость определялась продавцом и покупателем самостоятельно, однако после 1861 г. обязанность определения стоимости была возложена на земские губернские учреждения. После Октябрьской революции во вновь образованной стране земельные участки были национализированы, описаны и учтены в соответствии с разработанной методологией.

Совместно с историческим методом нами применялся сравнительно-правовой метод. Сравнение было проведено в нескольких направлениях.

В разрезе ретроспективного контекста сравнительно-правового исследования ввиду богатой исторической практики ведения кадастра и определения государственной стоимости имущества. В этом направлении сравнению подлежала практика определения стоимости: орган власти, ответственный за сам процесс оценки, факторы, оказывающие влияние на итоговую величину, сфера применения определенной стоимости и другие немаловажные элементы. В результате такого исследования нам стало возможным сделать вывод о текущем состоянии института кадастровой оценки в сравнении с историческими аналогами.

Помимо этого проводилось сопоставление исследуемого института с иностранным. В качестве объекта исследования можно взять правовую систему, близкую по историческому опыту и принадлежности к одной «правовой семье». Как отмечает П.В. Тепляшин, «в современном мире правовые регуляторы начинают отставать от стремительно растущих потребностей личности и образуются юридические лакуны и правовые коллизии в регулировании общественных отношений» [7, с. 103], поэтому в указанных условиях особенно актуальным видится идентичный правовой опыт близкой по юридическому «духу» страны.

В рамках использования сравнительно-правового метода было произведено сравнение зарубежного законодательства, регулирующего сферу кадастровой оценки, правоприменительную практику по применению кадастровой стоимости и ее оспариванию, а также функционирования правовых учреждений и организаций, занимающихся определением стоимости, использующих стоимость для утвержденных законодателем целей, контролем определения и использования государственной кадастровой оценки.

В рамках осуществления сравнительного метода использовались также дополнительные методы, к которым относятся метод контрастирующего сравнения, позволяющий выявлять отличия в сравниваемых категориях, метод коллизионного сравнения, который позволяет выявить существующие коллизии, фикции и нестандартные подходы правовой практики, и методы описательного и синхронного сравнения, которые позволяющие обогатить полученные выводы относительно путей оптимизации правового регулирования института кадастровой оценки имущества.

Анализ, проведенный посредством сравнительно-правового метода, позволил найти решения конкретных правоприменительных задач, выявить слабые стороны института кадастровой оценки, в результате коррекции которых появится возможность усовершенствовать изучаемый объект, а также расширить юридический кругозор, эрудицию и понятийный аппарат исследователя.

Для выявления «узких» участков в современном законодательстве применялся комплекс методов. В первую очередь, это метод мониторинга законодательства, который является базовым, поскольку позволяет осуществить анализ и контроль закона и практики его применения. В ходе проводимого нами исследования возникла необходимость применения формально-логического метода, позволяющего проанализировать норму с помощью логических инструментов, не связывая ее с иными социальными явлениями, такими как религия, культура, история и т.д.

В современном законодательстве, регулирующем государственную кадастровую оценку, отмечаются «пробелы» и критика профессионального сообщества. В частности, отмечаются правовые «лакуны» относительно оспаривания кадастровой стоимости муниципальными образованиями, проблема существенности снижения кадастровой стоимости как предпосылки для оспаривания [4], критика методических рекомендаций, на основании которых осуществляется определение кадастровой стоимости [2, с. 52], вопрос возмещения судебных расходов по делам об оспаривании кадастровой стоимости [5].

После выявления законодательного пробела целесообразно применение герменевтического метода или метода правовой герменевтики, который представляет из себя анализ юридического текста, его толкование и интерпретацию. Этот метод позволяет выявить нормативный дисбаланс, превышение «духа» закона над его «буквой».

Кадастровая стоимость в соответствии со статьями 378.2, 402, 403 Налогового кодекса РФ является налоговой базой, от которой производится расчет суммы налога на имущество, подлежащей уплате. Помимо целей налогообложения кадастровая стоимость является основой при расчете государственной пошлины, при назначении первоначальной стоимости недвижимости, реализуемой в ходе аукциона, определении ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и в других оговоренных законодательством случаях. Процедура определения кадастровой стоимости осуществляется методами массовой оценки, которые не предполагают анализ индивидуальных особенностей каждого объекта оценки, в отличие от рыночной оценки, в ходе которой анализируются и учитываются индивидуальные характеристики объекта оценки. Данные обстоятельства могут привести к расхождению, зачастую значительному, между значениями кадастровой и рыночной стоимости, определенными по состоянию на одну дату, что, в свою очередь, является причиной оспаривания кадастровой стоимости правообладателями объектов недвижимости.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в действующее законодательство, в том числе в части оспаривания кадастровой стоимости имущества. Законодательные новшества обусловлены стремлением государства упростить процедуру оспаривания кадастровой стоимости, снизить судебные издержки, заполнить существовавшие пробелы в законодательстве. Новый порядок вступает в силу с января 2023 года. Однако высшие органы исполнительной власти ряда регионов пришли к решению о досрочной реализации нового механизма оспаривания кадастровой стоимости. Правоприменительная практика по данному вопросу в настоящий момент не может считаться сложившейся, поскольку новые правила распространены не на всей территории страны, отсутствуют позиции высших судов, а существующие решения региональных судов носят не единообразный характер.

Доктринальные оценки нового порядка оспаривания кадастровой стоимости и «переходного периода» к новым правилам носят различный характер. Так А.А. Варламов, С.А. Гальченко, А.А. Токарев, А.О. Ганичева отмечают, что «разный подход к регулированию сходных правоотношений, как и избыточное правовое регулирование, само по себе не способствует установлению правовой определенности и может привести только к появлению разногласий и противоречий между нормативными правовыми актами» [1, с. 21]. В то же время Д.Е. Шереметьев считает, что «такой административный механизм сохраняет возможность последующего судебного оспаривания ... позволяет минимизировать либо исключить случаи, когда принимается решение не в пользу правообладателя, если рыночная оценка проведена добросовестно» [8, с. 24].

В ходе анализа правоприменительной практики необходимо также применять системно-структурный метод, который позволит выявить расхождение и неоднородность принятых судебных решений. Помимо этого возможна реализация метода юридического моделирования, который позволит составить модель нормативно-правового документа, где будут отражены предлагаемые законодательные новеллы, позволяющие решить существующие проблемы в исследуемой области, и метода правового прогнозирования, который позволит представить механизм работы предлагаемых изменений и результаты внедрения предлагаемых законодательных новшеств.

Осмысление оспаривания кадастровой стоимости имущества с методологических позиций, то есть методов, подходов и средств, привело к следующим выводам. Юридическая наука имеет в своем арсенале большое количество специальных методов и средств познания, однако зачастую исследователи-правоведы прибегают к общенаучным методам, поскольку чем больший масштаб имеет изучаемая тема, тем больше методов задействует в своей работе исследователь. Методика современного правового исследования предполагает под собой эффективное совмещение общенаучных и частноправовых методов в рамках одного изыскания, что позволяет исследователям получать достоверные выводы.

В рамках рассмотрения правового регулирования института государственной кадастровой оценки в зависимости от этапа исследования необходимо применять различные методы и подходы, которые позволят достичь поставленных перед изыскателем целей. В числе основных можно отметить исторический метод, сравнительно-правовой метод, метод мониторинга законодательства, формально-логический метод, герменевтический метод, метод правового моделирования. Результаты исследования, полученные в ходе реализации указанной совокупности методов, позволят оптимизировать правовое регулирование института кадастровой стоимости имущества.

Библиографический список

институт кадастровой стоимости имущества правовой

1. Анализ регулирования правоотношений в области оспаривания результатов определения кадастровой стоимости / С.А. Гальченко, А.А. Токарев, А.О. Ганичева [и др.] // Московский экономический журнал. - 2021. - №6. - С. 18-24.

2. Марьин, Е. В. Актуальные проблемы оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков / Е. В. Марьин // Правопорядок: история, теория, практика. - 2020. - №2 (25). - С. 50-53.

3. Мусаева, Д. Ю. О методологии правового исследования / Д. Ю. Мусаева // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2014. - №3. - С. 98-103.

4. Савиных, В.А. Оспаривание решений о пересмотре кадастровой стоимости частных объектов недвижимости / В.А. Савиных // Санкт-Петербургский государственный университет. Мониторинг правоведения. - 2019. - Март. URL: https://pravoprim.spbu.ru/yurisprudentsiya/zawita-chesti-dostoinstva-i-delovoj- reputacii/item/440-osparivanie-publichno-pravovymi-obrazovaniyami-reshenij- komissii-o-peresmotre-kadastrovoj-stoimosti-chastnykh-ob-ektov-nedvizhimosti. html.

5. Савиных, В.А. Возмещение судебных расходов по делам об оспаривании кадастровой стоимости в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П / В.А. Савиных // Санкт-Петербургский государственный университет. Мониторинг правоведения. - 2019. - Март. URL: https://pravoprim. spbu.ru/yurisprudentsiya/zawita-chesti-dostoinstva-i-delovoj-reputacii/item/439- vozmeshchenie-sudebnykh-raskhodov-po-delam-ob-osparivanii-kadastrovoj- stoimosti-v-svete-postanovleniya-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-11-07-2017-20-p. html.

6. Семякин, М.Н. Проблемы современного понимания методологии циви- листического правоведения / М.Н. Семякин // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. - 2017. - №2. - С. 71-89.

7. Тепляшин, П.В. Социально-правовая обусловленность реализации компенсаторного подхода в современной законотворческой и правоприменительной деятельности государства / П.В. Тепляшин // Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства с ограниченными возможностями: компенсаторный подход : материалы международной научно-практической конференции (18-19 июня 2021 года, г. Красноярск). Часть 1. Красноярск: Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники»; Сибирский юридический институт МВД России; Красноярский государственный аграрный университет, 2021. - С. 100-106.

8. Шереметьев, Д.Е. Кадастровая оценка: нововведения и перспективы / Д.Е. Шереметьев // Имущественные отношения в РФ. - 2021. - №1 (232). - С. 20-26.

9. Юдин, Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки / Э.Г. Юдин. - М.: Наука, 1978. - 391 с.

Размещено на Allbest.ru