Роль компаративистики в развитии российской уголовно-процессуальной доктрины
Значение компаративистики в области уголовного процесса. Анализ национальных систем процессуального права зарубежных государств. Раскрытие сущности Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Изучение практики Страсбургского Суда.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.10.2023 |
| Размер файла | 25,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://allbest.ru
Роль компаративистики в развитии российской уголовно-процессуальной доктрины
Софья Дмитриевна Шестакова
Аннотация
В статье анализируются роль и значение сравнительно-правовых исследований в области уголовного процесса, дается оценка их главным достижениям, излагается авторское видение их перспективных направлений. Среди результатов компаративного изучения и научного осмысления национальных систем уголовно-процессуального права зарубежных государств российскими учеными особо акцентируется внимание на выявлении и раскрытии сущности, а также предпосылок, закономерностей и тенденций процессов их дивергенции, конвергенции и гармонизации. В связи с этим Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и практика Страсбургского Суда по правам человека характеризуются как регуляторы уголовно-процессуальных отношений, их ретроспективный исторический смысл.
Особое значение компаративистики для науки уголовного процесса автор усматривает в расширении представлений о многообразии теорий доказательств как в целом, так и их отдельных положений. Сюда относятся первопричины выбора между объективной (материальной) и формальной (интерпретированной) истиной в качестве цели доказывания, различные подходы к определению критериев допустимости доказательств, процессуальное значение признания и молчания подозреваемого и т. д. Выделяются в статье и иные привлекательные своей актуальностью направления сравнительно-правовых исследований. Это реализация состязательности за счет депонирования показаний и других видов доказательств, надлежащего обеспечения обвиняемому права на допрос свидетелей обвинения, гарантий права обвиняемого на вызов и допрос свидетелей в свою пользу на равных со стороной обвинения условиях; расширение альтернатив мерам пресечения, связанным с изоляцией от общества; формирование правовой основы для перерастания специфичной для несовершеннолетнего меры пресечения в меру воспитательного воздействия как верный шаг на пути становления ювенальной юстиции; и некоторые другие.
В завершение автор напоминает о своей разработанной благодаря обращению к зарубежным доктринам, правотворчеству и правоприменению концепции «Трех ключей к замку уголовно-процессуальной гармонии», раскрывающей взаимосвязь и взаимообусловленность: 1) истины (материальной или формальной) как цели доказывания; 2) состава суда (суд шеффенов или суд присяжных) и 3) свойств доказательств (предъявляемых к ним требований).
Ключевые слова: сравнительно-правовые исследования, процессуальная доктрина, уголовный процесс, доказательства, доказывание
Abstract
Role of comparative studies in Russian doctrine of criminal procedure development
Sofya Dmitrievna Shestakova
In the article the role and significance of the comparative studies on the field of the criminal procedure are analyzed. The evaluation of their achievements is done. The author's view of their perspective is proposed. Among the results of the comparative analyses of the foreign criminal procedural law systems made by Russian researches the main attention is payed to the disclosure of the essence of their harmonization as well as it's background, regularities and trends. In this concern the European Convention on Human Rights and Strasburg Court Case Law as the regulators of the criminal procedural relations in Russia and their retrospective historical sense are characterized.
The author recognizes special meaning of the comparative researches for the criminal procedural doctrine in the developing of the knowledge about and diversities of the evidence law concepts. Among it are recognition the nature of the choice between the objective (material) and formal (interpretive) truth as the goal of the proof, various approaches to the criteria of the admissibility of the evidence, procedural significance of the confession and keeping silence by the suspect, etc. Other directions of the further comparative studies which are attractive by their actuality are named in the article. They are the providing of the adversity and equality of the parties by the depositing of the testimony and other types of the evidence by examining judge, adequate guarantees of the accused right to the confrontation with the witnesses and his right to examine the witnesses of the defense on the same conditions which the prosecution in regard to the witnesses of the accusation has got. The experience of the legal basis for the restrictive measures applying to the juveniles during the investigation transforming into the educational impact measures as the alternative to the criminal punishment is also supported as well as some other foreign rules.
In conclusion the author reminds her own concept of the "Three keys to the lock of the criminal procedure harmony" that is the mutual connection and mutual condition of 1) the choice between the material and formal truth as the goal of the proof; 2) the construction of the court: the trial by jury either by the sheffens; 3) the requests to the evidence -- criteria of it's admissibility, which was worked out thanks to comparative studies of the Continental and Common Law criminal process.
Keywords: comparative legal studies, criminal procedure doctrine, criminal process, evidence, proof
Сравнительное правоведение (компаративистика -- от лат. слова comparativus -- сравнительный) всегда было и остается мощным инструментом в руках научного познания в юридической сфере.
Не является исключением процессуальная наука, современное развитие которой невозможно представить без исследований зарубежных процессуальных доктрин и систем уголовно-процессуального права иностранных государств, обмена опытом на международном уровне.
Во многих государствах функционируют специально созданные для решения задач сравнительного правоведения в области материального, процессуального и международного уголовного права научно-исследовательские учреждения, например Институт исследования преступности, безопасности и права им. Макса Планка (Фрайбург, Германия). право суд компаративистика уголовный процесс
Сравнительные исследования в сфере уголовнопроцессуального права проводятся как на макроуровне -- максимально высокой степени обобщения в рамках его общей теории, так и на уровне множества его частных аспектов.
Исследование гармонизации уголовно-процессуального права
Сравнительное правоведение позволило распознать и во многом изучить имеющие мировые масштабы процесс гармонизации уголовно-процессуального права государств романо-германской и англосаксонской правовых систем, изначально противопоставляемых друг другу, а также процессы их конвергенции и дивергенции. Это нашло отражение в докторских диссертациях А. В. Смирнова [1]; С. Д. Шестаковой [2]; Н. Г. Стойко [3], а также кандидатских диссертациях Е. М. Сорокиной [4] и М. С. Ке- саевой [5].
Гармонизация уголовного процесса различных государств как явление обретения взаимного соответствия и уменьшения различий происходит главным образом под влиянием международного права. Так, государства -- участники Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Конвенция о защите прав человека и основных сво-бод, также Европейская конвенция по правам человека (ЕКПЧ). URL: https:ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения: 01.05.2022). -- члены Совета Европы, исполняя решения Страсбургского Суда по результатам рассмотрения жалоб на нарушения конвенции, волей-неволей приводят нормы национального уголовно-процессуального права в соответствие с данным международным актом. В результате возникает эффект не механического единообразия, а именно юридической гармонии защиты прав человека в сфере уголовного судопроизводства каждого из этих государств. Гармонизация уголовно-процессуального права в той или иной мере не может не захватить и постсоветские государства, объединенные общим советским прошлым и международной правовой основой1 будущего их правовых систем.
Изучение уголовно-процессуального права государств -- членов Совета Европы в контексте решений Страсбургского суда по жалобам их граждан на допущенные при производстве по уголовным делам нарушения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод способствовало совершенствованию отечественного законодательства в целях предотвращения нарушений прав человека. Этот международный договор с приостановлением членства России в Совете Европы и грядущим его прекращением, утрачивая значение для нашего государства в будущем, оставляет неизгладимый след в прошлом. Как известно, Конституция Российской Федерации в части прав и свобод человека готовилась «под Европейскую конвенцию». Напомним хронологию событий: 1992 г. -- заявка России на вступление в Совет Европы, 1993 г. -- принятие Конституции, 1998 г. -- ратификация Европейской конвенции. Многие положения этого международного договора нашли отражение, а зачастую буквальное воспроизведение в главе 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина». Концепция прав человека на переходный момент от советского государства к правовому, в период замены исходной юридической парадигмы «государство -- личность» на «личность -- государство», в тех исторических условиях была единственной приемлемо разработанной и пригодной в качестве идейной основы для обновления российской правовой системы. Несмотря на свой неоднозначный, а порой даже экстремистский характер (вплоть до содействия церковному освещению однополых браков в некоторых странах -- ее участницах, берущего истоки в интерпретации Страсбургским Судом положений ст. 8 Конвенции), для нашего государства она сыграла положительную роль: заполнила правовой вакуум, образовавшийся с отказом от советской правовой идеологии.
Для российского уголовного процесса значение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод заключается в следующем.
Во-первых, с 1998 по 2022 г. она являлась источником российского уголовно-процессуального права с эффективным механизмом действия, обеспечиваемым Европейским Судом по правам человека, юрисдикцию которого Российская Федерация как член Совета Европы признала для себя обязательной. Российский законодатель отнес решение этого международного органа правосудия, установившего нарушение Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, к числу новых обстоятельств, являющихся основаниями к возобновлению уголовного судопроизводства (п. 2 ч. 4 ст. 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ)). Во-вторых, Конвенция в интерпретации Страсбургского суда послужила образцом и моделью закрепления и обеспечения прав и свобод человека в национальном уголовно-процессуальном законодательстве. Она стала проводником в теорию и практику концепции прав и свобод человека как ядра правового государства. В-третьих, многие развитые в решениях Страсбургского суда положения Конвенции частично имплементированы в российское законодательство: о разумном сроке уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ); о недопустимости применять заключение под стражу на основе непроверенных данных (ст. 108 УПК РФ); о праве обвиняемого на допрос изобличающих его свидетелей (ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ) и др. С некоторыми требованиями Конвенции связано принятие самостоятельных законодательных актов. Например, Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ О компенсации за нарушение права на судопроиз-водство в разумный срок или права на исполнение судеб-ного акта в разумный срок: федер. закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ (последняя редакция). Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».. В-четвертых, Конвенция способствовала восприятию российской процессуальной теорией и развитию в ней ряда научных понятий, категорий и даже целых доктрин. Это право на справедливое судебное разбирательство -- right to fair trial; надлежащая правовая процедура -- due process; равенство оружия (сторон) -- equality of arms, а также понятия безотлагательности, незамедлительности, разумности. В-пятых, многие положения Конвенции и решений Европейского Суда по правам человека нашли отражение в практике Конституционного Суда Российской Федерации и постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Наконец, российский уголовный процесс оказался вовлеченным в вышеуказанную гармонизацию уголовно-процессуального права.
Истина как цель доказывания и основные правила формирования доказательств в англосаксонском и романо-германском уголовном процессе
Фундаментальной в отечественной процессуальной науке является дискуссия об истине как цели доказывания по уголовным делам.
Эта дискуссия стала особенно актуальной с взятым в 90-х гг. прошлого столетия российским законодателем курсом на развитие состязательности уголовного процесса и обострилась в связи с введением в него несовместимых с материальной истиной как целью доказывания сделок с правосудием.
Рождению истины в споре об истине как цели доказывания может помочь осознание кардинальных различий в преобладающих философских, а именно гносеологических воззрениях в странах англосаксонского и континентального права на ее познаваемость в принципе. Представители англосаксонской правовой семьи исходят из непознаваемости человеческим разумом объективной (материальной) истины. Вот почему в их уголовном процессе целью доказывания поставлена менее ценная по существу, но реально достижимая субъектом познания формальная (интерпретированная) истина [6, с. 71].
Сравнительно-правовые исследования в области доказательственного права позволили осознать его основные закономерности в странах романогерманской и англосаксонской правовых семей. Их результаты представлены, например, в зарубежной коллективной монографии «Уголовный процесс в Европе» [7], в отечественной литературе в работе К. Ф. Гуценко, Л. В. Головко, Б. А. Филимонова [8], а также в переведенном на русский язык учебнике по немецкому уголовному процессу В. Бойльке [9].
Главной особенностью уголовного процесса государств континентальной правовой системы является формирование основной доказательственной базы в ходе досудебного производства. В результате производства следственных действий (осмотров, допросов, выемок, обысков, экспертиз и др.) образуются «готовые» доказательства, которые представляются в судебное разбирательство и после исследования судом могут быть положены в основу приговора. Показания, данные в ходе досудебного производства, при наличии соответствующих оснований широко используются в качестве доказательств наряду с показаниями, данными в суде. Правда, в связи с развитием состязательности и, прежде всего, вышеупомянутого конвенционного права обвиняемого на равенство оружия со стороной обвинения использования таких доказательств в той или иной мере -- в зависимости от государства -- ограничено случаями получения их независимым от сторон субъектом -- представителем судебного ведомства (следственным судьей, судьей-магистратом и т. п.). Особенно это касается показаний свидетеля и потерпевшего.
В уголовном процессе государств англосаксонской правовой системы, напротив, большинство доказательств формируется в судебном разбирательстве в ходе такого процессуального действия, как перекрестный допрос.
Результаты осмотров, обысков, допросов, произведенных должностными лицами, осуществляющими расследование, не имеют доказательственного значения, пока эти лица не будут подвергнуты перекрестному допросу сторонами обвинения и защиты.
Доказательствами по уголовному делу являются свидетельские показания, полученные в ходе перекрестного допроса в суде, в том числе от должностных лиц о результатах произведенных ими действий по собиранию информации, имеющей значение для дела, а также и от эксперта, проводившего экспертизу. Исключение имеется в отношении признания подозреваемого, сделанного в ходе расследования, которое при соблюдении ряда условий допускается в качестве доказательства. Более того, в английском уголовном процессе существует правило о том, что в определенных ситуациях суд вправе делать неблагоприятные для подсудимого выводы из факта его молчания на допросе в качестве подозреваемого, что председательствующий разъясняет присяжным в своем напутственном слове [10, p. 211--217].
Подходы к допустимости доказательств
Вкладом в развитие отечественного учения о допустимости доказательств могут стать разработанные в теории уголовно-процессуального права ряда государств Западной Европы доктрины, в соответствии с которыми данное свойство доказательств не сводится к формальному соблюдению субъектом доказывания правил их собирания.
Например, по германскому «правилу пропорциональности», при решении вопроса о допустимости доказательства суд оценивает соотношение:
1) его доказательственной ценности;
2) тяжести предъявленного обвинения;
3) значимости нарушенного права и меры его нарушения;
4) степени влияния соответствующего нарушения на достоверность доказательства [7, S. 347].
В большинстве западных государств главное значение придается надежности (reliability) доказательств. В уголовном процессе Великобритании и США допустимость доказательства определяется с учетом соотношения его доказательственной ценности и эффекта предубеждения, который оно способно вызвать у присяжных; различаются незаконно и нечестно добытые доказательства с особыми последствиями того и другого в зависимости от ряда обстоятельств и т. п.
Кроме того, в английском уголовном процессе существует правило, в соответствии с которым для решения вопроса о допуске доказательства к участию в деле оно должно пройти тест справедливости. Судья на основании всех обстоятельств дела, включая процесс получения доказательства и его ценность, определяет, что будет более справедливым: допустить его либо признать недопустимым [11, p. 59].
Зарубежный опыт избрания мер пресечения
Привлекательно для национальной процессуальной науки и направление, связанное с реализованными в иностранном уголовном процессе идеями преемственности уголовно-процессуального и уголовно-правового воздействия в рамках института мер пресечения. В ряде государств мера пресечения, примененная в отношении несовершеннолетнего, может в дальнейшем «перерасти» в меру воспитательного воздействия как альтернативу уголовному преследованию или наказанию. Данная возможность предусмотрена, например, в США Законом о суде по делам несовершеннолетних, включенном в Кодекс Калифорнии о социальном обеспечении и учреждениях Кодекс Калифорнии о социальном обеспечении и учреждениях. URL: https://www.supremecourt.gov// (дата обращения: 15.04.2022)., относительно такой меры, как отдача несовершеннолетнего под надзор родителей или других лиц.
В связи с этим возникает идея одного из направлений развития ювенальной юстиции в нашем государстве.
Имеет смысл разработка правовой основы для преемственности между избранным несовершеннолетнему запретом посещать определенные места и общаться с определенными лицами (ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ) и (при его эффективности) сходной по содержанию принудительной мерой воспитательного воздействия: установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (п. «г» ч. 2 ст. 90 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)).
То же можно сказать о присмотре родителей и других лиц за несовершеннолетним как мере пресечения (ст. 105 УПК РФ) и надзоре за ним как принудительной мере воспитательного воздействия (п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ). В целях минимизации применения мер пресечения, связанных с изоляцией от общества, разумно перенять опыт Франции. Уголовно-процессуальное законодательство этого государства позволяет избирать несколько мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества одновременно Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affich (дата обращения:, что в ряде случаев способно заменить заключение под стражу и домашний арест.
В российском законодательстве предусмотрена возможность одновременного применения нескольких запретов в рамках единой меры пресечения -- запрета определенных действий (ч. 7 ст. 105.1 УПК РФ), но не нескольких различных мер пресечения.
Итак, изучение уголовного процесса зарубежных государств:
— позволяет выйти за пределы (за границы) отечественных теорий и законодательства;
— расширяет научный кругозор за счет знакомства с плюрализмом процессуальных доктрин;
— предоставляет возможность узнать и оценить вариативность концептуальных подходов к решению той или иной научной проблемы.
Перспективными направлениями компаративистики в сфере уголовно-процессуального права являются:
— взаимосвязь и взаимообусловленность «трех ключей к замку уголовно-процессуальной гармонии»: 1) детерминации истины как цели доказывания: объективной (материальной) или формальной (интерпретированной); 2) состава суда (суд шеффенов или суд присяжных) и 3) свойств доказательств (предъявляемых к ним требований). Это авторская концепция, в свою очередь, создана благодаря обращению к зарубежным доктринам, правотворчеству и правоприменению;
— правовые средства обеспечения состязательности в ходе досудебного производства (депонирование показаний и других видов доказательств, надлежащее обеспечение обвиняемому права на допрос свидетелей обвинения, гарантии права обвиняемого на вызов и допрос свидетелей в его пользу на равных со стороной обвинения условиях);
— доказательственное право, прежде всего в смысле пересмотра жестких стереотипов к определению критериев допустимости доказательств, их переосмысление в контексте антитезы: категоричный ультиматум против легитимного компромисса (когда с учетом обстоятельств дела и получения доказательств более справедливым, в том числе как отвечающим интересам потерпевшего, является их допуск, нежели признание недопустимыми);
— расширение системы мер пресечения, в первую очередь за счет альтернатив изоляции от общества;
— развитие системы альтернатив уголовному преследованию (параллельно с системой оснований освобождения от уголовной ответственности по материальному уголовному праву) и введение института медиации в этих целях;
— перспективы ювенальной юстиции.
Библиография
1. Смирнов А. В. Типология уголовного судопроизводства: дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2001.348 с.
2. Шестакова С. Д. Генезис метода российского уголовно-процессуального права в условиях конвергенции и дивергенции англосаксонской и континентальной правовых систем: теоретико-правовое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 2004. 388 с.
3. Стойко Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретикоправовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем. Санкт- Петербург: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. 263 с.
4. Сорокина Е. М. Гармонизация уголовнопроцессуального законодательства в Европейском Союзе: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2016. 226 с.
5. Кесаева М. С. Проблемы гармонизации уголовно-процессуальных гарантий прав личности и дифференциация форм досудебного производства по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2017. 237 с.
6. Шестакова С. Д. Приоритеты в развитии уголовно-процессуальной науки как средства совершенствования уголовно-процессуального регулирования // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 2 (62). С. 71--72.
7. Criminal Procedure in Europe / ed. by R. Vogler, B. Huber. Berlin: Duncker & Humblot, 2008. 656 S.
8. Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств: учеб. пособие / под ред. К. Ф. Гуценко; МГУ им. М. В. Ломоносова. Юрид. фак. Москва: ЗЕРЦАЛО -- М, 2001. 470 с.
9. Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2004. 352 с.
10. Welsh L., Skinns L., Sanders A. Sanders and Young's Criminal Justice. Oxford University Press, 2021.768 p.
11. Mellifont K. Fruit of the poisonous tree. Evidence derived from illegally or improperly obtained evidence. Sydney: The Federation Press, 2010. 224 p.
References
1. Smirnov A. V. Typology of criminal procedure. Dissertation of the doctor of juridical sciences. Moscow; 2001: 348. (In Russ.).
2. Shestakova S. D. Genesis of the Russian criminal procedure law method under the conditions of convergence and divergence of the anglo-saxon and continental legal systems: theoretical and legal study. Dissertation of the doctor of juridical sciences. Saint Petersburg; 2004: 388. (In Russ.).
3. Stoiko N. G. Criminal process of Western States and Russia: comparative theoretical and legal study of Anglo-American and Romano-German legal systems. Saint Petersburg: Publishing house of Saint Petersburg State University; 2006: 263. (In Russ.).
4. Sorokina E. M. Harmonization of criminal procedure legislation in the European Union. Dissertation of the candidate of juridical sciences. Moscow; 2016: 226. (In Russ.).
5. Kesaeva M. S. Problems of harmonization of criminal procedural guarantees of individual rights and differentiation of forms of pre-trial proceedings in criminal cases. Dissertation of the candidate of juridical sciences. Nizhny Novgorod; 2017: 237. (In Russ.).
6. Shestakova S. D. Priorities in the development of criminal procedure science as a means to improve criminal procedure regulation. Bulletin of the Saint Petersburg University of the Russian Ministry of Internal Affairs, 71--72, 2014. (In Russ.).
7. Criminal Procedure in Europe. Ed. by R. Vogler, B. Huber. Berlin: Duncker&Humblot; 2008: 656. (In German).
8. Gutsenko K. F., Golovko L. V., Filimonov B. A. Criminal process of Western States. Study manual. Ed. by K. F. Gutsenko; Moscow State University named after M. V. Lomonosov. Juridical faculty. Moscow: ZERZALO--M; 2001: 470. (In Russ.).
9. Boylke V. Criminal procedure law of Germany. Krasnoyarsk: Krasnoyarsk State University; 2004: 352. (In Russ.).
10. Welsh L., Skinns L., Sanders A. Sanders and Young's Criminal Justice. Oxford University Press; 2021: 768. (In English).
11. Mellifont K. Fruit of the poisonous tree. Evidence derived from illegally or improperly obtained Evidence. Sydney: The Federation Press; 2010: 224. (In English).
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Вступление Российской Федерации в Совет Европы и обязательство применять Конвенцию в рамках национальной правовой системы. Применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Препятствия для ее использования в российских судах, их решение.
контрольная работа [21,3 K], добавлен 08.04.2015Права человека: понятие, содержание и место в системе уголовно-процессуальных гарантий. Соотношение юридических и фактических возможностей личности и государства в защите своих интересов. Формы обеспечения прав личности по своей процессуальной сущности.
курсовая работа [31,5 K], добавлен 04.08.2015Источники уголовно-процессуального права и место Конституции РФ в их системе. Нормативно-правовые акты по вопросам уголовного процесса. Постановления Конституционного Суда, касающиеся уголовного судопроизводства. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
реферат [26,1 K], добавлен 12.06.2010Эффективность уголовного процесса. Защита конституционных прав и свобод граждан. Изменение первоначальной стадии уголовного процесса. Введение процессуальной фигуры – "Свидетель, имеющий право на защиту". Процессуальное соглашение о сотрудничестве.
презентация [1,1 M], добавлен 04.12.2013Содержание права на справедливое судебное разбирательство в контексте Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Основные нарушения прав граждан на справедливое судебное разбирательство и пути их устранения в Российской Федерации.
дипломная работа [99,4 K], добавлен 08.09.2016Изучение, обобщение и характеристика основных прав и обязанностей граждан России. Отличия основных прав и свобод человека от основных прав и свобод гражданина. Целостная система прав и свобод человека и гражданина. Гарантии конституционных прав и свобод.
реферат [983,1 K], добавлен 11.07.2011Европейская Конвенция основных прав и свобод человека в правовой системе Российской Федерации. "Пределы уступчивости" как новая позиция в российском праве. Нововведения по вопросу исполнения актов. Особенности применения решений суда в уголовном процессе.
дипломная работа [57,2 K], добавлен 10.02.2017Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд. Статус судьи Европейского Суда. Процесс в Европейском Суде. Предварительные меры принимаемые Европейским Судом по правам человека.
курсовая работа [43,0 K], добавлен 19.08.2007Понятие, задачи, стадии и функции уголовного процесса. Понятие и задачи уголовного процесса. Стадии. Функции. Типы уголовного процесса. Уголовно-процессуальное право и другие отрасли права. Уголовно-процессуальные акты и правовые гарантии.
курсовая работа [27,9 K], добавлен 28.10.2005Становление и развитие ответственности государств и правовых документов в области защиты прав и свобод человека. Международные органы и механизмы, осуществляющие контроль за соблюдением прав и свобод человека. Привлечение государств к ответственности.
дипломная работа [88,2 K], добавлен 18.06.2009Понятие и классификация принципов уголовного процесса, их значение при применении процессуального законодательства. Роль Конституции Российской федерации как источника уголовно процессуального права. Понятие и сущность принципа "презумпции невиновности".
контрольная работа [23,7 K], добавлен 04.10.2010Основные принципы и нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Правила обращения в Европейский суд по правам человека. Условия подачи и рассмотрения индивидуальной жалобы. Определение термина "неправительственная организация".
курсовая работа [61,2 K], добавлен 27.04.2013Понятие прав и свобод человека и гражданина. История формирования и раскрытие состава конституционного правосудия, место Конституционного суда РФ в системе защиты прав и свобод человека. Институт уполномоченного по правам человека и Общественная палата.
магистерская работа [134,9 K], добавлен 24.06.2015Статус личности как совокупность прав и свобод, юридических обязанностей и ответственности, которыми она обладает в рамках существующих норм права. Классификация прав и свобод человека и гражданина, место и роль государства в их обеспечении и защите.
курсовая работа [46,3 K], добавлен 02.03.2014Понятие и классификация основных прав и свобод. Общественные правоотношения, складывающиеся в процессе нормативно-правового регулирования и обеспечения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Гарантии защиты прав и свобод человека.
курсовая работа [41,7 K], добавлен 30.08.2010Понятие, сущность, функции и классификация прав и свобод человека. Реализация и защита прав личности. Смертная казнь как вид наказания, ее роль, значение, возможности применения. Анализ личных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
курсовая работа [64,5 K], добавлен 01.02.2014Изучение основных положений международных, национальных и региональных гарантий защиты прав человека. Анализ условий, средств и способов, обеспечивающих каждому равные правовые возможности для выявления, приобретения и реализации своих прав и свобод.
курсовая работа [38,6 K], добавлен 20.06.2010Совокупность национальных правовых систем европейских государств. Понятие европейского права. Основы европейского правового пространства в области защиты прав и свобод человека. Основы европейского правового пространства в области образования.
курсовая работа [35,1 K], добавлен 15.12.2006Особенности обеспечения прав и свобод в уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел: защита, гарантии и равенство прав граждан, участвующих в уголовном процессе. Характеристика правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности.
дипломная работа [40,7 K], добавлен 04.03.2010Становление прав и свобод человека. Понятие и сущность прав и свобод. Историческое развитие прав и свобод. Виды прав и свобод. Защита прав и свобод. Основные и иные права человека и гражданина. Система механизмов обеспечения и защиты прав и свобод.
курсовая работа [40,0 K], добавлен 30.10.2008
