Актуальные проблемы соблюдения прав участников досудебного производства на ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела, уголовного преследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Актуальные проблемы соблюдения прав участников досудебного производства на ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела, уголовного преследования

Ищенко Дмитрий Петрович

Диденко Николай Сергеевич

Аннотация

Авторами в рамках исследования выделена насущная проблема обеспечения права участников уголовного судопроизводства, а именно подозреваемого, обвиняемого, на ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела, уголовного преследования, которые ему законодательно не предоставлены. Проведен анализ законодательных норм и прецедентов судебной практики. Делается вывод о том, что практика правоприменения, подтверждающаяся решением высших судебных органов, по данному вопросу не одинакова, что свидетельствует о необходимости дополнительного правового регулирования.

Ключевые слова: право, закон, подозреваемый, обвиняемый, уголовное дело, уголовное преследование, прекращение, приостановление, ознакомление.

Abstract

Actual Problems of Respect for the Rights of Participants in Pre-trial Procedures to Familiarize Themselves with the Materials of Termination of Criminal case, Criminal Prosecution

Ishchenko Dmitry Petrovich

Didenko Nikolay Sergeevich

Keywords: right, law, suspect, accused, criminal case, criminal prosecution, termination, suspension, familiarization.

Основная часть

Основной закон государства не просто регламентирует, а законодательно обеспечивает реализацию основных конструкционных постулатов как высшей ценности и обязательных элементов цивилизованного общества, таких как равенство прав и свобод человека и гражданина, обеспечение равенства прав участников уголовного судопроизводства.

Конституционные положения равенства всех перед законом и судом, реализуются в уголовном судопроизводстве для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон. В то же время законодатель в уголовно-процессуальном законе определил равноправие сторон, как защиты, так и стороны обвинения [1]. Дословное толкование норм закона говорит о возможности реализации принципов состязательности и равноправия лишь на стадии судебного разбирательства.

Соответственно, возникает вопрос о равноправии участников уголовного судопроизводства, которые могут пользоваться своими правами на стадиях досудебного рассмотрения уголовного дела. Однако следует учитывать, что участники не могут обладать одинаковыми правами исходя из задач и принципов уголовного судопроизводства. Конституционно закрепленные принципы допускают асимметрию прав обвиняемого и потерпевшего, приоритет защиты прав потерпевшего как законопослушного гражданина реализуется и предоставлением широкого спектра прав потерпевшего, и ущемлением, казалось бы, естественных прав подозреваемого и обвиняемого [2, с. 208].

Ознакомление с материалами уголовного дела представляет большое значение, поскольку позволяет оценить собранные доказательства, дает возможность получения дополнительных оснований для подготовки ходатайств, судебного обжалования, сформировать свою позицию относительно законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности.

В рамках расследования уголовных дел возникает следующая актуальная проблема, касающаяся соблюдения и реализация прав участников уголовного процесса в части обеспечения механизма ознакомления с материалами уголовного дела подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, защитника в случаях окончания предварительного расследования путем прекращения уголовного дела, уголовного преследования и составления (вынесения) соответствующего постановления [3, с. 27-32].

Конституция Российской Федерации как основной закон государства вменяет в обязанность должностных лиц - представителей государственной власти беспрекословное предоставления каждому возможности ознакомления с документами и материалами, которые непосредственно затрагивают его права и свободы, если иное не предусмотрено законом [4].

В силу верховенства конституционных гарантий данные принципы имеют наивысшую юридическую силу. Сведения должны быть доступны гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы [5].

Однако имеются законодательно закрепленные исключения, в частности, конфиденциальная информация и сведения о личной жизни граждан, государственная тайна, информация о профессиональной и служебной деятельности.

При реализации процессуальных положений и норм для обеспечения равенства прав нередко возникают спорные ситуации, требующие внимательного осмысления положений законодательства и складывающейся практики, в том числе судебной, которая, необходимо отметить, не во всех регионах одинакова и однозначна. Зачастую выводы из анализа конкретной правоприменительной ситуации свидетельствуют о том, что не для всех участников уголовного судопроизводства нормативно регламентированы одинаковые права и возможность их реализации. Подобные ситуации требуют тщательного изучения регламентированных законом прав участников уголовного судопроизводства, которые в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ в конкретных обстоятельствах не обеспечены равными правами, в частности, на этапе окончания предварительного расследования [6, с. 114-116].

Предварительное расследование заканчивается на основании принимаемого следователем, дознавателем итогового решения в форме направления уголовного дела в суд либо прекращения по установленным законом основаниям как по уголовным делам, расследование по которым обязательно в форме предварительного следствия, так и в форме дознания и сокращенной форме [1].

Регламентация уголовно-процессуальных норм предусматривает определенные виды окончания предварительного расследования; окончание обосновывается и подтверждается составлением установленных законом конкретных процессуальных документов, таких как обвинительный акт, заключение, постановление о прекращении уголовного дела, а также ходатайство перед судом о возможности применения принудительных мер медицинского характера.

Соответственно, законодательно закреплено только одно единое процессуальное решение при наличии соответствующих оснований, которое предусмотрено по всем формам предварительного расследования: как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания - прекращение уголовного дела и уголовного преследования.

Отсутствует четкая законодательная регламентация правомочий лиц, участвующих в уголовном процессе, дающая право изучить документы, полученные в ходе расследования, в том числе позволяющие им производить копии необходимых документов и делать из них выписки. Данный механизм, обеспечивающий права участников, противопоставлен тайне предварительного расследования, поскольку под фактом ознакомления с информацией, представляющей собой тайну следствия, уже можно понимать вероятность ее разглашения. Тайна следствия как разновидность профессиональной и служебной информации рассматривается как обязанность соблюдения ее обладателем [1].

Разглашение информации, которая является тайной, угрожает не только правам и законным интересам лиц, участвующих в расследовании. При этом неправомерное распространение (разглашение) сведений предварительного расследования не допустимо даже для собственной защиты. Данное требование относится и к деятельности защитника (адвоката). Нельзя также упускать вероятность распространения (разглашения) оберегаемой законом информации лицами, не участвующими в расследовании.

Нормативно урегулированный запрет в виде уголовной ответственности в совокупности с нормами УПК РФ относительно разглашения информации (сведений), представляющей тайну следствия, охватывает права таких участников уголовного судопроизводства, как потерпевший, гражданский истец, защитник (адвокат), гражданский ответчик, его представитель, свидетели и понятые, эксперт, специалист, переводчик [7].

Законодательно регламентированы и права потерпевшего. В соответствии с действующим законодательством потерпевший имеет право ознакомиться с материалами после окончания предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами, полученными следствием в процессе проведения следственных действий в рамках расследования уголовного дела, делать записи в полном объеме всех интересующих сведений, копии документов уголовного производства, при этом допустимо использовать технические приспособления. Если в результате преступного посягательства потерпевшими признано несколько человек, то обеспечивается право всех потерпевших на ознакомление, но именно тех которые напрямую имеют отношение к вреду, причиненному потерпевшему [10], и это право предоставленов ходе предварительного расследования, а по его окончании - с результатами расследования уголовного дела без каких-либо исключений.

Нормативно обеспечено и право обвиняемого на ознакомление, в том числе и он может выписать, скопировать, сфотографировать и т.д. интересующую информацию при аналогичных обстоятельствах (п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

На стадии окончания предварительного расследования также нормативно урегулированы и права адвоката (защитника) на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, а также запись требуемых сведений в нужном объеме, в том числе путем копирования с использованием технических приспособлений (п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ).

Защитника (адвоката) также возможно предупредить о недопустимости разглашения данных предварительного расследования. Он не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты. Если адвокат был об этом заранее предупрежден в порядке ст. 161 УПК РФ, то за распространение (разглашение) информации предварительного расследования он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ. Данную позицию подтвердил и Конституционный Суд Российской Федерации при проверке конституционности УПК РФ: отсутствует неопределенность, наличие которой не допускает единообразного понимания в правоприменительной практике, а эти положения, предполагающие соблюдение конституционных гарантий личности в данной области публично-правовых отношений, не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права в указанном аспекте [8].

Проведенный анализ правовых норм, регламентирующих право потерпевшего, обвиняемого и защитника ознакомиться с материалами уголовного дела и сделать необходимые копии по его окончании, свидетельствует, что они не просто обеспечены в полном объеме, а законодательно регламентированы, что исключает возможность двоякого толкования. Объем предоставленных прав определен и законодательно закреплен.

Однако положение подозреваемого и обвиняемого, в отношении которых уголовное дела либо уголовное преследование прекращено, не столь однозначно. Необходимо отметить, что аналогичных прав подозреваемого не обеспечено, они ему попросту не предоставлены.

Так, исходя из положений п. 8 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемому при прекращении возбужденного в отношении него уголовного предоставляется право на ознакомление только с материалами уголовного дела, а именно с материалами следственных действий, произведенными при его участии. Соответственно, в данной ситуации нормативно не предусмотрено право подозреваемого ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме. Такое право ему законодательно не предоставлено.

Рассматривая данный правовой механизм обеспечения прав анализируемой категории участников уголовного судопроизводства, приходим к выводу, что, вероятно, законодатель ограничил право с целью недопущения возможного разглашения сведений, составляющих тайну предварительного расследования. К данному выводу приводит позиция судебных органов, выстроенная на имеющейся практике.

Если рассматривать обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого согласно позиции высших судебных органов, то их процессуальный статус, в соответствии со ст. 46 и 47 УПК РФ, не предполагает права на предупреждение последних о недопустимости разглашения сведений (информации), ставших им известными в ходе расследования. Соответственно, отсутствует возможность возбуждения уголовного дела в отношении подозреваемого, обвиняемого за разглашение указанных сведений [9].

По нашему мнению, необходимо данное решение принимать с учетом оснований прекращения уголовного дела, уголовного преследования, которые могут быть реабилитирующими и нереабилитирующими. В частности, при невиновности лица в инкриминируемом преступном деянии будет нарушено его право на последующее обжалование незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Так, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, при прекращении уголовного дела либо уголовного преследования, например, при отсутствии в деянии состава преступления, человек утрачивает процессуальный статус подозреваемого, однако не имеет права ознакомиться с документами, полученными в рамках уголовного дела по результатам проведенных следственных действий без его участия. Перечисленные требования уголовного и уголовно-процессуального закона предельно категоричны, не двусмысленны, ясны и не вызывают дополнительных вопросов.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, для реализации права знакомиться с протоколами следственных действий и подавать на них замечания для обеспечения возможности судебного обжалования постановлений следователя, которыми нарушаются права личности, заинтересованному лицу в силу прямого действия ст. 24 (ч. 2) Конституции Российской Федерации должен быть предоставлен доступ к соответствующей информации; что касается формы и порядка ознакомления такого лица с необходимыми материалами, то они избираются следователем, прокурором и судом в пределах, исключающих опасность разглашения следственной тайны [10].

Не стоит забывать о возможности прекращения уголовного преследования в отношении конкретного подозреваемого или обвиняемого, в том числе без прекращения расследуемого уголовного дела. Соответственно, «бывший» подозреваемый имеет право на судебную защиту, право на обжалование необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Но насколько возможно для него реализовать свои права без необходимой информации? Получается, что права «бывшего» подозреваемого, обвиняемого, в отношении которого уголовное дела, уголовное преследование прекращены, значительно ущемлены даже в сравнении с правами «действующего» обвиняемого.

Несомненно, неправомерный отказ в ознакомлении либо необоснованное ограничение права ознакомиться с материалами уголовного преследования могут обжаловаться в суд в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Показательным примером данной позиции является решение Конституционного Суда РФ по жалобе С.Л.В., которым отказано в удовлетворении жалобы на бездействие руководителя следственного органа, суть жалобы состоит в неознакомлении с материалами прекращенного уголовного преследования гр. С.Л.В. и приостановленного уголовного дела, по которому лицо являлось подозреваемым. Заявитель обжаловал несоответствие постулатов Конституции Российской Федерации и положениям 7 главы УПК РФ по причине непредоставления возможности реабилитированного ознакомиться не только с протоколами следственных действий, произведенных с его участием в качестве подозреваемого или обвиняемого, но также с иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться ему как лицу привлеченному к уголовной ответственности. На момент обращения уголовное преследование в отношении подозреваемого С.Л.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, уголовное дело приостановлено в связи с установлением лица, совершившего преступления.

Суд обосновал свое решение тем, что предварительное следствие приостановлено, а С.Л.В. уже не является участником уголовного судопроизводства по рассматриваемому уголовному делу, уголовное преследование в отношении него прекращено, по этой причине основания для предоставления его адвокату материалов данного дела для ознакомления отсутствуют. Копия постановления о прекращении уголовного преследования адвокату предоставлена, соответственно, отсутствуют препятствия для обращения в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования. Показательно, что Конституционный Суд Российской Федерации после изучения всех материалов не установил оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению [11].

В своем определении Конституционный Суд РФ разъяснил следующее: нарушение конституционных прав, предусмотренных гл. 7 УПК РФ, в части непредоставления руководителем следственного органа материалов приостановленного уголовного дела лицу, «ранее» подозреваемому в полном объеме, является правомерным. Показательно, что в своем определении судебный орган не ссылается на возможное разглашение тайны предварительного расследования.

По нашему мнению, такая позиция не кажется верной. С этой точки зрения ни о каком равноправии участников уголовного процесса речи идти не может, а значит, указанный принцип не работает в этой части реализации прав подозреваемого лица, т.к. этого права у него нет, а следовательно, положение участников неравноправно. При принятии решений об ознакомлении «бывших» подозреваемых, обвиняемых следует подходить дифференцировано, учитывая все обстоятельства дела, в том числе реабилитирующие или нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования.

Регламентация права на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования определяется особенностями данной стадии уголовного судопроизводства и значимостью такого права, как конституционная гарантия права на защиту, в том числе судебную. Закрепляя процедуры реализации прав на судебную защиту и ознакомления с документами и материалами, затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц, законодатель не должен вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации участниками уголовного судопроизводства своих прав, приводя тем самым к их фактическому упразднению [11].

Указанное судебное решение противоречит ранее принятым решениям высшего судебного органа, фактически нивелирует их. По нашему мнению, подозреваемому лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, не может быть предоставлен меньший объем прав, чем подозреваемому или иному лицу, имеющему право на реабилитацию.

В случаях когда подозреваемое лицо по ряду правовых и иных оснований реализует свое право на участие в деле через адвоката (защитнику), последнему по окончании предварительного расследования, в том числе уголовного преследования, обеспечивается право изучить материалы уголовного дела, выписать любые сведения в любом полном объеме, копировать материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Необходимоотметить, что возможность «бывшего» подозреваемого использовать право на ознакомление с материалами уголовного дела в полном объеме путем привлечения к участию в деле защитника для лица обременительна как в ресурсном, так и в материальном порядке.

Однако практике известны случаи, когда вопреки закону даже установленное и закрепленное право на ознакомление с материалами уголовного преследования не только лично, но и посредством привлечения защитника, не реализуется. В то же время анализ судебных решений свидетельствует об удовлетворении ряда ходатайств в части ознакомления с материалами уголовных дел. Судебная практика не однозначна и не одинакова.

Относительно права подозреваемого копировать материалы уголовного дела позиция правоприменителей неоднозначная. Так, практическими работниками, в основном при ознакомлении участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела и рассмотрении поданных ходатайств, выработана позиция, согласно которой использование технических средств при ознакомлении законодательно не предусмотрено.

Позиция суда о недопустимости реализации права подозреваемым, даже при условии законного доступа к материалам уголовного дела, не понятна и отсылает (перекладывает ответственность) к правоприменителю, а именно к его субъективному мнению и отношению к лицу, ранее привлекаемому к уголовной ответственности, а затем утерявшему статус подозреваемого.

Подводя итоги проведенного исследования, считаем, что важнейшей задачей правоприменителя в силу законодательно регламентированных полномочий является не просто дополнение практики судебного производства, не только для обеспечения неотвратимости наказания для виновного лица, но и укрепление соблюдения принципов законности и обеспечение конституционных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина при отправлении правосудия.

Литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 01.07.2021). Доступизсправ. правовойсистемы «КонсультантПлюс».

2. Безручко Е.В. Преступления, посягающие на безопасность здоровья человека. М., 2021.

3. Ищенко Д.П., Ищенко Г.К. К вопросу обеспечения реализации прав подозреваемого на ознакомление с материалами прекращенного уголовного преследования // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Новосибирск, 1 июня 2022 года). М., 2022.

4. Конституции Российской Федерации. Доступ из справ. правовой системы «Консуль - тантПлюс».

5. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 145, частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции» и статьей 7 Федерального закона «О персональных данных»: определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 №1251-О-О. Доступизсправ. правовойсистемы «КонсультантПлюс».

6. Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: fed. law d.d. Dec. 18, 2001 №174-FL (as amended on July 1, 2021). Access from reference legal system «ConsultantPlus».

7. Ищенко Д.П., Ищенко Г.К. Проблемы наложения ареста на имущество в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство: современное состояние и стратегия развития: сб. научных трудов Международной научно-практической конф. М., 2022.

8. По жалобе граждан Динзе Дмитрия Владимировича и Сенцова Олега Геннадьевича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 3 части второй статьи 38, части третьей статьи 53 и статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 06.10.2015 №2443-О. Доступизсправ. правовойсистемы «КонсультантПлюс».

9. По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №467-О. Доступизсправ. правовойсистемы «КонсультантПлюс».

10. Определения Конституционного суда Российской Федерации от 14 января 2003 года №43-О, от 18 декабря 2003 года №429-О, от 8 июля 2004 года №239-О, от 4 ноября 2004 года №430-О, от 20 июня 2006 года №231-О, от 21 декабря 2006 года №590-О, от 20 февраля 2007 года №146-О-О, от 23 июня 2009 года №887-О-О и от 23 сентября 2010 года №N1128-О-О). Доступизсправ. правовойсистемы «КонсультантПлюс».

11. По жалобе гражданина Сергеева Леонида Валерьевича на нарушение его конституционных прав главой 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №1389-О. Доступизсправ. правовойсистемы «КонсультантПлюс».

12. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года №329-О, от 24 февраля 2005 года №133-О, от 21 октября 2008 года №681-О-О, от 7 ноября 2008 года №1029-О-П, от 16 июля 2015 года №1615-О, от 19 июля 2016 года №1601-О Доступ из справ. правовой системы «Консультант - Плюс».

References

1. Bezruchko E.V. Crimes that infringe on the safety of human health. Moscow, 2021.

2. Ishchenko D.P., Ishchenko G.K. On the issue of ensuring the realization of the rights of the suspect to familiarize himself with the materials of the terminated criminal prosecution // Actual problems of criminal proceedings: materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference (Novosibirsk, June 1, 2022). Moscow, 2022.

3. The Constitution of the Russian Federation. Access from reference legal system «ConsultantPlus».

4. On the refusal to accept for consideration the complaint of citizen Navalny Aleksey Ana - tolyevich about the violation of his constitutional rights by part two of Article 145, part four of Article 148 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, part 5 of Article 30 of the Federal Law «On Police» and Article 7 of the Federal Law «On personal data»: ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation d.d. Sept. 29, 2011 №1251-О-О. Access from reference legal system «ConsultantPlus».

5. Ishchenko D.P., Ishchenko G.K. Problems of seizure of property in the criminal process // Criminal proceedings: current state and development strategy: Sat. scientific papers of the International Scientific and Practical ^nf. Moscow, 2022.

6. According to the complaint of citizens Dinze Dmitry Vladimirovich and Sentsov Oleg Gennadievich about the violation of their constitutional rights by the provisions of clause 3 of part two of Article 38, part three of Article 53 and Article 161 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation d.d. 06.10.2015 №2443-O. Access from reference legal system «ConsultantPlus».

7. On the complaint of citizen PyatnichukPyotrYefimovich about the violation of his constitutional rights by the provisions of Articles 46, 86 and 161 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation d.d. Dec. 21, 2004 №467-O. Access from reference legal system «ConsultantPlus».

8. Rulings of the Constitutional Court of the Russian Federation d.d. January 14, 2003 №43-O, d.d. Dec. 18, 2003 №429-O, d.d. July 8, 2004 №239-O, d.d. Nov. 4, 2004 №430-O, d.d. June 20 2006 №231-О, d.d. Dec. 21, 2006 №590-О, d.d. Febr. 20, 2007 №146-О-О, d.d. June 23, 2009 №887-О-О and d.d. Sept. 23, 2010 №1128-O-O). Access from reference legal system «Consultant - Plus».

9. On the complaint of citizen Sergeev Leonid Valerievich about the violation of his constitutional rights by Chapter 7 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation d.d. June 27, 2017 №1389-O. Access from reference legal system «ConsultantPlus».

10. Rulings of the Constitutional Court of the Russian Federation d.d. Oct. 14, 2004 №329-O, d.d. Febr. 24, 2005 №133-O, d.d. Oct. 21, 2008 №681-O-O, d.d. Nov. 7, 2008 №. 1029-O-P, d.d. July 16, 2015 №1615-O, d.d. July 19, 2016 №1601-O. Access from reference legal system «ConsultantPlus».

Размещено на Allbest.ru