Деятельность оперативных подразделений на стадии предварительного расследования

Андрей Александрович Суховей

Аннотация

оперативный сотрудник предварительное расследование

Статья посвящена исследованию института процессуальной деятельности оперативных сотрудников на стадии предварительного расследования. Автор анализирует концептуальные основы деятельности оперативно-розыскных подразделений, выступающих в качестве субъектов уголовного процесса и обладающих определенным набором полномочий, которые могут быть направлены на достижение целей и задач всего уголовного процесса. Специфика правового статуса сотрудников оперативно-розыскных подразделений заключается в том, что они функционируют в составе правоохранительных органов (органов внутренних дел, ФТС России и др.) или органов, обеспечивающих безопасность государства (ФСБ России, внешняя разведка). Участие правоохранительных органов в уголовно-процессуальных отношениях обусловлено возможностью сбора данных, реализация которых предполагается при принятии уполномоченным на то органом решения о возбуждении уголовного дела, проведении проверок по сообщениям и заявлениям, в рамках сопровождения этапов уголовного судопроизводства, когда требуется обеспечение производства тех или иных действий, раскрытие следственных версий, а также осуществление оперативно-разыскных мероприятий с учетом специфики хода расследования уголовного дела, в том числе исполнение запросов и поручений должностных лиц, в производстве которых находится уголовное дело.

Ключевые слова: оперативные сотрудники, уголовно-процессуальная деятельность, оперативно-разыскные мероприятия, предварительное расследование

Abstract

ACTIVITIES OF OPERATIONAL UNITS AT THE STAGE OF PRELIMINARY INVESTIGATION

Andrey Alexandrovich Sukhovey

The article is devoted to the study of the institution of procedural activities of operational officers at the stage of preliminary investigation. The author analyzes the conceptual foundations of the activities of the operational-search units, which act as subjects of the criminal process and have a certain set of features that can be directed to achieve the goals and objectives of the entire criminal process. The legal status of employees of operational-search units is that they function as part of law enforcement agencies (internal affairs agencies, the State Customs Committee of Russia, etc.) or agencies that ensure the security of the state (FSS of Russia, foreign intelligence). The participation of law enforcement agencies in criminal procedural relations is due to the possibility of collecting data, the implementation of which involves the adoption by the authorized bodies of a decision to initiate a criminal case, conduct checks on reports and statements, as well as within the framework of accompanying the stages of criminal proceedings, when it is required to ensure the production of those or other actions, disclosure of investigative leads, as well as the implementation of the ORM, taking into account the specifics of the course of the investigation of the criminal case, including the execution of requests and instructions of officials in charge of the criminal case.

Keywords: operational officers, criminal procedural activities, operational search activities, preliminary investigation

Оперативно-разыскные подразделения, выступая в качестве субъектов уголовно-процессуальной деятельности, обладают определенным набором специфических черт. Эти подразделения, реализуя свои цели и задачи, задействованы на всех этапах уголовного судопроизводства. Так, по мнению Т. О. Бозиева, специфика оперативно-разыскных подразделений обладает следующими признаками, которые в том числе могут быть использованы в рамках уголовно-процессуальной деятельности:

— функционируют в составе правоохранительных органов (органов внутренних дел, ФТС России и др.) или органов, обеспечивающих безопасность государства (ФСБ России, внешняя разведка);

— выполняют задачи, предусмотренные оперативно-разыскным законодательством (схожие с задачами уголовного судопроизводства);

— используют в своей деятельности оперативноразыскные силы, средства и методы;

— привлекают для решения оперативно-разыскных задач конфиденциальных сотрудников;

— взаимодействуют с оперативными подразделениями своего ведомства, а также с другими органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность (далее -- ОРД) [1, с. 228--229].

Указанные признаки правового статуса оперативных подразделений обеспечивают участие правоохранительных органов в уголовно-процессуальных отношениях, что обусловлено возможностью сбора данных, реализация которых предполагается при принятии решения о возбуждении уголовного дела, проведении проверок по сообщениям и заявлениям, а также в рамках сопровождения этапов уголовного судопроизводства, в том числе при исполнении запросов и поручений должностных лиц, в производстве которых находится уголовное дело.

Согласно ст. 156 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, что означает осуществление наибольшего количества процессуальных действий именно на данной стадии уголовного процесса (см.: [2, с. 62]).

Важно понимать, что при возбуждении уголовного дела роль оперативных подразделений сводится, с одной стороны, к установлению поводов и оснований для принятия отмеченного решения, а с другой - к осуществлению действий в случае предоставленного им процессуального статуса органа дознания. В связи с этим предварительное расследование выступает последующей стадией, где требуется обеспечение производства тех или иных действий, раскрытие следственных версий, а также осуществление оперативно-разыскных мероприятий (далее -- ОРМ) с учетом специфики хода расследования уголовного дела.

При изучении данного вопроса следует указать на целевое назначение стадии предварительного расследования через призму оперативно-разыскной деятельности. Ведь по уяснении того, какие цели преследует рассматриваемая стадия уголовного судопроизводства, можно предположить, каковы оперативно-разыскные средства и методы достижения данных целей. Так, по мнению В. А. Василенко, цели стадии предварительного расследования сводятся:

— к сбору доказательств, подтверждающих или опровергающих виновность лица в совершении преступления;

— установлению обстоятельств совершения преступления;

— разрешению вопроса о возмещении вреда здоровью потерпевшего, причиненного противоправными действиями при совершении преступления;

— защите лиц от необоснованного уголовного преследования и возмещению ущерба каждому, кто был подвергнут таковому [3, с. 63].

Соответственно, необходимо уточнить и конкретизировать назначение ОРД при осуществлении предварительного расследования. Для этого следует синхронизировать отмеченные выше цели, которые преследуются в рамках предварительного расследования, с возможностями (силами и средствами) ОРД. Изучая отмеченную выше проблематику, Я. М. Мазунин и А. Ю. Гейсман приходят к выводу, что к задачам ОРД при расследовании уголовного дела относятся:

— получение и проверка первичной информации о признаках криминальной активности конкретных лиц и формирований, совершенных преступлениях и причастных к ним лицах;

— выявление лиц, осведомленных о преступлениях, обнаружение имущества, денег и ценностей, добытых преступным путем, предметов, документов и других ценностей, объектов -- носителей доказательственной информации, их сохранение;

— установление преступников, местонахождение лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда;

— решение частных задач по обеспечению достижения целей ОРД, предусмотренных законом [4, с. 64].

Немаловажным с точки зрения определения теоретических основ вопросом выступает не только установление задач ОРД в рамках предварительного расследования, но и выяснение правового статуса оперативных подразделений правоохранительных органов, т. е. прав, обязанностей и в некоторых случаях ответственности в уголовно-процессуальной деятельности.

В связи с этим Г. А. Подкаура полагает, что, несмотря на значительные расхождения двух форм правоохранительной деятельности: уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной, при расследовании преступлений применяется тот объем полномочий органов, осуществляющих ОРД, который позволяет обеспечить, сопроводить проведение следственных действий, а также в целом собрать необходимый объем сведений для раскрытия сущности большинства следственных версий и задач на стадии предварительного расследования [5, с. 160].

Рассуждая над аналогичным вопросом, П. И. Иванов утверждает, что ОРД на стадии предварительного расследования позволяет своевременно:

— выявлять неизвестные для органов следствия или дознания факты противоправных деяний со стороны установленных лиц, а в случае отсутствия данных о лице -- устанавливать и осуществлять поиск (розыск) с последующим задержанием;

— осуществлять розыск похищенных в ходе совершения преступления предметов и вещей, их обнаружение и изъятие уголовно-процессуальным способом;

— устанавливать ранее неизвестных органам дознания и следствия граждан, которые обладают нужными сведениями, в рамках расследования уголовных дел;

— определять и доказывать наличие специфики совершения преступления, в том числе отягчающих обстоятельств в действиях привлекаемых к ответственности лиц;

— оказывать содействие выработке необходимого инструментария и тактических особенностей в процессе доказывания по уголовным делам;

— иными способами обеспечивать и сопровождать разрешение имеющихся у следствия и дознания вопросов [6, с. 44].

Оперативные подразделения правоохранительных органов фактически участвуют в процессе доказывания по уголовным делам, сборе доказательств, исполнении отдельных поручений лиц, осуществляющих расследование по уголовным делам, где требуется не только проведение идентифицирующих или разыскных мероприятий, но и непосредственное применение норм уголовно-процессуального законодательства с соответствующим установлением статуса для оперативных работников.

Вместе с тем именно к ответственности следователя или дознавателя относится определение необходимости, объема, направленности оперативно-разыскного обеспечения предварительного расследования, поскольку в случае нахождения материалов уголовного дела в производстве следователя или дознавателя осуществление деятельности оперативных подразделений возможно лишь для установления местонахождения лица, причастного к совершению преступления.

Необходимо отметить, что на тактические условия осуществления ОРМ в рамках предварительного расследования влияет характеристика преступной деятельности до момента возбуждения уголовного дела и последующих следственных действий, а также организация (в случае наличия) противоборства следствию (дознанию) в рамках расследования уголовного дела. В связи с этим следователь посредством отдельных поручений оперативным работникам обеспечивает конкретизацию и установление характера проводимых ОРМ.

В свою очередь могут возникать случаи, когда из-за отсутствия должного уровня взаимодействия оперативных подразделений и органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, происходит нарушение процесса сбора и доказывания по уголовному делу. Например, когда следователь ограничивается направлением письменного поручения оперативно-разыскным подразделениям, полученные результаты в ходе проведения ОРМ направлены только на изъятие предметов и вещей, а не на их использование в процессе доказывания по уголовному делу. Кроме того, при отсутствии должного уровня исходных данных, связанных с осуществлением предварительного расследования оперативными работниками, в ОРМ не используется весь арсенал источников доказательной информации.

В качестве еще одной проблемной стороны отсутствия должного взаимодействия органов, осуществляющих ОРД и уголовно-процессуальную деятельность, можно назвать отсутствие должного уровня процессуального закрепления полученных в ходе ОРМ результатов, что, в свою очередь, способно привести:

— к нарушению порядка задержания лица, причастного к совершению преступления;

— нарушению порядка изъятия и оформления в качестве вещественных доказательств по уголовному делу предметов и вещей, имеющих значение для предварительного расследования;

— иным процессуальным нарушениям, которые приводят к необоснованному исключению ряда доказательств из материалов уголовного дела.

Для предотвращения возникновения случаев совершения ошибок при сборе доказательств по уголовному делу некоторые авторы указывают на потребность составления обязательного для исполнения заинтересованными оперативными подразделениями и органами следствия и дознания плана, куда включаются ОРМ и следственные действия с кратким описанием их содержания, времени исполнения, а также непосредственные исполнители. Такой план должен быть утвержден соответствующими руководителями и принят к исполнению (см.: [7, с. 102]).

Еще одной задачей, которая лежит в плоскости реализации процессуальной деятельности оперативных подразделений правоохранительных органов, является применение оперативно значимой информации в рамках предварительного расследования. К тому же не весь объем информации такого характера с учетом ее происхождения и тактики проведения ОРМ может быть раскрыт в рамках предварительного расследования (например, в случае когда она получена от лиц, оказывающих негласное содействие; применены технические зашифрованные средства получения и обработки информации и т. д.). При наличии зашифрованной информации ее изъятие и документирование при проведении ОРМ недопустимо, в случае если такая информация может быть добыта и процессуально оформлена уголовно-процессуальными средствами.

По данному вопросу Ю. Л. Бойко пишет, что часть ОРМ, которые проводятся в рамках расследования уголовного дела, но в значительной степени ограничивают права и свободы граждан, не должна применяться по двум причинам, а именно [8, с. 139]:

— при возбуждении уголовного дела действия должны носить процессуальный порядок, а значит, негласность, присущая ОРМ, неприменима в отношении участников уголовного судопроизводства со стороны защиты;

— характер и объем следственных действий соотнесен и достаточен в рамках разрешения задач, присущих стадии предварительного расследования в рамках уголовного судопроизводства.

В свою очередь представленная выше форма отношений, возникающих в процессе предварительного расследования, не соответствует фактическим потребностям противодействия преступным посягательствам, защите прав и законных интересов граждан, общества и государства, а также не позволяет законным образом обеспечить участие сил и средств, присущих оперативным подразделениям правоохранительных органов.

В качестве иллюстрации к сказанному напомним Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 г. № 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рачкова Станислава Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 6, 7 и 8, пунктом 1 части первой статьи 15 Федерального закона „Об оперативно-розыскной деятельности”» См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рачкова Станислава Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 6, 7 и 8, пунктом 1 части первой статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 г. № 328-О. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»..

В своей жалобе гражданин С. Е. Рачков, осужденный за совершение преступлений, просил признать не соответствующими ст. 19, 46, 49 и 50 Конституции Российской Федерации ст. 6 «Оперативно-розыскные мероприятия», ст. 7 «Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий» и ст. 8 «Условия проведения оперативнорозыскных мероприятий», п. 1 ч. 1 ст. 15 «Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

По мнению заявителя, эти нормы неконституционны, поскольку в силу своей неопределенности позволяют в процессе ОРД устанавливать негласное наблюдение в жилом помещении с использованием аппаратуры видеозаписи по судебному решению без указания в нем фактических оснований для осуществления наблюдения, производить личный досмотр задержанного, проводить под видом оперативно-разыскного обследования жилого помещения фактический обыск, а также использовать результаты вышеуказанных действий в доказывании по уголовному делу.

По итогам изучения представленных материалов Конституционный Суд Российской Федерации признал оспариваемые нормы соответствующими требованиям конституционного законодательства и отказал в удовлетворении иска заявителя См.: определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 г. № 312-О-О, от 27 мая 2010 г. № 704-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1043-О-О, от 23 сентября 2010 г. № 1210-О-О, от 28 января 2016 г. № 73-О, от 28 марта 2017 г. № 570-О, от 25 мая 2017 г. № 988-О и др.. В качестве аргументов суд установил, что санкционирование и проведение оспариваемых ОРМ осуществляется специальными субъектами ОРД, а сами результаты не могут быть автоматическим образом приобщены к материалам уголовного дела (в случае осуществления предварительного расследования). С целью легализации материалов в части их уголовно-процессуального значения должны быть соблюдены процедура и требования, которые присущи уголовно-процессуальным доказательствам См.: определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 г. № 1487-О-О, от 25 января 2012 г. № 167-О-О, от 19 июня 2012 г. № 1112-О, от 20 февраля 2014 г. № 286-О, от 29 мая 2014 г. № 1198-О, от 20 ноября 2014 г. № 2557-О, от 29 сентября 2015 г. № 2255-О, от 29 марта 2016 г. № 479-О и др..

В свою очередь в качестве полномочий, присущих должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование, выступает оценка с точки зрения допустимости приобщения и соблюдения требований, которые предъявляются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам по уголовным делам [9, с. 89].

Все это позволяет сделать вывод, что судебная практика, с одной стороны, регламентирует законность проведения ОРМ при осуществлении предварительного расследования, которые по своему содержанию в некоторой степени соответствуют аналогичным следственным действиям (например, ОРМ: негласное наблюдение в жилом помещении с использованием аппаратуры видеозаписи, обследование жилого помещения: личный досмотр, обыск и др.), а с другой стороны, указывает на существенные отличительные черты ОРМ и следственных действий, что не позволяет обеспечивать должный уровень уголовно-процессуального статуса оперативных подразделений правоохранительных органов.

Разрешение данного вопроса возможно в случае снятия условно сложившегося и применяемого на практике стереотипа использования данных, полученных в результате осуществления ОРМ, на стадиях уголовного судопроизводства, в особенности в рамках предварительного расследования.

В научных кругах присутствуют мнения, сводящие процессуальную деятельность оперативных подразделений лишь к исполнению поручений следователя или дознавателя, а также установлению личности и розыску лица, причастного к совершению преступления, в рамках которого осуществляется предварительное расследование. Вместе с тем нами на уровне теоретико-прикладного характера были обоснованы потребность и фактическое наличие деятельности оперативных подразделений в рамках уголовно-процессуального значения.

В связи с этим укажем на ряд особенностей процессуальной деятельности оперативных подразделений в рамках осуществления предварительного расследования:

1. Определение на первоначальных стадиях уголовного расследования целесообразности наделения оперативного подразделения правоохранительных органов статусом органа дознания, уполномоченного на проведение неотложных следственных действий и ОРМ, с целью разрешения имеющихся перед следствием и дознанием задач; исполнение поручений органов следствия и дознания с последующим приобщением к материалам уголовных дел; реализацию иных процессуальных действий посредством применения в том числе средств и сил ОРД.

2. Повышение уровня профессиональных навыков оперативных работников правоохранительных органов в сфере уголовно-процессуальной деятельности в вопросах определения соразмерности, достоверности и законности осуществления следственных, неотложных следственных действий, а также ОРМ, результаты которых будут использованы на стадии предварительного расследования; оказание органам следствия и дознания методологической помощи в осуществлении сбора, оценки доказательств и организации процесса доказывания по уголовным делам.

Література

1. Бозиев Т. О. Теоретические основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие. 2-е изд., перераб и доп. Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петерб. ун-та МВД России, 2019. 276 с.

2. Бородулин В. В., Вандышев А. С. Правовые и организационно-тактические вопросы деятельности сотрудников УР горрайорганов внутренних дел: учеб. пособие. Москва: [Б. и.], 2005. 121 с.

3. Василенко В. А. Понятие предварительного расследования и его значение в уголовном процессе России // Общество: политика, экономика, право. 2019. № 1 (66). С. 62--65.

4. Мазунин Я. М., Гейсман А. Ю. Оперативнорозыскное обеспечение предварительного расследования преступлений // Современные проблемы прикладных наук: сб. науч. тр. по итогам финансируемых науч. исслед. за 2011 г. Омск: Омский экон. ин-т, 2012. С. 60--76.

5. Подкаура Г. А. Оперативно-розыскное обеспечение возмещения материального ущерба на стадии предварительного расследования уголовного дела // Социально-экономическое управление: теория и практика. 2009. № 2 (16). С. 159--162.

6. Иванов П. И. Роль оперативно-розыскного сопровождения предварительного расследования и судебного разбирательства в механизме доказывания // Проблемы получения и использования доказательственной и криминалистически значимой информации: материалы Между- нар. науч.-практ. конф., Мисхор, 26--27 сент. 2019 г. Мисхор: Ариал, 2019. С. 43--45.

7. Зуев С. В. Теоретические и прикладные проблемы совершенствования уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными преступными группами и преступными сообществами (организациями): дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2010. 431 с.

8. Бойко Ю. Л. О проблемах использования оперативно-розыскных данных в ходе предварительного расследования // Правовые проблемы укрепления Российской государственности: сб. ст. Ч. 82. Томск: Изд. дом Томск. гос. ун-та, 2019. С. 138--139.

9. Александров А. В. Оперативно-розыскное сопровождение уголовного преследования организованных преступных групп: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2006. 178 с.

1. Boziev T. O. Theoretical foundations of operational-search activity. Textbook. 2^nd ed., amend. and add. Saint Petersburg: Saint Petersburg University of the Ministry of the Ministry of Internal Affairs of Russia; 2019: 276. (In Russ.).

2. Borodulin V. V., Vandyshev A. S. Legal and organizational-tactical issues of the activities of employees of the UR of the city district bodies of internal affairs. Textbook. Moscow; 2005: 121. (In Russ.).

3. Vasilenko V. A. The concept of preliminary investigation and its significance in the criminal process of Russia. Society: politics, economics, law, 62--65, 2019. (In Russ.).

4. Mazunin Ya. M., Geisman A. Yu. Operational-search support for the preliminary investigation of crimes. In: Modern problems of applied sciences. Collection of scientific papers based on the results of funded scientific research in 2011. Omsk: Omsk Economic Institute; 2012: 60--76. (In Russ.).

5. Podkaura G. A. Operative-investigative support of compensation for material damage at the stage of preliminary investigation of a criminal case. Socio-economic management: theory and practice, 159--162, 2009. (In Russ.).

6. Ivanov P. I. The role of operational-search support of the preliminary investigation and trial in the mechanism of proof. In: Problems of obtaining and using evidentiary and forensically significant information. Materials of the international scientific and practical conference (Miskhor, 26--27 September 2019). Miskhor: Arial; 2019: 43--45. (In Russ.).

7. Zuev S. V. Theoretical and applied problems of improving the criminal prosecution in cases of crimes committed by organized criminal groups and criminal communities (organizations). Dissertation of the doctor of juridical sciences. Moscow; 2010: 431. (In Russ.).

8. Boyko Yu. L. On the problems of using operational-search data during the preliminary investigation. In: Legal problems of strengthening the Russian statehood. Collection of articles. Iss. 82. Tomsk: Tomsk State University Publishing House; 2019: 138--139. (In Russ.).

9. Aleksandrov A. V. Operational-investigative support of the criminal prosecution of organized criminal groups. Dissertation of candidate of juridical sciences. Moscow; 2006: 178. (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru