Функциональная характеристика обеспечительных мер в праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Функциональная характеристика обеспечительных мер в праве

Фомин Виктор Юрьевич

Аннотация

Автором в числе основных выделяются предупредительная (превентивная), ограничительная, стимулирующая (побуждающая) и гарантирующая функции обеспечительных мер. Дается их характеристика. Делается вывод о том, что приоритет предупредительного, стимулирующего, ограничительного и гарантирующего воздействия обеспечительных мер на участников обеспечиваемого правоотношения вычленяет данное правовое явление и показывает его сущностное наполнение.

Ключевые слова: обеспечение, обеспечительные меры, функция, предупреждение, ограничение, стимулирование, гарантия.

Functional Characteristics of Interim Measures in the Law

The author singles out the preventive, limiting, encouraging and guaranteeing functions of interim measures. Their characteristics are given. A conclusion is drawn that the priority of preventive, stimulating, constraining and guaranteeing influence of security measures on the participants of legal relations being provided distinguishes this legal phenomenon and shown its essential filling.

Keywords: security, security measures, function, prevention, limitation, stimulation, guarantee.

Востребованность функционального подхода юридической наукой обусловлена его практико-ориентированным характером: выявление функций того или иного явления позволяет увидеть "жизнь явления", как оно вписывается в правовую реальность, изменяя ее. Рассмотрение обеспечительных мер в праве [1] сквозь призму функционального подхода имеет потенциал выявить то, какое влияние данные правовые средства и каким образом оказывают на субъектов обеспечительных правоотношений для достижения необходимого результата.

Дадим краткую характеристику функций обеспечительных мер, которые, на наш взгляд, заслуживают быть выделенными и рассмотренными.

Предупредительная (превентивная) функция обеспечительных мер. Глагол "предупредить" в одном из своих значений трактуется как "заранее принятыми мерами помешать чему-либо осуществиться, наступить; предотвратить; отвратить" [2]. Не вызывает сомнения мысль, что целесообразно негативные последствия предупреждать, чем преодолевать. Арсенал предупредительных правовых средств весьма широк. Право само по себе является социальным регулятором, одним из направлений воздействия которого выступает недопущение негативного поведения.

В аспекте исследования обеспечительных мер предупреждение рассматривается как неотъемлемое свойство таковых, имеющее объективацию в виде воздействия на сознание, волю и, как следствие, поведение субъектов обеспечительных мер. Наличие предупредительной функции у обеспечительных мер предопределило потребность отграничения таковых от предупредительных (превентивных) мер. Рассмотрим функциональный механизм предупредительного воздействия обеспечительных мер. предупредительный обеспечительный мера

Предупредительное воздействие обеспечительных мер позволяет эффективно "держать под контролем" поведение субъектов обеспечительных правоотношений, исключая целый ряд негативных действий (бездействия), не тратить дополнительные ресурсы на восстановление нарушенных прав и интересов, а предотвращать их.

Предупредительная функция обеспечительных мер видится в воздействии на субъекта обеспечительных правоотношений с целью предупреждения с его стороны действий (бездействия), наличие которых может стать препятствием реализации обеспечиваемого правоотношения. Содержанием предупредительной функции обеспечительных мер выступает комплекс мероприятий, направленных на предотвращение (недопущение) совершения определенных действий (бездействия) субъектами обеспечительных правоотношений.

Обеспечительные меры, предвосхищая возможное негативное поведение субъекта обеспечительных правоотношений, "блокируют" его, тем самым способствуя достижению главной цели применения обеспечительных мер - создания условия для реализации основного правоотношения. Например, наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц спора (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ), упреждает определенное поведение ответчика, направленное на реализацию и (или) обременение предмета спора, наличие которых затруднит или сделает невозможным в будущем исполнение судебного решения, принятого в пользу истца. Таким образом, обеспечительные меры исключают поведение лица, которое может затруднить или сделать невозможной реализацию права.

Предупредительная функция обеспечительных мер, равно как и иные, снижает степень риска и разрушительных последствий действий (бездействия) обеспечивающей стороны. Понимание последствий реализации обеспечительных мер, в том числе в сочетании с элементами мер юридической ответственности, их принудительно-штрафного характера является весомым предупредительным функционалом для субъекта обеспечения.

Ограничительная функция обеспечительных мер. Слово "ограничить" в русском языке толкуется как "поставить в какие-нибудь рамки, границы, определить, стеснить какими-нибудь условиями, а также сделать меньше, сократить охват кого-нибудь или чего-нибудь" [3]. Природа права такова, что ограничение присуще ему имманентно: "Право дает ограничение даже в тех случаях, когда что-то предоставляет или наделяет правомочиями", - замечает Н.А. Власенко [4, с. 53]. Вместе с тем ученый справедливо указывает на необходимость различать "право как ограничение (или способ ограничений в обществе) и ограничение прав и свобод граждан" [4, с. 53]. В контексте рассмотрения ограничительной функции обеспечительных мер речь идет о правовом ограничении как инструменте установления временных границ использования лицом субъективного права.

Основываясь на общих признаках реализации правовых ограничений, сформулированных В.Н. Карташовым [5, с. 175], видится возможным указать следующие аспекты ограничительного воздействия обеспечительных мер.

Во-первых, ограничительное воздействие обеспечительных мер выражается в создании неблагоприятных условий для осуществления обеспечивающим лицом субъективных прав. Степень "неблагоприятности" в каждом случае различна и определяется субъективно лицом. Так, обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество негативного скажется на материальном положении лица, однако насколько именно, будет зависеть от исходных данных, в частности, начального уровня материального благосостояния лица и денежного эквивалента арестованного имущества. Например, это может быть лишь предмет спора (автомобиль, квартира) либо все имущество лица, включая банковские счета. Очевидно, что ограничительное воздействие во втором случае будет отличаться большей степенью "неблагоприятности" в связи со значительной поражением материальной сферы.

Во-вторых, ограничительное воздействие обеспечительных мер связано с уменьшением объема субъективных прав лица, в отношении которого применены обеспечительные меры. Отечественной юридической науке известны три формы ограничительной функции права: ограничение возникновения прав, когда имеет место законодательное сужение возможностей физических и юридических лиц приобретать права; ограничение содержания прав, представляющее законодательное сужение объема правомочий лица; ограничение реализации прав, выраженное в сужении процесса осуществления таковых [6]. Действие обеспечительных мер ограничивает именно реализацию субъективных прав. Объемы же сужения процесса осуществления субъективных прав лица, в отношении которого применены обеспечительные меры, различны - от частичного изъятия до полного приостановления реализации отдельных субъективных прав. Так, при аресте имущества может наблюдаться как запрет только на распоряжение имуществом, так и ограничение права пользования таковым или изъятие его из владения. Таким образом, триада правомочий собственника может быть поражена частично либо полностью.

В-третьих, уменьшение объема правовых возможностей осуществляется посредством установления запретов, полных либо частичных, что сводит разнообразие в поведении субъектов до определенного "предельного состояния". Востребованность обеспечительных мер в виде различного рода временных запретов объясняется необходимостью сохранить юридический и фактический статус предмета спора. Так, одной из обеспечительных мер в виде запрета определенных действий выступает запрет внесения сведений в ЕГРЮЛ.

В-четвертых, ограничительное воздействие обеспечительных мер формирует отрицательную правовую мотивацию. Еще Л.И. Петра- жицкий заметил, что "мотивационное воздействие права состоит не только в вызове положительных импульсов в пользу того или иного поведения (положительная правовая мотивация), но и в устранении или предупреждении появления разных мотивов в пользу "искушений" (отрицательная правовая мотивация)" [7, с. 354]. Положительная и правовая мотивация всегда взаимосвязаны. В контексте функционирования обеспечительных мер имеет место их единство. Отрицательная правовая мотивация выделяется нами "в отрыве" от положительной в целях характеристики ограничительного воздействия обеспечительных мер. В основе отрицательной мотивации всегда лежит страх, т. е. "эмоциональное состояние, отражающее защитную биологическую реакцию человека при переживании им реальной или мнимой опасности для их здоровья и благополучия" [8, с. 26]. Обеспечительные меры выступают внешним фактором, побуждающим лицо, в отношении которого они действуют, поступать определенным образом, а именно воздерживаться от реализации отдельных правомочий, взвешенно принимать решения, быть предусмотрительным и внимательным. Здесь же подключается и страх наказания как внутренний побудитель поступать именно так, а не иначе, ведь за несоблюдение требований обеспечительных мер предусмотрена юридическая ответственность.

Ограничительную функцию обеспечительных мер видится возможным определить как направление воздействия таковых на субъекта обеспечительных правоотношений (его сознание, волю и поведение), выраженное в сужении объема реализации субъективных прав посредством установления запретов, ограничений на совершение определенных действий (бездействия).

Применение обеспечительных мер связано с возникновением у лиц, в отношении которых они направлены, правоограничений различного характера - личного, организационного, имущественного и иного. Осознание субъектом права возможного возникновения подобных ограничений, обременений должно стимулировать его к определенному варианту поведения. Соответственно, следует говорить о наличии и стимулирующей функции обеспечительных мер.

Стимулирующая (побуждающая) функция. Локомотивом человеческой жизни, начиная с отдельно взятого человека и заканчивая человечеством в целом, выступают потребности индивида. "Осознанная потребность, - справедливо утверждает В.И. Ковалев, - трансформируется в интерес и одновременно выступает мотивом, побудительной причиной к формированию мысленного образа желаемого результата (цели)" [9, с. 48]. Существование права в качестве регулятора общественных отношений во многом обусловлено, как видится, именно стремлением удовлетворять потребности индивида цивилизованным путем, в идеале - без нарушения интересов иных членов общества. Совершая те или иные правореализационные действия, субъекты права преследуют определенную цель, достижение которой правовыми средствами позволяет назвать ее правовой.

С.Ю. Филиппова предлагает под правовой целью понимать "тот правовой результат, на который рассчитывают субъекты права при совершении ими юридически значимых действий" [10, с. 10]. Вместе с тем субъекты права могут предпринимать дополнительные действия, направленные на увеличение вероятности достижения ими правовой цели, в том числе посредством повышения мотивации задействованных лиц к определенному варианту поведения с их стороны.

Обеспечительные меры производят стимулирующее воздействие на заинтересованных лиц посредством осознания таковыми необходимости следования в своем поведении определенной модели, направленной на достижение желаемого правового результата. Оказывая влияние на психику человека, его личную или имущественную сферы деятельности, обеспечительные меры побуждают лицо действовать определенным образом в ходе реализации субъективных прав и юридических обязанностей, выступающих содержанием основного правоотношения. Побуждение к правомерному поведению происходит на психоэмоциональном уровне. Поступающая к личности информация, преломляясь сквозь призму тонких внутренних психических процессов, определенным образом влияет на его поведение.

В частности, преломление информации через сознание лица формирует у него правомерную мотивацию. Вместе с тем, будучи проявлением правового стимулирования, способствует возникновению у лица позитивной ответственности, которая, в свою очередь, "выступает одновременно и как условие эффективного воздействия правовых стимулов на психику и сознание человека, и как результат такого воздействия" [11, с. 11].

Так, М.А. Берестнев и И.И. Пустомолотов, исследуя основные функции способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, пришли к выводу о невозможности полного отрицания существования в обеспечительных средствах стимулирующей функции. Оговариваясь, что такая функция присуща всем средствам права, авторы утверждают, что в обязательственном обеспечении она существует до нарушения обязательства, в связи с чем рассматривать данную функцию в качестве основной не представляется целесообразным [12, с. 65]. Позволим себе не согласиться с данными авторами, которые отчасти противоречат сами себе: признавая наличие стимулирующей функции обеспечительных мер в обязательственных правоотношениях, они вместе с тем отказываются от необходимости ее выделения и самостоятельного рассмотрения. При этом основное назначение обеспечительных мер заключается в достижении желаемого правового результата. В обязательственных отношениях такой результат заключается в получении удовлетворения определенного требования от должника. Обеспечительные меры принимаются с целью повышения гарантированности достижения такого результата, в том числе посредством побуждения лица к желаемому варианту поведения. Да, такое побуждение имеет действие до нарушения обязательства, но данный факт не отменяет наличия стимулирующего воздействия. В таком случае справедливо говорить о том, что стимулирующего воздействия "оказалось мало" и нарушение все же произошло: обеспечительная мера не сработала в полной мере. И это нормально, ибо стимулирующее воздействие обеспечительных мер имеет субъективный окрас - что для одного лица стимул, для другого таковым может не являться в силу особенностей его сознания. Однако на этом основании отрицать стимулирующее воздействие обеспечительных мер нельзя.

Стимулирующее воздействие для сторон правоотношения может носить разноплановый характер. Так, если для обеспечивающей стороны цель стимулирующей функции проявляется в сохранении имеющихся благ, т. е. не в применении обеспечительных мер как таковых, то для обеспечиваемой (уже в случае нарушения) - в максимальной реализации таких мер. Иначе говоря, где заканчивается стимулирующее значение обеспечительных мер для одной стороны, начинается для другой.

Каждая из мер, принимаемых в конкретной правовой ситуации, как было сказано ранее, призвана оказать определенное воздействие на лиц с целью стимулирования их к должному правомерному поведению в рамках правоотношений, субъектами которых они являются. Данное воздействие, как видно из приведенных выше примеров обеспечительных мер, может распространяться на различные стороны и сферы жизни субъекта.

Ограничения, порождаемые действием обеспечительных мер, проявляются в сдерживании осуществления обеспечивающей стороной собственных интересов и в то же время в стимулировании этого лица к удовлетворению интересов обеспечиваемой стороны прямо либо косвенно, что демонстрирует направленность обеспечительных мер на блокирование отрицательной активности субъектов права.

Таким образом, стимулирующая функция обеспечительных мер проявляет себя в способствовании обеспечительных мер как можно лучшему, наиболее эффективному осуществлению субъективных права и юридических обязанностей.

Гарантирующая функция обеспечительных мер. Перевод абстрактных нормативных предписаний в правовую жизнь предполагает оценку субъектами права реальности достижения правового результата, для чего последними, как справедливо полагает В.М. Сырых, "осуществляется изучение системы правовых гарантий и определение их способности обеспечивать реальное исполнение обязанностей другой стороной правового отношения, а в случае их недостаточности - поиск конкретных правовых путей, гарантирующих надлежащее исполнение обязанностей или установление дополнительных гарантий" [13, с. 303304]. При этом, конечно, субъекты, вступающие на путь реализации права, должны самостоятельно сформировать набор гарантирующих правовых средств. Одним из таких средств с уверенностью можно назвать обеспечительные меры. В связи с этим, безусловно, следует говорить о наличии у таковых гарантирующей функции.

Одно из лексических значений слово "гарантия" определяется как "то, что подтверждает осуществление, исполнение чего-либо; является заверением, заверкой, безопаской" [14]. Обеспечительные меры принимаются как дополнительное заверение того, что ожидаемый правовой результат будет достигнут. Их наличие снижает уровень опасения в отрицательном исходе, а, как известно, опасение - половина спасения. Обеспечительные меры, принимаются с расчетом на будущее, придавая крепость обеспечиваемому правоотношению, усиливая уверенность лица в получении желаемого правового результата. В связи с этим можно утверждать, что потребность в обеспечительных мерах во многом носит естественный характер, основывающийся на имманентно присущем человеку желании быть уверенным в завтрашнем дне в целом и в реальном получении ожидаемого правового результата в частности.

Гарантирующая функция обеспечительных мер видится в том, что их наличие выступает условием, обеспечивающим реальность правового результата, вероятность наступления которого может быть поставлена под сомнение. Обеспечительные меры в праве гарантируют фактическое существование явления, процесса, реализацию того или иного явления, действия и т. д., создавая в действительности дополнительные условия, благоприятствующие их возникновению и протеканию. Так, правовой механизм обеспечения иска выступает гарантом действительного получения удовлетворения требования истца в случае принятия судебного решения в его пользу.

Каждый из аспектов функционального проявления обеспечительных мер в отдельности, а тем более в единстве, в конечном счете способствует повышению степени реализованности права и, как следствие, его эффективности. Если исходить из понимания эффективности права как его способности достичь чего-то [14], то обеспечительные меры следует рассматривать в качестве правового инструмента, усиливающего такую способность права за счет создания к тому благоприятных условий. Эффективность реализации основного правоотношения напрямую зависит от обеспечительных мер, выступающих гарантией такой правореализации.

Обеспечительные меры оказывают положительное влияние на реализацию права, создавая условия для результативной (действенной) правовой деятельности, когда поставленная цель достигается. Конечно, само наличие обеспечительных мер еще не является безусловной гарантией правореализации основного правоотношения, но о гарантирующем потенциале таких мер можно вести речь.

В связи с тем, что обеспечительные меры носят темпоральный характер, на каждом времен- номм отрезке обеспечительные меры неодинаково воздействуют на субъектов обеспечительных правоотношений: одни функции выходят на передний план на этапе от момента возникновения обеспечительных мер до начала их действия, другие, напротив, оказывают доминирующие влияние с момента непосредственного действия обеспечительных мер. В качестве "условного разграничителя" выступает момент возникновения неких жизненных обстоятельств, на случай возникновения которых и были предусмотрены обеспечительные меры (например, должник уведомляет кредитора о невозможности самостоятельно удовлетворить его требования и необходимости обращения к поручителю).

Конструкция обеспечительных мер включает как регулятивное, так и охранительное воздействие. На этом основании функциональное проявление обеспечительных мер может характеризоваться чертами, свойственными мерам юридической ответственности, и сочетаться с ними. В связи с этим справедливо вести речь о правовосстановительной, штрафной, компенсационной, воспитательной и иной функциях обеспечительных мер. Однако такое функциональное проявление нельзя считать приоритетным для обеспечительных мер, т. к. оно, скорее, выступает дополнительным механизмом воздействия на участников правоотношений.

В зависимости от того, какие функции осуществляет то или иное явление социальной жизни, как происходит их реализация, в каких формах и с какими последствиями, можно судить о нем самом, его роли в жизни общества и системе социального развития. Обеспечительные меры, оказывая воздействие на субъектов права, создают возможности для усиления позитивных регулятивных факторов и одновременно для устранения препятствий, стоящих на пути упорядочения социальных связей, опосредованных правом.

Приоритет предупредительного, стимулирующего, ограничительного и гарантирующего воздействия обеспечительных мер на участников основного правоотношения вычленяет данное правовое явление и показывает его сущностное наполнение.

Литература

1. Фомин В.Ю. О понятии обеспечительных мер в праве // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2022. № 1(57).

2. Словарь русского языка: в 4-х т. / под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1999.

3. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1999.

4. Власенко Н.А. Ограничения в праве: природа и пути исследования // Юридическая техника. 2018. № 12.

5. Карташов В.Н. Ограничения в праве и правовой системе общества: методологические аспекты исследования // Юридическая техника. 2018. № 12.

6. Новиков М.В. Ограничительная функция права и ее реализация в российском законодательстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2004.

7. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: в 2 ч. М., 2016. Ч. 2.

8. Ильин Е.П. Психология страха. СПб., 2016.

9. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельность. М., 1988.

10. Филиппова С.Ю. Частноправовые средства организации и достижения правовых целей. М., 2011.

11. Мирошник С.В. Теория правового стимулирования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

12. Берестнев М.А., Пустомолотов И.И. Основные функции способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. Вып. 3.

13. Сырых В.М. Материалистическая философия частного права. М., 2014.

14. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М., 2000.

15. Кожокарь И.П. Эффективность права в категориальном аппарате теории права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. № 2.

16. Bibliography

17. Dictionary of the Russian language: in 4 vols / ed. by A.P. Evgenieva. Moscow, 1999

18. Ozhegov S.I., Shvedova N. Yu. Explanatory dictionary of the Russian language: 80 000 words and phraseological expressions. Moscow, 1999.

19. Vlasenko N.A. Restrictions in law: nature and ways of research // Legal technique. 2018. № 12.

20. Kartashov V.N. Restrictions in the law and the legal system of society: methodological aspects of the research // Legal technique. 2018. № 12.

21. Novikov M.V. The restrictive function of law and its implementation in Russian legislation: abstr. diss. ... Cand. of Law. Vladimir, 2004.

22. Petrazhitsky L.I. Theory of law and the state in connection with the theory of morality: in 2 parts. Moscow, 2016. Part 2.

23. Ilyin E.P. Psychology of fear. St. Petersburg, 2016.

24. Kovalev V.I. Motives of behavior and activity. Moscow, 1988.

25. Filippova S. Yu. Private legal means of organizing and achieving legal goals. Moscow, 2011.

26. Miroshnik S.V. Theory of legal stimulation: abstr. diss. ... Dr. of Law. Rostov-on-Don, 2003.

27. Berestnev M.A., Pustomolotov I.I. The main functions of ways to ensure the fulfillment of civil obligations // Izvestiya Tula State University. Economic and legal sciences. 2014. Issue 3.

28. Syrykh V.M. Materialistic philosophy of private law. Moscow, 2014.

29. Efremova T.F. New dictionary of the Russian language. Explanatory-word-formation. Moscow, 2000.

30. Kozhokar I.P. The effectiveness of law in the categorical apparatus of the theory of law // Bulletin of Perm University. Legal sciences. 2020. № 2.

Размещено на Allbest.ru