Административный запрет на проезд железнодорожным, воздушным или водным транспортом как новый вид административного наказания

Размещено на http://allbest.ru

Административный запрет на проезд железнодорожным, воздушным или водным транспортом как новый вид административного наказания

Т.В. Голованова

А.Л. Сычёв

Аннотация

Abstract

Administrative ban on travel by rail, air or water transport as a new type of administrative punishment

T.V Golovanova,

A.L. Sychyov

The article substantiates the need to introduce a new type of administrative punishment into the list - an administrative ban on travel by rail, air or water transport, appointed as the main or additional type of punishment for an administrative offense associated with a violation ofpublic order, when using passenger transport of these types, which will be exclusively in the judicial jurisdiction. As an interim measure of this type of punishment, it is proposed to introduce a register «list of persons who are prohibited to travel by rail, air or water transport», which should be maintained by the Ministry of Internal Affairs of Russia, its structural unit - the Main Department of transport of the Ministry of Internal Affairs of Russia.

Key words: administrative prohibition, administrative penalty, ban on flights, aviakerosene, policing, transport security.

Мнения о необходимости дополнения действующего российского законодательства специальными нормами, содержащими меры государственного принуждения (в т.ч. административной ответственности), направленными на предотвращение беспорядков, устраиваемых пассажирами на борту авиасудна, высказываются на протяжении последних лет. Представители авиакомпаний, сотрудники которых то и дело успокаивают пьяных дебоширов в полете, отмечают в средствах массовой информации опасность такого поведения, сожалея об отсутствии юридических средств, позволяющих ограничивать пассажира на определенный срок правом пользования услугами авиаперевозок. Приводя статистику «угрожающему поведению авиадебоширов в самолете» при нарушении общественного порядка, они выдвигают доводы в пользу введения в российскую правовую систему понятий «черный список пассажиров», «запрет на полеты на определенный срок» и т.д. В 2020 году в аэропортах московского авиаузла зафиксировано почти 670 случаев нарушения общественного порядка или правил пользования воздушным транспортом. Более 200 нарушителей сняли с рейсов. Чаще всего авиахулиганы не могут удержаться и закуривают в салоне самолета или на перроне аэровокзала, 77 пассажиров выпивали алкогольные напитки на борту, 78 человек совершили «мелкое хулиганство». При этом только 380 дебоширов оштрафовали. А для восьми пассажиров воздушное путешествие закончилось уголовным делом. Они совершили более тяжкие преступления: оскорбление или насилие в отношении представителя власти, заведомо ложное сообщение о теракте, незаконный оборот оружия и наркотиков.

В 2017 году в Воздушный кодекс Российской Федерации внесены поправки, которыми включена статья 107.1 «Отказ в заключении договора воздушной перевозки пассажиру, внесенному в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена перевозчиком». С этого времени авиакомпании вправе отказывать в перевозке тем пассажирам, которые совершили во время полета действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), либо преступления, предусмотренные пунктом «в» части первой статьи 213 или статьей 267.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. транспортный административный право наказание

Решение о внесении пассажира в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена перевозчиком, принимается руководителем или исполняющим обязанности руководителя перевозчика на основании вступившего в законную силу постановления о назначении лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.17 КоАП РФ, копия которого направляется перевозчику, на борту воздушного судна которого было совершено указанное административное правонарушение. Такое решение принимается в срок не более чем тридцать дней со дня получения перевозчиком постановления или размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассматриваемое нововведение, на наш взгляд, нельзя признать справедливым, правомерным и эффективным. Отказ от перевозки пассажира является прямым ущемлением его конституционного права на свободу передвижения, что по Конституции Российской Федерации допустимо лишь на основании федерального закона (ст. 55), может применяться органом исполнительной власти, его должностным лицом либо в судебном порядке. Руководитель авиакомпании, не являясь юрисдикционным органом, в настоящее время уполномочен принимать решение об ограничении в перевозке пассажира. А может ли реестром одного перевозчика воспользоваться другой, либо внесенный в один реестр пассажир все же может улететь на самолете сторонней авиакомпании?

Возникает закономерный вопрос, почему данное правило не включено в ст. 2 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», ведь целями ее обеспечения являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, или иной правовой акт, регламентирующий обеспечение безопасности пассажирских перевозок. Неужели деструктивное поведение пассажира опасно только в самолете? А как же поезд, корабль? Почему полиция исключена из процесса обеспечения безопасности на объектах транспорта?

Пока реестр дебоширов, которые ведут авиаперевозчики, не улучшил положение дел. За 2020 год с самолетов сняли свыше 900 авиадебоширов, из которых 64 привлекли к уголовной ответственности. Из-за деструктивного поведения к перелету не допустили более 2 тысяч пассажиров.

Разделяя выдвинутые нововведения - «черный список пассажиров» и «запрет на полеты на определенный срок», отметим, что список, реестр, перечень, база данных и иной учет пассажиров-авиадебоширов, нарушающих общественный порядок на борту самолета, по правовой природе не являются наказанием, служат для учета таких граждан, характеризуют их личность, влияют на юридическую ответственность при повторном совершении правонарушения, тем самым способствуют индивидуализации наказания. Исходя из этого, стоит заключить, что «черный список пассажиров», по сути, представляющий собой учет граждан, совершивших противоправные действия на борту самолета, есть мера, необходимая для справедливого наказания. Это обстоятельство приобретает особое значение при решении вопроса о назначении административного наказания при повторном, неоднократном, злостном, систематическом совершении административного правонарушения в этот период [2].

Однако законодатель не спешит вводить новый вид административного наказания в российскую систему, закрепленную в главе 3 КоАП РФ. Следует рассмотреть особенности предлагаемого административного наказания, чтобы проанализировать причины замедленной реакции правотворчества по данному вопросу и т.д.

Предлагаем рассмотреть в качестве нового вида административного наказания административный запрет на проезд на железнодорожном, воздушном или водном транспорте, заключающийся во временном ограничении права гражданина на услуги перевозки данными видами транспорта. Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание - это установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяемая в целях «предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами». К.И. Мятникова в качестве целей административных наказаний называет также «ограничение прав», восстановление общественных отношений и воспитание административного правонарушителя [8].

Ограничение в правах правонарушителя выступает, по нашему мнению, одновременно целью и задачей административной ответственности, что говорит о «наказательном» характере данной государственной меры. В то время как воспитание правонарушителя является методом государственного убеждения, а не принуждения. Разумеется, административным наказаниям присущ воспитательный характер. Однако суть санкций состоит в принудительном воздействии на правонарушителей со стороны компетентных органов государства. Поэтому воспитание - не цель административного наказания, а способ достижения государственной функции убеждения.

Такого вида административного наказания в России еще не существовало, граждане, допускающие деструктивное поведение во время полета, несут административную или уголовную ответственность в зависимости от тяжести правонарушения, хотя некоторые исследователи говорят о необходимости специальной ответственности для авиадебоширов, однако, скорее, в рамках уголовного законодательства [5, 6]. Что же касается специальной административной ответственности, то в научной литературе данный вопрос пока остается открытым.

Состояние и содержание имеющихся административных наказаний выражают достигнутый уровень правового развития Российского государства. Средства административно-карательного принуждения в их системном сочетании являются, в свою очередь, показателем эффективности административно-наказательной политики государства, экономичности, адаптивности и взаимосвязанности мер административного воздействия [3]. Система административных наказаний в ее юридическом измерении предстает не столько в пространственном или одномоментном действии, сколько в действии длящемся - продолжительном и устойчивом [7]. Как справедливо замечает А.Г. Бачурин, «воздействие на противоправное поведение может быть достигнуто путем введения новых видов административных наказаний, делая всю их систему более гибкой» [1].

По нашему мнению, гибкость используемых принудительных, в т.ч. «наказательных», государственных рычагов необходима в силу нескольких причин.

Во-первых, закостенелая субстанция, отрицающая изменения и дополнения, не отражает сути демократического правового государства. Отмена государством одних видов административных наказаний (возмездное изъятие орудия совершения правонарушения) и введение новых (административное приостановление деятельности, обязательные работы, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения) свидетельствуют о чутком отношении законодателя к изменяющимся социальным реалиям, поиске наиболее оптимальной модели достижения целей, поставленных перед принудительными мерами. Изменение перечня наказаний отражает динамику правовой системы, которая, в свою очередь, является современным регулятором общественных отношений.

Во-вторых, широкая палитра административных наказаний, назначаемых за правонарушения, позволяет судье, должностному лицу, обладающему юрисдикционными полномочиями, выбрать наиболее справедливое наказание с учетом особенностей личности правонарушителя, его мотивов и обстоятельств совершения противоправного поступка. В соответствии с п. 1 ст. 3.2 КоАП РФ административных наказаний в России становится все больше: от изначальных трех видов (лишение свободы сроком до двух недель, принудительные работы без лишения свободы сроком до одного месяца и штраф) до десяти (предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификация, административное приостановление деятельности, обязательные работы, административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения).

Это обстоятельство свидетельствует о «живости» административной ответственности, рождает научные споры, предложения, настраивает ученых, правоприменителей, законодателя на поиск оптимальной системы административных наказаний. Например, в научных статьях высказываются предложения о введении такого вида наказания, как применяемый в некоторых азиатских странах административный запрет на участие в публичных мероприятиях [4], битье розгами [1] и др.

В-третьих, введение новых административных наказаний, не связанных с денежным взысканием, есть ни что иное как постепенный уход от всеобъемлющих штрафов, превратившихся в подобие индульгенции, по которой любой грех откупается за особую плату. Административный штраф в системе административных наказаний на сегодня стал главным элементом, определяющим вектор административной ответственности, поскольку установлен в качестве санкции за совершение всех видов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ [9], но у населения не должно создаваться иллюзии о его исключительности.

Для некоторых правонарушителей, имеющих достаточно высокий доход, административный штраф вообще не расценивается в качестве какого-либо наказания.

Административно-правовой запрет представляет собой наиболее жесткий способ правового регулирования общественных отношений. К нему законодатель обращается только в тех случаях, когда возникает необходимость оградить общество от нежелательного поведения субъектов, являющихся адресатами административно-правовых запретов, являющихся, в свою очередь, относительно самостоятельным и довольно сложным правовым явлением, с помощью которого на нормативном (прежде всего законодательном) уровне очерчивается круг недопустимых антиобщественных действий, а также определяются границы правомерного и неправомерного поведения. С помощью запретов создается (на уровне правотворчества) и реализуется (на уровне правоприменения) юридическая возможность, с одной стороны, не допустить нарушения их адресатами установленных государством общеобязательных правил поведения, а с другой стороны, гарантировать полноценное использование своих субъективных прав и свобод остальными участниками общественных отношений.

Административно-правовые запреты - это элемент обеспечения правопорядка в обусловленной социальной необходимостью форме и мере государственно-властного общеобязательного веления, которые имеют своей целью предотвратить нежелательное поведение в сфере управленческих общественных отношений - поведения, которое может причинить ущерб государственным, общественным или личным интересам. По нашему мнению, перспектива развития института административной ответственности в России лежит в плоскости более широкого введения административно-правовых запретов в разных сферах общественной жизни.

На сегодняшний день одним из очевидных административно-правовых запретов, необходимых для включения в перечень административных наказаний, выступает административный запрет на авиаполет, железнодорожный проезд и на перевозку водным транспортом, которым должны подвергаться лица, допустившие нарушения общественного порядка во время пассажирской перевозки.

По содержанию карательного воздействия предлагаемый административный запрет относится к ограничивающим личные свободы физических лиц, применяться должен исключительно к физическим лицам, назначаться судьей, может выступать основным либо дополнительным наказанием. Срок установления административного запрета на авиаполет, железнодорожный проезд и на перевозку водным транспортом должен составлять так же, как в части 2 статьи 3.14 КоАП РФ (административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения), от шести месяцев до семи лет, т.к. это схожие виды административных наказаний.

Данный вид наказания, по нашему мнению, может предусматриваться за мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ), совершенное во время полета в самолете либо по пути следования в поезде или на водном транспорте, а также за ряд правонарушений, предусмотренных главой 11 КоАП РФ (административные правонарушения на транспорте), например, статья 11.17 «Нарушение правил поведения граждан на железнодорожном, воздушном или водном транспорте».

В качестве меры, обеспечивающей исполнение данного вида наказания, следует ввести реестр лиц, которым запрещен на определенный срок проезд на железнодорожном, воздушном или водном транспорте. Реестр должен вестись органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере охраны общественного порядка, в т.ч. на объектах транспорта, - Министерством внутренних дел Российской Федерации, а именно его структурным подразделением - Главным управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГУТ МВД России), обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики, а также нормативно-правовому регулированию в области обеспечения правопорядка на объектах железнодорожного, водного и воздушного транспорта. Доступ к сведениям, содержащимся в списке лиц, осуществляется посредством официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Такой порядок исполнения нового наказания позволит исключить избирательность, ошибки учета, ограничения допуска к этим спискам, дублирование списков, конкуренции перевозчиков, включающих сейчас авиадебоширов в такие списки по собственному усмотрению.

Литература

1. Бачурин А.Г. Административный запрет на участие в публичных мероприятиях // Алтайский юридический вестник. 2018. № 2 (22). С. 108-112.

2. Виговский Е.В. Отдельные виды наказаний за административные правонарушения // Административное право. 2017. № 7.

3. Дугенец А.С. Оптимизация системы административных наказаний // Административное право и административный процесс. 2017. № 3.

4. Евграшкина О.А. Возможность введения административного наказания розгами в российскую правовую систему // Советник юриста. 2016. № 2. С. 43-45.

5. Капитонова Е.А. Установление ответственности за авиадебоширство: теория и практика // Гражданин и право. 2017. № 12. С. 24-34.

6. Капитонова Е.А. Пределы ограничений прав граждан в целях обеспечения безопасности на воздушном судне: новеллы российского законодательства // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2018. № 2 (46). С. 36-43.

7. Максимов И.В. Система административных наказаний: понятия и признаки // Государство и право. 2015. № 4.

8. Мятникова К.И. Цели административных наказаний // Вестник современных исследований. 2018. № 8.4 (23). С. 208-212.

9. Шергин А.П. Совершенствование системы административных наказаний // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: сборник статей по мат-лам ежегодной всероссийской научно-практ. конф-ции / под ред. Ю.Е. Аврутина, А.И. Каплунова. М., 2018. С. 267-277.

Размещено на Allbest.ru