Совершенствование взаимодействия следователя и органа дознания в уголовном судопроизводстве России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Совершенствование взаимодействия следователя и органа дознания в уголовном судопроизводстве России

Эльдар Кяримович Кутуев, Рамиля Рамилевна Гумерова

Аннотация

В данной статье анализируется взаимодействие следователя и органа дознания на этапе раскрытия и расследования преступлений. Статистические данные и результаты анкетирования свидетельствуют о том, что взаимодействие следственных и оперативно-розыскных подразделений находится еще не на должном уровне, что сказывается на результатах работы. Особое внимание уделяется совместному анализу и оценке материалов. Автором даны предложения, способствующие изменению сложившейся ситуации, суть которых заключается в необходимости внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство.

Ключевые слова: следователь, орган дознания, взаимодействие, поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, результаты оперативно-розыскной деятельности, материалы дел оперативного учета

Abstract

IMPROVING THE INTERACTION OF THE INVESTIGATOR AND THE BODY OF INQUIRY IN CRIMINAL PROCEEDINGS IN RUSSIA

Eldar K. Kutuev1, Ramilya R. Gumerova2

This article analyzes the interaction of the investigator and the body of inquiry in the process of detecting and investigating crimes. The given statistical data, the results of the survey, testify to the still insufficiently high-quality work on the interaction of investigative and operational-search units. The author of the article pays special attention to the joint analysis and evaluation of materials. As a result of the study, some directions for improving the norms of criminal procedural legislation were identified.

Keywords: investigator, body of inquiry, interaction, order to conduct operational-investigative measures, results of operational-investigative activities, case files of operational records

Обострившаяся социально-экономическая обстановка в России, правовая безграмотность граждан привели к появлению достаточно устойчивой тенденции к росту тяжких и особо тяжких преступлений. Успешным противостоянием преступности является безусловное соблюдение требований закона о быстром и полном раскрытии преступлений, обеспечение неотвратимой ответственности за противоправное деяние. Однако из года в год наблюдается спад показателей, характеризующих выполнение обозначенных требований.

По данным Генерального прокурора Российской Федерации И.В. Краснова, в 2020 г. зафиксировано увеличение числа зарегистрированных преступлений, которое составило около 2 млн 400 тыс. Такая закономерность прослеживается с 2018 г. При этом на 16% увеличилось число тяжких и на 5% особо тяжких преступлений [1]. Отмечается постоянное увеличение количества уголовных дел, приостановленных в связи с неустановлением и «нерозыском» лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Наиболее сложная ситуация сложилась с противодействием дистанционным хищениям. Темпы их роста остаются высокими, что, в свою очередь, представляет немалую опасность имущественным правам граждан и организаций. Полагаем, что данная тенденция свидетельствует о недостаточном уровне взаимодействия и должна находить отражение в оценке деятельности каждой службы, задействованной в раскрытии преступлений. следователь преступление дознание уголовный

Раскрытие тщательно подготовленных преступных деяний, особенно совершаемых организованными преступными группами, существенно затруднено, а иногда и вовсе невозможно исключительно процессуальным путем. По нашему мнению, успешно решить эту задачу можно только путем применения уголовно-процессуальных норм и оперативных средств, а также методов, которые используются оперативными подразделениями.

Совместная согласованная деятельность следствия и органа дознания, вовлечение лиц, оказывающих содействие правосудию [2], являются важным компонентом в процессе выявления, раскрытия и расследования каждого деяния, объектом которого являются жизнь, здоровье и имущество граждан или юридических лиц.

В научной литературе отмечается, что необходимым элементом согласованной деятельности следователя и органа дознания при раскрытии и расследовании преступлений является совместный подход к анализу и оценке материалов. Обмен информацией по различным вопросам взаимодействия дает возможность участникам прийти к единому заключению. Однако открытым по-прежнему остается вопрос о моменте, с которого следователь может начать знакомиться с документами и иными объектами, полученными при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также об объеме таких документов. Мы согласны с мнением А.И. Кривенко, считающего, что тщательное нормативное регулирование взаимодействия следователя и оперативных подразделений правоохранительных органов в значительной степени будет способствовать этому процессу [3, с. 215].

Полагаем, что целесообразно увеличить перечень прав следователя и оптимизировать процедуру их реализации. Для этого необходимо предусмотреть в ст. 38 УПК РФ право следователя знакомиться с материалами дел оперативного учета, относящимися к расследуемому уголовному делу.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь вправе давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о производстве розыскных, следственных или иных процессуальных действий либо о проведении оперативно-розыскных мероприятий. При этом законодатель не посчитал необходимым создать условия для проверки того, как исполняется указанное поручение. Считаем, это достаточно логично ввиду того, что именно следователь ответственен за уголовное дело, находящееся в его производстве, поэтому он сам обязан убедиться в законности и полноте полученных сведений, в т.ч. и при проведении оперативно-розыскной деятельности. Также необходимо соблюдать требования, предусмотренные в законе к данным сведениям, в противном случае они будут признаны незаконными. Так, в ходе проведения прокурорских проверок установлено наличие однотипных нарушений, допускаемых оперативными сотрудниками при оформлении материалов оперативно-розыскной деятельности и оперативно-розыскных мероприятий. Преобладающее большинство нарушений установленного порядка производства по делам оперативного учета выражается в формальном подходе и бессистемном планировании оперативно-розыскной деятельности и оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками, нарушении сроков ведения дел, необоснованном прекращении дел и т.д. [4].

При отсутствии четкой координации действий оперативного сотрудника и следователя в ходе реализации оперативных материалов трудно рационально спланировать работу по уголовному делу, определить оптимальные способы и возможности целенаправленного сбора доказательств. Ознакомление следователя с имеющимися оперативными материалами на стадии их подготовки к реализации, совместное планирование мероприятий являются ключевыми условиями своевременного и обоснованного возбуждения уголовного дела. Следователь имеет возможность в короткие сроки выявить все преступные эпизоды, получить сведения, характеризующие состав группы, мотивы поведения, обнаружить и изъять вещественные доказательства, опровергнуть имеющиеся версии, в т.ч. выдвинутые обвиняемыми с целью избежать предусмотренного наказания. Это особенно важно при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами. Несоблюдение этого условия часто приводит к невосполнимой утрате доказательств, невозможности лишь уголовно-процессуальным путем установить целый ряд существенных обстоятельств и привлечь к ответственности всех лиц, причастных к преступлению.

Следует согласиться с Е.А. Соломатиной и А.В. Трощанович в том, что большинство ошибок и нарушений закона, которые допускают оперативные сотрудники, отражается в представляемых следователю оперативно-служебных документах. Затем эти ошибки перекочевывают в материалы уголовного дела и могут использоваться стороной защиты с целью признания их недопустимыми доказательствами [5], по нашему мнению, также и для прекращения уголовных дел и вынесения оправдательных приговоров.

Кроме обозначенных проблем, между следователем и органами дознания возникает множество других вопросов, требующих взаимодействия. Так, 38% респондентов проведенного в 2021 г. анкетирования сотрудников следственных подразделений Следственного комитета и органов внутренних дел Российской Федерации в Республике Башкортостан, Челябинской и Оренбургской областях отметили отсутствие надлежащего законодательного регулирования форм и условий взаимодействия следователя и оперативно-розыскных подразделений; 36% - отсутствие руководящей роли следователя; 18% - отсутствие понимания общности задач; 8% - отсутствие доверия между участниками взаимодействия. В этой связи мы солидарны с Т.А. Паутовой в том, что необходимо включить в полномочия следователей органов внутренних дел право определения конкретного срока исполнения органами дознания поручений о производстве следственных и оперативно-розыскных действий [6].

На основе проведенного исследования мы пришли к выводу о необходимости закрепить в УПК РФ право следователя знакомиться с материалами дел оперативного учета, относящимися к расследуемому уголовному делу, и требование предоставления отчета органа дознания, дознавателя о проделанной работе по конкретному поручению. Это позволит работать по единому плану, предоставит возможность следователю шире использовать сведения, полученные негласным путем, а также с учетом полученной информации менять тактику расследования уголовного дела. Подчеркнем, что именно следователь играет особую роль в уголовном судопроизводстве, т.к. именно на него законом возложена персональная ответственность за ход и результаты расследования. Являясь субъектом организации взаимодействия, он завершает усилия многих служб по раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем может возникнуть справедливый вопрос о том, не будет ли право следователя на ознакомление с делами оперативного учета противоречить федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» [7], в соответствии со ст. 2 которого полномочия по раскрытию противоправных деяний возложены на осуществляющие оперативнорозыскную деятельность органы. Полагаем, что необходимо будет внести изменения и в федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».

Для того чтобы более эффективно использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, необходимо уходить от старых шаблонов, как это сделал, например, казахстанский законодатель. Согласно п. 9 ст. 60 УПК Республики Казахстан следователь вправе знакомиться с материалами дел оперативного учета и негласных следственных действий органов дознания, относящимися к расследуемому им делу, истребовать их для приобщения к данному делу, давать органам дознания обязательные для исполнения поручения и указания о производстве розыскных, следственных и негласных следственных действий и требовать от них содействия в производстве следственных действий [8]. В этой связи целесообразно расширить возможности следователя по получению доказательственной базы, для чего закрепить в УПК РФ положение о праве следователя на ознакомление с материалами дел оперативного учета, относящимися к расследуемому им уголовному делу. При этом, безусловно, должен присутствовать ведомственный контроль и прокурорский надзор. В определенной мере данное предложение согласуется и с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд [9]. Вместе с тем следует отметить, что дела оперативного учета истребуются и представляются следователю, за исключением оперативных материалов о негласном содействии лиц органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

С целью реализации изложенного предлагаем ч. 2 ст. 38 УПК РФ дополнить п. 41 в следующей редакции: «...знакомиться с материалами дел оперативного учета, относящимися к расследуемому уголовному делу, за исключением оперативных материалов, относительно негласного содействия лиц органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельно сть».

Таким образом, успешное раскрытие и расследование преступлений зависит от эффективности взаимодействия, оперативности и организованности совместной служебной деятельности подразделений и служб органов внутренних дел. Устранение имеющихся пробелов как в уголовно-процессуальном законодательстве, так и в иных нормативных актах не только потенциально улучшит качество оперативно-розыскной деятельности при раскрытии преступлений, но и в целом повысит авторитет следствия и его роль в обеспечении законности и правопорядка.

Список источников

1. Сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

2. Латыпов В.С. Иные участники уголовного судопроизводства: проблемы теории, нормативного регулирования и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. 29 с.

3. Кривенко А.И. Теория и практика взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. М.: Юрлитинформ, 2008. 240 с.

4. Никитин Е. Обеспечение прокурором законности документирования оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2020. № 4 (1026). С. 11.

5. Соломатина Е.А., Трощанович А.В. Материалы оперативно-разыскной деятельности как доказательства, проблемы их использования [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант- Плюс».

6. Паутова Т.А. Взаимодействие следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. 20 с.

7. Об оперативно-розыскной деятельности [Электронный ресурс]: федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (в ред. а от 01.04.2022 № 77-ФЗ). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (принят 4 июля 2014 г.; по состоянию на 9 июля 2022 г.).

9. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд [Электронный ресурс]: приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 (зарегистрирован в Минюсте России 05.12.2013 № 30544). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 19.06.2012 № 608 (ред. от 04.02.2021). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Размещено на Allbest.ru