Особенности толкования некоторых видов норм права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности толкования некоторых видов норм права

Олеся Дмитриевна Овчинникова,

Аннета Михайловна Шаганян

Аннотация

Ключевые слова: толкование норм права, интерпретационная деятельность, норма права, коллизионная норма, норма-оговорка, долг, нормы-принципы, логическое толкование, грамматическое толкование, систематическое толкование

Features of interpretation of some types of law

Olesya D. Ovchinnikova, Аnneta М. Shaganyan

Abstract

Keywords: interpretation of rules of law, interpretive activity, rules of law, conflict norm, norm-clause, duty, norms-principles, logical interpretation, grammatical interpretation, systemic interpretation

Сложно переоценить значение толкования норм права, особенно в современных реалиях трансформации нормативных правовых предписаний, в связи с активным преобразованием общественных отношений, подлежащих правовому регулированию. Толкование как процесс познания сути и воли законодателя предполагает применение разнообразного сочетания арсенала способов, приемов и средств, используемых интерпретатором. Однако надлежащее раскрытие смыслового содержания норм права зависит не только от той или иной комбинации приемов и средств токования, но и нередко от вида самой правовой нормы, что диктует необходимость пристального внимания к определению принадлежности предписаний российского права к какой-либо классификации.

Среди значительного количества критериев дифференциации норм права наиболее важное место, по нашему мнению, принадлежит именно функциональному признаку. По указанному критерию выделяют регулятивные, охранительные и специализированные нормы права. Функционал специализированных норм сводится к созданию фундамента (основы) для конкретных предписаний регулятивных и охранительных норм права, выступая совместно с ними единым регулятором общественных отношений. Особенности данных норм заключаются в том, что они не персонифицированы и не обращены к конкретным субъектам; опосредованно регулируют общественные отношения посредством воздействия на охранительные и регулятивные нормы, выступают базой для формирования первичных (классических) норм права.

Изложенное выше обосновывает наличие некоторых особенностей толкования специализированных норм права. Среди специализированных норм права выделяют следующие их разновидности: общезакрепительные нормы, дефинитивные нормы, декларативные, оперативные, коллизионные нормы-цели и нормы задачи.

Среди подобных норм заметно повышается роль норм-принципов и норм-оговорок в качестве специальных нормативных правовых предписаний, поскольку именно с их помощью осуществляется учет в правовом регулировании особых исключительных случаев и ситуаций, требующих индивидуальной юридической регламентации. Оговорки достаточно широко используются законодателем в различных отраслях российского права. Однако их наличие в системе законодательства создает ряд дополнительных трудностей в толковании и применении права.

Следует отметить, что в настоящее время проблеме толкования норм-оговорок уделяется недостаточное внимание отечественными учеными и практиками. Процесс толкования норм-оговорок подчиняется общим правилам грамматического толкования, на которые накладываются определенные особенности. Так, Р.С. Кашанский указывает, что нормы-оговорки не подлежат расширительному толкованию, что следует из самой сущности оговорки. Кроме того, норма-оговорка должна быть четко сформулирована в нормативных правовых актах, доступна для понимания гражданами, которые подстраивают под нее свое поведение и не обладают специальными познаниями в праве. Данное требование находит свое закрепление в п. 17 Сиракузских принципах толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах: «Правовые нормы, ограничивающие пользование правами человека, должны быть четко изложены и доступны каждому» [1]. Помимо этого, надо помнить, что данные нормы должны содержать в полном объеме имеющиеся исключения из общего правила. Связано это с тем, что не все субъекты интерпретационной деятельности имеют юридические познания для оценки возможных последствий.

Поскольку норма-оговорка представляет собой предписание, содержащее в себе исключение из общего правила, то и толковаться она должна посредством установления места рассматриваемой нормы в системе права в целом. В данном случае содержание нормы-оговорки определяется через определение функциональных связей с различными правовыми институтами, отраслями, отдельными нормативными правовыми актами и другими нормами.

Считаем, что толкование норм-оговорок должно производиться посредством использования комплексного подхода путем использования логических, функциональных, грамматических правил толкования.

Уяснение смысла и содержания воли законодателя, как правило, начинается с применения языкового (грамматического) способа интерпретации, традиционно основанного на грамматическом, лексическом, семантическом анализе текста предписания. Рассматриваемые нормы в данном случае не являются исключением, поскольку соответствуют всем требованиям, предъявляемым для иных норм права. Тем не менее сущность и содержание данных норм позволяют выделить некоторые особенности их толкования [2, с. 52]. Бесспорно, что любое нормативное правовое предписание должно быть максимально ясным и доступным для понимания. Так, норма не может выступать в качестве предписания акта высшей юридической силы, если она не сформулирована с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину сообразовывать с ней свое поведение. Каждый субъект толкования, даже не обладающий специальными познаниями в области права, должен иметь возможность предвидеть последствия, которые может повлечь за собой неправомерное соблюдение или исполнение нормативных велений.

На требование правовой определенности норм права указывают постановления Конституционного Суда РФ [3]. Кроме того, запрет расширительного толкования норм российского права касается в том числе данного вида норм. Интерпретатор, как правило, приступает к толкованию норм при помощи грамматического анализа текста, определяя грамматическую основу предложения, его главные и второстепенные члены. Так, помимо грамматического способа интерпретации норм-принципов и норм-оговорок, следует применять приемы систематического толкования в связке норм-принципов с регулятивными или охранительными нормами права и нормы-оговорки с исходной нормой права, логического анализа текста общего и частного предписания, ограничение значения слов и предложений [3]. Толкование текста исследуемых норм невозможно без использования историко-политического способа интерпретации, продиктованного необходимостью установления причин и условий, в которых происходило создание этого текста.

Специализированные нормы права в целом представляют собой квинтэссенцию интерпретационной деятельности, требующей применения различных видов, приемов и способов толкования права. Целесообразность использования толкователем широкого арсенала средств зависит от множества различных причин, среди которых наибольшее распространение, по нашему мнению, имеют широкие лексические значения слов по сравнению с обозначаемыми ими юридическими понятиями. В этом случае, например, для единообразного понимания нормы-оговорки необходимо сузить смысл соответствующего слова и применить ограничительное толкование. Применение ограничительного вида толкования обусловлено информационной избыточностью текста нормы-оговорки, связанной с воспроизводством в норме повторяющейся информации, не обладающей самостоятельной смысловой нагрузкой. В силу этого она исключается из правоинтерпретационного процесса без потери заложенного в оговорку смыслового содержания. В литературе обращается внимание на то обстоятельство, что, как правило, информационная избыточность текста связана с повторяющейся информацией. Несомненно, такой текст в ходе толкования подвергается сокращению в целях его доступного восприятия и адекватного понимания.

Коллизионные нормы представляют собой особый вид правового регулирования, основное предназначение которых заключается в разрешении возникающих коллизий.

Особенность формулирования коллизионных норм состоит в отсутствии в структуре такого элемента, как санкция. Считаем, что интерпретация данных норм, как и ее разрешение, возможна лишь при использовании в данном процессе всей совокупности регулятивных, охранительных норм- принципов.

Приведенные приемы толкования указывают, что очень часто их применение требует определенных специальных юридических знаний, позволяющих интерпретировать волю законодателя максимально точно и однозначно.

Поскольку исследуемые нормы обладают признаками нормативных правовых предписаний, при уяснении их смысла и содержания применимы приемы различных способов толкования права по тем же самым правилам, что и при толковании иных норм права. Однако следует отметить, что приемы логического толкования применяются при интерпретации специализированных норм права в обязательном порядке.

Систематическое и функциональное толкование позволяет уяснить действительное содержание норм-принципов и норм-оговорок посредством установления их места в системе права, т.е. за счет определения связей оговорок с другими нормами права, правовыми институтами, отраслями права. Поэтому, если сравнивать логический и систематический способы толкования, можно отметить, что логическое толкование есть средство установления связи содержания различных норм, а систематическое толкование - средство определения содержания связей нормативных правовых предписаний. Необходимость уяснения связей норм права обусловлена федеративной природой Российского государства и особенностями системы действующего законодательства. В данном случае речь идет о связях специализированных норм права с иными нормами, находящимися в нормативных актах органов власти различного уровня и юридической силы. Кроме того, следует помнить об интерпретации связи специализированных норм с нормами одной или нескольких отраслей права.

Характер содержания функциональных связей и влияния одной нормы права на другую может быть выражен отношениями субординации, координации и управления. При всем этом в каждой из подсистем выделяются прямые и косвенные, непосредственные и опосредованные, близкие и отдаленные, конкретные и абстрагированные, вспомогательные и другие связи.

Применение различных видов, приемов и способов толкования специализированных норм права необходимо для достижения максимально полного результата правового регулирования, является условием точного соблюдения законности, правильного понимания и применения нормативного правового акта.

С учетом вышеизложенного необходимо отметить, что специализированные нормативные предписания подлежат интерпретации посредством комплексного использования языкового, логического и системно-функционального способов. Игнорирование хотя бы одного из них с неизбежностью вызывает нарушение требований и правил правоинтепретационной техники и, как следствие, искажение истинного смысла нормативного правового предписания. Для более полного уяснения содержания трактуемой нормы права интерпретатору также необходимо установить, для чего, в каких условиях и что способствовало появлению текста, а также что будет являться следствием ее принятия.

Список источников

1. Европейский опыт защиты прав человека: URL: https://www.legislationline.org/ru/documents/id/14623 (дата обращения: 11.09.2022).

2. Кашанский Р.С. Техника толкования оговорок в праве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. № 1 (138). С. 50-55.

3. Афанасьев С., Гаврилова О., Рудт Ю., Урошлева А. Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России // Сравнительное конституционное обозрение. 2018. № 1. С. 169-197.

4. Аджиев А.Х. Оговорки и толковательные заявления к международным договорам о правах человека: проблемы разграничения и потенциал влияния на толкование договоров // Правовая политика и правовая жизнь. 2018. № 2. С. 42-47.

5. Арзамасов Ю.Г. Тенденции развития юридических наук. Становление новой науки - нормографии // Государство и право. 2017. № 10. С. 104-110.

6. Бошно С.В. Толкование норм права // Право и современные государства. 2013. № 4. С. 17-25.

7. Вершинина С.И. К вопросу о толковании норм права // Вектор науки. 2015. № 2 (2). С. 36-45.

8. Липкина Н.Н. Состояние необходимости в общем международном праве и дерогация в международном праве прав человека: соотношение правовых институтов // Правовая политика и правовая жизнь. 2018. № 4. С. 53-59.

Размещено на Allbest.ru