Парламентский контроль (страноведческий анализ на материалах парламентской практики России)
История отечественной легислатуры начинает свой отсчет с принятия первой российской конституции, учрежденной Основными государственными законами от 23 апреля 1906 г. История понятия парламента и специализированного органа законодательной власти.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 18.10.2023 |
| Размер файла | 27,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Парламентский контроль (страноведческий анализ на материалах парламентской практики России)
Владимир Иванович Червонюк
Аннотация
История отечественной легислатуры начинает свой отсчет с принятия первой российской конституции, учрежденной Основными государственными законами от 23 апреля 1906 г. Затем, вплоть до конца 1980-х гг., в государственно-правовом развитии наступает этап, который на языке философии может быть определен как прерыв постепенности; по сути, де-юре принцип парламентаризма в организации и деятельности законодательных органов отменяется или, во всяком случае, принципиально трансформируется.
Отмеченное не исключает того непреложного факта, что в указанный период времени действенный и систематический контроль в отношении органов государственного управления осуществляли иные конституционно определенные органы и учреждения (государственные, общественные, партийные).
Ключевые слова: функции органа законодательной власти, конструкция формы правления, пределы парламентского контроля, формы парламентского контроля, правовые средства парламентского контроля, парламентский (депутатский) запрос, интерпелляция, парламентское расследование
PARLIAMENTARY CONTROL (COUNTRY-SPECIFIC ANALYSIS BASED ON THE MATERIALS OF PARLIAMENTARY PRACTICE IN RUSSIA)
Vladimir I. Chervonyuk
The history of the Russian legislature begins its countdown with the adoption of the first Russian constitution, established by the Basic State Laws of April 23, 1906. Then, until the end of the 1980s, there comes a stage in the state-legal development, which in the language of philosophy can be defined as a period of gradualness; essentially, the de jure principle ofparliamentarism in the organization and activity of legislative bodies is abolished or, in any case, fundamentally transformed.
The above does not exclude the immutable fact that during the specified period of time, other constitutionally defined bodies and institutions (state, public, party) carried out effective and systematic control over public administration bodies.
Keywords: functions of the legislative authority, the design of the form of government, the limits of parliamentary control, forms of parliamentary control, legal means of parliamentary control, parliamentary (deputy) inquiry, interpellation, parliamentary investigation
Введение
История проблемы. Как самостоятельная функция парламентский контроль возникает одновременно с парламентом. Можно сказать, что изначально парламент и замысливался для того, чтобы ограничить могущественную исполнительную власть в ее стремлении подчинить своему влиянию все сферы государственной деятельности, включая законодательствование, правоохрану и правосудие. Исторически функция контроля парламента над правительством предшествует законодательствованию. Известно, что длительное время - более двух столетий - английский парламент, отвоевывая у королевской власти исконно принадлежащие монарху полномочия, одновременно укореняет в практике взаимоотношений с исполнительной властью прерогативы, связанные с контролем над этой властью [1, с. 45]. В указанном смысле функция парламентского контроля упредила осуществление парламентом титульной функции - законодательствования. И в современных условиях в странах с укоренившимися парламентскими традициями и развитой конституционной системой именно возможность осуществления действенного контроля парламента за исполнительной властью определяет реальное значение парламента в механизме публичного властвования. Собственно говоря, вне эффективного парламентского контроля функционирование демократической конституционной системы правления или утверждение начал конституционализма в общественной практике, оказывается невозможным. Именно в этой связи в зарубежной доктрине конституционного права парламентский контроль позиционируется с осуществлением комплекса мер, позволяющих депутатам составить мнение о деятельности правительства и свергнуть его в случае глубокого несогласия с проводимой политикой [2, с. 96]. Сформулированное в общей юриспруденции положение о том, что качество и эффективность парламентского контроля в значительной мере определяют и качество принимаемых парламентом законов, и их действенность в конституционной практике [3], и в новейших условиях может восприниматься в качестве конституционной презумпции, неопровержимость которой вряд ли может быть опрокинута. В более широком контексте контроль за исполнением законодательства, принятием и исполнением бюджета, за делегированным законодательством (в ряде зарубежных стран), осуществлением внешнеполитической деятельности есть одновременно контроль над правительством.
Деятельность отечественного парламента начинает свой отсчет с принятия первой российской конституции, учрежденной Основными государственными законами от 23 апреля 1906 г. - ст. 7. гл. 1 "О существе Верховной Самодержавной Власти" и положениями гл. 4 "О Государственном совете и Государственной думе и образе их действий" При этом следует иметь в виду, что формально-юридически Основные законы не наделяли учреждаемый ими парламент контрольными полномочиями в отношении исполнительной власти. Конституционно определялось, что "император разделяет законодательную власть с Государственным Советом и Государственной Думой" (ст. 7). Как в главе 1 "О существе Верховной Самодержавной Власти", так и в главах "О Государственном Совете и Государственной Думе и образе их действий", в гл. 5 "О Совете Министров, Министрах и Главноуправляющих отдельными" (что было бы вполне понятно с точки зрения конституционной логики) о контрольных полномочиях речи не идет. Несомненно, что с началом собственно парламентской деятельности уже I Государственная Дума пыталась де-факто зарезервировать за собой возможность влиять на исполнительную власть, прежде всего на правительство Российской империи (см.: Червонюк В.И. Конституционное право России. Общая часть: учебник: в 2 кн. М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2019. Кн. 1. С. 216). [4]. В советский период отечественной истории понятия парламента и специализированного органа законодательной власти длительное время оставались несовместимыми. Функцию органа законодательной власти - высшего органа законодательной власти - осуществлял как по Конституции РСФСР 1918 г. (ст. 12, 24-25), так и по Конституции 1925 г. (ст. 2225) ВЦИК РСФСР. конституция государственный власть
Конструкция формы правления Советского государства, основывающаяся на принципе единства властей, предполагала подразделение всех государственных органов на два класса: органы государственной власти (гл. III) и органы государственного управления (гл. IV). Соответственно такой конструкции органы исполнительной власти, а равно все иные органы государства (прокуратура, суды) формировались органами государственной власти и были им подотчетны. Пределом контроля представительных органов власти (органов государственной власти) являлся еще один важнейший конструкт организации публичной власти Советского государства - это принцип демократического централизма, предполагавший жесткий и иерархично выстроенный партийный контроль. Соответственно, наряду с контролем органов государственной власти параллельно действовал партийный контроль в отношении органов государственного управления всех уровней; высшей инстанцией такого контроля являлся Комитет партийного контроля ЦК КПСС и подчиненные ему комитеты республиканского, областного, городского и районного уровней (низовой инстанцией являлись партийные комитеты, известные как парткомы, в организациях, учреждениях и на предприятиях). Собственно, первым постоянно действующим законодательным органом страны стал учрежденный Конституцией СССР 1936 г. и Конституцией РСФСР 1937 г. Верховный Совет - "единственный законодательный орган РСФСР" (ст. 24). И хотя союзный Верховный Совет и Верховный Совет РСФСР, являясь общенациональными представительными органами, не функционировали на принципах парламентаризма (депутаты, избираемые в верховные советы, работали в этих органах "без отрыва от производства", т.е. исключительно на период проведения сессии), тем не менее они были наделены значительными контрольными полномочиями. На этих же началах функционировали Верховный Совет Союза ССР и Верховный Совет РСФСР в соответствии с союзной Конституцией 1977 г. и Конституцией РСФСР 1978 г. (гл. 13).
С учетом изложенного можно отметить, что первые парламенты союзного и республиканского уровня возникают в конце 1980-х гг. Союзная Конституция 1977 г. и Конституция РСФСР с внесенными в них в указанный период времени изменениями ознаменовали формирование полноценных парламентов. Набор парламентских средств, форм контроля получил законодательное признание на высшем конституционном уровне. Вместе с тем действительное значение в парламентской практике приобрели сформировавшиеся в деятельности первого российского парламента конституционные традиции. Начинает формироваться парламентское право, получает развитие сочетание традиционного и инновационного, утверждение представительных начал и практик парламентаризма.
Развитие законодательства о парламентском контроле в новых условиях
Существует довольно устойчивое мнение о том, что Конституция РФ 1993 г. не наделяет парламент инструментами влияния на правительство и президента. При этом обращается внимание на конструкцию ст. 94: "Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации". Категорично делается вывод о том, что "данная формулировка не содержит даже косвенного указания на наличие у парламента Российской Федерации контрольной функции, которая, тем не менее, характерна для этого органа, что подтверждается не только вопросами, относящимися к его ведению, но и последующими статьями Основного Закона РФ" [5].
Что касается конституционной формулировки, то здесь, очевидно, можно усмотреть отсутствие специального акцента на контрольной функции парламента. В то же время с точки зрения композиции конституционного текста, вне связи с иными конституционными установлениями, а также имея в виду то обстоятельство, что парламент в силу имплицитно присущей ему природы наделен теми функциями, которые определяют его место в механизме властвования, данная формулировка принципиального значения не имеет. Принципиальное значение имеют другие факторы. Это, во-первых, конституционно установленная модель организации публичной власти, из которой, собственно говоря, проистекает ряд ответов на вопросы об объеме полномочий парламента в отношении формирования исполнительной власти - самой могущественной в механизме властвования; о форме установления подконтрольности правительства парламенту, его правомочности самостоятельно досрочно прекращать полномочия правительства и др. О корреляции формы правления и степени самостоятельности высших органов государства в механизме властвования см.: Червонюк В.И. Форма государственного правления (конституционно-правовой анализ): монография. М., 2018; Он же. Идея права и право в идеях: в 2 т. Том II. Кн. 2: Теория конституционного права: сравнительно-правовой и страноведческий анализ: монография. М.: Юстицинформ, 2022. Гл. 1 раздела I.
В этой связи не сама по себе формулировка ст. 94 Конституции важна (хотя строгость конституционных понятий не снимается), а объем и характер контрольных полномочий парламента (его палат) в отношении правительства. Гипотетически можно включить в данную формулировку указание на контрольный характер парламента. Однако при существующей модели конституционного устройства, конституционно определенном перечне контрольных полномочий палат Федерального Собрания принципиального значения данная формулировка не будет иметь. Ориентация конституционного законодателя на признание сильных прерогатив главы государства в сфере исполнительной власти формально-юридически устанавливала пределы влияния парламента на исполнительную ветвь власти, формы парламентского контроля. Симптоматично, что в первоначальной редакции текст Конституции РФ не содержит понятие "парламентский контроль".
В главах 5 и 6 Основного Закона определились лишь отдельные из известных конституционной практике контрольных полномочий: право соучастия в назначении на должности определенного круга публичных должностных лиц (п. "ж", "и" ст. 102, п. "г", "д", "е" ч. 1 ст. 103), право отказа в доверии, или выражения вотума недоверия Правительству (п. "б" ч. 1 ст. 102), которое, однако, могло вызвать конституционно определенные последствия только по решению Президента РФ (ст. 111 в редакции 1993 г.), право выразить недоверие Правительству (ч. 3 ст. 117), притом что достижение цели указанной конституционной нормы полностью зависимо от дискреции Президента (2-е предлож. ч. 3, 4 ст. 117). Очевидно, что некоторые контрольные полномочия можно вывести из взаимосвязанного анализа отдельных конституционных установлений Основного Закона, но это не снимает ощущения недостаточности конституционного ресурса в отправлении национальным парламентом одного из ключевых направлений его деятельности.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что первый законодательный акт по предмету регулирования парламентского контроля - Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации" - был принят по прошествии 12-ти лет после принятия действующей Конституции, а комплексный акт в этой сфере - Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ "О парламентском контроле" - спустя почти 20 лет.
Конечно, отдельные нормативные установления, связанные с закреплением некоторых инструментов парламентского контроля, все же появились намного раньше и были связаны с принятием Федерального закона от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (ст. 7, 13-17) [6].
В последующем конкретизация порядка применения тех немногочисленных контрольных механизмов, которые были конституционно определены, получает закрепление в Федеральном конституционном законе от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", в федеральных законах от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" (прекратившем действие в связи с принятием Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации") [7], от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" [8], действующем Бюджетном кодексе РФ. Безусловно, важное значение имели нормы парламентского права, представленные в первоначально принятых в 1994 г. регламентах палат Федерального Собрания.
Казалось бы, что с принятием Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" [9] (действовавшего до введения в действие Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации") конституционно-правовые основы осуществления контроля парламента в отношении высшего федерального органа исполнительной власти будут несколько усилены, подобно тому как этот же закон расширил конституционно определенные полномочия Президента РФ по формированию состава Правительства (ч. 6 и 10 ст. 12 в редакции Федерального конституционного закона от 19 июня 2004 г. № 4-ФКЗ) [10]. Однако законодатель сохранил сдержанность в данном вопросе. Такую же сдержанность в вопросе уточнения правовых основ парламентского контроля проявил и федеральный орган конституционного контроля.
Законом Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ "О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации" [11] была внесена поправка в Конституцию РФ, на основании которой затем были внесены изменения в действовавший на то время Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" [12], а также в Регламент Государственной Думы, предусмотревшие обязанность Правительства РФ представления ежегодных отчетов, а к обязательным полномочиям данной палаты Федерального Собрания отнесено было их заслушивание.
И все же важной вехой, призванной прежде всего формально-юридически снять неопределенность относительно контрольных полномочий общенациональной легислатуры, стал вышеупомянутый Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ. В законе была предпринята попытка комплексного урегулирования парламентского контроля в Российской Федерации: определение его целей (ст. 2), принципов (ст. 3), субъектов (ст. 4), форм данного контроля (ст. 5), включая детальное определение порядка осуществления отдельных из таких форм (заслушивание ответов членов Правительства Российской Федерации и иных должностных лиц на вопросы членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы (ст. 7), заслушивание информации представителей Правительства Российской Федерации о ежегодных государственных и национальных докладах (ст. 7.1), парламентский и депутатский запросы (ст. 8), парламентское расследование (ст. 9), парламентский контроль за работой представителей палат Федерального Собрания (ст. 10), осуществление палатами Федерального Собрания парламентского контроля в сфере бюджетных правоотношений (ст. 11), участие в работе правительственной комиссии по расследованию причин возникновения обстоятельств чрезвычайного характера и ликвидации их последствий (ст. 12)) [13].
Закон в статье 5 определяет те формы контроля, которые осуществляются: 1) только Государственной Думой Федерального Собрания (п. 1, 3-4, 13-14) или Советом Федерации (п. 14); 2) порознь каждой из палат Федерального Собрания (п. 2, 7-9, 11, 12, 15-18); 3) неуказанным в самом законе субъектом: либо палатой, либо совместно парламентом (п. 5, 6, 10).
Отдельные из предложенных в законе форм парламентского контроля (к примеру, заслушивание отчета Правительства РФ, заслушивание информации представителей Правительства РФ, парламентский и депутатский запросы) представляют собой не формы парламентского контроля, а правовые средства его осуществления, которые, в свою очередь, реализуются в соответствующих им формах.
Принципиально важно обратить внимание на положения закона, имеющие ключевое значение для конституционной практики. Прежде всего обращает на себя внимание то обстоятельство, что закон легализует одну из важнейших функций парламента, в отношении которой конституционный законодатель сохранил молчание, которое никак нельзя квалифицировать в качестве квалифицированного молчания. Согласно положениям преамбулы Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ назначение принятия данного закона связывалось с "осуществлением палатами Федерального Собрания Российской Федерации", иными парламентскими структурами и членами парламента "парламентского контроля на основе Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регламентов палат Федерального Собрания Российской Федерации" [13]. Тем самым содержание дефинитивного установления ст. 94 Основного Закона, можно сказать, своеобразным образом было достроено. Поправками 2020 г. в Конституцию РФ данное положение вышеупомянутого закона получило конституционное признание. Согласно вновь введенной в Конституцию РФ ст. 103.1 "Совет Федерации, Государственная Дума вправе осуществлять парламентский контроль, в том числе направлять парламентские запросы руководителям государственных органов и органов местного самоуправления по вопросам, входящим в компетенцию этих органов и должностных лиц". Таким образом, была восстановлена логика конституционного регулирования субъектности российского парламента. Хотя, конечно, предпочтительнее конструкция данной статьи выглядела бы в том случае, если непосредственно положения ст. 103.1 содержали бы указание относительно того, что парламентский контроль предназначен прежде всего для осуществления контроля парламента за деятельностью Правительства, федеральных и иных органов, осуществляющих исполнительную власть в Российской Федерации. Несколько нелогичным в контексте имплицитно присущей парламенту контрольной функции является использование конституционным законодателем оператора модальности "вправе осуществлять парламентский контроль". Не совсем уместным представляется и сделанный в данной статье акцент относительно одной из форм парламентского контроля - парламентских запросов. С учетом отмеченного представляется, что положение ст. 103.1 содержательно могло бы быть представлено следующим образом: "Совет Федерации, Государственная Дума осуществляют парламентский контроль за деятельностью Правительства, иных органов, осуществляющих исполнительную власть в Российской Федерации. Порядок осуществления парламентского контроля определяется федеральными законами и регламентами палат Федерального Собрания". При этом конструктивно данную статью следовало бы расположить в качестве части второй статьи 94 Конституции РФ, соответственно, признав ст. 103.1 утратившей силу. Одновременно потребуется соотнесение предлагаемых новаций с положениями ч. 1 ст. 95 действующей Конституции.
В связи с отмеченным представляется необходимым уточнение положений анализируемого федерального закона о парламентском контроле. Прежде всего, следует уточнить положения ст. 3 данного закона ("Цели парламентского контроля"), согласовав их с его (закона) назначением и, соответственно, функцией контроля парламента. В этой связи к числу основных целей парламентского контроля следовало бы отнести "обеспечение систематического и действенного контроля палат Федерального Собрания над исполнительной властью, иными органами публичной власти, а также организациями с публично значимыми функциями".
В качестве одной из важных форм контрольной деятельности палат Федерального Собрания, комитетов и комиссий, сенаторов и депутатов Государственной Думы, предусмотренных ст. 5 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ, следовало бы признать "осуществление парламентского контроля за реализацией федеральных конституционных и федеральных законов". Контроль парламента в данной сфере полностью согласуется с таким важнейшим направлением деятельности федерального Правительства, как организация исполнения законов в Российской Федерации, - функцией, объективно отвечающей природе этого конституционного органа публичной власти. Отмеченная новелла не перекрывается положениями ст. 6 данного закона ("Парламентский контроль при издании нормативных правовых актов, разработка и принятие которых предусмотрены федеральными законами"), для которой характерен иной предмет регулирования.
Практически не предусматривает закон солидарной деятельности палат Федерального Собрания по осуществлению парламентского контроля, кроме возможности осуществления парламентских расследований, - формы парламентского контроля, к которой парламент прибегает крайне редко, в т.ч. из-за весьма усложненного порядка создания парламентской комиссии по расследованию фактов и обстоятельств, послуживших основанием для проведения парламентского расследования. Между тем, как представляется, совместная деятельность парламентских комитетов, комиссий, созданных ad hoc для осуществления контроля за реализацией законов, включая совместное осуществление мониторинга введенных в действие законов, способствовала не только повышению действенности применения таких законов, но и рационализации законодательной деятельности парламента.
Принципиально важной формой парламентского контроля является прочно укоренившееся в странах с демократическими конституционными формами правления и парламентскими традициями парламентское расследование - форма контроля, учрежденная Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации" [14] и признанная Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ (п. 18 ст. 5, ст. 9). Вместе с тем установленный Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ порядок проведения парламентских расследований представляется чрезмерно усложненным. Так, право инициировать процедуру возбуждения парламентского расследования данный закон предоставляет группе членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы численностью не менее одной пятой от общего числа членов каждой из палат (ч. 1 ст. 7 (в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 88-ФЗ)); соответственно, правом такой инициативы может быть наделена группа депутатов Государственной Думы в количестве не менее 90 человек. Представляется, что таким правом должны обладать следующие субъекты: а) один из постоянных комитетов/комиссий палаты Федерального Собрания; б) группа депутатов Государственной Думы не менее 1/10 от общего состава палаты; в) фракция в составе Государственной Думы; г) совместно парламентарии: не менее десяти депутатов Государственной Думы и десяти сенаторов.
В контексте рационализации форм парламентского контроля существенное значение может иметь модернизация депутатского запроса в аспекте его сближения с применяемой в парламентской практике зарубежных стран интерпелляцией. В указанном смысле депутатский запрос может быть реализован: а) как отдельным депутатом, так и группой депутатов Государственной Думы / сенаторов любой численности; б) совместно депутатами и сенаторами любой численности. При этом процедура осуществления парламентского запроса должна соответствовать процедуре применения интерпелляции.
Несомненно, важной формой парламентского контроля являются ежегодные правительственные отчеты перед Государственной Думой, равно как и отчеты на уровне субъектов Федерации. В этой связи публикация полной версии такого отчета на ITресурсах и стенограммы его обсуждения в нижней палате Федерального парламента (региональной легислатуре) способствовала бы реальному усилению данной формы контроля парламента над исполнительной ветвью власти. В этой же связи представляется приемлемым предложение об установлении правила, согласно которому по результатам заслушивания законодательный орган федерального и регионального уровней правомочен был бы возбудить процедуру выражения недоверия должностному лицу органа исполнительной власти. Точно также требует усовершенствования процедура заслушивания представляемого Государственной Думе отчета об исполнении федерального бюджета за прошедший финансовый год.
Серьезным изъяном Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ является и то обстоятельство, что в нем не определены правовые средства (инструментарий) осуществления парламентского контроля, которые не пересекаются с формами данного контроля; невнимание законодателя к данному компоненту осуществления парламентского контроля существенно ослабляет действенность закона. Некоторые из таких правовых средств (инструментов парламентского контроля) закреплены в упомянутом Федеральном законе "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации": право на прием в первоочередном порядке руководителями и другими должностными лицами (ст. 16), на получение и распространение информации (ст. 17), внесение депутатского запроса (п. "е" ч. 1 ст. 7), право на обращение к соответствующим должностным лицам с требованием принять меры по немедленному пресечению обнаружившегося нарушения прав граждан (п. "з" ч. 1 ст. 7) и др. [13]. То обстоятельство, что отдельные из перечисленных форм парламентского контроля совпадают по своему назначению с правовыми средствами или инструментами контроля парламента, не отменяет отмеченной необходимости легализации правовых средств парламентского контроля.
Одновременно обращает на себя внимание то методологически значимое обстоятельство, что Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ (в действующей редакции) не устанавливает пределы осуществления парламентского контроля, подобно тому как они закреплены в федеральных законах о парламентском расследовании (ч. 3 ст. 2), о статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы (ч. 9 ст. 8, ст. 18).
Выводы
Принятие в разные периоды времени федеральных законов о статусе членов парламента, Счетной палате, парламентском расследовании и парламентском контроле, Банке России, внесенные в Основной Закон поправки о ежегодных отчетах Правительства, поправки 2020 г., которыми наряду с некоторым расширением сферы контроля палат Федерального Собрания над Правительством введено в оборот понятие "парламентский контроль", - свидетельство расширения контрольных полномочий федерального органа законодательной власти. Институционализации парламентского контроля способствуют отдельные решения Конституционного Суда, а также формирующиеся в парламентской практике традиции и обыкновения.
В то же время объем контрольных полномочий российского парламента, его пределы жестко детерминированы конституционно установленной моделью организации верховной публичной власти; в этой связи рационализация практик парламентского контроля может осуществляться в конституционно заданных параметрах. Одновременно, несмотря на то, что в принципе "пакет" форм и средств парламентского контроля палат Федерального Собрания в определенной мере сопоставим с контрольными полномочиями легислатур зарубежных стран, общесоциальный запрос относительно эффективного государства, его безусловной связанности правом и правами человека, конституционно определенными целями и ценностями объективно предполагает радикальное усовершенствование практики парламентского контроля, уточнение в этой связи конструкции конституционных установлений, в особенности что касается выражения Правительству вотума недоверия; предоставления группе парламентариев, объединенных во фракцию (депутатскую группу), права инициирования отставки отдельных членов правительства, применения "внутреннего" вето в отношении принятия инициированных им (правительством) законов и др.
Список источников
1. Конституционное право зарубежных стран: учебник: в 2 ч. Часть I: Сравнительное конституционное право / В.И. Червонюк, И.В. Калинский, А.Ю. Мелехова. 3-е изд., доп. М., 2018. 275 с.
2. Исполнительная власть, законодательная власть, судебная власть во Франции. Российско-французская сер.: Информационные и учебные материалы. Новая серия № 6 / Посольство Франции в России. МИД Франции. М., 1996.
3. Червонюк В.И. Идея права и право в идеях: в 2 т.; т. I: Теория, философия и методология права. М.: Юстицинформ, 2021. 736 с.
4. Червонюк В.И. Конституционное право России. Общая часть: учебник: в 2 кн. М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2019. Кн. 1.
5. Галуева В.О. Конституционное закрепление контрольной деятельности Федерального Собрания РФ // Конституционное и муниципальное право. 2021. № 8. С. 44-47.
6. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 2. Ст. 74.
7. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 167.
8. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 28. Ст. 2790.
9. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5712.
10. Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 25. Ст. 2478.
11. Российская газета. 2008. 31 дек.
12. Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 1. Ст. 3.
13. Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 19. Ст. 2304.
14. Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 1. Ст. 7.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Цель данной работы состоит в рассмотрении основных законов 23 апреля 1906 года и их корни. Характеристика царской власти по Основным законам 1906 г. Идея конституции, получившая в России практическую потребность в период политического кризиса 1905 года.
курсовая работа [17,5 K], добавлен 18.12.2008Разделение власти как фундамент парламентской деятельности. Институциональный процесс разделения власти. Правовая модель федерального парламентского контроля. Особенности развития правовой модели законодательных органов субъектов Российской Федерации.
курсовая работа [31,7 K], добавлен 18.09.2014Сущность и формы парламентского контроля, формирование и поддержание системы сдержек и противовесов, участие парламента в разделении власти на законодательную, исполнительную и судебную. Контрольные функции Совета Федерации и Государственной Думы России.
контрольная работа [31,2 K], добавлен 14.10.2010Характеристика законодательной власти как одной из ветвей власти. Понятие Парламента, его структура и основные полномочия. Анализ законодательной власти в Республике Беларусь. Особенности Национального собрания. Финансово-бюджетная функция Парламента.
реферат [32,6 K], добавлен 13.12.2015Анализ исторических условий принятия Конституции Российской Федерации 1993 года. Зарождение института Конституции в Российской империи. Конфликт законодательной и исполнительной ветвей власти и доработка проекта Конституции Российской Федерации.
курсовая работа [98,3 K], добавлен 27.03.2014Анализ современной практики и нормативно-правовой базы парламентского контроля. Механизм осуществления парламентского контроля, а также пути его дальнейшего развития с целью эффективного функционирования исполнительной власти в Российской Федерации.
курсовая работа [50,7 K], добавлен 18.05.2010История и нормативно-правовые основы взаимодействия органов исполнительной и законодательной власти. Анализ механизма взаимодействия Правительства РФ с парламентом в конституционном процессе. Проведение проверок в области законности нормативных актов.
дипломная работа [2,1 M], добавлен 26.06.2017Общая характеристика парламентской процедуры представительных органов государственной власти Российской Федерации. Парламентская процедура как юридически закрепленная совокупность правил, устанавливающих порядок работы парламента, анализ характерных черт.
реферат [48,0 K], добавлен 09.04.2015Исследование структуры парламента разных стран и эпох, руководящих органов однопалатного и двухпалатного парламента. Обзор элементов народного представительства в Киевской Руси, Московском государстве. Анализ системы законодательной власти в России.
презентация [1,6 M], добавлен 31.03.2012Разновидности республиканской формы правления. Парламент как высший орган представительной и законодательной власти. Политико-правовой статус и полномочия президента в парламентской республике. Основные достоинства и недостатки парламентской республики.
презентация [2,1 M], добавлен 09.10.2016Общая характеристика парламентской республики. Полномочия главы государства и формы его взаимодействия с другими ветвями власти. Анализ правого статуса, полномочий и форм взаимодействия Правительства с государственными органами других ветвей власти.
курсовая работа [25,6 K], добавлен 10.08.2011США - родина первой в мире конституции, история ее принятия и ратификации. "Билль о правах" и основы правого статуса личности. Высший орган законодательной власти США. Порядок выборов президента. Процедура импичмента, его стадии. Судебная система Америки.
презентация [2,6 M], добавлен 11.11.2014Конституционный Суд в системе органов государственной власти. Толкование Конституции Российской Федерации. Проверка нормативных правовых актов на их соответствие Конституции РФ. Участие в отрешении Президента от должности. Разрешение споров о компетенции.
курсовая работа [52,7 K], добавлен 24.01.2011Понятие и суть формы правления. Высшие выборные органы государственной власти. История развития и характеристика парламентской республики. Государственный строй Великобритании, как классический пример политического устройства парламентской республики.
курсовая работа [61,3 K], добавлен 15.12.2014История формирования Италии в качестве единого королевства, принятие Альбертинской конституции в 1848 году. Ликвидация монархической формы правления. Создание парламентской республики, полномочия Президента. Структура органов государственной власти.
реферат [18,4 K], добавлен 03.07.2012История разработки и принятия Конституции Японии 1947 года. Правовой статус и полномочия Императора. Деятельность Парламента, Кабинета министров и судебной власти. Порядок формирования Правительства. Основные направления развития вооруженных сил страны.
курсовая работа [70,9 K], добавлен 26.05.2016Законодательная власть субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в РФ. Правовой статус и полномочия депутатов законодательного органа субъектов РФ. Порядок принятия нормативных актов органом законодательной власти субъекта РФ.
курсовая работа [44,3 K], добавлен 24.05.2015Понятие, история парламента и президентства. Функции парламента: общие, особенные в зависимости от типа парламента и формы правления. Участие парламента в формировании других органов государственной власти. Основания и порядок роспуска палат парламента.
реферат [26,9 K], добавлен 19.09.2008Описание принципа разделения властей в Республике Казахстан. Ознакомление с историей формирования и становления Парламентской системы. Органы законодательной власти и их полномочия. Структура, состав и функции Парламента. Стадии принятия законопроекта.
курсовая работа [43,1 K], добавлен 25.06.2015История становления Думы Ставропольского края как органа государственной власти. Понятие и основы конституционно-правового статуса органа законодательной власти Российской Федерации. Порядок формирования, структура и компетенция Думы Ставропольского края.
дипломная работа [145,6 K], добавлен 22.06.2012
