Процессуальное ассорти из типов уголовного судопроизводства

Размещено на http://allbest.ru

Процессуальное ассорти из типов уголовного судопроизводства

Ламтева Анна Вячеславовна

Аннотация

В статье представлены различные классификации исторических типов уголовного судопроизводства. По мнению автора они представляют собой логическую последовательность форматов организации отечественного уголовного процесса: обвинительный, следственный (инквизиционный), состязательный, смешанный, техноцентрический и конвергентный. Все имеющиеся доктринальные, законодательные и практические взгляды на данную типологическую целокупность процессуальных типов образуют гармоничное, уникальное и взаимосвязанное типологическое ассорти.

Ключевые слова: тип, архетип, формация, процессуальная целокупность, конвергенция, аксиология, ассорти.

Abstract

Procedural assortment of types of criminal proceedings

Lamteva Anna Vyacheslavovna

The article presents various classifications of historical types of criminal proceedings. According to the author's opinion, they represent a logical sequence of formats for the organization of the domestic criminal process: accusatory, investigative (inquisitorial), adversarial, mixed, technocentric and convergent. All available doctrinal, legislative and practical views on this typological totality ofprocedural types form a harmonious, unique and interrelated typological assortment.

Keywords: type, archetype, formation, procedural totality, convergence, axiology, assorted.

Введение

Истории, доктрине и практике известны различные исторические типы организации уголовного процесса.

В основании классификаций могут находиться: различные виды правовых семей (англо-саксонская, романо-германская, мусульманская, традиционная); общественно-экономические формации (рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое государства); идеальные и морфологические (имеющие место в действительности) типы уголовного судопроизводства; процессуальные ценности (польза, истина и личность, которые являются формообразующими для прагматического, алетического и охранительного доктринальных типов уголовного процесса); авторский футуристический подход (т. е. на смену устоявшемуся следственно-состязательному типу уголовного процесса должны поэтапно прийти техноцентрический и конвергентный).

Тематика статьи подчеркивает факт наличия большого количества воззрений на естественный ход формирования исторических типов уголовного процесса. Само по себе ассорти - «это смесь, набор чего-нибудь» [1, с. 55], но в контексте данной работы процессуальное ассорти - это совокупность разнообразных типов уголовного судопроизводства, оригинальных, неповторимых, которые содержат разный состав, имеют разнообразный внешний вид, чем-то похожи друг на друга, а в чем-то обладают взаимоисключающими отличиями.

Мы проанализируем вместе несопоставимое, разновековое, то, что близко к теории и то, что отшлифовано практикой. Именно такой взгляд на проблему типологического многообразия процессуальных типов позволит нам различить дальнейшие векторы прогрессивного развития отечественного уголовного судопроизводства.

Задачами данной статьи являются: а) показать, что все имеющиеся классификации интересны и имеют место быть, потому как с разных ракурсов освещают единую историко-процессуальную действительность; б) предложить собственное обоснование типологического богатства уголовного судопроизводства, высказав свои авторские соображения относительно типологической целокупности.

1. Классификация в зависимости от вида правовой семьи, исходя из параметров идеальности и морфологизации

А.В. Смирнов отмечает, что имеет место четыре идеальных архетипа - английский, французский, германский и шариатский (исламский) [2, с. 47]. Архетип - это некий идеальный шаблон, образец для конструирования рабочей системы по борьбе с преступностью. Его идеальное практическое воплощение невозможно ввиду его идеализированной абстрактности, а потому он служит процессуальным вектором для разработки морфологического (т. е. адаптированного к практической действительности) реального типа уголовного процесса. Таким образом, на базе своего национального идеального архетипа в каждом государстве конструируется свой неповторимый тип уголовного процесса. Исходя из смысла диссертации А.В. Смирнова, архетип одновременно есть форма для уголовного процесса отдельно взятой страны, т. к. четвертый раздел диссертации содержит в себе четыре формы уголовного судопроизводства: английская, французская, германская, мусульманская.

Кроме того, ученый выделяет два идеальных типа уголовного процесса [2, с. 17], которые формируются при адаптации архетипов к конкретным общественно-историческим реалиям. Именно в них А.В. Смирнов сумел уместить все отечественное уголовное судопроизводство. Первый - состязательный, который в своем развитии проходит три стадии - обвинительно-состязательную, частно-исковую и публично-исковую. Второй идеальный тип - розыскной, в котором различаются такие его исторически сменяющиеся и прогрессивно совершенствуемые подвиды, как уголовная расправа (общинное дознание, вотчинный суд, уголовно-административная расправа, военно-полевой суд,), ассиза, инквизиционный процесс, следственный процесс и судебный приказ как яркий пример розыскного типа процесса применительно к уголовным проступкам, когда судья, рассматривая дело об уголовном правонарушении, не вызывает стороны и не проводит судебное разбирательство, однако с его итоговым решением должен согласиться обвиняемый.

Данный подход во многом помог разобраться с сущностью и загадками процессуальной типологии, а также вдохновил на собственную авторскую концепцию, согласно которой уголовный процесс еще более многогранен и многовариантен и, выражаясь метафорически, его части, институты, технологические и методологические базисы, футуристический потенциал никак не умещаются в хоть и идеальные, но ограниченные количеством «два» типажа, постоянно выглядывают и требуют новых типов и форм.

2. Формационный и цивилизационный подходы к пониманию типов уголовного судопроизводства

Внимания заслуживают научные рассуждения М.А. Чельцова-Бебутова. Как представляется, исходя из анализа «Курса уголовнопроцессуального» права под его авторством, количество типов уголовного процесса находится в прямой зависимости от общественно-экономических формаций (первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической (буржуазной) и социалистической (коммунистической).

Автор уделяет существенное внимание соотношению понятий «тип-форма» и, исходя из этого дифференцирования, делает ряд значимых выводов, подкрепленных примерами. По его мнению, тип процесса - есть вся совокупность его черт, характерных для определенной общественной формации, а форма процесса - это «черты, могущие изменяться в пределах одной и той же общественной формации, в зависимости от конкретных условий жизни отдельных государств» [3, с. 22]. Далее будет уместным привести следующий наглядный пример: рабовладельческий тип процесса аккумулирует в себе три формы - обвинительную, состязательную и розыскную [3, с. 23].

Теоретически, с таким подходом можно согласиться, потому как он не противоречит нашему авторскому видению, но проиллюстрирован с нового ракурса общественных формаций. Если в своих рассуждениях в дальнейшем мы наделяем обвинительный, следственный (розыскной или инквизиционный) и состязательный форматы уголовного судопроизводства статусом «тип уголовного процесса», то в научных изысканиях М.А. Чельцова-Бебутова они не более чем формы определенного высокоорганизованного процессуального типа.

М.А. Чельцов-Бебутов, исследуя тип государства Киевской Руси, приходит к выводу о том, что временной промежуток X-XI вв. свидетельствует о становлении феодального государства с некоторыми пережитками более ранних правовых обычаев. Ученый отмечает, что в X в. (а может быть и в XI в.) уже существовал суд как орган государственной власти [3, с. 624-627], который не был отделен от административных органов. Речь идет о суде самого князя либо о суде поставленных князем судей - его тиунов. «Сам князь судит все население главного города, а его судьям подведомственно остальное население земли (тысяцкие князья, ябетники, тиуны, детские)» [3, с. 632].

На основании анализа «Русской Правды» ученый приходит к выводу, что «строй процесса является, бесспорно, состязательным (или обвинительным), что характерно для эпохи раннего феодализма [3, с. 634]. Данному нормативному документу свойственна формальная система доказательств, а также повсеместный идеологический базис.

Если обратиться к цивилизационному подходу, то он также позволяет сконструировать интересную классификацию типов уголовного судопроизводства, исходя из правовых реалий древневосточного, древнеафинского, древнеримского, средневекового и современного государств [4, с. 21]. При последнем подходе для определения типа уголовного процесса учитывается не только способ производства и классовые отношения, но и духовно-культурные факторы (религия, мировоззрение, историческое развитие, географическое положение, традиции, обычаи и др.) [5, с. 62]. Можно предположить, что именно цивилизационный подход может объяснить, почему в рамках одной правовой семьи на территории разных стран столь многогранно находят свое воплощение обвинительный, следственный (инквизиционный), состязательный и смешанный типы уголовного судопроизводства. Именно им объясняется многовариантность как в развитии государства в целом, так и подконтрольных ему сфер и систем. Именно в этом (в том числе) и заключается процессуальное богатство типологической целокупности - при конструировании типа процесса соединяются воедино не только правовые концепты, но и исторические факты, духовные, культурные и нравственные ценности. законодательный уголовный судопроизводство

3. Аксиологический подход к конструированию типов уголовного судопроизводства

Е.Г. Васильева предлагает взгляд на типологию уголовного судопроизводства через аксиологическую призму, выделяя три ценностных домена, в каждом из которых иерар- хично упорядочиваются подчиненные ценности: польза, истина, личность [6, с. 466]. На основе такого подхода автор выделяет три идеальных типа: прагматический (ориентирование на практическое достижение результата, т. е. приносимая процессуальная польза: диалогичность, конвенционализм, целесообразность и др.), алетический (от греч. - истина, на первом месте выступает установление материальной (объективной) истины, а на втором - права и интересы участников уголовного судопроизводства) и охранительного (по отношению к участникам уголовного процесса, человек, его права и свободы - наивысшая ценность) [6, с. 467].

Е.Г. Васильева делает акцент на двух процессуальных технологиях - суде и сыске. По мнению ученого именно эта двухчленная система стала прототипом будущих научных классификаций [6, с. 163-164]. По факту, иск - это судебный формат разрешения спора, который имеет место и сегодня. Вторая процессуальная альтернатива или технология для урегулирования общественно опасного конфликта - поисковый (розыскной) формат.

4. Авторский историко-футуристический подход

Общим фундаментальным архетипом уголовного процесса для России, относящейся к романо-германской правовой семье, является обвинительный (иногда именуемый обвинительно-состязательным) тип уголовного судопроизводства. Не будем утверждать, что данная модель судопроизводства являлась идеальной. Точнее будет отметить, что как первая стартовая форма организации сферы борьбы с преступностью она была не лишена недостатков, но в целом обладала такими свойствами как состязательность сторон, гласность, располагала своеобразной системой сбора доказательственной базы (заклич, свод и гонение следа) и ее проверки, была пронизана религиозными идеями и технологиями (ордалии, поединки и др.). Сфера организации уголовного судопроизводства находилась, по мнению граждан, под божественным покровительством, а потому при наличии сомнений, которые не удавалось устранить процессуальным путем, судья занимал пассивную констатирующую позицию, а вершение справедливого правосудия отдавалось на откуп силам природы. Обвиняемого (ответчика), определенным образом связанного, опускали в священную воду.

Если он шел ко дну, то считался невиновным, т. к. чистая стихия принимала его, и тогда он вытаскивался из воды оправданным и выигравшим тяжбу [3, c. 640].

Отметим, что распространенное мнение о том, архетип - это и есть идеальный тип, послуживший точкой отсчета для всех последующих типов, из него процессуально образованных, нас убеждает не в полной мере. Обвинительный тип действительно выступил системообразующим элементом для создания стройной, рабочей и прогрессивной среды по борьбе и предупреждению преступности на примере стран, однако степень его идеальности весьма спорна. Полагаем, что каждый последующий тип лучше и совершеннее предыдущего, и заявленное нами процессуальное ассорти в том и заключается, что типов много, они все разные, но по-своему интересные и уникальные. И как производители сладостей разрабатывают новые рецепты, так и ученые с практиками апробируют новые модели организации и оценки доказательств, электронный формат ведения уголовных дел, вводят новые следственные и иные процессуальные действия, что приводит к новому вкусу, к оригинальным взглядам, к научному пониманию принципов, сущности и методов организации уголовного судопроизводства как работы на опережение и протективную деятельность, позволяющую пресекать преступность на этапе мысли индивида об общественно опасном деянии.

Выскажем гипотезу о том, что уголовному судопроизводству свойственно наличие на теоретико-абстрактном уровне типологической целокупности (категория «целокупность» достаточно популярна в работе Г. Гегеля под названием «Наука логики»). Целокупность схожа по значению с совокупностью, но при этом кажется более совершенным понятием, т. к. помимо того, что она объединяет разрозненные части чего-либо в единое целое, она гарантирует, что вместе они будут функционировать прогрессивнее, чем при их единичном и обособленном существовании. В этой связи выскажем идею о том, что науке известны все грани и признаки всех имевшихся и футуристических (которые еще только предстоит сконструировать) типов уголовного процесса, и процессуальное рождение каждого нового типа - это сочетание различно отобранных черт из этой общей системы в единое целое. Типологическая целокупность - это своего рода архивная база, аккумулирующая в себе все известные типы и формы уголовного процесса, черты и мировоззренческие идеи, лежащие в их основании. В этой матрице учитывается исторический тип государства, актуальная общественно-экономическая формация, уровень мировоззрения, религиозная составляющая, уровень правосознания граждан, научная и культурная парадигмы.

Ученые давно подчеркивают, что в чистом виде трудно обнаружить страну с состязательным типом уголовного судопроизводства, т. к. в ней неизбежно присутствуют вкрапления в различных пропорциях из обвинительно-состязательного и следственного (розыскного) типов уголовного судопроизводства. Не будет никогда одинаковых типов уголовного судопроизводства, т. к. из той многовековой совокупности процессуальных достижений юридической мысли всегда можно создать множество новых и совершенных для конкретного временного промежутка типов уголовного судопроизводства.

На примере нашего государства представим авторское видение всей совокупности уголовно-процессуальных типов: обвинительный, следственный (инквизиционный или розыскной), состязательный тип (монархический, а после -- советский), смешанный, техноцентрический и конвергентный. На данный момент Россия находится на этапе повсеместного внедрения технических устройств в сферу уголовного судопроизводства. Это значительно упрощает производство отдельных следственных действий (ч. 1.1 и ч. 3 ст. 170 УПК РФ).

Судебная сфера располагает собственными порталами и сайтами - «СудАкт» и «Рос- правосудие», которые позволяют ознакамливаться со всеми вынесенными приговорами, апелляционными и кассационными решениями, а сайты судов дают возможность узнать о времени и месте конкретного судебного разбирательства и посетить его непосредственно в рамках научных или общественных целей в контексте социального контроля за отправлением правосудия.

За идеей электронного ведения уголовного дела видится большое будущее, которое на данном этапе вызывает лишь больше временных затрат. Ее задумка в том, что подозреваемый (обвиняемый) и его защитник посредством личных паролей смогут ознакамливаться с отдельными материалами дела сообразно их процессуальному статусу и этапу расследования, позволит стороне защиты в наиболее комфортных условиях строить свою линию защиты и готовиться к судебному разбирательству, а также заявлять актуальные и обоснованные ходатайства на этапе предварительного расследования. Это будет предпосылкой к созданию состязательного баланса сторон на этапе предварительного расследования.

О.В. Качалова говорит о принципе дистанционности применительно к организации и проведению судебного разбирательства посредством видео-конференц-связи. Уголовное дело может быть рассмотрено в опосредованном дистанционном формате с возможным последующим обжалованием решения суда [7]. О.В. Качалова отмечает, что именно на суд возлагается задача обеспечить техническую составляющую при проведении судебного разбирательства в таком формате. Сюда входит высокое качество связи между всеми участниками, а также проработка плана действий на случай, если возникнут технические сбои.

Формат судебного разбирательства в виде проведения заседания при участии лиц из разных территориально удаленных судов именуется как многоточечная видеоконференция [8], что является ярким признаком перехода отечественного смешанного типа уголовного процесса на техноцентрические «рельсы». Авторской целью является конструирование конвергентного типа уголовного процесса, который должен прийти на смену техно- центрическому формату организации уголовно-процессуальной деятельности.

Конвергенция означает процесс сближения, слияния и соединения. И если на данный момент можно высказать соображения о том, что досудебная часть в большей степени обладает признаками следственной (инквизиционной) модели уголовного судопроизводства, а судебная часть является отражением состязательной типологии, то в рамках конвергентного типа различные технологии должны переплетаться максимально гармонично, сочетаться таким образом, чтобы нельзя было определить, классифицировать отдельные части, разбив по историческим типам новую систему, потому как этот процессуальный симбиоз должен создать нечто новое, цельное и неделимое. В этом его отличие от современной смешанной формы уголовного процесса. Она также объединяет разноплановые типологии, но образуется ли при этом цельность и единство - большой вопрос. В рамках нашей версии конвергентный тип уголовного процесса может и должен соединить в себе в разных пропорциях все три ключевых типа уголовного процесса таким образом, чтобы в итоге получился понятный, удобный и рабочий механизм уголовного судопроизводства, выглядящий цельно и гармонично, в котором даже при самом ближайшем рассмотрении не удастся разглядеть разрозненные черты обвинительного, розыскного и состязательного процессов.

Приведем простой химический опыт для иллюстрации нашей мысли. Если смешать бензин (масло или ртуть) с водой, то они не образуют единое целое. В этом заключена сущность современного смешанного типа уголовного судопроизводства. В качестве наброска, абриса конвергентного типа предложим его следующие черты и признаки:

- скорость (быстрое прибытие следственно-оперативной группы на место преступления - пять минут). Всем известно как важно раскрытие преступления по горячим следам, как необходимо быстрое прибытие правоохранительных органов для разрешения конфликта мгновенно, до причинения участниками конфликта друг другу физических повреждений. В этой связи можно разработать специальных правоохранительных роботов, незамедлительно прибывающих на место социального конфликта, фиксирующих данные об участниках, событие преступления;

- участие граждан в отправлении правосудия для поднятия уровня социальной ответственности и уровня правосознания с обыденного до профессионального. Это уже имело место в советский период, когда судебное разбирательство велось одним профессиональным судьей и двумя народными заседателями, сегодня функционируют коллегии присяжных заседателей из 6 или 8 человек в зависимости от уровня суда, где должно состояться судебное разбирательство. Нам импонирует подход к судебным разбирательствам, имеющий место в Древних Афинах. Дело рассматривалось тремя составами судей - 500 человек, 1 000 и по наиболее общественно опасным делам - тройной состав, т. е. 1 500 человек. Участие в отправлении правосудия считалось почетным правом достойных граждан. На сегодняшний день произошел отказ от 12 присяжных, т. к. у граждан нет интереса посещать судебные органы в силу личной загруженности, эта социальная обязанность лишена прежнего престижа, и нужное количество участников набиралось с большим трудом. В качестве идеи можно высказать следующее: онлайн-голосование граждан о том, виновен человек или нет. Однако как и при современной многоточечной видеоконференции при дистанционном судебном разбирательстве, участники голосования должны опосредованно в специально отведенном помещении смотреть онлайн весь судебный процесс и на основании этого проголосовать либо с личного технического устройства, либо при помощи технологий, имеющих место на базе аппарата суда;

- ведение параллельного адвокатского расследования, контролируемого Адвокатской палатой для того, чтобы в суд поставлялись наиболее объективные и конкурентоспособные доказательства;

- общепринятая активная позиция суда при разрешении уголовного дела в рамках судебного разбирательства. Чтобы грамотно разрешить конфликт сторон, каждая из которых имеет свой личный интерес, иногда необходимо назначить повторную судебную экспертизу, провести следственный эксперимент в зале суда и др. (ст. 288 УПК РФ);

- процессуальная корректировка возможностей дознавателя и следователя. Например, в случае совершения преступлений небольшой или средней тяжести впервые, при условии возмещения вреда и примирения с потерпевшим, есть возможность прекратить уголовное дело как дознавателем (следователем), так и судьей. В большинстве случаев такую разрешительную деятельность отдают на откуп судье в силу его профессионализма и занимаемой должности. Следователь, ссылаясь на отнесение своей фигуры к стороне обвинения в соответствии с УПК РФ, на себя такую допустимую законом ответственность по прекращению уголовного дела не берет. Однако это позволило бы разгрузить судебную систему. Кроме того, как верно отмечает большинство ученых, следователь с учетом его процессуально-правовых возможностей реализует все три основных направления - защиту, обвинение и разрешение дела, а потому логично его отнесение наряду с дознавателями к лицам, реализующим функцию предварительного расследования. Кроме того, именно следователь (вместо государственного обвинителя) должен поддерживать обвинение в зале суда, т. к. именно он производил все следственные и иные процессуальные действия и в совершенстве осведомлен обо всех этапах расследования. За прокуратурой необходимо сохранить все полномочия по осуществлению различных видов прокурорского надзора, в частности, осуществление контроля за соблюдением прав и свобод граждан на этапе предварительного расследования;

- введение института следственных судей. В нашей стране имели место судебные следователи в соответствии с Уставом уголовного производства 1864 г., а вот судьи по правам и свободам, которые популярны в европейских странах, у нас остаются на уровне научных дискуссий. Полагаем, что это могло бы оптимизировать ход предварительного расследования. Например, ускоренное получение разрешения на производство обыска в жилище может помочь обнаружить предмет преступления или похищенное имущество потерпевшего. Таким образом, задача следственных судей в том, чтобы, не загружая классических судей, разрешающих уголовные дела по существу, взаимодействовать со следователями и дознавателями на этапе расследования уголовного дела, разрешая избрание отдельных мер процессуального принуждения и проведение следственных и иных процессуальных действий, которые ограничивают конституционные права и свободы граждан;

- внесение изменений в систему следственных и иных процессуальных действий. Фактически именно они выступают инструментарием для сбора доказательственной базы, в дальнейшем позволяющей соотнести совершенное общественно опасное деяние с конкретным составом преступления из особенной части Уголовного кодекса. Если обратиться к периоду «Русской Правды», то там вся община была заинтересована в поиске виновного, т. к. если они не докажут обратное, стоимость похищенного становилась общим бременем. На сегодняшний день малоэффективны и неповсеместны случаи расследования преступлений с онлайн-использованием банковских карт граждан, мошеннические схемы через онлайн-сервисы. Необходимо создать ведомственные академии, где преподают способы и методы раскрытия преступлений, совершенных с использованием интернет-ресурсов, по итогам обучения в которых сотрудник полиции будет являться одновременно и юристом, и программистом.

Таким образом, проанализировано процессуальное ассорти из различных типов уголовного судопроизводства на примере рассуждений ученых: Е.Г Васильева, А.В. Смирнов, М.А. Чельцов-Бебутов, а также приведены авторские рассуждения на этот счет.

Сделан вывод о наличии типологической целокупности, позволяющей сконструировать множество новых и эффективных типов уголовного процесса, актуальных для конкретного этапа развития общества и государства, а также сделан набросок конвергентного типа уголовного процесса, за которым нам видится будущее отечественного уголовного судопроизводства.

Литература

1. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений. 28-е изд., перераб. М., 2016.

2. Смирнов А.В. Типология уголовного судопроизводства: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001.

3. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовнопроцессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.

4. Баранов А.В. Теория государства и права: учебное пособие. Томск, 2014.

5. Теория государства и права: учебник / под ред. В.К. Бабаева. М., 2001.

6. Васильева Е.Г. Уголовный процесс: догматико-аксиологическое исследование. М., 2013.

7. Качалова О.В. Дистанционное судебное заседание: европейский подход // Уголовный процесс. 2021. № 10 [Электронный ресурс]. URL: https://e.ugpr.ru/920958 (дата обращения: 01.06.2022)..

8. Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний: приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 № 401 [Электронный ресурс]. URL: https://legalacts.ru/doc/ prikaz-sudebnogo-departamenta-pri-verkhovnom- sude-rf-ot-28122015_1/ (дата обращения: 01.06.2022).

Bibliography

1. Ozhegov S.I. The explanatory dictionary of the Russian language: about 100000 words, terms and phraseological. 28th ed., reprint. Moscow, 2016.

2. Smirnov A.V. The typology of criminal proceedings: dis. ... doctor of law. Moscow, 2001.

3. Cheltsov-Bebutov M.A. The course of criminal procedural law. The essays about history of court and criminal procedure in slave-owning, feudal and bourgeois states. SPb., 1995.

4. Baranov A.V. The theory of state and law: textbook. Tomsk, 2014.

5. The theory of state and law: textbook / edited by V.K. Babayev. Moscow, 2001.

6. Vasilyeva E.G. The criminal process: dogmatic and axiological research: monograph. Moscow, 2013.

7. Kachalova O.V. The remote court session: european approach // The criminal process. 2021. № 10 [Electronic resource]. URL: https://e.ugpr.ru/920958 (date of access: 01.06.2022).

8. About approval the Regulations for organization of application the video conferencing in preparation and conduct of court sessions Order № 401 of the Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation from December 28, 2015 [Electronic resource]. URL: https://legalacts.ru/doc/ prikaz-sudebnogo-departamenta-pri-verkhovnom- sude-rf-ot-28122015_1 / (date of access: 01.06.2022).

Размещено на Allbest.ru