Технологии манипулирования стимулирующими юридическими средствами: вопросы теории и практики

Размещено на http://allbest.ru

Технологии манипулирования стимулирующими юридическими средствами: вопросы теории и практики

Куликов Михаил Алексеевич

Аннотация

Ключевые слова: манипулирование юридическими средствами, правовой стимул, правовое регулирование, интерес, правоотношение, правомерное поведение, норма права.

Abstract

Technologies of manipulating by stimulating legal means: questions of theory and practice

Kulikov Mikhail Alekseevich

The main attention in the article focuses on the problems of manipulation of legal arrangements in general and manipulation of stimulating legal arrangements in particular, which are practically not investigated in modern jurisprudence. The author's definition of technologies for manipulating stimulating legal arrangements is proposed, the main techniques and methods of implementing this form of legal regulation of public relations are revealed. The position is argued that legal incentives are the most effective, socially conditioned, adequate and legitimate way to influence the behavior of participants in legal relations, which explains both the prevalence and the variety of technologies for manipulating them.

Keywords: manipulation of legal arrangements, legal incentive, legal regulation, interest, legal relationship, lawful behavior, rule of law.

Необходимо признать, что манипулирование юридическими средствами прочно вошло в современную правовую действительность как весьма востребованный и распространенный способ правового регулирования общественных отношений. Вместе с тем изучение природы и признаков манипулятивного воздействия посредством юридического инструментария представителями как теории права, так и отраслевых юридических наук, за отдельным исключением [1, с. 163-180], практически не осуществляется, несмотря на повышенную актуальность обозначенной проблемы.

В связи с этим полагаем целесообразным остановиться на такой разновидности манипулирования юридическими средствами, как манипулирование, осуществляемое посредством правовых стимулов (стимулирующих юридических средств), и сфокусировать внимание на основных технологиях данного вида правового воздействия на социальные процессы.

Прежде всего отметим, что под манипулированием зачастую понимают скрытое принуждение, программирование мыслей, намерений, чувств, отношений, установок, поведения [2; 3, с. 34]; стратегию социального поведения в личных целях манипулятора, противоречащую собственным интересам адресата [4; 5, с. 42]; скрытое управление, где инициатор достигает своих эгоистических целей, нанося ущерб адресату своего воздействия (в отличие от открытого (явного) управления, при котором его цель доводится до адресата) [6, с. 8-9].

Обобщая проведенный анализ различных видов и технологий данного способа воздействия на общественные отношения, можно заключить, что манипулирование - это осуществляемое при помощи скрытой тактики или стратегии воздействие на поведение объекта управления, при котором он, исходя из имеющейся информации, добровольно принимает решение, запланированное субъектом управления - вопреки своим истинным потребностям и интересам.

Таким образом, под технологиями манипулирования стимулирующими юридическими средствами предлагаем понимать совокупность приемов и способов создания или использования юридических (правовых) стимулов, посредством которых объект управления (манипулируемый) побуждается к добровольному осуществлению действий, направленных на удовлетворение интересов субъекта управления (манипулятора) вопреки своим истинным потребностям и интересам, полагая, что данная форма поведения является оптимальной или единственно возможной в сложившейся ситуации.

Правовой (юридический) стимул определяется как правовое средство, направленное на побуждение участника правоотношения к определенному виду правомерного поведения посредством содействия реализации его интересов. В соответствии с доминирующей в литературе точкой зрения к стимулирующим юридическим средствам считаем обоснованным относить субъективные права, свободы, законные интересы, поощрения, льготы, привилегии, правовые иммунитеты и другие правовые средства, направленные на мотивацию лица к определенному виду правомерного поведения и связанные с созданием благоприятных условий реализации его правомерных интересов.

Технологии манипулирования стимулирующими юридическими средствами необходимо рассматривать через призму правомерной активности субъекта манипуляционного воздействия, т. к. речь идет о создании либо использовании юридического инструментария (а не противоправных средств), направленного на удовлетворение правомерных интересов участников правоотношений.

Несмотря на то, что любые из технологий манипулирования стимулирующими юридическими средствами являются формой правомерного поведения, направленного на стимулирование реализации правомерных интересов участника правоотношения (что достаточно ярко проявляется, к примеру, при осуществлении лоббистской деятельности [7, с. 28-36]), это не исключает того, что данная активность может выйти за рамки правомерного поведения, когда либо субъект, либо объект манипулирования нарушают установленные правовые предписания. В подобных случаях говорить о манипулировании юридическими средствами в целом и о манипулировании стимулирующими юридическими средствами в частности нельзя - речь может идти лишь о том, что манипулирование юридическими средствами либо спровоцировало противоправное поведение, либо само вышло за рамки дозволенного и трансформировалось в правонарушение.

Можно выделить две ключевые разновидности технологий манипулирования стимулирующими юридическими средствами: создание правовых стимулов и их использование, что соответствует классификации юридических средств на средства-инструменты (установления) и средства-деяния (технологии).

Таким образом, первая разновидность приемов и способов манипулирования стимулирующими юридическими средствами заключается в институционализации правовых стимулов (льгот, поощрений, привилегий, премий и т. д.) посредством правотворческой либо правоприменительной деятельности, вторая - в их использовании с помощью всех форм реализации права, правоинтерпретационной, правообучающей, правовоспитательной и иных форм правомерной деятельности.

Остановимся на ключевых приемах и способах манипулирования стимулирующими юридическими средствами.

К первой наиболее распространенной группе приемов и способов манипулирования стимулирующими юридическими средствами следует отнести создание таких правовых стимулов, которые направлены не столько на реализацию интересов объекта управления (манипулируемого), сколько на достижение целей субъекта управления (манипулятора), при котором объект управления не до конца понимает как истинное предназначение данных правовых стимулов, так и тех результатов, к которым может привести их использование. При этом создание правовых стимулов выступает своеобразным «прикрытием» для субъекта управления, пытающегося реализовать комплекс непопулярных мер или склонить объект управления к тем действиям, которые не выгодны ему в долгосрочной перспективе. Одним из примеров сказанному может послужить ряд законодательно закрепленных мер [8], осуществлявшихся в период 2004-2005 гг. и направленных на монетизацию предоставляемых отдельным категориям граждан социальных льгот. Упомянутые меры были связаны с коренным преобразованием сложившейся еще в советский период системы социального обеспечения и представляли собой замену целого ряда социальных льгот натуральными денежными выплатами (компенсацией).

Цель проводимой масштабной реформы заключалась в модернизации существовавшей системы социального обеспечения, которая, помимо изначального поощрения достаточно немногочисленной категории граждан, имевших особые заслуги перед страной, была существенно расширена в 1980-1990 гг. на фоне инфляции и значительного дефицита государственного бюджета и предусматривала право на получение льгот более чем 40 млн человек. Масштабные льготы в сфере оплаты проезда на транспорте (городской и пригородный транспорт), жилищно-коммунальных услуг, приобретения лекарственных средств, использования санаторно-курортного лечения и ряд других льгот ложились достаточно серьезным бременем на государственный бюджет, снижали эффективность функционирования целых отраслей экономики и затрудняли стратегическое планирование развития государства в целом, что и вызвало необходимость отказа от сложившейся системы.

Вместе с тем в условиях нестабильности финансово-экономической ситуации в рассматриваемый период органы государственной власти понимали тот негативный социальный эффект, который может быть вызван отказом от ставших уже привычными масштабных социальных льгот. В связи со сказанным и было принято решение об использовании такого мощного стимула (закрепленного в качестве юридического средства упомянутым выше Федеральным законом), как денежная компенсация в натуральном выражении, которая предлагалась взамен определенного пакета льгот. Другими словами, государственные органы в долгосрочной перспективе планировали как «сэкономить» бюджетные средства за счет единовременных денежных выплат, так и оптимизировать управление и развитие определенных отраслей экономики. Стимулирующие юридические средства должны были минимизировать негативный социальный эффект от вводимых новшеств и мотивировать граждан к новой форме правомерного поведения. Однако, как известно, дальнейшие этапы реализации данной реформы вызвали серьезное недовольство в обществе и Правительству РФ пришлось в оперативном порядке корректировать ряд намеченных мероприятий.

Вместе с тем данный пример иллюстрирует весьма масштабную попытку использования стимулирующего юридического средства как для «прикрытия» непопулярных реформ (которые и вызвали широкий общественный протест), так и для побуждения участников правоотношений (в данном контексте - объект манипулятивного воздействия) к совершению тех действий (получение и использование денежных компенсаций), которые далеко не в полной мере соответствовали их интересам в сложившейся ситуации. правовой юридический манипулятивный

Тем не менее необходимо понимать, что государство, как и иные участники правоотношений, также находится в весьма стесненных обстоятельствах, что делает определенные приемы манипулирования стимулирующими юридическими средствами социальнообоснованными, объяснимыми и, в определенном смысле неизбежными.

Ко второй группе приемов и способов манипулирования стимулирующими юридическими средствами можно отнести их создание и использование не в целях побуждения участников правоотношений к определенному виду правомерной активности (что и соответствует самой природе правовых стимулов как таковых), а лишь ради позитивного ограничения как нежелательной для субъекта управления правомерной активности объекта управления (что не свойственно природе правовых стимулов, которые призваны стимулировать правомерную активность и позитивно ограничивать активность противоправную), так и его противоправной деятельности.

Данная совокупность приемов и способов манипулирования стимулирующими юридическими средствами становится все более востребованной, т. к. субъекты управления стараются использовать все меньше правовых ограничений (штрафов, запретов, наказаний и т. д.), вызывающих негативную реакцию у объекта управления, заменяя их роль в механизме правового регулирования эффектом позитивного ограничения, присущего правовым стимулам в силу отмеченной ранее их диалектической природы.

Подобные технологии манипулирования зачастую используются, когда предоставление определенных займов, траншей или иных мер финансовой поддержки государству (либо иному участнику правоотношений) ставятся в зависимость от выполнения последним определенных действий, оговариваемых кредитором (субъектом манипулятивного воздействия) [9, с. 266-275]. Другими словами, предоставление финансовой помощи (стимул) может быть следствием лишь как выполнения определенных обязательств (ограничение), так и соблюдения установленных запретов (ограничение). Широкое распространение подобной практики ведет к возникновению «несостоявшихся государств» (failed states), равно как и государств, самостоятельное осуществление как внутренней, так и внешней политики которыми находится под большим вопросом.

Обобщая сказанное, можно заключить, что использование ресурса позитивного ограничения, присущего любому стимулирующему юридическому средству является распространенным приемом манипулирования последним, когда прямое ограничение является невыгодным или невозможным в силу как политических, так и иных других факторов и обстоятельств. К третьей группе приемов и способов манипулирования стимулирующими юридическими средствами можно отнести их установление и использование, посредством которых маскируется целый ряд условий и требований, связанных с их действием. Подобно известной практике, когда получение скидки на товар обусловливается необходимостью покупки определенного его количества в определенный срок в определенном месте при оплате определенным способом, действие правовых стимулов также ставится в зависимость от целого ряда требований, исполнение каждого из которых может быть для субъекта манипулятивного воздействия намного существеннее, чем те выгоды, которые получит объект управления, следуя заданным правилам.

В качестве примера можно рассмотреть использование такого стимулирующего юридического средства, предусмотренного ФЗ от 08.06.2015 № 140-ФЗ (ред. от 09.03.2022) «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [10], как амнистия капиталов.

Объявленные и законодательно закрепленные стимулирующие юридические средства, призванные направить в Россию капиталы, зарегистрированные и находящиеся в различных оффшорных юрисдикциях, были обусловлены как выполнением целого ряда достаточно серьезных требований (необходимость впоследствии регулярно отчитываться по движению средств по зарубежному счету, что создает массу проблем и дополнительных расходов для участника программы; необходимость соблюдать впоследствии крайне обременительные положения валютного законодательства о валютном контроле и т. д.), так и преследовали ряд неэкономических по своей природе целей, направленных на персонализацию информации о конечных бенефициарах различных финансовых схем.

Другими словами, чтобы воспользоваться предложенным стимулом, который в условиях усложняющейся политической ситуации на Западе выглядит все более привлекательным, инвесторы должны будут пойти на условия, которые в определенных случаях являются для них весьма обременительными, практически нивелируя выгоды от участия в программе.

К четвертой группе приемов и способов манипулирования стимулирующими юридическими средствами следует отнести заведомо усложненные неясные механизмы действия правовых стимулов, равно как и размытые сроки наступления предусмотренных в них позитивных последствий для участника правоотношения.

Иллюстрацией сказанного может служить пример, связанный с назначением стимулирующих выплат отдельным категориям медицинским работников, предусмотренных Законом Красноярского края от 22.03.2018 № 5-1455 «О единовременных компенсационных выплатах отдельным категориям медицинских работников», согласно которому право на получение единовременной компенсационной выплаты имели медицинские работники (врачи, фельдшеры) в возрасте до 50 лет, являющиеся гражданами Российской Федерации, прибывшие (переехавшие) на работу в сельские населенные пункты и заключившие трудовой договор с медицинской организацией на условиях полного рабочего дня с выполнением трудовой функции на должности, включенной в перечень вакантных должностей медицинских работников.

Гражданка Н.В. Терешкова, оспаривая в Конституционном Суде РФ конституционность отдельных положений указанного закона Красноярского края, указывает на то, что данные положения позволяют компетентным органам по различным основаниям отказывать в назначении выплаты медицинским работникам, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, уже после их трудоустройства [11].

Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы Терешковой Н.В. на том основании, что разрешение указанного в ней вопроса связано с оценкой целесообразности принятого уполномоченными органами решения и расширением круга лиц, на которых распространяется оспариваемое законоположение, что не относится к компетенции Конституционного Суда РФ, это не снимает актуальности вопроса о том, что неясные механизмы действия даже весьма эффективных правовых стимулов могут нарушать законные интересы участников правоотношений, которые рассчитывают на получение определенных благ, данным стимулом предусмотренных, но которые по различным, изначально неясным основаниям из данной категории субъектов впоследствии могут быть исключены. Обозначенная проблема коррелирует с пятой группой приемов и способов манипулирования стимулирующими юридическими средствами, заключающимися лишь в обещании их разработки и применения. Так, фразы, связанные с «необходимостью поддержки», «предоставлением разумных гарантий», «разработкой системных мер поддержки» и другими стимулирующими мерами, можно встретить в различных нормативных правовых и правоприменительных актах, которые не предусматривают конкретные механизмы своей реализации на практике.

В подобных случаях зачастую срабатывает утверждение о том, что в человеческом поведении последствия определяются не столько реальностью, сколько мнением человека о ней («ситуации, определяемые людьми как реальные, реальны по своим последствиям»), что достаточно подробно описывается известной в социологии теоремой Томаса [12; 13; 14, с. 42-47].

Другими словами, если участнику правоотношения кажутся действенными и реальными те меры поддержки, которые лишь предлагается разработать и внедрить в повседневную практику, либо которые лишь декларируются, то от этого, понятно, они действенными и реально работающими не станут, но данный субъект будет действовать исходя из своей убежденности в их эффективности.

Шестая группа приемов и способов манипулирования стимулирующими юридическими средствами заключается в использовании мнимых правовых стимулов, когда субъект управления в качестве стимула представляет практически любое средство воздействия на объект управления, создавая для этого надлежащий информационный и эмоциональный фон. К примеру, новые должностные обязанности подчиненного (являющиеся правовыми ограничениями по своей природе) увязываются якобы с особым доверием, которое к нему испытывает руководитель, что находит свое подтверждение в издаваемом приказе о повышении сотрудника или о переименовании его должности на более «статусную», «солидно звучащую».

К седьмой группе приемов и способов манипулирования стимулирующими юридическими средствами можно отнести их использование в качестве инструмента противодействия какой-либо тенденции, нежели в качестве средства содействия удовлетворению интересов конкретных участников правоотношений и побуждения их к правомерной активности.

Так, меры военно-технической, информационной, финансовой и иной поддержки, которые предоставляются Украине странами коллективного Запада, преследуют основную цель - ослабление России, нанесение ущерба ее национальным интересам, но никак не поддержку государственности, территориальной целостности и мирного населения Украины. Другими словами, закрепленные в официальных документах стимулирующие юридические средства (в виде прописанных гарантий поддержки Украины, ее права претендовать на значительную военно-техническую и иную помощь со стороны «европейских партнеров» и т. д.) изначально призваны играть далеко не ту нужную роль в механизме правового регулирования сложившихся отношений между государствами, которая им приписывается. Вместе с тем указанные правовые стимулы работают, обладая значительным потенциалом, и побуждают руководство Украины, ее вооруженные силы и отдельные группы мирного населения действовать по заданной коллективным Западом программе вопреки своим истинным потребностям и интересам.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что правовое регулирование общественных отношений в настоящее время демонстрирует разнообразные приемы манипулирования стимулирующими юридическими средствами, что объясняется следующими причинами.

1. В большинстве случаев правовые стимулы выступают наиболее эффективным, социально-обусловленным, адекватным и легитимным способом воздействия на поведение участников правоотношений.

2. Манипулирование стимулирующими юридическими средствами позволяет органам публичной власти полностью использовать свой управленческий потенциал, оставаясь в рамках правового поля и правомерного поведения.

3. Современное общество демонстрирует ярко выраженный запрос на осуществление манипулирования стимулирующими юридическими средствами [15, с. 29-43], позиционируя как нелегитимное всякое насилие над свободой воли индивида.

4. Таким образом, механизм правового регулирования «перенастраивается» под сложившиеся реалии и, будучи динамической системой, самоорганизуется таким образом, чтобы минимизировать проявления прямого ограничения субъектов права посредством максимально возможного использования ресурса стимулирующих юридических средств и заложенного в них потенциала позитивного сдерживания нежелательной активности участников правоотношений.

Литература

1. Малько А.В., Субочев В.В. Политикоправовое манипулирование как психологический феномен и научная категория // Психология и право. 2021. Том 11. № 1.

2. Massa L. Fake news and Media manipulation: Italian and European remedies. 2022. January 1 [Электронный ресурс]. URL: https://ssrn.com/ abstract=4022555 or http://dx.doi.org/10.2139/ ssrn.4022555 (дата обращения: 10.06.2022).

3. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

4. Sunstein C.R. Fifty Shades of Manipulation. Marketing Behav. 2016. № 213 [Электронный ресурс]. URL: https://ssrn.com/abstract=2565892 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2565892 (дата обращения: 10.06.2022).

5. Знаков В.В. Макиавеллизм: психологическое свойство личности и методика его исследования // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 5.

6. Шейнов В.П. Манипулирование и защита от манипуляций. СПб., 2022.

7. Субочев В.В. Лоббизм в России: природа, специфика, проблемы правового регулирования // Право и управление. XXI век. 2014. № 2(31).

8. О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных

9. О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 08.06.2015 № 140-ФЗ (ред. от 09.03.2022) // Собрание законодательства РФ. 15.06.2015. № 24. Ст. 3367.

10. Subochev V.V. The Illusion of Sovereignty or State-Making Devices of The Globalizing World // MGIMO Review of International Relations. 2019. Vol. 12. № 4.

11. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терешковой Натальи Валериевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 2 Закона Красноярского края «О единовременных компенсационных выплатах отдельным категориям медицинских работников»: определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2767-О. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Thomas W.I., Thomas D.S. The Child in America. New York. 1928.

13. Merton R.K. Sociological Ambivalence and Other Essays. New York, 1976.

14. Бабич Н.С. К вопросу о точной формулировке «теоремы Томаса» // Общество: социология, психология, педагогика. 2021. № 11.

15. Субочев В.В. Политико-правовое манипулирование как основа управления обществом в эпоху постправды // Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. № 34.

Federal Law “On the General Principles of Organization of Legislative (Representative) and Executive Bodies of State Power of the Subjects of the Russian Federation Federation” and “On the general principles of the organization of local self-government in the Russian Federation”»: fed. law of August 22, 2004 № 122-FL (as amended on June 28, 2021) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 08.30.2004. №. 35. Art. 3607.

References

1. Malko A.V., Subochev V.V. Political and legal manipulation as a psychological phenomenon and a scientific category // Psychology and Law. 2021. Volume 11 . № 1.

2. Massa L. Fake news and Media manipulation: Italian and European remedies. 2022. January 1 [Electronic resource]. URL: https://ssrn.com/ab- stract=4022555 or http://dx.doi.org/10.2139/ ssrn.4022555 (date of access: 10.06.2022).

3. Schiller G. Manipulators of consciousness. Moscow, 1980.

4. Sunstein C.R. Fifty Shades of Manipulation. Marketing Behav. 2016. № 213 [Electronic resource]. URL: https://ssrn.com/abstract=2565892 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2565892 (date of access: 10.06.2022).

5. Znakov V.V. Machiavellianism: a psychological property of personality and methods of its research // Psychological journal. 2000. V. 21. № 5.

6. Sheinov V.P. Manipulation and protection against manipulation. St. Petersburg, 2022.

7. Subochev V.V. Lobbying in Russia: nature, specifics, problems of legal regulation // Law and Management. XXI Century. 2014. № 2(31).

8. On Amendments to the Legislative Acts of the Russian Federation and the Recognition of Certain Legislative Acts of the Russian Federation as Invalid in Connection with the Adoption of Federal Laws «On Amendments and Additions to the актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”»: фе- дер. закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ (ред. от 28.06.2021)// Собрание законодательства РФ. 30.08.2004. № 35. Ст. 3607.

9. Subochev V.V. The Illusion of Sovereignty or State-Making Devices of The Globalizing World // MGIMO Review of International Relations. 2019. Т 12. № 4.

10. On the voluntary declaration by individuals of assets and accounts (deposits) in banks and on amendments to certain legislative acts of the Russian Federation: fed. law of June 8, 2015 № 140-FL (as amended on March 9, 2022) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 06.15.2015. № 24. Art. 3367.

11. On the refusal to accept for consideration the complaint of a citizen Tereshkova Natalia Valerievna about the violation of her constitutional rights by paragraph 1 of Article 2 of the Law of the Krasnoyarsk Territory «On one-time compensation payments to certain categories of medical workers»: ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation of December 28, 2021 № 2767-R. Access from the legal reference system «ConsultantPlus».

12. Thomas W.I., Thomas D.S. The Child in America. New York, 1928.

13. Merton R.K. Sociological Ambivalence and Other Essays. New York, 1976.

14. Babich N.S. On the question of the exact formulation of the «Thomas theorem» // Society: sociology, psychology, pedagogy. 2021. № 11.

15. Subochev V.V. Political-legal manipulation as the basis for the governance of society in the era of post-truth // Tomsk State University Journal of Law. 2019. № 34.

Размещено на Allbest.ru