Функциональная основа правоохранительной деятельности

Размещено на http://allbest.ru

Функциональная основа правоохранительной деятельности

Назаров Сергей Николаевич



Аннотация

В статье обосновывается двухкомпонентный функциональный состав факторов-детерминантов правоохранительной деятельности, включающий фактор необходимости правоохранительной деятельности, обусловливаемый безопасностью личности, общества и государства, и фактор содержания правоохранительной деятельности, обусловливаемый сущностью государства.

Ключевые слова: правоохранительная деятельность, деятельностный подход, функциональная основа, безопасность личности, общества и государства, сущность государства, охранительная функция, правоохранительная подфункция.



Abstract

Functional basis of law enforcement activities

Nazarov Sergey Nikolaevich

The article substantiates the two-component functional composition offactors-determinants of law enforcement, including the factor of the needfor law enforcement, due to the security of the individual, society and the state, and the factor of the content of law enforcement, due to the essence of the state.

Keywords: law enforcement activity, activity approach, functional basis, security of the individual, society and state, essence of the state, protective function, law enforcement subfunction.



В научных изысканиях отсутствует единство мнений о функциональной принадлежности правоохранительной деятельности. Во многом это объясняется многозначностью понятий «функция» и «правоохранительная деятельность» и связанных с этим проблемами в отечественной юридической науке.

Дискуссионными являются и вопросы о наличии самостоятельной правоохранительной функции в системе функций государства, которые еще не получили в юридической науке однозначного разрешения.

Многообразие подходов к определению функциональности правоохранительной деятельности позволяет выделить из них два основных:

1) рассмотрение правоохранительной деятельности как реализующей одноименную функцию государства (правоохранительную функцию);

2) реализация посредством правоохранительной деятельности иных (одной или нескольких) функций государства.

Сторонники первого подхода обосновывают самостоятельность правоохранительной функции в системе функций государства, указывая, что «одна из важнейших задач любого государства - охрана действующего права (законодательства) и правового порядка» [1, с. 167]; «правоохранительная функция, несомненно, является самостоятельной функцией государства» [2].

О.С. Капинус и Ф.М. Кобзарев определяют правоохранительную функцию как системообразующее ядро всех государственных функций, обеспечивающее гарантированную ст. 45 Конституции Российской Федерации защиту прав и свобод человека и гражданина в нашей стране. Реализация правоохранительной функции государства, отмечают авторы, осуществляется правоохранительной деятельностью всего государства в лице законодательных, исполнительных и судебных органов власти и специально уполномоченных государственных органов по борьбе с правонарушениями в соответствии с их компетенцией и предметом ведения, обеспечивая верховенство закона, защиту прав человека, принятие мер для поддержания правопорядка. В рамках такого подхода обосновывается реализация правоохранительной функции как материальной функции государства в законотворческой, административной и судебной деятельности [3, с. 91].

Сторонники другого подхода полагают, что посредством правоохранительной деятельности реализуются несколько функций государства. «Охранительные задачи, связанные с охраной существующих форм собственности, обеспечением государственной и общественной безопасности, охраной прав и свобод населения или его части, реализуются в экономической, политической, социальной и идеологической функциях государства» [4, с. 285]. В рамках данного подхода обосновывается, что правоохранительная деятельность является одним из видов деятельности, реализующей охранительную функцию государства [5, с. 26].

Правоохранительная деятельность рассматривается основной формой реализации охранительной функции и одновременно способом осуществления государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной) с государственно-правовых позиций [6; 7], а правоохранительные органы - основными субъектами этой деятельности [8; 9]. Многообразие мнений о функциональной принадлежности правоохранительной деятельности сохраняет необходимость в продолжении исследования этой научной проблемы, поиске новых подходов к ее решению.

Общей для всех приведенных подходов является взаимосвязь правоохранительной деятельности с функцией (функциями) государства, что актуализирует исследование ее содержания. Определение функции государства как направлений его деятельности, в которых выражаются и конкретизируются его классовая сущность, служебная роль, задачи и цели, закономерности развития [10, с. 6-7; 11], получило широкое распространение.

Такому подходу в целом соответствуют определения функции государства в значении содержания его фактической деятельности [12, с. 131], актуального его направления деятельности [13, с. 34], объективно необходимых, целенаправленных основных направлений (сторон) деятельности [14, с. 27], имманентных направлений и видов публично-властной деятельности, обусловленных целями и задачами, выражающих его сущность и ценность [15, с. 9], части деятельности государства, из которых слагается вся государственная работа [16, с. 4], конечные цели, которые остаются неизменными на всем протяжении существования государственности [17, с. 107-108], единой относительно самостоятельной подсистемы целенаправленной деятельности государства в обособленной сфере общественных отношений [18, с. 33-40].

Несмотря на распространенность, определение функций государства как «направлений деятельности», тем не менее, всегда вызывало возражения, как позволяющее фиксировать любое направление деятельности государства его функцией по произвольному критерию. Еще в 60-х гг. прошлого столетия высказано мнение, что такой подход к определению функций государства является неудачным, т. к. в данном случае понятие функций либо растворяется в понятии государственной деятельности, либо, напротив, отрывается от нее. Связь функций государства с его деятельностью предлагалось определять рассмотрением функции как стороны этой деятельности. законотворческий правоохранительный государственность

Против этого было высказано возражение, что определением функций государства как сторон (видов) его деятельности отождествляются хотя и близкие, но все же разные понятия: функции государства и самая деятельность государства [20, с. 21-22]. Не решает эту проблему и уточнение, согласно которому функциями являются не любые, а «основные (главные) направления (стороны, виды) деятельности государства по реализации стоящих перед ним задач для достижения определенных целей, обусловленных его сущностью и социальным назначением» [21, с. 84]. Все приведенные определения характеризуются содержательной «связанностью» с деятельностью, в которой заключаются различные ее аспекты и стороны. Сложившийся подход, связанный с обусловленностью функциореализующей деятельности государства, применительно к правоохранительной деятельности не раскрывает в полной мере содержание ее функциональной основы. Взаимосвязь функции государства и его деятельности очевидна: функции государства проявляются не иначе, как во внешней форме, т. е. в деятельности, в связи с чем функции государства и его деятельность соотносятся как философские категории «сущность» и «явление», соответственно.

В категории «явление как формы проявление сущности» последняя (сущность) отражается, проявляется и раскрывается, что не означает их совпадения и тождества: «...если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня...» [22, с. 384]. Теоретические исследования категории «сущность», как известно, обосновывают, что это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия; явление - то или иное обнаружение (выражение) предмета, внешние формы его существования.

Из этого следует, что деятельность и функцию государства, как различаемые понятия, связывает внутреннее единство, обеспечивающее их согласованность. Выявлению такой внутренней взаимосвязи функции государства и его деятельности, факторов, детерминирующих правоохранительную деятельность, способствует использование в качестве методологического средства деятельностного подхода.

Применение данного метода в научных исследованиях позволило углубить научные знания о содержании функции государства, выявить сложный состав ее внутренней структуры, создать предпосылки для преодоления суженного представления о функциях государства как о направлениях его деятельности.

Сложный состав внутренней структуры функций государства представлен следующими выделяемыми в научных исследованиях элементами, составляющими в совокупности их единство:

1) социально-классовое назначение государства - объект (определенный вид или сфера общественных отношений - экономических, политических, культурных, экологических и т. д.);

2) фактическая деятельность государства по реализации его социально-классового назначения;

3) объект функции - то, на что направлено воздействие государства;

4) основная цель такой деятельности;

5) методы, способы, принципы и средства реализации функций [23, с. 8].

Однако состав понятия «деятельность», наряду с приведенными элементами всеобщей структуры деятельности (цель, средство, результат), включает и иные элементы - процесс, предмет, субъект, потребность, свойства и др.

В связи с этим представляется обоснованным подход к двухкомпонентному составу содержания функции государства, состоящему из социального назначения государства как сущностной стороны функции и практической деятельности государства по реализации его назначения, как динамического элемента функции, выражающего ее жизнедеятельность. Объектную направленность, цели деятельности, формы, методы и способы составляют практическую сторону деятельности государства по реализации его социального назначения [24, с. 160].

А.П. Глебовым предложено понятие «основание функции», определяемое им как свойства государства, которые непосредственно порождают его отношения к объектам функционального воздействия и включение в понятие функция государства не любой, а только объективно обусловленной его деятельности [23, с. 166].

Определение содержания «основания функции» как свойства государства, порождающие его отношения к объектам функционального воздействия, конкретизирует сущностный компонент функции государства (социальное назначение государства). С позиции теории детерминизма, рассмотрению правоохранительной деятельности как обусловленной только сущностью государства соответствует концепция монокаузальной (однозначной) причинности, в соответствии с которой каждое явление в фиксированных условиях однозначно вызывает другое явление. Однако содержание сущностной стороны функции в сфере правовой действительности не ограничивается только фактором социального назначения (свойствами) государства.

Современные общефилософские исследования концепции детерминизма [25] выделяют не только однозначную его обусловленность в качестве характерной черты, но и обосновывают его разновидности.

Особенность процессов обусловливания, отмечает Н.В. Галанина, состоит в том, что условия неравнозначны; многие из них сами по себе не могут превратиться в новую действительность, продуцировать ее, они создают лишь возможность новой действительности. Требуется более конкретный подход к самому обусловливанию, учет качественной специфики разных форм обусловливания (выделено мною - С.Н.), вносящих неодинаковый вклад в развитие объекта (например, роль внешних и внутренних условий, причин и условий в узком смысле этого слова) [26, с. 22]. Сущность государства составляет одну из форм («внутреннее условие») обусловливания правоохранительной деятельности.

Другие формы (факторы обусловливания) правоохранительной деятельности предопределяются объективной необходимостью ее осуществления. Такие факторы, не являясь самой деятельностью, находясь за ее пределами, ее детерминируют. С учетом разграничения сущностной и деятельностной сторон функции государства в недеятельностные факторы-детерминанты деятельности относятся, соответственно, к сущностной стороне функции.

Для определения факторов объективной необходимости осуществления правоохранительной деятельности обратимся к теоретическим исследованиям социальной деятельности. Внедеятельностные факторы исследованы отечественным философом Э.Г. Юдиным. Основываясь на базовом положении, исходно определяющем понятие «деятельность», такую его характеристику, которая имеется у всех без исключения его разновидностей и в то же время отражает существо рассматриваемого понятия, ученый заключает, что понимание сущности деятельности возможно посредством ее внешних определений, не ограничиваясь в исследовании только анализом внутренней структуры деятельности [27, с. 228]. Выделяя сферу формирования целей человека и построения образа действительности как результата осуществляемой деятельности, ученый обосновывает точку зрения, согласно которой именно в этих сферах находится разгадка природы деятельности. В системе основных элементов ее структуры Э.Г. Юдин выделяет основание деятельности, которое определяет как сознательно формулируемую цель, и, предлагая свой собственный теоретический подход, выделяет основание ее цели, которое находится за пределами деятельности, там, где создаются идеалы и ценности человека [27, с. 228]. Функциональную основу обусловливания необходимости правоохранительной деятельности составляют находящиеся за ее пределами определенные факторы-детерминанты, которые, представляя категорию «сущность», должны соответствовать таким ее признакам, как устойчивость и стабильность.

Таким внедеятельностным фактором обусловливания необходимости правоохранительной деятельности, содержательно взаимосвязанным с целью правоохранительной деятельности (обеспечение верховенства закона, защиты прав человека и поддержание правопорядка), а также соответствующим признаку устойчивости и стабильности, нами определяется безопасность личности, общества и государства.

Достижение состояния безопасности означает реализацию соответствующих идеалов и ценностей (идеал - высшая степень ценного или наилучшее завершенное состояние какого-либо явления [28]), что позволяет рассматривать безопасность личности, общества и государства как внешний фактор, обусловливающий необходимость в правоохранительной деятельности. Осуществление противодействия преступлениям и иным правонарушениям, т. е. правоохранительной деятельности, является условием обеспечения внутренней безопасности государства, сохранения достигнутого уровня социальной организации и порядка, что также свидетельствует о ее объективной обусловленности.

Таким образом, безопасность личности, общества и государства является элементом сущностной стороны функции государства в сфере правоохраны, определяющим необходимость правоохранительной деятельности. Содержание исследуемых элементов сущностной стороны функции государства в сфере правоохраны свидетельствует, что необходимость в самой деятельности по борьбе с преступлениями непосредственно не обусловливается свойствами (сущностью) государства в общепринятом ее значении как направленности власти, ее принадлежности. В догосударственный период общественная жизнь регулировалась посредством обычаев, соблюдение которых обеспечивалось мерами общественного воздействия на нарушителя (казнь, изгнание из рода). Правовые обычаи, возникшие вследствие саморегуляции общественной жизни, являлись средством обеспечения ее безопасности.

Функция охраны, справедливо отмечает Д.В. Пожарский, осуществлялась и до возникновения государства. Однако по мере формирования публичной власти (государства) эта функция становится его исключительной прерогативой. Государство, возникнув, монополизирует охранительное воздействие и осуществляет его постоянно, применяя к различным объектам в классовых и общесоциальных интересах [29, с. 26].

Борьба с преступлениями и иными правонарушениями присуще государству любого исторического типа. Нет государства, которое бы не боролось с преступлениями и иными правонарушениями. В недавнем прошлом на основе классового подхода выделяли и противопоставляли общенародную (советскую) и эксплуататорскую (буржуазную) сущность государства, в соответствии с которой отличие охранительной функции советского государства состояло в охране социалистической собственности и социалистического правопорядка. Соответственно, в буржуазном государстве охраняются капиталистическая собственность и правопорядок. Однако это различие характеризует направленность охранительной деятельности государства в значении, чьи интересы учитываются и защищаются. При этом собственность и правопорядок (социалистические, буржуазные или иные) всегда нуждаются в охране, в связи с чем свойства (сущность) государства обусловливают содержание правоохранительной деятельности, ее формы и виды.

Так, например, содержание правоохранительной деятельности в правовом государстве отличается признанием прав личности при ее осуществлении и гарантиями их реализации. В отечественной истории - дознание - в законодательстве досоветского периода не являлось формой расследования, а в советский период и в настоящее время относится к форме расследования. Как расширение государством видов правоохранительной деятельности следует рассматривать введение финансового мониторинга и т.д. При определении функциональности правоохранительной деятельности следует учитывать обусловленность функции «решением исторических задач, стоящих перед государством на главных этапах его развития» [30, с. 7]; «конкретно-историческими условиями существования государства» [31, с. 34]. Состояние безопасности личности, общества и государства не является неизменным и подлежит постоянной оценке государством, по результатам которой определяется необходимость в принятии мер, направленных на ее укрепление.

В современных условиях исторических изменений глобального характера, вызванных санкционной агрессией против России со стороны западных стран, меняющих существование российского государства, особую значимость приобретает охранительная функция страны, направленная на обеспечение национальной безопасности, суверенитета и ее независимости. В научных исследованиях охранительная функция государства определяется как самостоятельная и относительно обособленная [32]; как момент сущности, определяющий такое воздействие государства, которое связано с необходимостью обеспечения стабильности и сохранности общественных отношений, с предотвращением и устранением опасности для существующего правопорядка и права [33, с. 12]; как публично-властная деятельность государства, обусловленная его сущностью, проявляющей его ценность и социальное назначение, осуществляемая в целях нейтрализации угроз безопасности общества [34, с. 26].

Охранительные задачи государства: политико-охранительные, экономико-охранительные, духовно-охранительные, природоохранительные и собственно правоохранительные (охрана прав и свобод личности, охрана правопорядка) [34, с. 13-14]. Сферы реализации указанных задач соответствуют сферам обеспечения безопасности, требующим осуществление соответствующих видов охранительной деятельности.

Перечень сфер обеспечения безопасности в условиях современных реалий подлежит дополнению информационной, энергетической, продовольственной безопасностью. Приведенный перечень нельзя рассматривать как исчерпывающий. Обеспечение безопасности страны, отметил Президент РФ В.В. Путин на заседании Совета Безопасности Российской Федерации 25 апреля 2022 г., является приоритетной задачей [35]. В связи с произошедшими в сфере безопасности изменениями принципиального характера, кратно увеличивающими угрозы безопасности нашему государству практически во всех сферах, охранительную функцию российского государства на современном историческом этапе следует рассматривать как приобретающую статус системообразующей для всех государственных функций.

Фактор безопасности личности, общества и государства, объективно обусловливающий необходимость охранительной деятельности государства, отвечает признаку категории «сущее», т. е. стабильности, не подверженному изменению в зависимости от форм и видов охранительной деятельности. При этом изменения состояния безопасности личности, общества и государства, а также оптимизация содержания охранительной деятельности не противоречат признаку устойчивости и стабильности, поскольку, будучи устойчивой по отношению к явлению, сущность также изменяется: «не только явления преходящи, подвижны, текучи, но и сущности вещей» [36, с. 227]. С учетом изложенного, состав сущностной стороны охранительной функции государства является, по нашему мнению, двухэлементным, включающий фактор, детерминирующий необходимость в ней, - обеспечение безопасности личности, общества и государства и фактор, детерминирующий содержание охранительной функции в соответствии с социальным назначением государства.

Обеспечение собственной безопасности, а также безопасности личности и общества, защиты жизненно важных интересов государство осуществляет как в правовых, так и неправовых, организационных формах. Охрана явлений, образующих правовую действительность (правовой порядок, права и свободы человека, юридические нормы и институты), осуществляемая посредством деятельности правоохранительной, потребность в которой вызывается необходимостью обеспечения безопасности личности, общества и государства, является одной из форм (видом) охранительной деятельности.

Осуществление правоохранительной деятельности вызывается преступлениями и иными противоправными деяниями, в связи с чем обеспечение безопасности личности, общества и государства является причинно обусловливающим фактором необходимости в правоохранительной деятельности, которая рассматривается как один из видов государственной деятельности, реализующей охранительную функцию государства. В целях обеспечения стабильности и сохранности общественных отношений, предотвращения и устранения опасности существующему правопорядку и праву от правоохранительных органов требуется решительно пресекать любые действия, направленные на вмешательство во внутренние дела России извне, на дестабилизацию нашего общества, разжигание ксенофобии, воинствующего национализма, межконфессиональной вражды; незамедлительно реагировать на факты распространения в Интернете радикальной идеологии, фейков, провоцирующих нарушения общественного порядка, подготовку незаконных акций [37]. Правоохранительную деятельность в системе функций государства следует рассматривать как реализующую одноименную (правоохранительную) подфункцию охранительной функции государства.

Специфику правоохранительной подфункции охранительной функции государства определяют присущие ей формы и средства достижения безопасности личности, общества и государства, обеспечивающие верховенство закона, защиту прав человека, поддержание правопорядка. На главенствующее значение обеспечения национальной безопасности, подчиненности ей цели верховенства закона, единства и укрепления законности, служащие средством защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, обоснованно указывает Т.А. Ашурбеков [38, с. 15-16].

Таким образом, функциональную основу правоохранительной деятельности составляют фактор необходимости правоохранительной деятельности, обусловливаемый безопасностью личности, общества и государства, и фактор содержания правоохранительной деятельности, обусловливаемый сущностью государства.



Литература

1. Теория государства и права: учебник / под ред. О.В. Мартышина. М., 2007.

2. Харченко О.В. Правоохранительная функция как перманентная функция государства // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2009. № 99.

3. Мушкет И.И., Хохлов Е.Б. Полицейское право России: проблемы теории. СПб., 1998.

4. Теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.

5. Пожарский Д.В. Охранительная функция государства (теоретико-методологические проблемы): автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2015.

6. Числов А.И. Профессиональная правоохранительная деятельность: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2000.

7. Тарасов A.M. Правоохранительная деятельность: ее понятие, сущность, правовые аспекты контроля // Черные дыры в российском законодательстве. 2002. № 2.

8. Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: курс лекций. М., 2012.

9. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / под ред. В.М. Семенова и В.А. Байдукова. М., 2007.

10. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

11. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М.,1970.

12. Денисов А.И. Советское государство. М.,1967.

13. Терехин Д.В. Охрана международного правопорядка как функция современного Российского государства: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

14. Мелихова А.В. Функции советского и современного Российского государства: дис. канд. юрид. наук. Самара, 2006.

15. Пожарский Д.В. Охранительная функция государства (теоретико-методологические проблемы): автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2015.

16. Манохин В.М. Советское административное право. Часть общая: курс лекций. Саратов, 1968. Вып. 1.

17. Каск Л.И., Николаева Л.В. О некоторых вопросах понятия функций государства // Вестник Ленинградского университета. 1974. Вып. 2.

18. Туманов С.Н. К вопросу о понятии и структуре функции государства//Вестник Пермского университета. 2012. № 4(18).

19. Стальгевич А.К. К вопросам развития государственности в общественное коммунистическое самоуправление. Госюриздат. 1962.

20. Лукьянов А.И., Лазарев Б.М. Советское государство и общественные организации. Госюриздат. 1962.

21. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997.

22. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т 25. Ч. 2. М., 1962.

23. Глебов А.П. Понятие и структура функций социалистического государства: пособие по спецкурсу «Проблемы теории социалистического государства и права». Воронеж, 1974.

24. Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М., 2005.

25. Меньчиков Г.П. Детерминизм XXI: проблемы и решения. М., 2015.

26. Галанина Н.В. Понимание детерминации в философском анализе // Вестник Московского университета МВД.2016.№2.

27. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М., 1978.

28. Новая философская энциклопедия [Электронный ресурс]. URL: https://gufo.me/dict/ philosophy_encydopedia/ИДЕАЛ (дата обращения: 17.04.2022).

29. Пожарский Д.В. Охранительная функция государства (теоретико-методологические проблемы): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.

30. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970.

31. Андреев А.Г. Охранительная функция государства в современных условиях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

32. Пожарский Д.В. Охранительная функция государства (теоретико-методологические проблемы): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2015.

33. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2001.

34. Пожарский Д.В. Охранительная функция государства (теоретико-методологические проблемы): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2015.

35. Выступление В.В. Путина на заседании Совета Безопасности Российской Федерации 21 февраля 2022 г. [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67825 (дата обращения: 17.04.2022).

36. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 29. М., 1973.

37. Выступление В.В. Путина на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры России 25 апреля 2022 г. [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/ (дата обращения: 17.04.2022).

38. Ашурбеков Т.А. Правовые и организационные основы надзорной и иной функциональной деятельности прокуратуры в сфере национальной безопасности: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2009.



Bibliography

1. Theory of state and law: textbook / ed. by O.V. Martyshina. Moscow, 2007.

2. Kharchenko O.V. Law enforcement function as a permanent function of the state // Izvestiya RSPU named after A.I. Herzen. 2009. № 99.

3. Musket I.I., Khokhlov E.B. Police law of Russia: problems of theory. St. Petersburg, 1998.

4. Theory of law and the state: textbook / ed. by V.V. Lazarev. Moscow, 1997.

5. Pozharsky D.V. The protective function of the state (theoretical and methodological problems): abstract of the dissertation of the candidate. jurid. sciences. Moscow, 2015.

6. Chislov A.I. Professional law enforcement activity: theoretical and legal research: auth. abstr. ... Dr. of Law. St. Petersburg, 2000.

7. TarasovA.M. Law enforcement activity: its concept, essence, legal aspects of control // Black holes in Russian legislation. 2002. № 2.

8. Melekhin A.V. Judicial power of the Russian Federation: a course of lectures. Moscow, 2012.

9. Law enforcement agencies of the Russian Federation: textbook / ed. V.M. Semenov and V.A. Baidukov. Moscow, 2007.

10. Baytin M.I. The essence and main functions of the socialist state. Saratov, 1979.

11. Chernogolovkin N.V. Theory of functions of the socialist state. Moscow, 1970.

12. Denisov A.I. The Soviet State. Moscow, 1967.

13. Terekhin D.V. Protection of international law and order as a function of the modern Russian state: auth. abstr. ... Cand. of Law. N. Novgorod, 2006.

14. Melikhova A.V. The functions of the Soviet and modern Russian state: auth. abstr. ... Cand. of Law. Samara, 2006.

15. Pozharsky D.V. The protective function of the state (theoretical and methodological problems): autoref. diss. ... Dr. of Law. Moscow, 2015.

16. Manokhin V.M. Soviet administrative law. General part: a course of lectures. Saratov, 1968.Is- sue 1.

17. Kask L.I., Nikolaeva L.V. On some issues of the concept of State functions // Bulletin of Leningrad University. 1974. Issue 2.

18. Tumanov S.N. On the question of the concept and structure of the function of the state // Bulletin of Perm University. 2012. № 4(18).

19. Stalgevich A.K. On the development of statehood in public communist self-government. Gosyur- izdat. 1962.

20. Lukyanov A.I., Lazarev B.M. The Soviet state and public organizations.Gosyurizdat. 1962.

21. Komarov S.A. General theory of state and law. Moscow, 1997.

22. Marx K. and Engels F. Works. Vol. 25. Part 2. Moscow, 1962.

23. Glebov A.P. The concept and structure of the functions of the socialist state: the manual on the special course «Problems of the theory of the socialist state and law». Voronezh, 1974.

24. Problems of the theory of state and law / ed. by M.N. Marchenko. Moscow, 2005.

25. Menchikov G.P. Determinism XXI: problems and solutions. Moscow, 2015.

26. Galanina N.V. Understanding determination in philosophical analysis // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs. 2016. № 2.

27. Yudin E.G. System approach and principle of activity. Methodological problems of modern science. Moscow, 1978.

28. New Philosophical Encyclopedia [Electronic resource]. URL: https://gufo.me/dict/ philosophy_encyclopedia/ИДЕАЛ (date of access: 17.04.2022).

29. Pozharsky D.V. The protective function of the state (theoretical and methodological problems): auth. abstr. ... cand. of Law. Moscow, 2015.

30. Chernogolovkin N.V. Theory of functions of the socialist state.Moscow, 1970.

31. Andreev A.G. The protective function of the state in modern conditions: auth. abstr. ... Cand. of Law. Moscow, 2002.

32. Pozharsky D.V. The protective function of the state (theoretical and methodological problems): auth. abstr. ... cand. of Law. Moscow, 2015.

33. Syrykh V.M Theory of state and law. Moscow, 2001.

34. Pozharsky D.V. Protective function of the state (theoretical and methodological problems): auth. abstr. ... Cand. of Law. Moscow, 2015.

35. V.V. Putin's speech at the meeting of the Security Council of the Russian Federation on February 21,2022 [Electronic resource]. URL: http:// kremlin.ru/events/president/news/67825 (date of access: 17.04.2022).

36. Lenin V.I. Complete works. Vol. 29.Mos- cow, 1973.

37. V.V. Putin's speech at an expanded meeting of the Board of the Prosecutor General's Office of Russia on April 25, 2022 [Electronic resource]. URL: http://kremlin.ru/ (date of access: 17.04.2022).

38. Ashurbekov T.A. Legal and organizational bases of supervisory and other functional activities of the Prosecutor's office in the field of national security: auth. abstr. ... Dr. of Law. Moscow, 2009.

Размещено на Allbest.ru

...