Особенности использования специальных знаний при проверке криминалистически значимой информации в процессе раскрытия и расследования преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности использования специальных знаний при проверке криминалистически значимой информации в процессе раскрытия и расследования преступлений

Бондарева Галина Викторовна,

Дудниченко Анна Николаевна

Статья посвящена вопросам оптимизации проверочно-оценочной деятельности лиц, уполномоченных осуществлять предварительное расследование посредством использования специальных знаний при проверке криминалистически значимой информации, полученной в ходе следственных действий.

Ключевые слова: специальные знания, криминалистически значимая информация.

Bondareva Galina Viktorovna, Dudnichenko Anna Nikolaevna

Features of the use of special knowledge in the verification of criminally significant information in the process of disclosure and investigation of crimes

специальный знание криминалистический информация

Keywords: special knowledge, criminalistic sensitive information.

Залогом успешного раскрытия, расследования и предупреждения практически любого преступного деяния выступает объективное, качественно и своевременно проведенное сотрудниками органов следствия (дознания) предварительное расследование, одной из задач которого является получение криминалистически значимой информации. Данный вид информации может быть получен различными путями, но что касается правоприменительной практики, наибольшее распространение на сегодняшний день получили тактические рекомендации по ее установлению применительно к следственным действиям.

Однако наряду с навыками по получению информации, оказывающей влияние на расследование преступления, субъекту расследования необходимо уметь осуществлять проверку, анализ и оценку полученных данных, грамотно применять полученную информацию для принятия процессуальных решений.

Проверочно-оценочная деятельность субъектов доказывания реализуется в подавляющем большинстве случаев посредством проведения следственных действий и использования специальных знаний сведущих лиц. Именно установленная в процессе расследования достоверная совокупность информации позволит восстановить механизм совершения преступления, выяснить обстоятельства произошедшего.

Субъекты доказывания на основании сформированных профессиональных компетенций формулируют умозаключения о качестве имеющейся по делу криминалистически значимой информации с учетом складывающейся следственной ситуации. Данное обстоятельство имеет ключевое значение при определении направлений расследования каждого конкретного преступления, выборе тактических приемов, необходимых для их реализации криминалистических средств и методов.

Информация, существующая в виде идеальных следов в памяти свидетелей, материализуется в протоколах допросов, очных ставок, проверок показаний на месте. Исследование экспертами материальных объектов связано с построением ими множества информационных моделей на уровне сознания, завершается формированием иного источника криминалистически значимой информации - заключения эксперта. Проверка информации - установление соответствия реальности имеющейся информации, по завершении которого информация может быть признана соответствующей или не соответствующей истине, а ее оценка представляет собой мыслительный процесс субъекта доказывания, направленный на установление общих и частных свойств имеющейся по делу информации и выводу о возможности применения ее в процессе доказывания [4].

В отличие от проверки информации ее оценка - процесс субъективный, специфика которого зависит от множества факторов: интеллекта субъекта, его мировоззрения, профессиональной компетенции и пр. Проведение проверки может осуществляться в процессуальной и непроцессуальной формах. Процессуальная форма предполагает проверку имеющейся информации, полученной в результате проведения следственных действий, проводимых с обязательным соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, направленных на проверку имеющейся информации; истребование предметов и документов от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан; принятие (либо мотивированный отказ в принятии) доказательств, представленных участниками уголовного судопроизводства, гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями. Такие следственные действия, как судебная экспертиза, очная ставка, проверка показаний на месте, опознание, следственный эксперимент, получение образцов для сравнительного исследования, проводятся с целью проверки доказательств [7].

Проверка криминалистически значимой информации при этом обладает определенной специфичностью и находится в зависимости от особенностей проводимых следственных действий (вербальные или невербальные, смешанные), решаемых диагностических задач, и от индивидуальных способностей субъекта доказывания (обладание необходимыми компетенциями: организационно-правовой, коммуникативной и др.) [4].

Под непроцессуальной формой проверки криминалистически значимой информации понимается деятельность следователя (дознавателя) посредством использования средств и методов, не относящихся к процессуальным. Практика расследования преступлений содержит в себе примеры обращения следователя (дознавателя) к обладателям нетрадиционных знаний. Так, Т.С. Волчецкая обоснованно выделяет следующие нетрадиционные методы получения и проверки криминалистически значимой информации: «1) нетрадиционные для уголовно-процессуальной и криминалистической сферы методы, получившие разработку в других отраслях научных знаний (гипнология и биоритмология); 2) методы, порожденные криминалистикой, но не получившие всеобщего признания (применение полиграфа при опросе);

1) методы околонаучного знания (астрология, физиогномика, графология, парапсихология)» [3]. В контексте анализируемой нами проблематики рассмотрим более подробно особенности использования специальных знаний при проверке значимой информации.

Проверка и оценка криминалистически значимой информации - сложная и многогранная деятельность, в которой принимают участие различные участники уголовного судопроизводства, направленная на установление всех обстоятельств совершенного преступления. В современных условиях она невозможна без привлечения лиц, обладающих специальными знаниями в разных областях науки и техники. В научной литературе принято выделять следующие ситуации, когда субъект доказывания прибегает к специальным знаниям сведущих лиц:

1) необходимость обнаружения и фиксации следов преступления;

2) необходимость определения возможности участника уголовного судопроизводства сообщать криминалистически значимую информацию, т. е. установления его способности либо неспособности давать показания в силу возрастных, индивидуально-психологических, психиатрических, лингвистических и иных особенностей;

3) процесс материализации идеальных следов при производстве следственных и иных действий, которые недоступны для непосредственного восприятия.

Первая ситуация: привлечение лиц, обладающих специальными знаниями, к проведению следственных действий.

Использование специальных знаний спе- циалиста-криминалиста при осмотре места происшествия повышает результативность данного следственного действия. Обнаруженные, зафиксированные и надлежащим образом изъятые следы создают основу для качественной проверки и оценки криминалистически значимой информации. Еще во второй половине прошлого столетия Б.М. Комарин- цем рассматривался вопрос о возможности и целесообразности в отдельных случаях проведения ситуационных криминалистических экспертиз, способствовавших бы скорейшему и более успешному решению разрешаемых с их помощью вопросов.

Обстановка совершения преступления выступает в качестве объекта ситуационной экспертизы. Установление элементов механизма преступления, которые сложились на момент совершения противоправного деяния, - является предметом рассматриваемой экспертизы.

Вторая ситуация, связанная с использованием специальных знаний при проверке и оценке криминалистически значимой информации, обусловлена необходимостью определения возможности участника уголовного судопроизводства сообщать значимую информацию, т. е. установления его способности либо неспособности давать показания в силу возрастных, индивидуально-психологических, психиатрических, лингвистических и иных особенностей.

В данной ситуации не представляется возможным обойтись без участия лиц, обладающих специальными знаниями. При этом формы использования специальных знаний могут отличаться в зависимости от конкретной следственной ситуации, обстоятельств, подлежащих выяснению, потребностей следствия и т. д.

Как справедливо отмечает Е.Ю. Яковлева, «различают способность давать показания и возможность реализации этой способности. Первая обуславливается сохранностью психических процессов и психологических структур, ответственных за регуляцию процессов восприятия и воспроизведения информации. Вторая должна оцениваться в приложении к юридически значимым моментам времени: во время получения информации или прошлых следственных действий; в момент экспертного исследования; в момент предстоящих следственных действий» [8].

В отношении совершеннолетних участников уголовного судопроизводства наибольшего внимания при установлении способности либо неспособности давать показания, требуют факты подтверждения либо опровержения наличия психических заболеваний, либо нахождения лица в момент совершения преступления в различных патологических состояниях (аффекта, наркотического либо алкогольного опьянения, травмы, стресса и пр.), оказывающих решающее значение на достоверность сообщаемой ими значимой информации.

Третья ситуация использования специальных знаний отличается повышенной сложностью. Она касается материализации идеальных следов при проведении отдельных следственных действий, которые недоступны для непосредственного восприятия, а потому не могут быть изучены без согласия и непосредственного участия человека, являющегося источником информации.

Специальные знания из области психологии для оценки способности психически здоровых лиц давать показания в судопроизводстве используются давно. В настоящее время спектр экспертиз, которые могут быть проведены в целях проверки ранее данных участниками судопроизводства показаний, расширился. Так, в отечественную судебно-экспертную практику внедрена судебная психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа (далее - СПфЭ). Она включена в перечни родов и видов судебных экспертиз, проводимых в государственных судебно-экспертных учреждениях и подразделениях, Федеральной службы безопасности России с 2002 г., Министерства обороны РФ с 2004 г., МВД России с 2017 г., Следственного комитета РФ с 2020 г. (с 2009 г. до 2020 г. СПфЭ проводили полиграфологи подразделений криминалистики). Согласно действующим методическим рекомендациям при назначении СПфЭ на разрешение эксперта выносят два вопроса: 1) выявляются ли в ходе исследования с применением полиграфа у Ф.И.О. психофизиологические реакции, обусловленные информированностью о юридически значимой ситуации; 2) если да, то при каких обстоятельствах Ф.И.О. могла быть получена эта информация - могла ли она быть получена Ф.И.О. на момент юридически значимого события?

В заключении эксперт-полиграфолог отражает свою (экспертную) версию относительно информированности обследуемого лица о юридически значимой ситуации и высказывает суждение о возможных обстоятельствах получения участником процесса сведений, интересующих лицо, назначившее СПфЭ.

Отмечая актуальность и востребованность передовых технологий при проверке и оценке криминалистически значимой информации, необходимо принимать во внимание, что применение их должно сопровождаться соблюдением требований научно-обоснованных и апробированных практикой методических стандартов [5]. При несоблюдении вышеуказанных норм велика вероятность ограничения применения тех или иных видов специальных знаний в судопроизводстве. Так, в июле 2021 г. была изменена ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Со ссылкой на обновленную ст. 41 распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проведение которых отныне возможно исключительно государственными судебно- экспертными организациями. В него вошли судебно-психологическая экспертиза и судебно-психиатрическая экспертиза [1].

Резюмируя вышесказанное можно сделать вывод, что использование специальных знаний при осуществлении проверочно-оценочной деятельности субъектами доказывания находится в прямой зависимости от особенностей конкретной следственной ситуации и реализуется посредством назначения судебных экспертиз с целью определения способности участников уголовного судопроизводства воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания; установления психофизиологического состояния лица при совершении преступления, оказывающего влияние на содержание и характер сообщаемой субъектом информации; а также обеспечения участия специалистов и назначения судебных экспертиз при проверке информации, полученной от участников уголовного судопроизводства о механизме преступления и особенностях следообразования.

Литература

1. О перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями: распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Аминев Ф.Г. Актуальные проблемы ситуационного моделирования в судебно-экспертной деятельности // Эксперт-криминалист. 2013. № 3.

3. Волчецкая Т.С. Методы познания в уголовном судопроизводстве: современные проблемы. Краснодар, 2002.

4. Васильева О.А. Содержание проверки и оценки криминалистически значимой информации при производстве следственных действий // Евразийский юридический журнал. 2019. № 2(129).

5. Васильева О.А. Холопова Е.Н. Проблемы развития новых видов судебных экспертиз и экспертных методик. Калининград, 2018.

6. Ренер Н.А. О становлении и развитии научной школы криминалистической ситуа- логии в Балтийском федеральном университете имени И. Канта // Эксперт-криминалист.2012. № 1.

7. Токаренко Е.С. Признаки следственных действий, связанных с проверкой доказательств // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2017. № 4(38).

8. Яковлева Е.Ю. Прогностическая оценка способности потерпевших от сексуальных посягательств давать показания // Российский психиатрический журнал. 2009. № 4.

Bibliography

1. On the list of types of forensic examinations conducted exclusively by state forensic expert organizations: decree of the Government of the Russian Federation of 16.11.2021 № 3214-d. Access from the legal reference system «ConsultantPlus».

2. Aminev F.G. Actual problems of situational modeling in forensic activity // Forensic expert. 2013. № 3.

3. Volchetskaya T.S. Methods of cognition in criminal proceedings: modern problems. Krasnodar, 2002.

4. Vasilyeva O.A. The content of verification and evaluation of criminalistically significant information in the course of investigative actions // Eurasian Legal Journal. 2019. № 2(129).

5. Vasilyeva O.A. Kholopova E.N. Problems of development of new types of forensic examinations and expert techniques. Kaliningrad, 2018.

6. Rener N.A. On the formation and development of the scientific school of Forensic situalogy at the Baltic Federal University named after I. Kant // Forensic expert. 2013. № 1.

7. Tokarenko E.S. Signs of investigative actions related to the verification of evidence // Bulletin of the Krasnodar University The Ministry of Internal Affairs of Russia. 2017. № 4(38).

8. Yakovleva E.Y. Prognostic assessment of the ability of victims of sexual assaults to testify // Russian Psychiatric Journal. 2009. № 4.

Размещено на Allbest.ru