О сущности и исторической роли полиции в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

О сущности и исторической роли полиции в россии

Андрей Андреевич Фомичев

Аннотация

Статья посвящена полиции, ее сущности и исторической роли. Анализируется понятие и содержание полиции. Рассматриваются ее институциональные формы, существовавшие в российском государстве. Выявляется их влияние на общество, государство, социально-политическую обстановку в различных периодах истории России. Определяются основные закономерности функционирования и развития полиции, ее историческая роль и значимость для личности, общества и государства.

Ключевые слова: полиция, полицейские образования, институциональные формы полиции, полицейская деятельность, сущность полиции, история полиции, роль полиции, значение полиции

Abstract

ON THE ESSENCE AND HISTORICAL ROLE OF POLICE IN RUSSIA

Andrey A. Fomichev

The article is devoted to the police, its essence and historical role. The concept and content of the police are analyzed. Its institutional forms that existed in the Russian state are considered. Their influence on society, the state, the socio-political situation in various periods of the history of Russia is revealed. The basic laws of the functioning and development of the police, its historical role and significance for the individual, society and the state are determined.

Keywords: police, police formations, institutional forms of police, police activity, the essence of the police, the history of the police, the role of the police, the meaning of the police

В условиях стремительно изменяющейся социально-политической обстановки, реформирования и модернизации государственной системы, решения конституционно заданных целей актуальным продолжает оставаться вопрос о сущности, месте, роли и характеристиках полиции в структуре государства.

Являясь многосторонним социоюриди- ческим и институционально-историческим феноменом, полиция представляет исследовательский интерес не только сама по себе, но и в силу объективных условий социальной практики. Президент Российской Федерации В. В. Путин на расширенном заседании коллегии МВД России отметил, что в целом поставленные задачи успешно решаются полицией, однако российские граждане ждут большей эффективности и потому необходимо в полной мере использовать имеющийся потенциал, выйти на новый уровень борьбы с криминальной угрозой, обеспечения безопасности личности и надежной защиты ее прав и свобод [1].

Исследование сущности и исторической роли полицейских образований покажет неотъемлемые, наиболее важные свойства полиции, ее вклад и индивидуальную значимость на каждом из этапов развития отечественного государства, позволит сделать вывод о закономерностях между ее функционированием и преодолением общественно-политических проблем.

Исследование термина «полиция» показывает необходимость его рассмотрения в широком и узком смыслах:

В широком смысле полиция представляет собой учение о государственном управлении, связанном с достижением максимального блага для наибольшего количества граждан. Сюда же входит практическое воплощение данного учения в деятельности государства, его организации и правовой системе, позволяющих рассматривать полицию в качестве системы однородных правовых актов, государственных органов и практики их функционирования.

Полиция в узком смысле есть государственный орган, противодействующий преступности, охраняющий общественный порядок и обеспечивающий общественную безопасность.

Формирование и становление полицейской теории (полицеистики), то есть полиции в широком смысле, принято относить к XVIII в. Ее основоположниками стали И. Г. Г. фон Юсти, Н. Де-ла-Мар, Й. фон Зонненфельс, Х. фон Вольф [2, с. 37-38]. Полиция включала в себя всю деятельность по управлению обществом и государством с помощью культурной, экономической и социальной политики. Широкое толкование полиции как совокупности государственных учреждений и действий, осуществляемых с помощью государственной силы и направленных на устранение внешних препятствий, мешающих всестороннему развитию общества, поддерживалось всеми ведущими исследователями XVIII в. [3, с. 102].

Полицеистика состояла из двух основных блоков: полиции благосостояния и полиции безопасности [4, с. 113]. Отсюда вытекала положительная и отрицательная деятельность государства, воздействовавшая на внешние условия человеческой жизни. Первая предполагала развитие образования, культуры, науки; вторая - установление и обеспечение запретов и ограничений [5, с. 12].

Вместе с развитием теории правового государства в общественно-политической мысли значение термина «полиция» планомерно сужалось. В процессе бурной полемики ее содержание, с одной стороны, ограничивалось охраной общественного порядка и безопасности, а с другой стороны, ассоциировалось с укреплением правовых начал государственности. При этом сущностным признаком полиции признавалась принудительная деятельность, осуществляемая от имени государства. Забота о благосостоянии, чуждая принуждению, постепенно была исключена из полицейской сферы [3, с. 103].

Расширение свободы индивидов, активизация общественных союзов и объединений, популяризация новых взглядов и принципов государственного управления обусловили трансформацию восприятия полиции, понимание которой сводилось к одному из органов аппарата принуждения [6, с. 106]. Так возникло ее современное толкование, связанное со специфической государственной деятельностью по поддержанию общественного порядка [3, с. 103].

Полиция в узком смысле обычно рассматривается через институциональный план, позволяющий охарактеризовать ее как государственный орган [7, с. 15], исполнительно-распорядительный орган государственной власти [8, с. 5-6], ведомство, государственную структуру [3, с. 104, 106], систему государственных органов [5, с. 10], подразделение органа исполнительной власти [9, с. 8]. Наиболее рациональным в данном случае представляется признание полиции государственным институтом [10, с. 34], охватывающим содержание вышеприведенных характеристик и устраняющим существующие между ними противоречия.

Являясь институтом государства, полиция функционирует для реализации поставленных целей и решения возложенных на нее задач. Отсюда вытекают два основных, имманентно присущих ей аспекта - целевой и функциональный. К целевому аспекту полиции относят противодействие преступности, обеспечение общественного порядка и общественной безопасности [3, с. 102-106; 5, с. 10; 7, с. 15; 9, с. 8]. Дополнительно сюда также включают защиту государственного строя [5, с. 10], охрану и поддержание правопорядка [3, с. 104-106; 8, с. 5-6], защиту жизни, здоровья и собственности человека [3, с. 102-106; 9, с. 8]. Функциональный аспект полиции составляют власть и принуждение, то есть возможность осуществления легитимного насилия от имени государства в процессе властно-распорядительной деятельности [3, с. 102-103; 7, с. 15; 9, с. 8].

Так, полиция в узком смысле представляет собой государственный институт, обеспечивающий общественный порядок и общественную безопасность, противодействующий преступности, охраняющий жизнь, здоровье и собственность человека на основе легитимного насилия, осуществляемого от имени государства в процессе властно-распорядительной деятельности.

Государственный орган, официально названный полицией, в российском государстве появился лишь в XVIII в., однако и до этого момента в России существовали государственные институты, которые, несмотря на другое название, осуществляли полицейскую деятельность и выполняли полицейскую функцию. В рамках настоящей статьи данные институты предлагается охватить и именовать термином «полицейские образования». Это позволит, с одной стороны, избежать смысловых противоречий, а с другой стороны - проследить смену, эволюцию и индивидуальный вклад различных институциональных форм полиции в историческое развитие Российского государства.

Исследователи истории отечественной полиции признают доказанным факт одновременного возникновения государства и полиции в ее различных институциональных формах. Р. С. Мулукаев по данному поводу отмечает: «Функция государства по обеспечению внутренней упорядоченности общественной жизни возникает вместе с рождением государства и становится важнейшим ее предназначением» [11, с. 37]. С. П. Матвеев подчеркивает неразрывную связь между, с одной стороны, генезисом полиции, а с другой стороны - формированием и становлением государственности [6, с. 99]. Относительно российской государственности Н. С. Нижник и Е. С. Гугасари также указывают, что ее зарождение непосредственно связано с полицейской деятельностью и формами ее реализации [5, с. 10]. Следовательно, именно с момента образования отечественного государства следует вести отсчет истории российской полиции.

Выявляя историческую роль полиции, ее влияние на общество и государство, необходимо поставить вопрос о том, почему она возникает одновременно с образованием государства, чем обусловлена данная закономерность? Р. С. Мулукаев обосновывает указанную закономерность появлением преступности, которая рождается вместе с государством и угрожает установленному им порядку. Создание специального аппарата, противодействующего преступности, становится объективной реакцией государства на возникшую угрозу [11, с. 37]. Отсюда следует, что, устраняя опасности, связанные с преступностью, полиция выполняет обеспечивающую роль, создает условия для образования государства. С другой стороны, государство образуется под воздействием множества факторов и немаловажную роль среди них играет потребность общества в порядке и безопасности. Принимая во внимание, что удовлетворение этой потребности происходит вследствие реализации полицейской деятельности, вполне логичен вывод о государствообразующей роли и значении последней. Иными словами, осуществление полицейской деятельности является не только одним из важнейших условий образования государства, но и ядром, составляющим основу государственного функционирования.

Следует подчеркнуть, что на этапе своего формирования государственный аппарат не имеет четкой структуризации. Его органы синкретичны, специализированные полицейские образования отсутствуют, но, несмотря на это, большинство государственных элементов осуществляют полицейскую деятельность [5, с. 10-11; 12, с. 73-74], что свидетельствует о ее фундаментальной природе по отношению к государству.

Так, на этапе возникновения Древнерусского государства полицейскую деятельность осуществляла княжеская дружина [12, с. 74], а также представители князя на местах - посадники и волостители [13, с. 10]. Преследование преступников ими возлагалось на общины; поимку и преследование воров, пресечение преступлений, применение принудительных мер к виновным, оказание помощи частному лицу в наказании обидчика, тайный розыск преступников они осуществляли самостоятельно [15, с. 13]. Составляя властный аппарат, представители княжеской власти обладали организованной силой, которая позволяла на определенной территории противодействовать хаосу, угрозам и опасностям и тем самым обеспечивать порядок и безопасность общества.

Благодаря полицейской деятельности, с одной стороны, устраняющей негативные факторы в виде преступности и беспорядка, а с другой стороны - упорядочивающей общественные отношения и внедряющей вырабатываемые нормы права, происходило дальнейшее становление российского государства. Княжеская власть при этом была гарантом правопорядка [15, с. 14].

По мере развития общества развивался и государственный аппарат. Княжеская власть, проникая в общинное управление и замещая выборные должности подконтрольными должностными лицами, все более укреплялась и расширялась создавая хорошо организованный аппарат [15, с. 13]. Полицейская функция частично возлагалась на должностных лиц княжеской администрации - мечников и вирников [14, с. 6], а в больших городах на тысяцких, предотвращавших серьезные преступления и бунты [15, с. 12].

В период феодальной раздробленности существенных изменений в осуществлении полицейской функции не происходило (XII- XIV вв.). Ее роль значительно возросла вместе со вступлением российского государства в новую фазу развития - централизацию государственной власти. Образование Русского централизованного государства (XIV- XVI вв.) требовало усиления полицейской деятельности. Расширение территории, подконтрольной централизованной власти, не только обусловливало, но и стало возможным благодаря укреплению полицейских образований на местах. Осуществляемая ими деятельность по охране порядка и борьбе с преступностью внедряла и поддерживала новый правопорядок, продиктованный централизованной властью. Тем самым полицейские образования создавали необходимые условия для формирования и функционирования государства нового типа.

Институциональным выражением полиции, помимо существовавших ранее должностных лиц, стали «объезжие головы», следившие за порядком в Москве [13, с. 10]; «особые обыщики», которых присылали из столицы в случае роста преступности в какой-либо местности; «губные избы», учреждаемые на местах для розыска воров, разбойников и осуществления иных судебно-полицейских функций [14, с. 7].

Осознавая серьезность исходившей от преступности угрозы порядку и безопасности общества, государственной властью создавались полицейские органы, призванные устранять возникавшие опасности. К ним относились Разбойный приказ (Сыскной приказ, Приказ сыскных дел), выступавший в качестве центрального полицейско-судебного органа, который рассматривал разбойные и воровские дела на территории всего государства, кроме Москвы; Земский приказ - занимался охраной порядка и розыском преступников в Москве и Московском уезде; Стрелецкий приказ - направлял своих должностных лиц (стрельцов) на розыск и задержание воров, грабителей и разбойников [14, с. 8]. Основным звеном местного управления, в компетенцию которого входила полицейская функция, выступал воевода [15, с. 22-23]. Он принимал необходимые меры на подконтрольной территории для охраны общественного порядка, розыска и задержания разбойников, воров, осуществления иной полицейской деятельности [12, с. 75].

В XVIII в. со вступлением государства в новую фазу развития - эпоху абсолютизма, полицейская деятельность обрела новую форму, соответствующую тенденциям времени, общественным и государственным потребностям. Ее институциональным носителем стал регулярный государственный орган - полиция.

Укрепление государственной власти было обусловлено целым рядом внешних и внутренних факторов, среди которых наиболее заметное действие оказывали классовые противоречия внутри общества и военная угроза со стороны соседних государств. Преодоление данных вызовов требовало прочной опоры как для самой власти, так и для реализации ее решений. Такой опорой стала полиция [13, с. 10; 14, с. 16; 15, с. 29]. Ее учреждение в качестве специализированного государственного органа по осуществлению полицейской функции повлекло за собой качественные изменения в государственном аппарате. С одной стороны, сама полицейская деятельность стала более упорядоченной, организованной и эффективной [15, с. 29], с другой стороны - это послужило основой модернизации российского государства. полиция институциональный государство

В создании абсолютной монархии полиции отводилась ключевая роль [15, с. 29]. Помимо самой полицейской функции, на нее возлагалось осуществление культурно-воспитательной и административно-хозяйственной деятельности. Ее обязанности сводились к охране общественного порядка и борьбе с преступностью; обеспечению пожарной безопасности; надзору за санитарией и благоустройством, а в целом - к обеспечению порядка и процветанию городов [13, с. 13; 14, с. 17].

В следующей стадии государственного развития, получившей название «просвещенного абсолютизма», полицейская деятельность и ее институциональный носитель снова обрели новое оформление и первостепенную значимость в вопросах преобразования общества и государства. Реализация поставленных Екатериной II задач по просвещению и воспитанию подданных во многом возлагалась на полицию. Она рассматривалась как многофункциональный орган широкой компетенции, занимавшийся не только охраной порядка и борьбой с преступностью, но и всем тем, «что служит сохранению благочиния в обществе» [13, с. 14].

В рамках реформы местных органов власти происходило укрепление полиции в уездах (1775 г.). Формируя нижний земский суд, выполнявший полицейские и административно-судебные функции, центральная власть более эффективно контролировала обстановку и осуществляла планируемые преобразования на местах. Данный орган обеспечивал «благочиние, добронравие и порядок», надзирал за безопасностью, контролировал исполнение законов [15, с. 45], предупреждал и пресекал преступления, принимал меры по поимке воров и разбойников и истреблению их шаек [14, с. 21].

На основе Устава благочиния (1782 г.) также была усовершенствована и унифицирована организация деятельности городской полиции [13, с. 17]. На нее, как на один из основных инструментов реализации политики просвещенного абсолютизма, возлагались особые задачи и требования: обеспечение справедливости, доброго гражданского согласия, общего добра и спокойствия, мира и тишины между гражданами, защиты и покровительства невиновных, добропорядочных, исправление «недоброхотных». Сами полицейские при этом должны были иметь здравый рассудок, добрую волю, хранить верность службе, проявлять честность, бескорыстие, усердие к общему добру, воздерживаться от взяток, ослепляющих глаза и развращающих сердце [16, с. 332-339].

Следуя тенденции общественно-политического развития начала XIX в., вместе с реформированием системы государствен- ного управления изменилась институциональная форма полиции. Историческое веяние централизации государственной власти, выразившееся в учреждении министерств, не могло не отразиться на полиции, которая вошла в состав Министерства внутренних дел (далее - МВД). Оно представляло собой многоотраслевой орган, выполнявший разнородные функции. Помимо охраны общественного порядка и спокойствия в государстве, данное ведомство ведало вопросами здравоохранения, государственного строительства, промышленности, хозяйственными и почтовыми делами, обеспечивало прочность и незыблемость государственного устройства [14, с. 36]. В 30-40-е гг. XIX в. контролирующая деятельность МВД усилилась, а Департамент полиции стал его основным структурным подразделением [15, с. 73].

Несмотря на укрупнение государственных структур, во второй половине XIX в. деятельность их подразделений начала профилироваться и специализироваться, что отразилось и на полиции. Открывались специальные школы для обучения полицейских служащих, в губернских городах формировались резервы кандидатов на службу в полиции, организовывалась их первоначальная подготовка. В 60-е гг. была учреждена сыскная полиция - специальный аппарат по раскрытию, пресечению и предупреждению преступлений. В соответствии с «Основными началами реформы полиции», утвержденными Александром II 25 марта 1859 г., из компетенции полиции исключалась следственная и хозяйственно-распорядительная деятельность, более точно определялся круг прав и обязанностей, действующих в обычное время и в чрезвычайной обстановке [15, с. 76, 82-83].

Преобразования полиции, безусловно, положительно отразились на эффективности и качестве ее деятельности. Однако колоссальный рост преступности в последней четверти XIX в., вызванный новыми реалиями социально-экономического положения общества, показал неспособность правительства повлиять на ее причины и вести с ней продуктивную борьбу [14, с. 53]. В сложившихся условиях полиция, ограждая общество и государство от погружения хаос, выполняла роль главного инструмента по сохранению внутренней целостности государства.

Несвоевременность, недостаточная продуманность государственной политики и проводимых реформ усиливали поляризацию общества, борьбу между противоположными идеями, социальными классами, обусловливали возникновение и обострение общественных противоречий. Социальная напряженность росла и вследствие усиления полицейских мер, ставших ответом правительства на рост преступности. Результатом стало общественное недовольство, неудовлетворенность самодержавием, сформировались политические объединения, стремящиеся к управлению государством и к устранению полицейского контроля [15, с. 91].

Общественная ненависть к власти отражалась, прежде всего, на полиции, непосредственно контактировавшей с населением. В годы первой российской революции полиция стала объектом настоящего террора [15, с. 93]. Тем не менее, ее значимость продолжала оставаться первостепенной. Осуществляемая полицией деятельность по поддержанию общественного порядка, безопасности и борьбе с преступностью оказывала стабилизирующее воздействие на целостность государства. Поэтому революционная обстановка 1905-1907 гг. была успешно обуздана полицией и Министерством внутренних дел в целом под эффективным руководством П. А. Столыпина [17, с. 127].

Несмотря на успехи в борьбе с восставшими в период первой российской революции, Февральская революция 1917 г. стала роковой для царской России. Полиция при этом оказалась единственной опорой самодержавия, которая до конца сохраняла свою верность [14, с. 126-127]. Однако изменить ход революции ей было не под силу. Полиция была ликвидирована вместе с монархизмом. Полицейские участки громились и поджигались, а полицейские служащие арестовывались [14, с. 127; 15, с. 104].

Устранив инструмент прежней власти, новое правительство нуждалось в решении фундаментальных задач по обеспечению внутреннего порядка и безопасности. Неотъемлемость полицейской деятельности от государства определяла потребность в учреждении ее институционального носителя. В период советского государства институциональной формой полицейской деятельности становится народная (рабочая, рабоче-крестьянская) милиция, вошедшая в состав НКВД СССР. Формируясь на добровольных началах, милиция не могла ни эффективно выполнять свои функции, ни служить полноценным проводником и опорой государственных преобразований. В ее ряды попадали непригодные для службы лица и даже криминальный элемент [15, с. 111]. Однако тяжелая ситуация с преступностью, задачи по строительству нового государства обусловили профессионализацию милицейской службы [17, с. 128].

Профессиональная деятельность милиции по охране внутреннего порядка, безопасности и борьбе с преступностью была необходима как в мирное время, так и в кризисных периодах советского государства. Построение нового государственного механизма требовало эффективного устранения возникающих препятствий. Милиция выступала основным средством, избавлявшим общество и государство от их наиболее крайних проявлений. Неоценимо важную роль милиция сыграла в военное время. Ее перестройка на военный лад работы началась с момента объявления войны. На казарменном положении жил весь оперативный состав. В этот период огромное значение имела борьба с преступностью. В то же время перед милицией стояли задачи по обороне государства, содействию фронту и укреплению тыла. Кроме того, она ликвидировала диверсионные группы, десант, регулярные части противника, выполняла боевые задания на фронте и в тылу врага [14, с. 227-228].

Организационной и контрольно-надзорной деятельностью милиции во многом обеспечивалось восстановление целостности государства от урона, причиненного Великой Отечественной войной. К задачам этого государственного органа были отнесены: охрана государственных границ; борьба с преступностью и бандитизмом; охрана общественного порядка и безопасности граждан; выполнение оборонных и народнохозяйственных заданий правительства; изоляция и трудовое использование преступников; борьба с беспризорностью и безнадзорностью детей; охрана железнодорожных сооружений и особо важных предприятий промышленности, а также выполнение иных правительственных заданий [15, с. 170-171].

С приходом новых лидеров к руководству страной милиция рассматривалась в качестве основного инструмента борьбы как с социальными деструкциями и девиациями в целом, так и с их отдельными проявлениями в частности. Так, Л. И. Брежнев начинал свое правление с проведения кампании по борьбе с хулиганством (1966 г.), Ю. В. Андропов - с нарушениями трудовой дисциплины (1982-1983 гг.), М. С. Горбачев - с пьянством (1985 г.) и нетрудовыми доходами (1986 г.) [15, с. 195-196].

Определяя политический курс и социально-экономическую стратегию государства, М. С. Горбачев значительную роль отводил милиции. [15, с. 195]. Ею была проведена существенная работа по преодолению пьянства и алкоголизма, выступающих питательной средой преступности. Итогом стало ее общее снижение на 4,6 %, тяжких преступлений - на 15,6 %, преступлений, совершаемых на фоне пьянства - на 26%. Однако в 2 раза выросло число преступлений, связанных с незаконными самогоноварением и продажей спиртных напитков (260 тыс. преступлений) [14, с. 298].

В период перестройки милиция, как и государство в целом, шла по пути демократизации, либерализации и гласности своей деятельности. Оказавшись в условиях кризиса общественно-политической обстановки в стране, она попала в эпицентр социальной борьбы и противоречий. Плюрализм, свобода слова, напряженность в обществе влекли за собой демонстрации, митинги и беспорядки, которые требовалось не только разгонять и подавлять, но и охранять, выступать в качестве наблюдателя. Последнее являлось новшеством для милиции, к которому она еще не была адаптирована [15, с. 199-200].

Особо важное значение приобрела деятельность милиции после распада СССР и образования Российской Федерации в 90-е гг. Страну захлестнула уличная преступность, криминальные войны, борьба за сферы влияния, серии заказных убийств, рэкет [17, с. 129]. Лишь в 2002 г. благодаря усиленной работе милиции, стабилизации политической и экономической ситуации, укреплению центральной власти началась положительная динамика в борьбе с преступностью - ее количество было впервые снижено за последние годы на 14,9 % до 2,5 млн преступлений [14, с. 327].

Следуя курсу построения правового государства и гражданского общества, демократизации и либерализации общественных отношений, полиция в современный период становится основным инструментом обеспечения не только правопорядка в целом, но и прав человека в частности. Стремясь к должной реализации и охране правовых норм, она сама основывается на законе и потому представляет собой неотъемлемую часть современного государственно-правового механизма, ориентированного на признание, соблюдение и защиту прав и свобод личности.

Таким образом, необходимо сделать следующие выводы:

Полицию следует рассматривать в узком и широком смысле. В максимальном обобщении под полицией понимается учение о государственном управлении, связанное с достижением блага для наибольшего количества граждан.

В узком смысле полицию необходимо рассматривать в интеграции институционального, целевого и функционального аспектов, позволяющих определить ее как государственный институт, обеспечивающий общественный порядок и общественную безопасность, противодействующий преступности, охраняющий жизнь, здоровье и собственность человека на основе легитимного насилия, осуществляемого от имени государства в процессе властно-распорядительной деятельности.

Полиция проявляется в различных институциональных формах государства и возникает одновременно с его образованием.

На этапе формирования государства полиция выполняет структурообразующую роль в силу удовлетворения ею фундаментальных потребностей общества в порядке и безопасности.

На этапе становления государства полиция, обладая организованной материальной силой, противодействует хаосу, угрозам и опасностям в обществе и тем самым выполняет фундаментально-обеспечивающую роль, становится гарантом внутреннего порядка.

На каждом историческом этапе полиция выступает одним из основных инструментов государственной власти. Она активно участвует в решении наиболее острых социально-политических проблем, служит проводником общественных и государственных преобразований, в силу имеющихся возможностей отвечает на вызовы как внутреннего, так и внешнего характера, устраняет наиболее серьезные угрозы и опасности.

На каждом историческом этапе полиция отражает в себе тенденции эволюционного развития государства. Она специализируется, профилируется, дифференцируется, организационно совершенствуется, законодательно регламентируется. Изменяются ее права и обязанности, цели, задачи, принципы деятельности, основные идеи и ориентиры функционирования. Неизменной остается силовая природа полиции - возможность применения государственного принуждения, а также фундаментальный характер решаемых ею задач.

Помимо силового характера деятельности, специфика полиции в государственном функционировании определяется постоянным контактом с населением, ее нахождением в центре социальных противоречий, что позволяет ей оперативно реагировать на возникающие угрозы - с одной стороны, а также определяет ее роль посред ника между властным аппаратом и обществом - с другой стороны.

Список источников

1. Владимир Путин принял участие в ежегодном расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации // Официальный сайт Администрации Президента Российской Федерации.

2. Нижник Н. С., Дергилева С. Ю. Систематизация знаний об управлении обществом и становление науки полицейского права в Западной Европе в XVIII веке // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 3. С. 37-43.

3. Ещенко И. Н. Понятие полиции, ее социальное назначение, цели и задачи // Аграрное и земельное право. 2012. № 3. С. 102-109.

4. Киселев А. К. Теоретические и методологические основы современной европейской полицейской науки // Современное право. 2008. № 8. С. 113-117.

5. Нижник Н. С., Гугасари Е. С. Министерство внутренних дел и проблемы институционализации полицейской деятельности в Российской империи // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 1. С. 10-18.

6. Матвеев С. П. Эволюция полицейской деятельности: теоретико-правовой анализ // Правопорядок: история, теория, практика. 2015. № 1. С. 99-113.

7. Матвеев С. П. Трактовка полицейской деятельности в советский и постсоветский период // Вестник Воронежского института МВД России. 2015. № 4. С. 13-24.

8. Адмиралова И. А. Статус субъектов административной деятельности полиции и проблемы его реализации в сфере обеспечения прав и свобод граждан // Государство и право. 2015. № 8. С. 5-12.

9. Вирабов В. С. Правовые основы деятельности полиции в современных условиях: теоретико-правовой аспект : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2014. 32 с.

10. Андреева И. А. Полиция Франции: генезис, формирование, развитие (вторая половина XVII - начало XXI века) : автореф. дис. ... док. юрид. наук. Омск, 2015. 52 с.

11. Мулукаев Р. С. Эволюция системы пресечения и раскрытия преступлений Российской империи // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 4. С. 37-42.

12. Лысенко В. В. Полиция в дореволюционной России и противоправные проявления в области общественной нравственности (теоретический и историко-правовой анализ) : дис. ... док. юрид. наук. СПб., 1998. 396 с.

13. Мулукаев Р. С. История органов внутренних дел. М. : Академия управления МВД России, 2015. 321 с.

14. Мулукаев Р. С., Малыгин А. Я., Епифанов А. Е. История органов внутренних дел. М. : NOTA BENE Медиа Трейд Комания, 2005. 336 с.

15. Андреева И.А., Зайцева А.С. История органов внутренних дел России. Омск : Омская академия МВД России, 2017. 276 с.

16. Российское законодательство X-XX веков. В 9-ти тт. Т 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М. : Юрид. лит., 1987. 528 с.

17. Румянцев Н. В. Российская полиция: историко-правовой анализ // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 1. С. 126-129.

References

1. Vladimir Putin took part in the annual extended meeting of the collegium of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation // Official website of the Administration of the President of the Russian Federation.

2. Nizhnik N. S., Dergileva S. Yu. Systematization of knowledge about the management of society and the formation of the science of police law in Western Europe in the 18th century // Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2014. No. 3. P. 37-43. (In Russ.)

3. Yeshchenko I. N. The concept of the police, its social purpose, goals and objectives // Agrarian and land law. 2012. No. 3. P. 102-109. (In Russ.)

4. Kiselev A. K. Theoretical and methodological foundations of modern European police science // Modern law. 2008. No. 8. P. 113-117. (In Russ.)

5. Nizhnik N. S., Gugasari E. S. Ministry of Internal Affairs and problems of institutionalization of police activity in the Russian Empire // Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2012. No. 1. P. 10-18. (In Russ.)

6. Matveev S. P. Evolution of police activity: theoretical and legal analysis // Law and order: history, theory, practice. 2015. No. 1. P. 99-113. (In Russ.)

7. Matveev S. P. Interpretation of police activity in the Soviet and post-Soviet period // Bulletin of the Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2015. No. 4. P. 13-24. (In Russ.)

8. Admiralova I. A. The status of subjects of administrative activity of the police and the problems of its implementation in the sphere of ensuring the rights and freedoms of citizens // State and Law. 2015. No. 8. P. 5-12. (In Russ.)

9. Virabov V. S. Legal foundations of the police activity in modern conditions: theoretical and legal aspect: author. dis. ... cand. legal sciences. N. Novgorod, 2014. 32 p. (In Russ.)

10. Andreeva I. A. Police of France: genesis, formation, development (second half of the 17th - early 21st century) : author. dis. ... doc. legal sciences. Omsk, 2015. 52 p. (In Russ.)

11. Mulukaev R. S. Evolution of the system of suppression and disclosure of crimes of the Russian Empire // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. No. 4. P. 37-42. (In Russ.)

12. Lysenko V. V. Police in pre-revolutionary Russia and illegal manifestations in the field of public morality (theoretical and historical and legal analysis) : dis. ... doc. legal sciences. St. Petersburg, 1998. 396 p. (In Russ.)

13. Mulukaev R. S. History of internal affairs bodies. - M. : Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2015. 321 p. (In Russ.)

14. Mulukaev R. S., Malygin A. Ya., Epifanov A. E. History of internal affairs bodies. M. : NOTA BENE Media Trade Company, 2005. 336 p. (In Russ.)

15. Andreeva I. A., Zaitseva A. S. History of internal affairs bodies of Russia. Omsk : Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2017. 276 p. (In Russ.)

16. Russian legislation of the X-XX centuries. In 9 vols. T. 5. Legislation of the heyday of absolutism. M. : Jurid. lit., 1987. 528 p. (In Russ.)

17. Rumyantsev N. V. Russian police: historical and legal analysis // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2012. No. 1. P. 126-129. (In Russ.)

Размещено на Allbest.ru