Проблемы назначения некоторых судебных экспертиз в ходе расследования преступных посягательств в отношении археологического наследия народов России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы назначения некоторых судебных экспертиз в ходе расследования преступных посягательств в отношении археологического наследия народов России

Татьяна Николаевна Янина

Аннотация

судебный экспертиза преступный посягательство

В статье рассматривается специфика использования специальных знаний в форме назначения судебных экспертиз различных видов, обосновывающих отнесение предметов преступного посягательства к археологическим, а также устанавливающих факт повреждения или уничтожения культурного слоя. Проанализированы архивные уголовные дела о преступлениях в отношении археологического наследия народов России, выявлены спорные моменты и недостатки в части определения видов судебных экспертиз, устанавливающих одни и те же обстоятельства по разным делам, констатирован факт отсутствия единообразия и вольной трактовки следователями криминалистических рекомендаций, а также нормативно-правовой базы, регламентирующей как сферу сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, так и назначения и производства судебных экспертиз по делам о преступлениях рассматриваемого вида. На основе анализа содержания ряда литературных и нормативных источников предложены рекомендации по определению вида подлежащих назначению судебных экспертиз (в зависимости от объектов, подлежащих исследованию, и круга выясняемых обстоятельств); сформулированы примерные вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом; отмечен ряд организационно-тактических аспектов назначения экспертиз и использования их результатов в дальнейшем расследовании.

Ключевые слова: археологическое наследие, расследование, судебная искусствоведческая экспертиза, археологические предметы, культурный слой, государственная историко-культурная экспертиза

Problem issues in the appointment of some forensic examinations during the investigation of criminal offenses on the archaeological heritage of the peoples of Russia

Tatiana Nikolaevna Yanina

Abstract

The article discusses the specifics of the use of special knowledge in the form of the appointment of various types of forensic examinations, justifying the attribution of objects of criminal encroachment to archaeological ones, as well as establishing the fact of damage or destruction of the cultural layer. Archival criminal cases on crimes against the archaeological heritage of the peoples of Russia are analyzed, controversial points and shortcomings are identified in terms of determining the types of forensic examinations that establish the same circumstances in different cases, the fact of the lack of uniformity and free interpretation by investigators of forensic recommendations, as well as regulatory the legal framework regulating both the sphere of conservation, use, promotion and state protection of cultural heritage objects, as well as the appointment and production of forensic examinations in cases of crimes of the type in question. Based on the analysis of the content of a number of literary and normative sources, recommendations are proposed for determining the type of forensic examinations to be appointed (depending on the objects to be investigated and the range of circumstances being clarified); approximate questions that need to be put to the expert are formulated; a number of organizational and tactical aspects of the appointment of examinations and the use of their results in further investigation were noted.

Keywords: archaeological heritage, investigation, forensic art examination, archaeological objects, cultural layer, state historical and cultural examination

В 2013 г. в отечественное законодательство были внесены изменения, призванные урегулировать вопросы организации деятельности по сохранению, использованию и популяризации археологических памятников, проведению археологических работ и обращению с археологическими предметами. Так, изменениям подвергся Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» [1], в текст которого были внесены ст. 45.1 «Порядок проведения археологических полевых работ» и ст. 45.2 «Использование специальных технических средств поиска и (или) землеройных машин в целях обнаружения объектов археологического наследия и (или) археологических предметов» [2].

В дополнение к перечисленным положениям для защиты археологического наследия народов страны от преступных посягательств тем же Федеральным законом Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен ст. 243.2 «Незаконные поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания» и ст. 243.3 «Уклонение исполнителя земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или иных работ либо археологических полевых работ, осуществляемых на основании разрешения (открытого листа), от обязательной передачи государству обнаруженных при проведении таких работ предметов, имеющих особую культурную ценность, или культурных ценностей в крупном размере» [2].

Внесение перечисленных изменений в законодательство с регламентацией археологической деятельности, а также формулированием новых составов преступлений потребовало от правоохранительных органов новых подходов к методике расследования преступлений, посягающих на археологическое наследие народов России, повлекших за собой, кроме прочего, необходимость вовлечения в процесс расследования специальных знаний в различных формах.

К таким формам относятся: привлечение археологов и искусствоведов к участию в следственных действиях, получение органом расследования заключения таких специалистов, использование их консультативной помощи для формулирования вопросов эксперту. Самой же важной формой использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, которая потребовалась в ходе расследования преступлений рассматриваемой группы, явилось назначение и производство судебных экспертиз различных видов.

Данная особенность обусловлена спецификой предмета преступного посягательства, без знаний о котором не представляется возможным установить наличие состава преступления в проверяемом событии либо действиях конкретного лица.

Мнение сведущих в отдельных отраслях науки, техники, искусства или ремесла лиц, исследующих по поручению правоохранительных органов определенные объекты для установления интересующих следствие обстоятельств, крайне важно для расследования. Это обусловлено, во-первых, квалификацией таких лиц, являющихся специалистами в своей сфере, во-вторых, используемыми ими научно-обоснованными методиками и техническими средствами. Оба эти компонента позволяют, исключив субъективный фактор, достоверно установить значимые для уголовного дела факты, получив объективные доказательства, с доверием принимаемые участниками судопроизводства.

Очевидно, что вид совершаемых преступлений детерминирует особенности их расследования: перечень и последовательность проводимых мероприятий, особенности взаимодействия субъектов расследования, форму и вид используемых специальных знаний. Специфичными являются также судебные экспертизы, назначаемые для установления интересующих следствие обстоятельств.

Как известно, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает только два вида судебно-экспертных исследований, обязательных к проведению по уголовным делам для установления перечисленных в УПК РФ обстоятельств: судебно-медицинское и судебно-психиатрическое. Назначение остальных является прерогативой следователя, опирающегося в данном случае на криминалистические рекомендации и знание методики расследования преступлений различных видов.

Не являются исключением и преступления анализируемой категории, при производстве по делам о которых (а равно проведении процессуальной проверки данных фактов) правоохранительным органам необходимо установить следующие важнейшие группы обстоятельств, прямо влияющих на дальнейшую судьбу материала проверки либо уголовного дела:

является ли обнаруженный и изъятый лицом предмет археологическим;

явилось ли последствием действий лица повреждение или уничтожение культурного слоя.

В случае положительного ответа на поставленные вопросы фигурант материала проверки либо уголовного дела должен быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 243.2 УК РФ, при отрицательном - должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по материалу проверки) либо постановление о прекращении уголовного дела (если таковое возбуждено) за отсутствием в действиях лица состава преступления, предусмотренного вышеуказанной статьей УК РФ.

Достоверно установить перечисленные обстоятельства возможно лишь в случае назначения и производства ряда судебных экспертиз, причем производящие их лица должны быть специалистами как в исторической науке, частью которой является сфера археологии, так и в искусствоведении. Указанная потребность обусловлена особенностями объективной стороны предусмотренного ст. 243.2 УК РФ преступления - действий лица по поиску и изъятию археологических предметов, в ходе которых повреждается или уничтожается культурный слой. Только такая «двуединость» образует состав названного преступления в действиях нелегального «археолога».

Поскольку с подобными исследованиями сотрудники органов предварительного расследования сталкиваются достаточно редко и лишь по отдельным категориям уголовных дел, они часто допускают ошибки и неточности в определении вида экспертиз; лиц, которые могут их проводить; формулировании вопросов эксперту, перечне представляемых ему для исследования материалов.

Так, например, по ряду изученных нами уголовных дел о преступлениях рассматриваемой категории следователями для установления одних и тех же обстоятельств назначались судебные экспертизы под разными наименованиями: историко-культурная См.: Уголовное дело № 1-92/2020 // Архив Заринского районного суда Алтайского края; Уголовное дело № 1-35/2014 // Архив Отрадненского районного суда Краснодарского края., археологическая См.: Уголовное дело № 1-103/2018 // Архив Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики., государственная историко-культурная См.: Уголовное дело № 1-7/2015 // Архив Галичского районного суда Костромской области., историко-культурная археологическая См.: Уголовное дело № 1-1/2019 // Архив Юрьев-Польского районного суда Владимирской области.. Вместе с тем исследования археологических предметов, повреждения культурного слоя проводились в рамках как одного экспертного исследования, так и двух.

Таким образом, анализ правоприменительной практики расследования преступлений в отношении археологического наследия свидетельствует об отсутствии единообразия и произвольной трактовке следователями как криминалистических рекомендаций, так и положений нормативных актов, регламентирующих производство судебных экспертиз по делам о преступлениях рассматриваемого вида. Представляется, что подобный подход к назначению судебных экспертиз, результаты которых являются важнейшими доказательствами по таким уголовным делам, представляет определенную опасность для последующего судебного разбирательства, поскольку стороне защиты таким образом предоставляются аргументы для оспаривания заключений экспертов и, как следствие, правовые возможности для освобождения их подзащитных от уголовной ответственности за содеянное.

В связи с изложенным, с учетом анализа литературных источников, а также положений нормативных правовых актов, представляется необходимым очертить круг обстоятельств, которые должны учитываться органом расследования при определении видов назначаемых судебных экспертиз, формулировании вопросов, ставящихся перед экспертом, установлении перечня предоставляемых ему объектов исследования; предложить рекомендации по их назначению.

Как уже было отмечено выше, одним из важнейших обстоятельств, которое должно быть установлено в ходе расследования, является отнесение / неотнесение обнаруженных и присвоенных фигурантом дела предметов к археологическим.

Таковыми, согласно положениям закона, являются «движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок» [1].

Их значение для исторической науки определяется тем, что они являются достоверными, непосредственными, «вещественными» источниками знаний о прошедших эпохах.

Следует отметить, что такие предметы могут быть различными по своему виду, происхождению, назначению, материалу, из которого изготовлены, времени изготовления и т. п. Задачами эксперта в данном случае станут атрибутирование предмета, его датировка, определение подлинности, исторической, художественной, культурной или иной ценности, стоимости предмета.

Для этого, на первый взгляд, должна быть проведена судебно-искусствоведческая экспертиза, с помощью которой, как отмечает Н.А. Прокопенко, решаются «три блока основных задач:

атрибутивные (определение аутентичности и времени исполнения предмета, автора и т. п.);

оценочные (установление художественной, культурной или исторической ценности предмета, его материальной стоимости);

классификационные (отнесение исследуемого предмета по целевому направлению к конкретному классу, типу или виду продукции» [3, с. 46].

В иных источниках экспертами Росохранкультуры данная экспертиза называется историко-искусствоведческой, поскольку при ее проведении используются знания как в области искусствоведения, так и истории.

По мнению некоторых авторов, объекты такой экспертизы должны обладать следующими свойствами: «это всегда продукт человеческой деятельности, изготовленный или переработанный человеком в соответствии с определенным замыслом; он создается именно с целью воздействия на личность зрителя через его восприятие; это произведение искусства или предмет, обладающий определенной художественной, культурной или исторической ценностью» [4, с. 17-18].

Однако в то же время возникает вопрос: как быть, например, с ископаемыми останками доисторических животных, растений, которые являются культурной ценностью, представляют интерес для палеонтологии, палеоботаники, археологии, истории и иных наук и подпадают под действие Закона РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей»? Ведь они по определению являются археологическими предметами, однако не созданы человеком.

Современная правоохранительная практика идет по пути назначения государственной историко-культурной экспертизы (в различных трактовках ее названия), что, по нашему мнению, является необоснованным по следующей причине.

Объекты такой экспертизы четко установлены Положением о государственной историко-культурной экспертизе [5]. Таковыми являются, во-первых, выявленные объекты культурного наследия, во-вторых, земли, подлежащие воздействию работ различных видов (мелиоративных, хозяйственных и т. п.), и, в-третьих, документация различных видов (п. 11 вышеуказанного Положения). Как мы видим, какие-либо предметы в качестве объекта экспертизы не предусмотрены.

С учетом широкого круга предметов, которые предположительно могут быть отнесены к археологическим, производство такой экспертизы может и должно включать в себя не только искусствоведческое исследование, но и технико-технологическое и материаловедческое (установление способа и времени изготовления объекта, использованных для этого материалов, технологий и технических средств), товароведческое (установление стоимости предмета), трасологическое, молекулярно-генетическое и т. п. Таким образом, налицо комплексный характер исследования, которое, однако, при этом именуется «искусствоведческим», что, безусловно, представляется неверным.

И это при том, что в Российской Федерации с 2017 г. действует национальный стандарт «Комплексная экспертиза культурных ценностей» [6], который подробно описывает требования к исследованию объектов, предположительно являющихся культурными ценностями; квалификации экспертов; оформлению результатов исследования.

С учетом вышеизложенного становится очевидным, что для исследования археологических предметов необходимо назначать комплексную экспертизу культурных ценностей, а не историко-искусствоведческую, судебно-искусствоведческую и т. п.

На разрешение эксперта можно поставить следующие вопросы:

«1. Чем является данный предмет?

Представляет ли данный предмет интерес для науки, какой именно?

Когда он был изготовлен (сформирован, образован)?

Где он был изготовлен?

Из какого материала он изготовлен (сформирован, образован)?

Обладает ли предмет культурной или иной ценностью?

Обладает ли предмет особой культурной или иной ценностью?

Какова стоимость предмета на момент совершения деяния?» [7]

Для исследования эксперту необходимо предоставить изъятые предметы, а также возможность ознакомления с процессуальными документами, в которых зафиксированы обстоятельства их обнаружения (например, протокол осмотра места происшествия и др.).

Следующим важным обстоятельством, подлежащим установлению, является факт повреждения либо уничтожения фигурантом дела при поиске и изъятии археологических предметов культурного слоя. Под последним понимается «слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы» [1].

Важность его состоит в том, что он позволяет датировать обнаруживаемые археологические предметы, устанавливать контекст попадания их в слой и, как следствие, делать выводы о значимых для исторической науки обстоятельствах. С учетом того, что культурный слой образовывается непрерывно в течение длительного периода времени и состоит из предметов и материалов, располагающихся в исторически определенной последовательности, его нарушение путем повреждения или уничтожения сделает невозможным установление важных для науки сведений. Более того, специфика образования культурного слоя подразумевает, что он невосстановим, поскольку перемешивание слоев почвы не позволит ученым восстановить их первоначальную последовательность.

Для установления факта повреждения либо уничтожения культурного слоя недостаточно осмотра места происшествия; необходимо проведение экспертных исследований, в ходе которых сведущее лицо не только должно изучить документы, составленные по факту незаконных раскопок (протокол осмотра места происшествия и т. п.), но и, выйдя на местность, осуществить археологическую разведку. В практике деятельности следственных подразделений для этого проводятся судебная историко-культурная археологическая См.: Уголовное дело № 1-1/2019 // Архив Юрьев-Польского районного суда Владимирской области. и археологическая См.: Уголовное дело № 1-103/2018 // Архив Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики. экспертизы, хотя подобные виды судебных экспертиз не предусмотрены какими- либо нормативными правовыми актами.

Выходом из ситуации, когда органами расследования для исследования местности на предмет наличия культурного слоя назначаются экспертизы под различными наименованиями, видится обращение к положениям Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», посвященным государственной историко-культурной экспертизе.

Согласно ст. 28 названного закона, одной из целей указанной экспертизы как раз и является «определение наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия на земельных участках».

Напомним, что в соответствии со ст. 3 того же закона культурные слои относятся к объектам археологического наследия.

Порядок производства экспертизы установлен постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе».

Таким образом, с учетом изложенного становится очевидным, что установление факта повреждения или уничтожения культурного слоя должно стать предметом исследования государственной историко-культурной экспертизы.

Примерные вопросы, которые можно поставить перед экспертом, следующие:

Имеется ли культурный слой на участке местности, ограниченном точками с географическими координатами A.; B.; C.; D.?

Если да, то поврежден или уничтожен культурный слой на указанном участке местности?

Вследствие чего произошли данные повреждения или уничтожение?

Каково состояние культурного слоя на момент проведения исследования?

Имеются ли на указанном участке местности следы воздействия внешних факторов? Если да, то каких именно и какова давность их образования?

При назначении судебной экспертизы следователю необходимо определить ее вид, места производства, сформулировать вопросы эксперту (целесообразным представляется прибегнуть к помощи специалиста в интересующей сфере во избежание некорректных формулировок и возвращения в связи с этим постановления для исправления несоответствий), определить объекты, представляемые для исследования (в случае идентификационного характера назначаемой экспертизы получить образцы для сравнительного исследования), ознакомить участников уголовного процесса согласно требованиям УПК РФ с постановлением о назначении судебной экспертизы, принять решения по их ходатайствам при поступлении таковых, передать постановление и объекты в экспертное учреждение либо эксперту. После получения заключения эксперта следует ознакомить участников судопроизводства, имеющих на это право, с заключением эксперта.

Кроме того, по получении заключения надлежит проанализировать результаты экспертизы, соотнести их с иными собранными по уголовному делу доказательствами, при необходимости - скорректировать ход расследования.

Представляется, что следование предлагаемым нами рекомендациям повысит качество расследования преступлений в отношении археологического наследия народов России, что, безусловно, сделает эффективнее деятельность государства по сохранению и защите отечественных истории и культуры.

Список источников

1. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: федер. закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии: федер. закон от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Прокопенко Н.А. Актуальные вопросы судебно-искусствоведческих исследований культурных ценностей // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2018. № 1 (27). С. 45-49.

4. Пискунова Е.В. Криминалистическое обеспечение расследования преступлений в сфере искусства: судебно-искусствоведческая экспертиза: автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Москва, 2013. 29 с.

5. Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе: постановление Правительства РФ от 15 июля 2009 г. № 569. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. ГОСТ Р 5722-2016. Комплексная экспертиза культурных ценностей: национальный стандарт Российской Федерации. Москва: Стандартинформ, 2016.

7. Злотникова И.В., Богатырев С.Е. Особенности проведения искусствоведческой экспертизы в рамках административного и уголовного делопроизводства. URL: https://yandex.ru/turbo/wiselawyer.ru/s7poleznoe/42946-osobennosti-provedeniya-iskusstvovedcheskoj-ehkspertizy-ramkakh-administrativnogo-ugolovnogo.

References

1. Federal law of Russian Federation No 73-FZ on 25 June, 2002. "On objects of cultural heritage (monuments of history and culture) of the peoples of the Russian Federation". Available from: reference and legal system "ConsultantPlus". (In Russ.).

2. Federal law of Russian Federation No 245-FZ on 23 July 2013. "On the introduction of amendments to certain legislative acts of the Russian Federation regarding the suppression of illegal activities in the field of archeology". Available from: reference and legal system "ConsultantPlus". (In Russ.).

3. Prokopenko N.A. Topical issues of forensic art studies of cultural values. Bulletin of the Taganrog Institute of Management and Economics, 45-49, 2018. (In Russ.).

4. Piskunova E.V. Forensic support for the investigation of crimes in the field of art: forensic art expertise. Abstract of dissertation of candidate of juridical sciences. Moscow; 2013: 29. (In Russ.).

5. Decree of the Government of the Russian Federation No 569 on 15 July 2009. "On approval Regulations on the state historical and cultural expertise". Available from: reference and legal system "ConsultantPlus". (In Russ.).

6. Comprehensive examination of cultural property: national standard of the Russian Federation GOST R 5722-2016. Moscow: Standartinform; 2016. (In Russ.).

7. Zlotnikova I.V., Bogatyrev S.E. Peculiarities of carrying out art history expertise within the framework of administrative and criminal proceedings. Available from: https://yandex.ru/turbo/wiselawyer.ru/s/poleznoe/42946-osobennosti-provedeniya-iskusstvovedcheskoj-ehkspertizy-ramkakh-administrativnogo-ugolovnogo. (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru