О некоторых вопросах оптимизации научно-технического обеспечения предварительного расследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

О некоторых вопросах оптимизации научно-технического обеспечения предварительного расследования

Ю.А. Андриенко

В статье рассматриваются актуальные проблемы научно-технического обеспечения предварительного расследования на современном этапе развития российского уголовного процесса и анализируются возможные варианты его совершенствования. Автором предлагается модернизация процедуры уголовного досудебного производства за счет внедрения технологий, апробированных и зарекомендовавших себя на стадии судебного разбирательства, а также за счет адаптации зарубежного опыта. Сделан вывод о целесообразности включения в процессуальный инструментарий следователя таких технических средств, как уведомление участников судопроизводства с применением современных средств связи и использование документов в электронном виде - электронных документов и электронных образов документов.

Yu.A. Andrienko

SOME OPTIMIZATION ISSUES OF SCIENTIFIC AND TECHNICAL SUPPORT OF PRELIMINARY INVESTIGATION

The article discusses the topical issues of scientific and technical support of the preliminary investigation at the present stage of the development of the Russian criminal process and analyzes possible options for its improvement. The author proposes to modernize the procedure of criminal pre-trial proceedings through the introduction of technologies that have been tested and proven at the trial stage, as well as through the adaptation offoreign experience. The conclusion is made about the expediency of including in the procedural tools of the investigator such technical means as notification of participants in legal proceedings using modern means of communication and the use of documents in electronic form - electronic documents and electronic images of documents.

Key words: pre-trial proceedings, preliminary investigation, investigator, scientific and technical support, notification, electronic document management.

Отличительными чертами современного общества, которое чаще всего характеризуется как постиндустриальное или информационное, являются компьютеризация, расширение доступа граждан к информационным ресурсам, возрастание доли информационных услуг и компьютерных технологий в валовом внутреннем продукте, уменьшение занятости в сфере непосредственного материального производства и увеличения ее в информационной сфере [4, c. 85].

Провозглашенная ведущими мировыми экономистами четвертая промышленная революция подразумевает под собой дальнейшие кардинальные изменения по всем отраслям человеческой деятельности, зарождающиеся технологические прорывы в самом широком спектре областей, включая, например, искусственный интеллект, роботизацию, нанотехнологии, биотехнологии, квантовые вычисления, частичную и даже полную автоматизацию таких профессий, как бухгалтеры, врачи, юристы и др. [14; 15, с. 8; 16, с. 202-208].

Тенденции, связанные с развитием и внедрением цифровых технологий, разумеется, не могут не влиять и на такую важную государственную функцию, как правоохранительная деятельность, связанную с обеспечением прав и законных интересов граждан, пресечением правонарушений и защитой общества от преступных посягательств, и, в частности, на уголовное судопроизводство. Прежде всего это обусловлено широким распространением преступлений, связанных с применением злоумышленниками информационных технологий в качестве средств совершения, маскировки и сокрытия противоправных деяний.

Так, в последние несколько лет в России ежегодно отмечается неуклонный рост преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации, а также их удельного веса в общем количестве зарегистрированных преступлений. Например, в 2020 г. было зарегистрировано 510,4 тыс. преступлений рассматриваемой направленности, что на 73,4% больше, чем за 2019 год. При этом в общем числе зарегистрированных преступлений их удельный вес увеличился с 14,5% в 2019 г. до 25,0% [12].

Еще классики отечественной уголовно-процессуальной науки отмечали неуклонное и широкое внедрение в уголовное судопроизводство достижений науки и техники в качестве одного из важнейших направлений развития доказательственной деятельности [13, с. 432], в настоящее же время актуальность развития данного направления постоянно и стремительно возрастает. досудебное производство предварительное расследование

Именно поэтому современные исследователи все больше работ стали посвящать таким темам, как использование электронных носителей информации, применение информационных технологий, циф- ровизация уголовного процесса и т.д., а некоторые ученые даже говорят о целесообразности формирования в рамках процессуальной науки отдельного направления, систематизирующего существующие IT-технологии и адаптирующего их для достижения процессуальных целей [5, с. 588].

Рассматривая тему внедрения современных технологий в российское уголовное судопроизводство, ряд исследователей совершенно справедливо отмечают, что законодатель уделяет гораздо больше внимания расширению возможностей по их применению судебными органами, в то время как органы и должностные лица, осуществляющие предварительное расследование, недостаточно вовлечены в механизм, предусматривающий использование информационных технологий [1, с. 58; 7, с. 160; 3, с. 18].

В связи с изложенным полагаем, что первым шагом на пути модернизации досудебного производства по уголовным делам могло бы стать внедрение уже испытанных и зарекомендовавших себя на стадии судебного разбирательства таких технологий, как уведомление участников судопроизводства с применением современных средств связи и использование документов в электронном виде (электронных документов и электронных образов документов).

Так, одной из технологий, уже получивших широкое распространение в работе отечественной судебной системы, является уведомление участников судопроизводства о совершении отдельных процессуальных действий, а также о назначении времени и места судебных заседаний с использованием различных информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. посредством мобильной телефонии и сети Интернет.

Для уголовного процесса внедрение информационных технологий в решение вопросов уведомления участников судопроизводства является крайне важным. Согласимся с Е.Е. Ивановым в том, что главными преимуществами использования цифровых технологий в такой уголовно-процессуальной деятельности, как уведомление, является быстрота их применения, компактность хранения и передачи, возможность получения сведений уголовно-процессуального характера сразу несколькими участниками уголовного судопроизводства, осуществление контроля и дублирования [6, с. 164].

Помимо положительного влияния на быстроту исследования обстоятельств дела, возможность оперативного уведомления участников уголовного судопроизводства также содержит позитивный потенциал и для его полноты, способствуя оперативному извещению участников судопроизводства о производстве процессуальных действий, в т.ч. направленных на установление предмета доказывания, своевременному уведомлению о принятых процессуальных решениях.

После принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» в практическую деятельность судов была внедрена возможность извещения участников гражданского, административного и уголовного судопроизводства о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде посредством СМС-сообщений [8].

В последние несколько лет также получило распространение в работе судов общей юрисдикции и арбитражных судов использование электронной почты для извещения участников дел о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов, а также получение копий судебных актов, извещений, вызовов и иных документов в электронном виде через личный кабинет системы автоматизации судопроизводства, доступ к которому обеспечивается с официального сайта суда в сети Интернет [9].

Использование цифровых технологий для уведомления участников дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах регламентировано специальными нормами в кодексах соответствующих отраслей права (например, ст. 113 ГПК РФ, ст. 121, 122 АПК РФ, ст. 96 КАС РФ).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в отличие от указанных нормативных документов, не содержит подробной регламентации порядка уведомления участников уголовного судопроизводства посредством цифровых технологий. Исключение составляют лишь положения ч. 5.1 ст. 42 УПК РФ, позволяющие потерпевшему получать посредством телефонной связи и электронной почты информацию, связанную с отбыванием наказания и освобождением осужденного к лишению свободы. Частично данный недостаток восполняют положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», регулирующие применение современных средств для своевременной связи с участниками судопроизводства применительно только к его судебным стадиям.

Рассматривая возможности использования цифровых технологий для уведомления участников уголовного досудебного производства, несложно заметить консервативное отношение законодателя к вопросам совершенствования соответствующего инструментария правоприменителей.

Так, для официального извещения граждан о принятых процессуальных решениях или вызова для участия в процессуальных действиях следователи по-прежнему продолжают использовать такие архаичные средства уведомления, как почтовые отправления или нарочные повестки, что, очевидно, уже давно не соответствует требованиям времени. Уведомление же заинтересованных лиц с помощью других средств связи, в т.ч. мобильной, нередко трактуется судами как не обладающее признаками достоверности из-за отсутствия соответствующего правового регулирования [11].

В связи с изложенным полагаем, что с целью надлежащей нормативной регламентации использования современных средств связи в целях оперативного уведомления лиц, вовлеченных в расследование уголовного дела, необходимо дополнить главу 22 УПК РФ статьей 170.1, позволяющей следователю уведомлять участников уголовного судопроизводства о принятых процессуальных решениях, о необходимости явки для участия в процессуальных действиях, а также в иных целях, предусмотренных УПК РФ, телефонограммой, почтовой, сотовой, факсимильной связью, по электронной почте либо с использованием иных средств связи, с обязательным фиксированием факта отправки и доставки уведомления адресату. Кроме того, в качестве обязательного условия реализации указанного положения следует предусмотреть согласие лица, участвующего в деле, на уведомление посредством сотовой связи либо по электронной почте посредством соответствующей расписки, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами должен указываться номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется уведомление.

Также нужно отметить, что для воплощения вышеописанного пути модернизации порядка уведомления участников уголовного судопроизводства необходимо внедрение в практическую деятельность органов предварительного следствия соответствующего программного обеспечения, которое бы позволило автоматизировать процесс отправки уведомлений, а также фиксировать факт их отправки и доставки.

Использование электронных документов также является одним из перспективных направлений развития уголовного досудебного производства, регламентация которого в настоящее время, как справедливо отмечают ученые, нуждается в совершенствовании [1, с. 58].

Уголовно-процессуальный кодекс не дает определения электронного документа, однако таковое содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г., где сказано, что электронный документ - это документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации [9].

В УПК РФ порядок использования электронных документов устанавливается ст. 474.1, однако несложно заметить, что его положения распространяются лишь на судебное производство, в то время как предшествующие ему стадии в указанной норме не упоминаются. Так, в соответствии с ч. 2 указанной статьи судебное решение может быть изготовлено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Вместе с тем полагаем, что в настоящее время существует объективная необходимость в надлежащем нормативном урегулировании вопроса работы с электронными документами и на этапе досудебного производства по уголовным делам, что позволит существенным образом ускорить процесс расследования дела и принятия по нему итогового решения.

Так, представляется, что вполне подходящей сферой для апробации использования электронных документов в досудебном производстве является институт обвинительного заключения - важнейшего процессуального документа, позволяющего подвести итоги предварительного расследования, определить основу и рамки (границы) судебного разбирательства, ознакомить обвиняемого с характером и основаниями выдвигаемого против него обвинения, систематизировать собранные по делу доказательства [2, с. 108-111; 10, с. 110-114].

Исходя из положений ст. 220, 474 УПК РФ, обвинительное заключение, как и любой другой процессуальный документ, может быть выполнено типографским, электронным или иным способом. После утверждения прокурором обвинительного заключения по многоэпизодным делам, в которых к уголовной ответственности привлекаются несколько соучастников, неизменно возникают сложности с вручением копий обвинительного заключения, объем которых зачастую сопоставим с объемом самого уголовного дела. В первую очередь, указанные сложности связаны с организационными моментами, в частности с распечатыванием подобных обвинительных заключений и их вручением обвиняемым, особенно если это необходимо сделать в условиях следственного изолятора.

До последнего времени данный вопрос решался исключительно путем вручения обвинительного заключения в распечатанном виде вне зависимости от его объема, однако в настоящее время существует целесообразность для решения данной проблемы с помощью использования информационных технологий, а именно путем предоставления копии обвинительного заключения в виде электронного документа. Аналогичный механизм уже используется при предоставлении участникам уголовного судопроизводства копий судебных решений, что регламентировано ч. 3 ст. 474.1 УПК РФ.

Необходимо отметить, что в практической деятельности следственных органов уже встречаются предпосылки для вышеуказанного нововведения. В качестве примера можно привести уголовное дело по обвинению участников международного преступного сообщества в создании, распространении и использовании вредоносного программного обеспечения, осуществлении с его помощью неправомерного доступа к компьютерной информации и хищения денежных средств на общую сумму свыше 1,2 млрд рублей, находившееся в производстве Следственного департамента МВД России Уголовное дело № 1-1/2021 (1-3/2020; 1-52/2019; 1-650/2018) находится в производстве Кировского район-ного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, рассле-довано Управлением по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России.. После того как по данному уголовному делу прокурором было утверждено обвинительное заключение, объем которого составил 1950 томов, его копии были вручены обвиняемым в электронных книгах. В то же время следственный орган столкнулся с немалыми сложностями в процессе решения вопросов как процессуального, так и организационного характера, сопутствовавших использованию подобного формата вручения обвинительного заключения, поскольку ни внутренняя нормативная база правоохранительных и судебных органов РФ, ни уголовно-процессуальное законодательство в целом вопрос вручения обвинительного заключения в электронном виде не регулируют.

В связи с этим в целях придания вышеописанному положительному опыту нормативного закрепления и создания условий для его внедрения в повсеместную практическую деятельность представляется необходимым закрепление в ч. 1 ст. 222 УПК РФ положения, предусматривающего возможность вручения копии обвинительного заключения как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями соответствующих должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Вышеупомянутое постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. дает определение и еще одному понятию, которое наряду с электронным документом подпадает под определение документа в электронном виде и уже получает широкое использование в различных сферах человеческой деятельности, однако не имеет отражения и надлежащих условий для применения в уголовно-процессуальном законодательстве. Речь идет об электронном образе документа, который указанное постановление предлагает рассматривать как переведенную в электронную форму с помощью средств сканирования копию документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенную электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации [9].

Примеры использования электронных образов документов уже имеют место в уголовном судопроизводстве зарубежных стран. В частности, ст. 114 УПК Франции, регламентирующая процедуру ознакомления с материалами уголовного дела (досье) по окончании предварительного расследования, устанавливает, что если досье было оцифровано, то эта копия может быть передана стороне защиты в оцифрованном виде, при необходимости с помощью телекоммуникационных средств.

Полагаем, что данная практика может быть в полной мере адаптирована и в отечественный уголовный процесс при выполнении требований ст. 216, 217 УПК РФ и позволит существенно ускорить процедуру ознакомления с материалами уголовного дела правомочных на это участников уголовного судопроизводства, прежде всего потерпевших, обвиняемых и их защитников.

Необходимо отметить, что оцифровка материалов оконченного расследования для вручения участникам уголовного судопроизводства на этапе ознакомления с уголовным делом уже используется в деятельности некоторых следственных органов. Например, подобная практика применяется следственной частью Главного следственного управления ГУ МВД России по Алтайскому краю при расследовании особо сложных и объемных уголовных дел. В целях ускорения процедуры ознакомления с материалами дела, а также создания наиболее комфортных условий для реализации своих прав участникам производства, помимо изучения оригиналов документов, при их согласии могут быть предоставлены электронные образы томов дела, которые копируются на предоставляемые указанными лицами электронные носители информации. О вручении электронных образов материалов уголовного дела также делается отметка в соответствующем протоколе, составляемом в соответствии с требованиями ст. 218 УПК РФ. Такой подход находит положительный отклик у заинтересованных участников уголовного дела и избавляет их от необходимости самостоятельного изготовления копий материалов расследования посредством фотографирования или светокопирования.

Полагаем, что для придания подобной практике широкого распространения и ее нормативного урегулирования в ст. 217 УПК РФ необходимо внести изменения, позволяющие следователю вручать лицам, имеющим право на ознакомление с материалами уголовного дела, соответствующие электронные образы.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что актуальное научно-техническое обеспечение предварительного расследования является непременным условием для противодействия технологически развивающейся преступности. Только наличие у следователя современного процессуального инструментария, отвечающего требованиям времени и цифровизации общественной жизни, может позволить эффективно решать стоящие перед ним задачи процессуального, тактического и организационного характера, обеспечивать быстрое и полное исследование обстоятельств преступления.

Литература

2. Андриенко Ю.А. Значение и пути оптимизации института составления обвинительного заключения // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2019. № 1 (36). С. 108-111.

3. Баранов А.М., Горшков М.М. Электронное делопроизводство в уголовном процессе // Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: мат-лы международной научно-практ. конф-ции (25 апреля 2019 г.). Омск, 2020. С. 17-23.

4. Еляков А.Д. Российское общество в информационном измерении // Социологические исследования. 2009. № 7. С. 85-94.

5. Зуев С.В., Никитин Е.В. Информационные технологии в решении уголовно-процессуальных проблем // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11. № 3. С. 587-595.

6. Иванов Е.Е. Уведомление в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. 281 с.

7. Макарова О.В. Совершенствование судопроизводства путем внедрения электронной формы уголовного дела // Журнал российского права. 2019. № 2. С. 159-168.

8. О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Пилюгин Н.Н., Евстегнеев А.С. Процессуальные акты, составляемые по завершении предварительного расследования // Вестник Костромского государственного технического университета. Государство и право: вопросы теории и практики. 2013. № 3. С. 110-114.

11. Письмо Красноярского краевого суда от 31 мая 2010 г. «О судебных поручениях». URL: http://www. ourcourt.ru/krasnojarskTj-kraevoj-sud/2010/05/31/941200.htm (дата обращения: 10.11.2021).

12. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2020 года // Министерство внутренних дел Российской Федерации. URL: https://мвд.рф/reports/item/22678184/ (дата обращения: 13.02.2021).

13. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юридическая литература, 1973. 736 с.

14. Четвертая промышленная революция. Целевые ориентиры развития промышленных технологий и инноваций. Информационный документ Всемирного экономического форума. 2019. URL: http://www3.weforum. org/docs/WEF_Четвертая_промышленная%20революция.pdf (дата обращения: 08.01.2021).

15. Шваб К. Четвертая промышленная революция. М.: Эксмо, 2016. 208 с.

16. Bondar K. Challenges and Opportunities of Industry 4.0 - Spanish Experience // International Journal of Innovation, Management and Technology. Vol. 9. № 5. October 2018. P. 202-208.

Размещено на Allbest.ru