Значение экспертных исследований в установлении обстоятельств совершения мошенничества, связанного с использованием подложных документов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Значение экспертных исследований в установлении обстоятельств совершения мошенничества, связанного с использованием подложных документов

Владимир Емельянович Ляпичев1, Дарья Андреевна Глухова2

Аннотация

В статье отмечается, что при совершении таких преступлений, как мошенничество, используются документы, которые являются важнейшим источником криминалистически значимой информации об отдельных обстоятельствах совершения данного вида преступлений. Проведение экспертных исследований по таким видам объектов способствует установлению фактов, которые относятся к разным сторонам рассматриваемого вида преступлений, прежде всего к объективной, т.к. несут информацию о способе изготовления документа в целом или его отдельных реквизитов, использованных при этом устройствах, предметах и материалах, а также о действиях субъекта деяния.

Ключевые слова: мошенничество, подложные документы, обстоятельство преступления, следы подлога, экспертные исследования, заключение эксперта, доказательства

Abstract

THE IMPORTANCE OF EXPERT INVESTIGATION IN ESTABLISHING THE CIRCUMSTANCES OF FRAUD RELATED TO THE USE OF FORGED DOCUMENTS

Vladimir Ye. Lyapichev1, Darya A. Glukhova2

The article notes that documents used in fraud are among the most important sources of criminologically significant information about certain circumstances of the commission of this type of crime. This determines the need for expert studies of these objects, which contribute to the establishment offacts related to different parties to the crime in question, and, above all, to objective, since they carry information about the method of producing the document as a whole or its individual details, devices, objects and materials used in this, as well as about the actions of the subject of the act.

Keywords: fraud, fraudulent documents, circumstance of crime, traces of forgery, expert research, expert opinion, evidence

Основываясь на результатах анализа практики выполнения экспертных исследований в подразделениях МВД, рассмотрим особое значение идентификационных исследований, осуществляемых в рамках технико-криминалистической экспертизы документов и почерковедческой экспертизы, в раскрытии механизма мошенничества, связанного с изготовлением и использованием подложных документов, в установлении роли конкретного лица в совершенном деянии.

Установлению отдельных элементов объективной стороны совершения мошенничества наряду с названными выше экспертизами может способствовать производство других родов криминалистических экспертиз, к примеру автороведческой, дактилоскопической, а также компьютерной экспертизы съемных носителей и (или) жестких дисков персональных компьютеров (серверов), изъятых в процессе производства оперативно-следственных мероприятий. Назначение производства того или иного рода криминалистической экспертизы определяется предметом преступного посягательства и реально сложившимися обстоятельствами, образующими конкретную следственную ситуацию.

К числу распространенных видов преступлений, совершаемых в нашей стране, относится мошенничество. В соответствии с российским законодательством оно представляет собой одну из форм хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК РФ). Преступления данного вида в настоящее время относятся к числу наиболее массовых и разнообразных по способу их совершения и предмету преступных посягательств, приобретая характер социального явления. Об этом свидетельствует тот факт, что в ныне действующем УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за целый ряд следующих разновидностей мошенничества: «Мошенничество в сфере кредитования» (ст. 159.1); «Мошенничество при получении выплат» (ст. 159.2); «Мошенничество с использованием платежных карт» (ст. 159.3); «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» (ст. 159.4); «Мошенничество в сфере страхования» (ст. 159.5); «Мошенничество в сфере компьютерной информации» (ст. 159.6).

Следователи при выявлении и расследовании мошенничества зачастую испытывают значительные трудности, обусловленные различными причинами, прежде всего тем, что криминальная деятельность в указанных сферах сочетается, как правило, с законной и характеризуется к тому же высоким уровнем ее интеллектуального обеспечения [1, с. 148].

Необходимо также отметить, что мошенничество как форма действия, направленного на изъятие из законного владения и присвоение чужого имущества или денежных средств, сопровождается, как правило, использованием подложных документов. В результате этого следователь изначально сталкивается не с одним правонарушением, а с целой цепочкой последовательно совершаемых преступлений, объединенных общим замыслом, которые установить в процессе расследования далеко не всегда просто. мошенничество подложные документы

Специфика раскрытия и расследования мошенничества, связанного с использованием подложных документов, состоит в том, что эти объекты служат источниками важнейшей информации о преступной деятельности субъектов по подготовке и совершению преступления, прежде всего о способах изготовления подложных документов, примененных при этом устройствах, предметах, материалах и технологиях.

Данное обстоятельство предопределяет необходимость назначения и производства экспертизы документов, изъятых в процессе производства оперативно-следственных мероприятий, поскольку «среди различных видов доказательств по делам, связанным с изготовлением подложных документов, заключение эксперта выглядит как одно из самых весомых и объективных, так как основано на использовании специальных, научно обоснованных методик» [2, с. 89].

Документы, приобщаемые к делам о мошенничестве в качестве вещественных доказательств, могут подвергаться экспертному исследованию в границах различных криминалистических экспертиз, но к числу наиболее часто назначаемых относятся техникокриминалистическая экспертиза документов (ТКЭД) и почерковедческая. При этом основной целью таких исследований является выявление в этих объектах следов материального подлога.

Анализ судебной и экспертной практики свидетельствует о том, что зачастую подложные документы не содержат явных признаков подлога, т.е. по форме и наличию необходимых реквизитов они соответствуют образцам подлинных документов. Это обусловлено тем, что к преступной деятельности по изготовлению фальшивых документов нередко привлекаются лица, профессионально владеющие технологиями изготовления таких объектов и использующие при этом современную полиграфическую, копировально-множительную и (или) организационную технику. Кроме того, известны многочисленные случаи изготовления подложных документов путем интеллектуального подлога. Тем не менее добытые в процессе производства экспертизы сведения могут способствовать выяснению важных обстоятельств подготовки и совершения мошенничества.

Показательным примером в этом отношении может служить расследование уголовного дела, возбужденного в 2021 г. Главным следственным управлением МВД России по *** области по обвинению руководителя кредитно-кассового офиса коммерческого банка «***» гр. Н., а также гр. Ш. И гр. Г. В совершении серии преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст 159 УК РФ.

В ходе расследования было установлено, что в течение 2019-2020 гг. гр. Н., действуя по предварительному сговору с гр. Ш. и гр. Г. с целью получения кредитов в выше указанном коммерческом банке и последующего хищения выдаваемых при этом денежных средств, подыскивала потенциальных заемщиков, которых они снабжали подложными справками, содержащими недостоверные сведения о месте их работы и размерах зарплаты. На основании этих документов банк предоставлял заемщикам кредит, чему способствовала гр. Н., используя свое служебное положение. Полученные денежные средства в дальнейшем не возвращались кредитору, а присваивались и распределялись между участниками преступной группы.

Сложность раскрытия и расследования данного преступления во многом была обусловлена тем, что в его организации непосредственное участие принимало должностное лицо, являющееся сотрудником банка. К тому же при получении кредита использовались документы, изготовленные путем интеллектуального подлога, т.е. фальшивые по содержанию, но внешне ничем не отличающиеся от подлинных, поскольку имели все необходимые реквизиты. Поэтому эксперту, проводившему технико-криминалистическую экспертизу документов, выявить в них следы материального подлога не представилось возможным.

Однако в процессе идентификационного экспертного исследования оттисков печати, имевшихся в этих документах, удалось установить, что они были нанесены печатью, принадлежащей легально действующей ООО «***»1. Полученные в процессе производства ТКЭД результаты послужили важнейшим основанием для выдвижения версии о причастности к изготовлению подложного документа сотрудника организации, в чьем распоряжении находилась печать, а также о наличии преступного сговора этого сотрудника с гр. Н.

Приведенный пример наглядно демонстрирует важное значение результатов технико-криминалистической экспертизы документов, проходящих по делу о мошенничестве в качестве вещественных доказательств, в установлении фактов, характеризующих прежде всего элементы объективной стороны деяния. Но полученная экспертным путем информация опосредованно указывала на причастность к изготовлению подложного документа лицом, использовавшим свое служебное положение, - деянию, подпадающему под действие ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что при мошенничестве злоумышленники прибегают иногда к использованию наряду с поддельными документами подлинных, похищенных у законного владельца. Именно такой случай был выявлен при расследовании уголовного дела, возбужденного по факту незаконной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную в Советском районе г. X., от умершего гр. Н к одному из членов преступной группы. В ходе следствия был установлен факт подделки подписи от имени нотариуса в копии свидетельства о праве наследования, чему способствовали результаты почерковедческой экспертизы указанного реквизита . В то же время эксперт, проводивший технико-криминалистическую экспертизу паспорта, предъявленного при регистрации квартиры, не выявил признаков замены фотокарточки. Результаты экспертизы позволили следователю предположить, что перерегистрация осуществлялась от имени умершего путем использования его же паспорта. В ходе дальнейших следственных действий эта версия подтвердилась. Как выяснилось в дальнейшем, успеху противоправной операции способствовало значительное сходство черт лица бывшего хозяина квартиры и злоумышленника, действовавшего от его имени. Как известно, при мошенничестве используются документы, подготовленные как путем интеллектуального подлога, так и материального.

С позиций современных криминалистов, преступную деятельность по изготовлению подложных документов следует рассматривать как совокупность взаимосвязанных, последовательных и осмысленных действий преступника по подготовке и совершению преступления, порождающую следы подлога как изменения в реальной среде [3, с. 40]. Добываемые в процессе экспертного исследования материальных следов подлога сведения отражают по существу непосредственно сами действия субъекта преступления (использованные им материалы, устройства, предметы, технологии), поэтому можно утверждать, что последние устанавливаются экспертным путем, ибо они как раз и являются искомыми.

Причем, полученная экспертным путем информация выражает собой не просто произошедшие в реальной среде изменения, связанные с изготовлением подложного документа, а зеркальный образ отобразившейся функциональной системы субъекта подлога, благодаря чему свойства преступника в той или иной степени могут быть опознаны [4].

В связи с этим следует подчеркнуть особое значение почерковедческой экспертизы рукописных реквизитов в документах. Поскольку почерк представляет собой совокупность действий, образующих специфическую структуру письменно-двигательного функционального комплекса каждого индивида, обладающую стандартностью, стабильностью во времени и по отношению к разнообразным внешним и внутренним сбивающим факторам, производство почерковедческой экспертизы позволяет идентифицировать конкретного исполнителя подписи и (или) текста.

Так, при расследовании уголовного дела, возбужденного по фактам совершения неоднократных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, следователем была выдвинута версия о том, что подозреваемый М., являясь руководителем филиала строительного управления № 8114 (СУ № 8114), расположенного в г. Н., преследуя корыстные цели, оформил документы с заведомо ложными сведениями об объеме выполненных работ возглавляемой им организацией. На основании этих документов СУ № 8114 незаконно получило от головного строительного управления 25 179 853 руб. 62 коп. Подтверждению факта причастности к совершению мошенничества вышеуказанного должностного лица способствовало назначение и производство почерковедческой экспертизы подписей, поставленных от его имени в справках и заявке. В результате было установлено, что эти удостоверительные реквизиты были выполнены подозреваемым гр. М.

Следует заметить, что при расследовании групповых преступлений рассматриваемого вида производство почерковедческой экспертизы способствует не только установлению самого факта использования подложного документа, но и дифференцированию роли конкретного лица в совершенном преступлении. Так, при расследовании уголовного дела, возбужденного 11 января 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении группы лиц, была произведена почерковедческая экспертиза подписей и записей, имевшихся в поддельных правоустанавливающих документах на квартиру, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств. В результате исследования эксперт пришел к категорическому выводу о том, что рукописные тексты и подписи в этих документах выполнены одним из подозреваемых, а именно гр. А.

Приведенные выше примеры наглядно демонстрируют роль экспертного исследования (в данном случае почерковедческого) в получении прямой информации об исполнителе документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств.

Следует заметить, что носителями ценной криминалистически значимой информации о возможной причастности конкретного лица к мошенничеству, реализуемому с помощью подложных документов, могут являться не только следы подлога в этих объектах, но и следы биологического характера (например, частицы крови), а также следы пальцев рук, обнаруженные на предметах, изъятых в процессе производства оперативно-следственных мероприятий.

Поэтому для извлечения такой информации необходимо назначать производство соответственно биологической или дактилоскопической экспертизы. Однако при этом следует учитывать, что наличие на подложном документе вышеназванных следов, принадлежащих конкретному человеку, может служить прямым доказательством лишь того, что последний имел контакт с этим объектом, и не может служить доказательством участия индивида в совершении преступления.

При установлении обстоятельств изготовления подложных документов ценные сведения доказательного характера могут быть добыты в процессе экспертного исследования изъятых на месте происшествия материалов, предметов н устройств, обычно используемых при производстве и оформлении подлинных документов. Полученная при этом информация может служить косвенным доказательством причастности лица, у которого они изъяты, к изготовлению фальшивых документов.

Так, в ходе обыска, произведенного по месту жительства гр. С. - одной из обвиняемых по ч. 4 ст. 159 УК РФ в совершении преступных мошеннических действий, направленных на получение незаконных выплат по безработице в сумме около 600 000 рублей и осуществленных группой лиц с помощью поддельных документов (трудовых книжек и справок о средней зарплате), была изъята печать. В результате сравнительного технико-криминалистического исследования оттисков-образцов, нанесенных этой удостоверительной формой, и оттисков, имевшихся в вышеуказанных документах, было установлено полное совпадение как общих, так и частных признаков, отобразившихся в сравниваемых оттисках. Это послужило основанием для вывода о том, что в подложных документах оттиски наносились одной и той же печатью, а именно изъятой при обыске.

Важно подчеркнуть, что полученные экспертным путем сведения имеют, несомненно, важное значение для определения степени общественной опасности и преступления, и преступника. Но окончательный вывод о причастности подозреваемого к изготовлению подложных документов делает суд с учетом всей имеющейся в его распоряжении доказательной информации.

При выяснении механизма преступлений, связанных с использованием подложных документов, ценное значение имеют сведения не только о способе, но и о качестве подделки того или иного реквизита. Такого рода информация добывается, как правило, в процессе производства технико-криминалистической экспертизы документов.

Так, при расследовании обстоятельств совершения неоднократных мошеннических действий, направленных на незаконное приобретение прав на квартиры, расположенные в г. X., и осуществленных группой лиц, возглавляемой гр. С., было проведена идентификационная технико-криминалистическая экспертиза оттисков печатей в доверенностях, предназначавшихся для противоправной государственной регистрации права собственности на указанные квартиры и изъятых по месту жительства гр. С. При этом было установлено, что оттиски гербовых печатей, расположенные в указанных доверенностях, не были нанесены печатями, имеющимися в распоряжении нотариусов, проходящих по делу в качестве свидетелей. Это послужило важным свидетельством непричастности последних к подлогу документов.

В заключении эксперта особо отмечалось высокое качество изображений поддельных оттисков, что выражалось в полном совпадении общих признаков (размеров, размещения текста, конфигурации знаков) и лишь в незначительном отличии частных признаков, отобразившихся в поддельных оттисках и образцах оттисков подлинных печатей, принадлежащих нотариусам. Полученные экспертным путем сведения позволили сделать вывод о том, что изготовление подложной печати осуществлялось по одной из современных технологий, связанных с использованием компьютеров и применяемых на предприятиях, занимающихся изготовлением удостоверительных форм на легальной основе. Причем, в качестве оригинал- макета при этом был использован, очевидно, оттиск подлинной печати, обнаруженный на листе бумаги, изъятом при обыске по месту жительства подозреваемого гр. С.

Поскольку указанные технологии предполагают использование при изготовлении удостоверительных форм электронных носителей информации, то установлению этого факта может способствовать производство компьютерной экспертизы, направленной на изучение так называемых виртуальных следов как носителей криминалистически значимой информации.

К такого рода следам криминалисты относят любое криминалистически значимое уголовно-релевантное изменение состояния автоматизированной информационной системы, связанное с событием преступления и зафиксированное в виде компьютерной информации на материальном носителе (например, на съемных носителях и жестких дисках персональных компьютеров) [5, с. 76].

В подложном документе находят свое отражение различные свойства личности изготовителя, в частности степень владения индивидом полиграфической, копировальной или организационной техникой, а также уровень письменной речи автора документа, характерный для него стиль оформления документа в целом. Получение таких сведений осуществляется в рамках производства ТКЭД и автороведческой экспертизы соответственно.

Таким образом, экспертные исследования, осуществляемые при расследовании мошенничества, связанного с использованием подложных документов, относятся к числу важнейших следственных действий, способствующих установлению фактов, характеризующих прежде всего объективную сторону деяний по изготовлению подложных документов: в частности, о применении нерегламентированных материалов и способов нанесения реквизитов; несоответствии формы документа образцам подлинных.

Эти факты по отношению к предмету доказывания по делу о мошенничестве являются лишь косвенными доказательствами. Однако они имеют также существенное значение при установлении обстоятельств, характеризующих иные элементы состава преступления, в частности, способствуют правильной квалификации деяния, выяснению причастности конкретного лица к изготовлению подложных документов и, следовательно, определению его роли в подготовке и совершении мошенничества.

Род назначаемой следователем экспертизы определяется видом документа (официальный или неофициальный, степень его защиты, способ выполнения в нем текста), а также характером решаемой задачи.

Значимость заключения эксперта как доказательства в общей системе доказательств по делам о мошенничестве, связанным с использованием подложных документов, определяется прежде всего особенностями предмета преступного посягательства, конструкцией состава расследуемого преступления в законе, той ролью, которую играет в расследовании устанавливаемое экспертом обстоятельство.

Список источников

1. Волынский А.Ф. Криминалистическое обеспечение раскрытия И расследования преступлений: учебное пособие. М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2016.

2. Задоров А.Г. Технико-криминалистическое обеспечение установления обстоятельств изготовления подложных официальных документов (теоретические и прикладные аспекты): дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград: ВА МВД России, 2018.

3. Кустов А.М. Понятие и элементы механизма преступления // Вестник криминалистики. М., 2005. Вып. 2 (14). С. 40.

4. Турчин Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. Владивосток, 1983.

5. Мещеряков В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: правовой и криминалистический анализ. Воронеж, 2001.

Размещено на Allbest.ru