Проблемы тактического риска

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы тактического риска

Н.А. Шаталкина

Аннотация

В статье обосновывается актуальность исследования проблем риска для криминалистики. Проводится анализ научных точек зрения применительно к риску, проявляющемуся в деятельности по расследованию преступлений. Исследуются подходы к определению тактического риска как криминалистической категории. Анализируются существующие в науке взгляды относительно понятия «тактико-криминалистические средства», приведена их классификация. Делается вывод о непосредственной связи тактического риска с данной тактико-криминалистической категорией. Выделяются признаки тактического риска, на основании которых формулируется его авторское определение.

Ключевые слова: тактико-криминалистическое средство, тактический риск, следственная ситуация, тактическое решение, тактическая задача, субъект тактического риска, криминалистическая предпосылка.

Abstract

N.A. Shatalkina

TACTICAL RISK ISSUES

The article examines a thematic justification of risk problems in criminalistics. The analysis of scientific views at the issues of risk during crime investigation is carried out. The approaches to different explanations of the considered notion are examined. The analysis of current views on explanation of criminalistics and tactical means is discussed; the classification of the views is reviewed. The conclusion is made about the direct correlation between tactical risk and the criminalistics and tactical category. The direct signs of tactical risk are distinguished, and the authorial definition is built on their basis.

Key words: criminalistics and tactical means, tactical risk, investigatory situation, tactical decision, tactical tasks, subject of tactical risk.

Информационная неопределенность является неотъемлемой характеристикой жизни человека, поэтому осуществление любого вида деятельности связано с риском. При этом принятие рискованных решений не только несет в себе вероятность наступления негативных последствий, но и защищает от консерватизма и конформизма, позволяет максимально оперативно достигать общественно значимые результаты, ускоряя социальный прогресс. По этой причине последние годы ученые уделяют все больше внимания исследованию данного феномена, пытаясь алгоритмизировать действия человека в рискованной ситуации в целях обеспечения ее эффективности [8, 10, 11, 15, 16, 30].

Изучение проблем риска имеет большое значение и для криминалистики, поскольку он присутствует на всех этапах расследования преступлений. Это обусловлено следующими факторами: 1) с момента получения информации о совершенном или готовящемся преступлении и до окончания предварительного следствия по уголовному делу следователь вынужден принимать тактические решения в условиях информационной неопределенности и в ограниченный процессуальными нормами срок; 2) в ходе расследования следователь вступает во взаимодействие с иными участниками уголовного судопроизводства, чьи действия и решения он не способен достоверно спрогнозировать, в связи с чем возникают многочисленные и разные по своему характеру рискованные ситуации.

Кроме того, принятие следователем верного тактического решения в ситуации риска имеет крайне важное значение с точки зрения реализации назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) [33]. В этой связи перед криминалистической тактикой стоит задача выработки единых алгоритмов, позволяющих следователю грамотно действовать в рискованных ситуациях, минимизировать риски и нейтрализовать негативные последствия в случае их наступления.

Впервые проблему риска в криминалистической деятельности выделил в своей работе Р.С. Белкин [22]. Впоследствии теоретические исследования в данной области проводили С.С. Арсентьева [2], Т.С. Волчецкая [4], А.С. Вражнов [5], А.Ю. Головин [6], Л.Я. Драпкин [9], А.С. Золотарев [12], Г.А. Зорин [13, 14], Е.П. Ищенко [24], А.С. Князьков [17, 18], И.М. Комарова [19], Е.Е. Кондратьева [20], С.И. Коновалов [21], О.А. Нурутдинов [26], Ю.Ю. Осипов [27], Р.Ф. Садиков [29], Д.А. Солодов [31], А.Е. Шуклин [35], А.А. Эксархопуло [36], Н.П. Яблоков [25] и другие ученые.

В результате анализа криминалистической литературы установлено, что на сегодняшний день среди ученых отсутствует единое понимание риска применительно к деятельности по расследованию преступлений, в связи с чем ими используются разные понятия для обозначения данного явления.

Большинство авторов применяют понятие «тактический риск» [4, 6, 9, 12, 17, 27, 29, 31, 35, 37], но встречаются также понятия «процессуально-тактический риск» [26] и «криминалистический риск» [2, 5, 13]. Выбор понятия зависит от решения соответствующими исследователями вопроса о том, каков субъектно-объектный состав и область распространения изучаемого ими вида риска в уголовном судопроизводстве.

Авторы, использующие понятие «криминалистический риск», полагают, что он распространяется на весь процесс уголовного судопроизводства, начиная с момента получения уполномоченными лицами информации о преступлении и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда. Помимо следователя, ему подвержены участники уголовного судопроизводства и иные субъекты расследования преступлений: суд (судья), эксперт, оперативные работники и иные лица. Криминалистический риск включает в себя тактический (распространяется на отдельные следственные действия, тактические операции и тактические комбинации) и стратегический (присутствует при расследовании дела в целом) риски [5, с. 25].

В определенной мере мы разделяем мнение авторов, выделяющих стратегический риск в расследовании преступлений как отдельную криминалистическую категорию, поскольку тактический риск, возникающий при проведении отдельных следственных действий, тактических операций и тактических комбинаций, может проявлять себя и на последующих этапах расследования. риск криминалистика расследование преступление

Ученые, применяющие понятие «процессуально-тактический риск», считают, что данный вид риска «распространяется на деятельность следователя и оперативных сотрудников на стадии досудебного расследования» [26, с. 103]. Использование данного понятия также вызывает у нас возражения, поскольку авторы в данном случае допускают смешение предметов исследования криминалистики с такими науками, как оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс.

Для целей нашего исследования мы будем использовать понятие «тактический риск», отражающее возможное наступление отрицательных последствий в результате применения субъектом расследования тактико-криминалистических средств. Как отмечают отдельные авторы, «объектами тактического риска являются выбор определенного сочетания тактических приемов в рамках тактической комбинации и порядка их чередования, выбор определенного сочетания следственных действий и порядка их чередования в рамках тактической комбинации и тактической операции» [17, c. 21].

Вопрос о субъекте тактического риска в литературе решается неоднозначно. Так, А.Ю. Головин и Ю.Ю. Осипов определяют его как лицо, производящее расследование, т.е. следователя [6, c. 245; 27, c. 14]. Но, как справедливо заметил РФ. Садиков, такая позиция является не совсем верной, поскольку к субъекту тактического риска следует также отнести должностных лиц, исполняющих поручения следователя в порядке ст. 38 УПК РФ [29, c. 16].

Также в науке не сложилось единого понимания содержания понятия «тактический риск» в деятельности по расследованию преступлений. Анализ криминалистической литературы позволил нам выделить несколько подходов к его определению.

Ряд авторов, исследуя явление риска, считают возможным оттолкнуться от положений криминалистической ситуалогии. Как характеристику следственной ситуации риск трактуют Т.С. Волчецкая [4, с. 160], А.Ю. Головин [6, c. 248-249], Л.Я. Драпкин [9, c. 11], А.С. Золотарев [12, c. 169], Е.П. Ищенко [24, c. 18], Д.А. Солодов [31, c. 96], А.Е. Шуклин [35, c. 156] и др.

Так, А.Ю. Головин определяет тактический риск как формируемую под воздействием ряда процессуальных и непроцессуальных факторов частную следственную ситуацию, содержащую опасность наступления негативных последствий действий следователя (отказа от действий), а именно неполучения или несвоевременного получения интересующей органы расследования доказательственной или иной криминалистически значимой информации [6, c. 248-249].

Л.Я. Драпкин определял ситуацию тактического риска как «специфическое соотношение между возможными способами действий следователя, каждый из которых не гарантирует обязательного достижения намеченной цели, и вероятностными исходами (результатами) их предстоящей реализации» [9, c. 135]. К сожалению, автор не раскрыл сути данного специфического соотношения, в связи с чем предложенное им определение не дает четкого понимания содержания тактического риска.

Давая оценку приведенным определениям, необходимо отметить, что, безусловно, тактический риск является определяющей характеристикой специфичной следственной ситуации. Он предполагает необходимость совершения следователем определенных действий (отказа от действий) в условиях информационной неопределенности для достижения конкретной тактической задачи. Однако авторы делают акцент лишь на вероятном наступлении негативных последствий, в то время как ситуация тактического риска несет в себе возможность достижения и позитивных результатов в расследовании. Кроме того, отмеченные ученые не указывают в своих определениях существенный признак тактического риска, он детерминирует необходимость принятия двойного рискованного решения: решения прибегнуть к рискованному тактическому средству и решения отсрочить либо форсировать применение тактического средства.

В этой связи более обоснованной представляется позиция ученых, рассматривающих тактический риск именно через призму тактического решения. Так, по мнению Ю.Ю. Осипова, «тактический риск - это модель разрешения неопределенности путем реализации тактического решения при альтернативновозможном результате в конкретной обстановке расследования» [27, c. 13].

Н.П. Яблоков понимает криминалистический риск как действия следователя при расследовании, направленные на решение задач, отягощенных объективной вероятностью их недостижения, и содержащие возможность наступления отрицательного результата или отрицательных последствий [25, c. 26].

Достаточно детальное определение предложил РФ. Садиков: «тактический риск - это обоснованная в условиях неопределенности деятельность лица, производящего расследование, направленная на достижение положительного для расследования результата, заключающаяся в выборе соответствующей альтернативы под влиянием факторов объективного и субъективного характера с учетом степени риска, а также вероятности и опасности наступления негативных последствий» [29, c. 20].

Действительно, в ситуации тактического риска, прежде чем совершить определенные действия или отказаться от их совершения, субъект расследования осуществляет выбор между несколькими вариантами тактических решений. При этом, как отмечал РС. Белкин, «следует подчеркнуть неизбежность выбора, невозможность уйти от принятия решения» [23, c. 506]. Однако считаем ошибочным определение тактического риска как вида деятельности, т.к., по нашему мнению, он представляет собой характеристику условий, в которых субъект расследования осуществляет тактические действия. Также в данных определениях отсутствует принципиально значимый признак тактического риска, а именно его непосредственная связь с тактико-криминалистическими средствами.

На наш взгляд, наиболее полно и точно сущность рассматриваемого понятия отражает определение, данное А.С. Князьковым: «тактический риск - это сложившаяся в ходе раскрытия и расследования преступления необходимость вероятного выбора того или иного средства из числа имеющихся в распоряжении следователя операциональных тактикокриминалистических средств, продиктованная объективно существующей невозможностью точной оценки следственной ситуации» [17, с. 160-161]. Безусловным достоинством данного определения является то, что автор справедливо подчеркивает, что тактический риск обуславливает необходимость выбора и применения тактико-криминалистического средства, а значит является его предпосылкой.

Таким образом, понятие тактического риска наиболее точно может быть дано через увязывание его с тактическим решением, в своем предметном виде выступающим в виде задействованных тактических средств, поскольку рассуждения о тактическом риске плодотворны лишь в контексте его преодоления путем применения тактико-криминалистических средств. Для подтверждения данного тезиса рассмотрим более подробно понятия «тактико-криминалистическое средство» и «предпосылка».

Анализ криминалистической литературы показал, что большинство ученых, затрагивающих проблему тактического риска, чаще всего рассуждают о нем вне связи с вопросом о тактико-криминалистических средствах как инструментарии оценки тактического риска и его преодоления. Многие авторы сводят понятие тактико-криминалистических средств к понятию одного из элементов, образующих систему тактико-криминалистических средств, причем элементов, носящих операциональное назначение.

Наиболее подробные исследования понятия «тактико-криминалистические средства» («тактические средства») проводились С.Ю. Якушиным и А.С. Князьковым. При этом мнения названных авторов относительно верности используемого понятия, его содержания и структуры разошлись.

Так, С.Ю. Якушин использовал понятие «тактическое средство» и понимал под ним «процессуальную и организационно-тактическую форму осуществления оптимальных и допустимых способов действия, линии поведения следователя, участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, а также суда в процессе решения тактических задач, реализуемую для достижения целей предварительного и судебного следствия» [37, c. 114]. В системе тактических средств расследования С.Ю. Якушин различал тактические приемы, а также тактические комплексы (или комплексные тактические средства) - тактические комбинации и тактические операции [38, с. 241].

Таким образом, С.Ю. Якушин не относил к тактическим средствам инструментарий следователя, упорядочивающий его познавательную деятельность в ходе расследования преступления, в частности тактическое решение, что, по нашему мнению, делает понимание тактико-криминалистических средств ограниченным.

Мы разделяем мнение А.С. Князькова, использующего понятие «тактико-криминалистические средства» и определяющего его как «научно сконструированные поисково-познавательные модели, отображающие закономерности преступления и деятельности по его раскрытию и расследованию, в том числе закономерности оказания противодействия расследованию и его преодоления, формой реализации которых выступает следственное действие» [17, с. 21]. Полагаем, что понятие «тактико-криминалистическое средство» является более точным, поскольку сфера его действия семантически сужается до криминалистической деятельности по расследованию преступлений.

Также нам представляется верной позиция А.С. Князькова относительно классификации тактико-криминалистических средств, согласно которой в зависимости от характера деятельности следователя тактико-криминалистические средства подразделяются на аналитические и операциональные. Целью аналитических тактико-криминалистических средств является упорядочивание процесса познания следователем преступного события. Система данных средств может быть представлена следующим образом: первую группу составляют следственная ситуация, криминалистическая характеристика преступления, следственная версия, которые отражают информационную осведомленность следователя и обуславливают направление расследования, а вторую группу - тактическая задача, тактическое решение и планирование, характеризующие интеллектуальную работу субъекта предварительного следствия. В свою очередь, операциональные тактико-криминалистические средства включают в себя тактический прием, тактическую комбинацию и тактическую операцию. Необходимость разделения тактико-криминалистических средств на аналитические и операциональные А.С. Князьков справедливо объясняет различием форм познания в деятельности по расследованию преступлений - «познание для себя» и «познание для других» [17, с. 21-22].

Для формирования верного представления о содержании понятия «предпосылка» проанализируем, каким образом его трактуют в криминалистической и уголовно-процессуальной литературе различные авторы:

как основание (как достаточное основание) для осуществления какого-либо действия [34, с. 133-137];

фактор, порождающий определенное положение вещей [1, с. 31];

условие действия либо отказа от определенного действия [3, с. 8];

обязательное требование, необходимое для осуществления деятельности [32, с. 29];

одно из звеньев в причинно-следственной цепочке [28, с. 45];

некие посылки логического построения теоретической либо практической конструкции [7, с. 7];

проявившуюся возможность и необходимость [18, c. 199].

Можно заключить, что большинство авторов вкладывают в понятие «предпосылка» смысловые значения предшествующего явления, причины, возможности или необходимости чего-либо.

Тактический риск предшествует и является причиной применения тактико-криминалистических средств в связи с диктующей необходимостью осуществления криминалистической деятельности и неопределенностью следственной ситуации, и в этой связи представляет собой одну из их предпосылок.

На основании вышеизложенного нами сформулированы признаки, характерные для тактического риска:

тактический риск обусловлен тактической задачей, поставленной следователем;

степень тактического риска определяется сложившейся в ходе расследования преступления следственной ситуацией;

в условиях тактического риска у следователя недостаточно информации для принятия оптимального тактического решения;

следователь не может отказаться от принятия тактического решения;

всегда имеет место альтернативность выбора между несколькими вариантами тактических решений;

тактический риск детерминирует необходимость принятия двойного рискованного решения: решения прибегнуть к рискованному тактическому средству и решения отсрочить либо форсировать применение тактического средства;

существует вероятность наступления как положительных, так и отрицательных последствий в результате принятого тактического решения;

тактический риск является одной из предпосылок выбора следователем операциональных тактикокриминалистических средств.

Таким образом, под тактическим риском следует понимать обусловленную тактической задачей предпосылку выбора следователем операциональных тактико-криминалистических средств в следственной ситуации, характеризующейся информационной неопределенностью и альтернативной возможностью наступления позитивных либо негативных последствий, как результат реализации принятого тактического решения.

Литература

1. Аминова А.Ю., Кожевников В.В. Противоречия в российском законодательстве как предпосылка незаконного правоприменения // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2011. № 3 (28). С. 31-37.

2. Арсентьева С.С. Соотношение понятия «криминалистический риск» и учения о следственной ситуации // Вестник Челябинского государственного университета. 2003. С. 161-163.

3. Бушинская М.Г. Криминальное противодействие и пути его преодоления при расследовании мошенничества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

4. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997. 395 с.

5. Вражнов А.С. Криминалистический риск при расследовании неправомерного доступа к компьютерной информации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. 218 с.

6. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика: монография / под общ. ред. Н.П. Яблокова. М.: ЛексЭст, 2002. 308 с.

7. Голубицкий Б.Г. Роль и задачи криминалистики в реформировании уголовного судопроизводства (ретроспекция и прогнозирование): дис. канд. ... юрид. наук. М., 2004. 227 с.

8. Димитриади А.Г. Риск-менеджмент: учебное пособие. М.: ЛитРес: СамИздат, 2019. 85 с.

9. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций: монография. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1987. 72 с.

10. Живетин В.Б. Введение в анализ риска: учебное пособие. М.: Институт проблем риска, Информационно-издательский центр «Бон Анца», 2008. 239 с.

11. Живетин В.Б. Этико-правовые риски демократических систем: монография. М.: Институт проблем риска, Информационно-издательский центр «Бон Анца», 2015. 394 с.

12. Золотарев А.С. Теоретические и практические проблемы расследования корыстно-насильственной организованной преступной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. 244 с.

13. Зорин Г. А. Использование криминалистических игр, инверсий, эффектов и тактических ловушек при расследовании, обвинении и защите по уголовным делам: учебно-методическое пособие. М.: Изд-во «Юрли- тинформ», 2002. 360 с.

14. Зорин Г.А. Криминалистический риск и рискогенные игры // Криминалистические чтения, посвященные памяти заслуженного юриста Республики Беларусь, д-ра юрид. наук, проф. Г.И. Грамовича: мат-лы международной научно-практ. конф-ции (Минск, 21 декабря 2012 г.). Минск, 2012. С. 148-151.

15. Иваницкий А.Ю. Теория риска в страховании: 2-е изд., испр. и доп. М.: МНЦМО, 2013. 136 с.

16. Ильин Е.П. Психология риска. СПб.: Питер, 2012. 422 с.

17. Князьков А.С. Аналитические тактико-криминалистические средства досудебного производства. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2013. 164 с.

18. Князьков А.С. К вопросу о понятии предпосылки принятия решения в уголовном процессе // Современные проблемы доказывания и принятия решений в уголовном процессе. Социальные технологии и правовые институты: мат-лы международной научно-практ. конф-ции, посвященной 95-летию П.А. Лупинской (в рамках III Московского юрид. форума) / отв. ред. С.Б. Россинский. М.: Оригинал-макет, 2016. С. 194-199.

19. Комаров И.М. Криминалистические операции в досудебном производстве. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. 437 с.

20. Кондратьева Е.Е. Криминалистические основания подготовки и принятия решений при расследовании преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. 190 с.

21. Коновалов С.Е. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития: дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград. 2001. 269 с.

22. Криминалистика / под ред. Р.С. Белкина. М., 1974.

23. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2006. 992 с.

24. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2006. 748 с.

25. Криминалистика: учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. 718 с.

26. Нурутдинов О.А. Процессуально-тактические риски при расследовании преступлений в сфере экономики: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. 195 с.

27. Осипов Ю.Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992. 23 с.

28. Перлов С.Н. Доказывание при расследовании дел о дорожно-транспортных происшествиях (процессуальные и криминалистические аспекты): дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. 185 с.

29. Садиков Р.Ф. Совершенствование механизма принятия тактических решений в условиях тактического риска при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами: дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 201 с.

30. Саркисова Е.С. Риски в торговле. Управление рисками: практическое пособие. М.: Дашков и Ко, 2009. 223 с.

31. Солодов Д.А. Процессуальные и тактические решения следователя: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 214 с.

32. Тимошенко С.Е. Изучение в процессе расследования личности несовершеннолетнего, совершившего преступление (уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты): дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2008. 200 с.

33. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

34. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук. Волгоград, 1997. 402 с.

35. Шуклин А.Е. Особенности принятия информационных и тактических решений в сложных следственных ситуациях: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. 211 с.

36. Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. СПб.: Изд-во СПб гос. ун-та, 1992. 117 с.

37. Якушин С.Ю. Понятие, задачи и средства тактико-криминалистического обеспечения предварительного и судебного следствия // Известия Алтайского государственного университета. 2010. № 1 (3). С. 113-116.

38. Якушин С.Ю. Тактические решения следователя и средства их реализации при расследовании преступлений: исходные положения частной криминалистической теории // Ученые записки Казанского государственного университета. 2008. № 5 (150). С. 237-244.

Размещено на Allbest.ru