Теоретико-прикладной анализ пенализации кражи (статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) на современном этапе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теоретико-прикладной анализ пенализации кражи (статья 158 УК РФ) на современном этапе

Горшкова Наталья Андреевна

Аннотация

В статье проводится анализ законодательного построения санкций статьи, предусматривающих уголовную ответственность за кражу (законодательной легальной пенализации), а также рассматриваются показатели деятельности судов Российской Федерации за период 2018 - 6мес. 2021 гг. в области назначения наказания за кражу (судебной практической пенализации). В статье выявлены общие закономерные тенденции законодательной и судебной деятельности в сфере установления ответственности за кражу. Уточняются виды наказания наиболее предпочтительные в этой области. Дается общая оценка законодательного подхода к построению санкций в нормах, включенных в ст. 158 УК РФ.

Ключевые слова: кража, наказание, условное осуждение, законодательная пенализация, практическая пенализация.

Abstract

Gorshkova Natalia Andreevna

THEORETICAL AND APPLIED ANALYSIS OFTHEFT PENALIZATION (ARTICLE 158 OFTHE CRIMINAL

CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION) AT THE PRESENT STAGE

The article analyzes the legislative structure of the sanctions of the article, providing for criminal liability for theft (legislative legal penalization), and also examines the performance of the courts of the Russian Federation for the period 2018 - 6 months. 2021 in the field of sentencing for theft (judicial practical penalization). The article reveals general regular trends in legislative and judicial activities in the field of establishing responsibility for theft. The most preferred types ofpunishment in this area are specified. A general assessment of the legislative approach to the construction of sanctions in the norms included in Art. 158 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Keywords: theft, punishment, probation, legislative penalization, practical penalization.

Собственность во все времена развития государства была предметом, в отношении которого складывались особые общественные отношения. Это обусловлено желанием граждан обладать той или иной собственностью. Некоторые делают это на законных основаниях согласно предписаниям гражданского законодательства, а кто-то идет по преступному пути незаконного приобретения собственности. Последние представляют особую опасность, поскольку нарушают права и законные интересы граждан, общества и государства. Так, анализируя данные официальной статистики о ежегодно регистрируемых преступлениях против собственности, они составляют абсолютное большинство среди прочих преступлений, совершаемых в России. Так, на официальном сайте МВД России опубликованы статистические данные, согласно которым в 2018 г. было совершено 1 113 367 таких преступлений (56 % от общего числа преступлений, зарегистрированных в этот год), в 2019 г. - 1 172 290 (58 %), в 2020 г. - 1 220 806 (60 %), в 2021 г. - 1 195 838 (59,6 %) [4].

Преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ «Кража», по количеству является лидером среди всех преступлений против собственности. В 2018 г. было совершено 756 395 краж, что составило 68 % от общего числа зарегистрированных преступлений против собственности, в 2019 - 774 159 (66 %), в 2020 г. - 751 243 (61,5 %), в 2021 г. - 73 3 075 (61,3 %) [4]. санкция уголовный кража пенализация

Причины такой масштабности совершения краж обусловлены кризисами социального и экономического характера, подрывающими функционирование нашего государства на протяжении вот уже нескольких лет (санкционная политика, рост инфляции и т. п.). К тому же, начиная с 2020 г. в связи с пандемией COVID-19 и принимаемыми в связи с борьбой с ней правоограничительными мерами, возрос процент безработицы. Граждан вынужденно начали увольнять в силу нехватки денежных средств для оплаты труда, поскольку многие предприятия и организации малого и среднего бизнеса были переведены на дистанционный режим работы. В связи с этим некоторые лица, чтобы обеспечить свое существование, начали совершать преступления, в т. ч. кражи чужого имущества.

Наиболее актуальными являются проблемы хищений, совершаемых дистанционно, в т. ч. с использованием сети Интернет. На этот счет в 2017 г. Верховный Суд РФ дополнительно внес разъяснения относительно принципиальных отличий кражи от мошенничества, совершаемого с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (социальных сетей, мессенджеров и т. п.) [5].

Важно отметить, что, несмотря на совершенствование законодательной базы и аспектов правоприменительной деятельности в области квалификации преступлений по ст. 158 УК РФ, проблем остается достаточно много. И основная из них - это то, что кража является самым доступным способом совершения преступления.

Существует довольно распространенная позиция, согласно которой минимизация количества совершения преступлений напрямую связывается с тем, насколько суровыми являются соответствующие санкции статей Особенной части УК РФ. Такой подход может быть обоснованно подвергнут критике, поскольку прямой зависимости между усилением карательного потенциала статей Особенной части УК РФ и минимизацией совершения преступлений не прослеживается. Вид наказания, безусловно, играет свою роль в обеспечении правопослушного поведения граждан.

В первую очередь отметим, что санкции норм, закрепленные в ч. 1-4 ст. 158 УК РФ, являются альтернативными и относительно определенными. Это означает, что санкция каждой из рассматриваемых норм содержит в себе весьма разнообразный набор видов наказания, самым строгим из которых традиционно является лишение свободы на определенный срок. Посредством анализа предельных (максимальных) сроков лишения свободы, установленных в каждой санкции, можно определить степень законодательной (легальной) пенализации [2, с. 71-76] соответствующих преступлений, установленных в ст. 158 УК РФ, и осуществить их анализ.

Характеристика законодательной пенали- зации преступления, предусмотренного в ст. 158 УК РФ, представлена в таблице 1.

Таблица 1

Сравнивая приведенные показатели, можно отметить усиление карательного потенциала санкций ст. 158 УК РФ в зависимости от тяжести деяния, предусмотренного в диспозициях данной нормы. При этом заметим, что минимальное наказание в виде лишения свободы абсолютно для всех санкций является одинаковым и составляет 2 месяца.

Для понимания сущности и целесообразности указанной законодательной пенализа- ции преступлений, предусмотренных в различных частях ст. 158 УК РФ, стоит уделить внимание вопросам реализации видов и размеров наказания, применяемых судами на практике [3, с. 500-504]. Ведь не зря на этот счет Е.В. Благов подчеркивал, что «действительное наказание должно быть конкретно - иметь индивидуальные показатели (вид, размер и т. п.)» [1, с. 3]. Данное определение здесь стоит понимать в качестве такого, которое назначено конкретному виновному по приговору суда, заключающееся в индивидуальном подходе к оценке его преступного поведения. Объединяя каждое назначенное наказание в совокупность за определенный период времени или на определенной местности, мы получаем показатели фактической наказуемости преступлений, что и представляет собой судебную (практическую) пенализа- цию.

Судебная (практическая) пенализация выступает в качестве максимально широкой сферы применения самого понятия пенализации, поскольку охватывает собой область судебной практики, выстроенной по принципу судебного усмотрения. В конечном итоге, опираясь на проведенные нами изыскания в области других видов преступлений, их фактическая наказуемость, т. е. судебная (практическая) пена- лизация, существенно расходится с законодательной (легальной) пенализацией. Отразим этот постулат на примере ст. 158 УК РФ.

Так, проведенный общий анализ практики деятельности судов Российской Федерации за 12 мес. 2018 - 6 мес. 2021 гг. по вопросам назначения наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, позволил выявить следующие тенденции (таблица 2) [7].

Таблица 2

В указанную выборку попали только те наказания и меры уголовно-правового воздействия, которые ежегодно в наибольшей степени задействованы судами при постановлении обвинительных приговоров по ст. 158 УК РФ.

На основании проведенного анализа 34 % ежегодно осуждаемых за совершение краж приговаривались к наказанию в виде лишения свободы условно. Существование в современном уголовном законе института условного осуждения позволяет правоприменителям использовать так называемую отложенную меру наказания. И хотя карательный потенциал условного осуждения весьма отличается от видов наказания, оно все же «порождает определенные правоограничения, возникающие из самого факта осуждения лица» [6, с. 14]. Можно сделать однозначный вывод о снижении количества совершаемых преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, и установить положительное влияние условного осуждения на минимизацию совершаемых краж, оперируя приведенной ранее статистикой МВД.

Лишение свободы на определенный срок является второй по популярности мерой государственно-правового воздействия на лиц, совершающих кражи (32,8 % осужденных). При этом количество ежегодно осуждаемых к реальному лишению свободы меньше всего лишь на 1,2 %, чем лиц, осуждаемых к данному виду наказания условно. Это говорит о том, что суды делают ставку на данный вид наказания, как на один из немногих, обладающих необходимым карательным потенциалом не только для исправления осужденных, но и для сдерживания преступной активности граждан в области совершения тайных хищений. И, возможно, это дает определенные результаты в рамках сдерживания преступной активности в этой сфере, о чем свидетельствует приведенная ранее положительная динамика снижения количества ежегодно регистрируемых краж.

За преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, суды также применяли наказания, не связанные с изоляцией от общества. Наиболее популярными среди них оказались обязательные работы, расположившиеся в общей градации наказаний на третьем месте. В среднем за три с половиной года этот вид наказания был назначен 14,9 % осужденным за совершение краж. Штраф применялся в отношении 9,4 % осужденных, исправительные работы - 4,8 %.

Таким образом, практика назначения наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, являющееся наиболее распространенным среди прочих преступлений против собственности, характеризуется весьма гуманным подходом в области судебной оценки преступного поведения виновных. Подтверждением тому является преобладание среди осужденных лиц, которым наказание было назначено условно.

Целесообразно обратиться к анализу назначаемого наказания в виде лишения свободы. Ведь именно размер данного наказания берется в расчет для определения соотношения законодательной и судебной пенализации. В конечном счете, анализ такого соотношения позволяет подтвердить гипотезу о том, что эти виды пенализации имеют существенное расхождение. В этой связи обратимся к срокам лишения свободы, которые назначали суды Российской Федерации по ст. 158 УК РФ, за период с 2018 по 6 мес. 2021 г. (таблица 3) [7].

Таблица 3

Как видим, несмотря на имеющуюся возможность широкого выбора сроков наказания в виде лишения свободы, предоставленных санкциями норм ст. 158 УК РФ, суды придерживаются назначения лишения свободы в пределах первой половины санкции до ее медианы, т. е. выбирая такие сроки этого наказания, которые позволяют оставаться в границах наименьших значений. На практике данные показатели в наибольшей степени находятся в границах наказания от двух месяцев до двух лет лишения свободы.

Длительность назначаемого судом срока наказания в виде лишения свободы являет- ся одной из характеристик, позволяющей судить о степени реальной общественной опасности конкретно совершенного преступления. А сопоставление заявленных законодателем пороговых значений санкций каждой части ст. 158 УК РФ в рамках легальной (законодательной) пенализации с практической (судебной) пенализацией свидетельствует о том, что суды существенно занижают степень общественной опасности этих преступлений.

В результате проведенного исследования можно констатировать, что на законодательном уровне степень пенализации, а значит, и общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, соответствует принятой в уголовном праве парадигме экономии уголовной репрессии и альтернативности в выборе мер ответственности при назначении наказания. Но ретроспективный анализ деятельности судов Российской Федерации в области практической (судебной) пенализации показывает, что, используя санкции норм ст. 158 УК РФ, суды занижали фактическую степень общественной опасности данных преступлений. Приоритет отдается условному осуждению к наказанию в виде лишения свободы. А назначаемое наказание в виде реального лишения свободы в абсолютном большинстве случаев располагается в границах до медианы санкции каждой части ст. 158 УК РФ.

Литература

1. Благов Е.В. Применение специальных начал назначения уголовного наказания. М., 2007.

2. Горшкова Н.А. Динамика уровня законодательной пенализации насильственных преступлений против здоровья, совершаемых в местах лишения свободы: материалы межведомственного Круглого стола. СПб., 2018.

3. Горшкова Н.А. Судебная пенализация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного в местах лишения свободы: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессоров кафедры уголовного права В.А. Еле- онского и Н.А. Огурцова. Рязань, 2016.

4. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 30.11.2017 № 48 (ред. от 29 июня 2021 г. № 22) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 2. Российская газета. 2021. № 159.

5. Расторопов С.В. К вопросу о понятии и правовой природе условного осуждения // Человек: преступление и наказание. 2013. № 4(83).

6. Blagov E.V. Application of special principles for the appointment of criminal punishment. Moscow, 2007.

7. Gorshkova N.A. Dynamics of the level of legislative penalization of violent crimes against health committed in places of deprivation of liberty: мate- Gorshkova N.A Judicial penalization of deliberate infliction of grievous bodily harm committed in places of deprivation of liberty: мaterials of the All- Russian scientific practical conference dedicated to the memory of professors of the department of criminal law V.A Eleonsky and N.A. Ogurtsov. Ryazan, 2016.

8. On judicial practice in cases of fraud, misappropriation and embezzlement: decree of the Plenum of the Supreme Court Ros. Federation dated 30.11. 2017 № 48 (as amended. dated June 29, 2021 № 22) // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2018. № 2. Russian newspaper. 2021. № 159.

9. Rastoropov S.V. On the concept and legal nature of conditional conviction // Man: crime and punishment. 2013. № 4(83).

Размещено на Allbest.ru