О важности проведения криминологической экспертизы проектов нормативных правовых актов Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

О важности проведения криминологической экспертизы проектов нормативных правовых актов Российской Федерации

П.Н. Кобец

Целью данной работы выступил анализ факторов, обуславливающих необходимость проведения криминологических экспертиз в законотворческой сфере. В результате исследования автором изучены исторические аспекты процесса по формированию правовых основ проведения криминологической экспертной оценки законодательных проектов, проанализирована и доказана необходимость проведения криминологических экспертиз законодательных актов. Определено место криминологических экспертиз в работе по улучшению качества правоохранительной деятельности в сфере борьбы с преступностью. Сформулирована основная задача рассматриваемой экспертной оценки - выявление и исключение из законодательных актов таких нормативных моделей и положений по правовому регулированию, которые ведут к возникновению различных криминогенных рисков. В процессе исследования автор приходит к выводу о том, что широкое внедрение криминологической экспертной оценки в нормотворческой деятельности позволит сократить излишнее количество нормативно-правовых актов, устранить многие законодательные пробелы и противоречия, тем самым способствовать совершенствованию отечественной правовой системы.

PN. Kobets

On the importance of conducting a criminological examination of draft regulatory legal acts of the Russian Federation

The purpose of this article was to analyze the need for criminological examinations in the legislative sphere. In the course of the research, the author studied the historical aspects of the process of forming the legal basis for conducting a criminological expert assessment of legislative projects. The necessity of conducting criminological examinations of legislative acts is analyzed and proved, which is due to the ever-increasing levels of crime, its negative dynamics and unfavorable qualitative indicators. The place of criminological examinations in the work on improving the quality of law enforcement activities in the field ofcombating crime is determined. The main task of the expert assessment under consideration is formulated, which consists in identifying and excluding from legislative acts such regulatory models and provisions on legal regulation that lead to the emergence of various criminal risks. In addition, the scientific and socio-practical significance of criminological examinations in the system of measures to improve national legislation is convincingly justified. In the course of the research, the author comes to the conclusion that the widespread introduction of criminological expert assessment in rule-making activities will reduce the excessive number of normative legal acts, eliminate many legislative gaps and contradictions, thereby contributing to the improvement of the domestic legal system.

Актуальность темы исследования выражается в том, что наступление криминальных последствий может являться результатом не только незначительных законодательных пробелов, но и в недостаточной мере проработанных законодательных актов. В настоящее время не вызывает сомнений тот факт, что улучшение качества правоохранительной деятельности в сфере борьбы с преступностью в первую очередь зависит от качества нормативной правовой базы, позволяющей эффективно противодействовать преступным проявлениям. Процесс нормотворческой деятельности, в частности, связанный с совершенствованием правовых основ борьбы с преступностью, не может допускать совершения ошибок и коллизий в отечественном законодательстве, поскольку они могут привести к увеличению в обществе социальной напряженности, протестной активности и конфликтности, а также стать предпосылками и причинами совершения противоправных деяний. Не только в национальной, но и международной практике среди действенных механизмов по обеспечению контроля и качества проектов нормативных правовых актов (далее - НПА) всегда выделялось проведение их экспертной оценки. Поэтому в современных условиях особую актуальность приобретают вопросы проведения экспертных оценок подготовленных проектов НПА.

Экспертная оценка в нормотворческой деятельности предполагает ее совершенствование посредством сокращений излишнего количества НПА, устранения законодательных пробелов и противоречий среди законодательных актов, тем самым упрочивая системность законодательства. К важнейшим задачам экспертного обеспечения в рассматриваемой сфере относится деятельность по разработке и подготовке текстов проектов законодательных актов и поправок к ним, которые в полном объеме соответствуют всем правилам правотворческой деятельности, управленческим принципам и правовым нормам.

Однако ряд отдельных законодательных норм обладает криминогенным характером. В случае если часть правовых норм проектов НПА может негативно воздействовать на развитие социальной среды, а также способствовать совершению преступлений, эти правовые нормы носят криминогенный характер и являются правовыми детерминантами преступности. В целях недопущения формирования и возникновения правовых и социальных оснований, которые порождают преступность, возникает необходимость в своевременной корректировке НПА, чтобы хотя бы частично устранить возможные социальные и правовые детерминанты преступности.

Так, для недопущения нежелательных криминальных последствий после принятия законов и иных НПА с задачами по их экспертной оценке вполне можно справиться при помощи криминологической экспертизы нормотворческой деятельности. Кроме того, по мнению ряда правоведов, рассматриваемая экспертная деятельность способствует «установлению возможностей влияния правовых норм на существующие детерминанты преступности и возможности коммулятивного действия новых детерминант с уже существующими причинами и условиями совершения преступлений» [1, с. 73].

По мнению ведущих отечественных криминологов, криминологическую экспертизу необходимо проводить в целях избежания криминогенных последствий в связи с изданием НПА. По их мнению, экспертиза должна выступать в качестве результата по постоянному творческому взаимодействию специалистов-криминологов, специалистов уголовного права, а также специалистов других научных отраслей [3, с. 27]. Не вызывает возражений их утверждение о том, что для того чтобы понимать общее предупреждение преступлений, необходимо акцентировать внимание на важности криминологической экспертизы. Также согласимся с их позицией относительно того, что все имеющиеся криминогенности нашего государства не преодолеть без учета криминологических экспертиз, проводимых с участием криминологов, а также правоведов других областей [5, с. 150].

Рассматриваемые экспертизы могут выступать в качестве средства совершенствования национальных законодательных норм. Они выступают одним из важнейших элементов нормотворческой деятельности в контексте всей системы мер по борьбе с преступностью и осуществления социального контроля за ее проявлениями. Криминологические экспертизы вполне могут способствовать тому, что еще на стадиях нормативного правотворчества станет возможно устранение различных правовых детерминант преступности, соответственно, в дальнейшем будут эффективно решаться проблемы по ее предупреждению. А предупреждение преступности в настоящее время выступает в качестве приоритетного направления антикриминальной политики.

О необходимости проведения обязательной экспертной оценки законодательных проектов ведущими правоведами нашей страны говорилось еще в конце 1980-х гг. Ведущие отечественные специалисты понимали, что ряд законодательных и иных НПА, которые подлежали принятию, могли привести к возникновению условий, способствующих совершению противоправных деяний, а также причинению различных видов ущерба. В частности, «рекомендации, принятые на расширенном заседании Координационного бюро по криминологии, которое проходило в г. Баку в мае 1988 г., и впоследствии направленные в Верховный Совет СССР, предлагали вводить криминологическую экспертизу проектов законодательных актов в связи с важностью оказания квалифицированной научной помощи в работе по борьбе с преступностью» [10].

В 1990-х годах вновь обратились к проблематике необходимости проведения криминологических экспертиз в законотворческой сфере, поскольку многочисленные криминологические исследования рассматриваемой проблемы свидетельствовали о том, что большинство из принятых законодательных актов не препятствуют снижению роста преступности. В связи с этим VII Съезд народных депутатов, проходивший в 1992 г., принял Постановление от 14 декабря 1992 г. № 4081-1, на основании п. 3 которого Верховному Совету Российской Федерации в 1993 г. необходимо было подготовить и внести на рассмотрение порядок, регламентирующий «проведение обязательной криминологической экспертизы проектов нормативных правовых актов» [12, с. 25].

В 1994 году во время прохождения парламентских слушаний, посвященных борьбе с преступностью, присутствующими особо отмечалось, что разработка проектов законодательных актов по- прежнему осуществляется без проведения по ним криминологической экспертизы. И вскоре был принят Указ Президента РФ от 24 мая 1994 г. № 1016 «О неотложных мерах по реализации Федеральной программы РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 гг.». Дальнейшие попытки законодательно закрепить институт криминологической экспертизы проектов законодательных актов связаны с «Планом мероприятий по реализации полномочий Федерального Собрания РФ на второе полугодие 1997 г.», Постановлением Правительства РФ от 17 мая 1996 г. № 600, Приказом МВД России от 3 октября 1997 г. № 642.

В 1997 году, обсуждая состояние борьбы с преступностью и меры, связанные с ее минимизацией и предупреждением, отечественные парламентарии подвергли критической оценке законотворческий процесс. Они пришли к выводу о том, что на тот момент в нашей стране частично или полностью отсутствовала криминологическая экспертиза законопроектов НПА. И в 1999 году принимается Постановление Государственной Думы РФ № 3805-II ГД, на основании которого ей рекомендуется организовать работу специального отдела криминологической экспертизы. В 2000 году после проведения круглого стола, организованного Советом Федерации РФ, Правительство РФ внесло предложение о необходимости разработки криминологической экспертизы проектов законодательных актов. В том же 2000 г. Президент РФ возложил функцию по проведению криминологической антикоррупционной экспертизы на одну из межведомственных комиссий Совета Безопасности РФ.

На протяжении всего периода нового тысячелетия на государственном уровне шел процесс создания и учреждения правовых основ по проведению рассматриваемых экспертиз. Так, в частности, сегодня имеются проект федерального закона «О криминологической экспертизе проектов законодательных и иных нормативных правовых актов», который разработали представители Российской криминологической ассоциации [9, с. 383-391], положение «О криминологической экспертизе проектов или действующих законов и иных нормативных актов», которое разработал профессор С.В. Бородин. Профессор А.И. Долгова в свою очередь внесла предложение о создании территориальных органов по проведению криминологической экспертизы [11, с. 34]. Важнейшим шагом в решении рассматриваемого вопроса стало принятие Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Так, возможность противодействия преступным проявлениям посредством исследования проектов законодательства на наличие в них норм криминогенного характера высказывалась отечественными криминологами более тридцати лет назад. Теоретическая основа проведения криминологических экспертиз законодательных проектов рассмотрена мэтрами отечественной криминологии, среди которых: С.В. Бородин, Ю.В. Голик, А.И. Долгова, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лу- неев, С.Ф. Милюков, В.Е. Эминов и др. Известными отечественными криминологами неоднократно предпринимались попытки подготовки проекта нормативного правового акта о проведении криминологических экспертиз [2, с. 45]. Поэтому сегодня можно смело заявлять о существовании научно-исследовательской базы, которая затрагивает сущность, методологию и роль криминологических экспертиз.

Также нельзя не отметить, что важность проведения рассматриваемых экспертиз в условиях нового тысячелетия во многом обусловлена не только оценками проектов НПА на наличие правовых норм, которые могут привести к различным конфликтным ситуациям, но также и задачами по повышению престижа криминологических знаний и организации всех необходимых условий по устранению недооценки их роли в процессе решения проблемных вопросов по противодействию преступности.

Кроме всего прочего, в процессе проведения криминологической оценки возможно получить необходимую информацию о количественных и качественных параметрах противоправных проявлений, их детерминантах, эффективности профилактических мер и на основе полученных данных предложить разработку концептуальных и прикладных мер по совершенствованию борьбы с преступностью и ее социальному контролю [4, с. 355].

Важно отметить то, что «в разные годы заинтересованными российскими федеральными органами власти и ведущими криминологами нашей страны предлагалось разработать комплекс мер, направленный на создание системы по подготовке и переподготовке специалистов высшей квалификации из числа криминологов, которые были бы готовы к качественному» проведению криминологических экспертиз [8, с. 12]. При этом особое внимание руководства страны обращалось на необходимость высокопрофессионального характера противодействия преступности.

В связи с этим отечественными учеными-кри- минологами «определен ряд базовых признаков рассматриваемых экспертиз, к которым относят оценку проектов НПА, оценку степени влияния объектов на противоправные деяния, их причины, личностную характеристику преступников и систему мер по противодействию преступности» [7, с. 177]. Отдельно анализируются вопросы, связанные с понятием субъектов назначения рассматриваемых экспертиз НПА, их основными правами и обязанностями.

Основная часть российских ученых-криминоло- гов, исследовавших в своих работах проблематику, связанную с криминологической экспертизой, отмечают, что рассматриваемой областью экспертоло- гии необходимо оценивать влияние законопроектов, по которым проводится экспертное исследование, на профилактику и противодействие преступности; причины, условия и последствия противоправных проявлений; личностные особенности преступников и др. [6, с. 35].

Можно с уверенностью утверждать, что круг проблемных вопросов, касающихся организации и проведения рассматриваемых экспертиз проектов НПА, расширяется, охватывая разные научные области и привлекая к себе пристальное внимание современных исследователей. При этом до настоящего времени не созданы методологические основы в экс- пертологии, которые позволили бы экспертам устанавливать, соответствуют ли нормативные предписания криминологическим сведениям о личностных особенностях преступников, в целом об институте преступности и мерах по ее противодействию.

Сегодня создать такую методологическую базу вполне возможно посредством признания законодательной необходимости проведения криминологических экспертиз как одного из направления по снижению уровней криминогенности российской нормативной правовой базы. Первоочередное внимание в этом процессе следует уделять уголовно-правовому блоку, поскольку его правовая основа представляет собой важнейший инструмент противодействия преступности.

Кроме того, если в дальнейшем не развивать такое направление экспертологии, как проведение криминологических экспертиз проектов НПА, то в будущем мы можем столкнуться с одной из проблем, выражающейся в недостаточном уровне знаний и подготовки экспертного сообщества, а точнее его специальной подготовки по проведению криминологических экспертиз. Специалистам, участвующим в проведении различных видов экспертиз НПА и подготовке по ним заключений, хорошо известно, что в работе по подготовке проекта нормативного правового акта особая роль может отводиться субъективным качествам экспертов, его подготовивших, а также их опыту, уровню общей и профессиональной культуры, мышления и др.

В целях минимизации нескорых негативных последствий и факторов при проведении криминологических экспертиз экспертам необходимо обладать как рядом характерных особенностей для осуществления экспертной деятельности, так и специальными знаниями. Поэтому следует определить ряд требований к экспертному сообществу, которые должны выражаться в наличии у специалистов определенных знаний, умений и навыков.

Экспертная работа, как правило, представляет собой оценочную деятельность, и это утверждение вполне может быть применимо к экспертной криминологической оценке законопроектов. В обязанности эксперта не входит выполнение исследовательских функций, его задача - изучить содержание и форму проекта НПА и сделать мотивированное заключение о его качестве, которое должно содержать ряд рекомендательных мер, направленных на устранение либо ограничение негативных факторов. При этом эксперту необходимо понимать, что любой законопроект после его принятия будет касаться интересов многих людей. Поэтому, проводя экспертную оценку проектов НПА, специалисту необходимо смоделировать возникновение различных конфликтных ситуаций после их принятия, чтобы в дальнейшем они не превратились в реальность, вызывая множество негативных последствий. Эксперты, привлекаемые к экспертной оценке проектов НПА, должны быть независимыми, поскольку это положение во многом может определять объективность проведенных экспертиз. Вместе с тем рассматриваемый вид экспертной деятельности не должен превращаться в формальную процедуру правотворческой деятельности.

Теоретико-концептуальной основой по проведению криминологических экспертиз может выступать криминология как социально-правовая наука о сущности преступности и ее противодействии. Кроме того, также целесообразно воспользоваться современной междисциплинарной социально-детерминационной криминологической методологией по исследованию различных правонарушений. К рассматриваемой деятельности в качестве субъектов возможно привлекать экспертов из различных государственных органов, научных и образовательных организаций, а также штатных криминологов.

В качестве предмета по проведению криминологической экспертной оценки могут выступать не только законодательные акты, но и подзаконные НПА, а также их проекты. При этом более предпочтительна экспертная оценка проектов НПА, потому как при выявлении в них криминогенных факторов существует возможность своевременного их устранения либо разработки комплекса опережающих мер противодействия. Такие проекты НПА должны быть подвергнуты тщательной корректировке с одновременным изменением уязвимых законодательных норм. Поэтому основное достоинство криминологической оценки проектов НПА заключается как в прогнозных оценках негативных проявлений преступности, так и в опережающем профилактическом воздействии, блокирующем либо смягчающем наступление возможных негативных последствий принимаемыми решениями.

Важно подчеркнуть, что криминологическая экспертиза должна проводиться после окончания юридической экспертизы. Необходимо понимать, что наступление криминальных последствий может быть по причине не только незначительных законодательных пробелов, но и плохо проработанных НПА. Несмотря на то что криминологическая экспертиза может тесно соприкасаться с правовой экспертизой проектов НПА, ей не следует заниматься дублированием юридической экспертизы, а необходимо обладать собственной спецификой.

Также было бы не лишним подвергать криминологической экспертизе не только проекты НПА, но и действующие национальные законодательные нормы на основе проведения регулярного правового криминологического мониторинга, а также другие криминологически значимые национальные программы и планы действий.

Необходимо также отметить, что дальнейшее научное исследование теоретических и методологических основ в сфере проведения криминологических экспертиз и их внедрение в практическую деятельность будут способствовать как повышению эффективности правоохранительной деятельности, так и борьбе с преступностью в целом.

В дальнейшем в целях эффективного проведения криминологической экспертизы законодательных актов логично было бы изучить и проработать вопрос создания научно-методического центра по проведению криминологической экспертной оценки в сфере законотворческой деятельности. Как нам представляется, в процессе рассматриваемой деятельности возможно детально проработать и впоследствии усовершенствовать критерии оценки качества проектов НПА; исследовать причины и условия, ведущие к нарушениям процедуры юридической техники при подготовке НПА, и вытекающие из этого социальные последствия. Одним словом, создание научно-методического центра по проведению криминологической экспертной оценки в сфере законотворческой деятельности будет способствовать значительному вкладу в совершенствование законотворческого процесса в нашей стране.

В образовательные организации высшего образования по юридической специальности следует ввести специальный курс «Криминологическая экспертиза». В дальнейшем необходимо стремиться к тому, чтобы максимально унифицировать и нормативно закрепить процедуру проведения рассматриваемых экспертиз.

В заключение отметим, поскольку вопросы проведения криминологической экспертизы являются одним из составных элементов всей законотворческой деятельности, они не могут ограничиваться только обозначенными выше проблемными аспектами. В этой связи одним из перспективных направлений при проведении криминологических экспертиз мог бы стать периодический мониторинг и формирование перечня возникающих проблемных вопросов в процессе специальных опросов субъектов рассматриваемой деятельности.

Литература

криминологическая экспертиза законотворческий

1. Барановский Н.А. Основы научно-практической методики криминологической экспертизы проектов нормативных правовых актов // Юстиция Беларуси. 2007. № 2. С. 70-74.

2. Бородин С.В., Лунеев В.В. О криминологической экспертизе законов и иных нормативных актов // Государство и право. 2002. № 6. С. 44-45.

3. Кудашкин А.В. Антикоррупционная экспертиза: теория и практика: научно-практическое пособие. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. 368 с.

4. Лужин О.А. Значение криминологической экспертизы в системе предупреждения преступности // Законность и правопорядок: история, современность, актуальные проблемы: мат-лы V межвузовской студенческой научной конф-ции (Москва, 3 декабря 2020 г.). М.: Московский педагогический государственный университет, 2021. С. 351-356.

5. Лунеев В.В. Социально-правовой контроль и предупреждение преступности // Проблемы социальной и криминологической профилактики преступлений в современной России: мат-лы Всероссийской научно- практ. конф-ции (18-20 апреля 2002 г.). М., 2002. Вып. 1.

6. Орлова А.В., Тульская С.А. Законотворчество и криминологическая экспертиза в России // Законность и правопорядок: история, современность, актуальные проблемы: мат-лы IV межвузовской студенческой научной конф-ции (Москва, 3 декабря 2019 г.) / под общ. ред. С.В. Ширяевой. М.: Московский педагогический государственный университет, 2020. С. 29-36.

7. Осипова Е.С. Понятие субъекта назначения криминологической экспертизы нормативных правовых актов // Вестник Владимирского юридического института. 2013. № 1 (26). С. 117-119.

8. Пинчук Л.В. Криминологическая экспертиза законопроектов: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2011. 22 c.

9. Проект Федерального закона «О криминологической экспертизе» // Власть: криминологические и правовые проблемы. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. 400 с.

10. Рекомендации расширенного заседания Координационного бюро по криминологии (Баку, 25-28 мая 1988 г.). URL: http://crimas.ru/?page_id=604 (дата обращения: 05.08.2021).

11. Ситникова А.И. Криминологическая экспертиза как составляющая экспертологии уголовно-правовых норм // Российский следователь. 2010. № 18. С. 32-35.

12. Элязян А.Ш. Организованная преступность и национальная безопасность в Российской Федерации: социологический аспект: автореф. дис.... канд. социол. наук. М., 2004. 28 с.

Размещено на Allbest.ru