Законодательные пробелы в вопросах оборота археологических предметов как фактор совершения правонарушений в сфере охраны объектов культурного наследия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Законодательные пробелы в вопросах оборота археологических предметов как фактор совершения правонарушений в сфере охраны объектов культурного наследия

Денис Анатольевич Маракулин

Аннотация

Ключевые слова: археологический предмет, объекты археологического наследия, объекты культурного наследия, правонарушение, преступление, гражданско-правовая ответственность, административная ответственность, уголовная ответственность

Legislative gaps in the issues of archaeological objects turnover as a factor of the commission of offenses in the field of cultural heritage objects protection

Denis A. Marakulin

Abstract

Keywords: archaeological object, objects of archaeological heritage, objects of cultural heritage, offense, crime, civil liability, administrative liability, criminal liability

В пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» особо указывалось на то обстоятельство, что к 2013 г. на всей территории Российской Федерации были зафиксированы «факты незаконных раскопок на объектах археологического наследия, незаконного оборота археологических предметов и коллекций» [1].

Конституция Российской Федерации в ст. 44 закрепляет обязанность каждого гражданина «заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры» [2] и гарантирует тем самым «сохранность объектов культурного наследия народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации» [3].

При этом стоит отметить, что Российская Федерация после ратификации Европейской конвенции об охране археологического наследия приняла на себя ряд обязательств по предотвращению незаконного оборота объектов археологического наследия [4].

Сегодня и в законодательстве, и в научной литературе уделяется достаточно много внимания особенностям правовой регламентации оборота археологических предметов в Российской Федерации [5, с. 87-98; 6, с. 48-50; 7, с. 144-154; 8, с. 88-96). Однако нет единого понимания будущего развития государственной политики в данной сфере, и, как следствие, остается неопределенность в решении вопросов и связанных напрямую с ними проблем: борьба с «черной археологией», развитие негосударственных музеев и музейных коллекций, функционирование и правовой статус аукционов и других организационных форм для купли-продажи и обмена «предметов старины» Могут включать в себя как археологические предметы, так и вещи, не относящиеся к ним по признакам. и др.

В своей работе мы неслучайно акцентируем внимание на таком понятии, как «археологический предмет».

Полагаем, что сегодня ни один специалист в области археологии или музеологии не сможет обозначить даже примерное количество археологических предметов, которые находятся у физических лиц. Для осознания масштабов оборота таких предметов можно привести только несколько примеров из судебной практики последних лет.

Так, в 2017 г. по делу об административном правонарушении было обнаружено и изъято около 700 археологических предметов, принадлежащих Д.А.В. [1], в 2019 г. у гражданина А.О.А. в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий было изъято 757 предметов, часть из которых впоследствии признана археологической [8]. Все предметы, которые впоследствии по результатам заключения специалиста признаны археологическими, были обращены в собственность Российской Федерации.

В Федеральном законе от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - ФЗ № 73) под археологическими предметами понимаются «движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок» [3].

Отметим, что археологические предметы наряду с другими законодательно определенными элементами являются составной частью объекта археологического наследия.

В свою очередь, объекты археологического наследия относятся к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия).

В связи с этим любые действия, совершаемые с археологическими предметами (напомни, что это движимые вещи) в нарушение установленных нормативными правовыми актами правил, причиняют вред объектам культурного наследия.

За такие нарушения предусмотрена гражданская, административная и уголовная ответственность. Приведем только ряд примеров.

Так, в рамках гражданско-правовой ответственности (ст. 240 Гражданского кодекса Российской Федерации) по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством бесхозяйственно содержащиеся культурные ценности, отнесенные в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, в случае, если такое содержание грозит утратой ими своего значения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в ст. 7.15.1 признает административным правонарушением совершение с археологическими предметами сделок, противоречащих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В статье 243.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за действия, направленные на поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания на поверхности земли, в земле или под водой, при условии, что такой поиск и (или) изъятие проводятся без открытого листа и они повлекли повреждение или уничтожение культурного слоя.

Но мы не будем в данной работе углубляться в проблемы перечисленных видов ответственности за нарушения законодательства в области охраны объектов культурного наследия, в т.ч. за оборот археологических предметов. Несмотря на имеющиеся у правоприменительных органов трудности, сегодня уже существует достаточная судебно-следственная практика, позволяющая полноценно применять эти и еще ряд правовых инструментов в указанной сфере правовых отношений.

Целью нашего исследования является анализ правомерности оборота археологических предметов в Российской Федерации с учетом действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ФЗ № 73 в государственной собственности находятся все археологические предметы, которые залегают на поверхности земли, в земле или под водой.

При этом поиск археологических предметов и их изъятие из мест залегания, согласно ч. 1 ст. 45.1 этого же закона, возможны исключительно при проведении археологических полевых работ.

Указанные правовые нормы говорят о том, что все археологические предметы, которые были найдены (независимо от обстоятельств находки), приобретены в результате купли-продажи, получены в дар, а также получены в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, подлежат возвращению собственнику этого предмета - государству.

Однако в силу ч. 11 ст. 36 ФЗ № 73 и ст. 7.33 КоАП РФ обязанность передать государству археологические предметы возлагается только на физические и (или) юридические лица, которые обнаружили такие предметы в результате проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или иных работ (порядок такой передачи регламентируется приказом Минкуль- туры России от 27.11.2015 № 2877).

Получается, что у граждан при определенных условиях могут находиться археологические предметы, и при этом данное обстоятельство не противоречит действующим нормативным правовым актам.

Данному факту свидетельствует и позиция законодателя, изложенная в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 23.07.2013 № 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии», согласно которой физические и юридические лица могут владеть археологическими предметами [9]. При этом закрепляется обязанность, согласно которой такие владельцы не вправе отчуждать данные археологические предметы, за исключением случаев:

- передачи их государству;

- универсального правопреемства;

- когда эти предметы законно ввезены на территорию Российской Федерации;

- когда они включены в установленном порядке в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации.

Последнее правило можно назвать «государственной музейной амнистией», согласно которой археологические предметы, включенные не позднее 1 сентября 2016 г. в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации, могут отчуждаться владеющими ими физическими и юридическими лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации [10]. Особо стоит отметить, что в данном случае государство имеет преимущественное право приобретения указанных в законе предметов.

Таким образом, полагаем, что сегодня существует правовая коллизия, согласно которой до конца не определен правовой статус археологических предметов, находящихся у физических лиц, тех предметов, которые достались по наследству, были найдены лично (при отсутствии признаков правонарушения), были приобретены до момента вступления в законную силу указанных выше нормативных правовых актов (с учетом ретроактивности закона) и т.д.

Если не установлен факт незаконных действий в отношении археологических предметов (например, бесхозяйственное содержание культурных ценностей, совершение незаконной сделки с такими предметами, их изъятие из мест залегания без открытого листа и т.д.), то получается, что такие предметы хоть и являются собственностью государства, но могут находиться «временно» у граждан.

Проведенный нами анализ показывает, что в настоящее время отсутствует полноценный правовой механизм изъятия таких предметов у их владельцев.

При этом признаем, что существующая государственная политика, согласно которой все археологические предметы, находящиеся во владении у граждан, должны быть переданы государству, имеет достаточно неопределенные перспективы ее реализации и лишь подталкивает владельцев частных коллекций к занятию незаконной деятельностью.

Усугубляет приведенные доводы и тот факт, что сегодня в России, как и во многих странах мира, с каждым годом всё больше приобретает популярность такое хобби, как кладоискательство. Однако остается нерешенным в полной мере вопрос правовой регламентации использования металлоискателей и других специальных механизмов и приспособлений, предназначенных для частного приборного поиска предметов на поверхности земли, в земле или под водой.

Такие обстоятельства, по нашему мнению, являются основным фактором, способствующим незаконному обороту археологических предметов и, как следствие, совершению большей части правонарушений в сфере причинения вреда объектам культурного наследия.

Сегодня наблюдаем, что в юридической литературе уделяется много внимания административной ответственности за правонарушения в сфере охраны объектов культурного наследия [11, с. 12-17], рассмотрению уголовно-правовых средств борьбы с преступлениями против объектов культурного наследия [12, с. 25-28; 13, с. 81-84], вопросам их выявления и расследования [14, с. 228-234; 15, с. 397-402]. Однако при этом отсутствует комплексный подход к изучению причин и условий совершения данных правонарушений и преступлений, особенностей личности таких правонарушителей, к разработке системы мер, направленных на их предупреждение.

Можно с уверенностью сказать, что в настоящее время назрела необходимость развития в рамках криминологической науки целого направления, которое своей целью определит изучение преступности и связанных с ней фоновых явлений в сфере охраны объектов культурного наследия и, соответственно, разработку мер по их профилактике.

Данное предложение обусловлено спецификой предмета рассматриваемых правонарушений и преступлений, наличием специальных познаний в области юриспруденции, археологии, этнографии, музео- логии и других фундаментальных наук.

Подводя итог вышеизложенному, можно сформулировать ряд выводов и предложений.

1. Требуется еще раз вернуться к вопросу о пересмотре правового статуса археологических предметов, находящихся у физических лиц. По нашему мнению, необходимо закрепить только право владения данными предметами для граждан Российской Федерации при условии их обязательной государственной регистрации, устанавливая перечень объектов, не подлежащих такой регистрации (например, монеты определенного времени и т.п.). При этом закрепить за государством универсальное право выкупа таких предметов с учетом норм гражданского законодательства о кладе.

2. В настоящее время назрела острая необходимость в информационном ресурсе, который бы отражал все территории и места в субъектах Российской Федерации, где в соответствии с законом установлен запрет на проведение поиска любых предметов. Аналогичная практика успешно применяется, например, в охотничьем хозяйстве (охотник, выдвигаясь в охотничьи угодья, заблаговременно обязан знать воспроизводственные участки, границы заказников и т.д.).

3. Также считаем обоснованным предложение введения лицензирования деятельности, направленной на поиск с металлоискателем, предполагающее обязательное первоначальное обучение и дальнейшее повышение квалификации не реже одного раза в три года.

4. Сегодня имеются все предпосылки для развития в рамках криминологической науки целого направления, которое своей целью определит изучение преступности в сфере охраны объектов культурного наследия.

Список источников

правонарушение оборот археологический предмет

1. Пояснительная записка к проекту федерального закона № 217902-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» // Система обеспечения законодательной деятельности. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/217902-6 (дата обращения: 09.02.2022).

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 21.12.2021; принят Государственной Думой 24 мая 2002 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Европейская конвенция об охране археологического наследия (пересмотренная) (ETS №143) [рус., англ.] (заключена в г. Валлетте 16.01.1992) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Зубенко Ю.С., Чиконова Л.В. Правовой режим археологических предметов, находящихся во владении частных лиц // Вопросы российского и международного права. 2017. Т. 7. № 7А. С. 87-98.

6. Казаков А.А., Павлюченко А.М. Проблемы правоприменительной практики в сфере охраны культурно-исторического наследия // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2017. № 2 (33).

С. 48-50.

7. Панфилов А.Н. Правовые понятия «объект археологического наследия», «археологические предметы», «культурный слой» в российском законодательстве и проблемы их правовой определенности // Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей / гл. ред. И.Э. Мартыненко. Гродно: Гродненский государственный университет имени Янки Купалы, 2017. С. 144-154.

8. Рыбак К.Е., Избачков Ю.С. Особенности оборота археологических предметов в Российской Федерации // Вестник Тюменского государственного института культуры. 2020. № 1 (15). С. 88-96.

9. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии [Электронный ресурс]: федеральный закон от 23.07.2013 № 245-ФЗ (ред. от 28.12.2017; принят Государственной Думой 2 июля 2013 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ (ред. от 11.06.2021; принят Государственной Думой 24 апреля 1996 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Батршин Р.Ю. Административная ответственность за правонарушения в сфере охраны объектов культурного наследия // Российское правосудие. 2016. № 8 (124). С. 12-17.

12. Клебанов Л.Р. Преступления против археологического наследия: понятие, признаки, виды, особенности квалификации (начало) // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2013. № 3. С. 25-28.

13. Халиков И.А. Актуальные вопросы квалификации преступлений в отношении памятников археологии и археологических предметов (ст. 2432 УК РФ) // Уголовное право. 2019. № 3. С. 81-84.

14. Баграмян С.Л. Особенности типизации следов преступлений, связанных с незаконным поиском и (или) изъятием археологических предметов из мест залегания (ст. 243.2 УК РФ) // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2021. Т. 7. № 3-1. С. 228-234.

15. Киселева М.А. Особенности первоначального этапа расследования незаконных поиска и (или) изъятия археологических предметов из мест залегания // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2021. Т. 12. № 3 (45). С. 397-402.

Размещено на Allbest.ru