Особенности синтетического правопонимания в теории П.Г. Виноградова

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности синтетического правопонимания в теории П.Г. Виноградова

Гусарова Марина Александровна

Основная часть

Сегодня, когда социально-гуманитарное знание выходит на новые рубежи, осваивая усложняющуюся социальную реальность, особое внимание должно уделяться междисциплинарным исследованиям, объединяющим методологический арсенал различных областей науки, что позволит сфокусироваться на непростых феноменах, которые требуют всестороннего изучения. Благодаря возможностям философско-правового знания, аккумулирующего опыт постижения правовых феноменов, исследование таких вопросов, как природа, сущность, функциональное назначение и особенности взаимодействия различных элементов правовой системы в пространстве и во времени, выходит на новый уровень. Данный факт обусловливает актуальность интегративного подхода к пониманию права как сложного феномена духовной жизни, имеющего как постоянные характеристики - инвариантные, детерминированные особенностями национальных культурных элементов, так и релятивистские - изменяющиеся в зависимости от объективно-исторических условий существования того или иного общества и государства. Сегодня, когда открылись возможности междисциплинарного сближения, проблемы, связанные с поиском и обоснованием нового, адекватного современным вызовам типа правопонимания, становятся как никогда актуальными, а ревизия и выявление наиболее ценных идей и положений российской теоретико-правовой науки - своевременными и чрезвычайно необходимыми.

Следует отметить, что в трудах Дж. Холла, Г.Дж. Бермана, Л. Фуллера представлена попытка преодоления недостатков традиционных типов правопонимания. При этом право как сложный и многоаспектный феномен в рамках «синтетического» подхода достаточно глубоко исследован в отечественной правовой науке и философии права конца XIX - первой четверти XX века (например, в работах Б.А. Кистяковского, П.А. Сорокина, А.С. Ященко и др.). В связи с этим отдельного внимания заслуживает вклад в развитие названного подхода талантливого правоведа, медиевиста, историка и философа в области права П.Г. Виноградова. Мировую известность ученый получил благодаря своей преподавательской деятельности во многих зарубежных университетах и искренней заинтересованности в судьбе своей родины.

К творческому наследию П.Г. Виноградова обращались такие современные авторы, как Б.Б. Аргунов, У.Э. Батлер, Г.Ф. Гараев, В.Г. Графский, С.В. Михайлов, В.А. Томсинов, С.О. Шаляпин и др., в работах которых раскрываются те или иные аспекты его концепции.

Предметом настоящего исследования выступает концепция права как системного явления, детально обоснованная П.Г. Виноградовым посредством синтетического подхода.

Необходимо заметить, что П.Г. Виноградов разрабатывал свою синтетическую концепцию права независимо от таких ученых дореволюционного периода, как П.А. Сорокин, А.С. Ященко, которые также внесли существенный вклад в развитие отечественной и мировой правовой мысли. Изыскания названных ученых о феномене права роднит выбранная ими отправная точка - определение места права среди остальных социальных явлений и раскрытие его родо-видовых признаков. При этом каждый из исследователей завершал данный анализ формулированием собственного авторского определения понятия «право» [1, с. 29-33].

П.Г. Виноградов свои размышления о сущности, природе и системе права начинает с заявления о том, что сформулировать четкое определение права весьма непросто. Указанный факт объясняется существованием множества его дефиниций, которые были даны, исходя их тех или иных исторических условий, его порождающих. Свои выводы ученый основывает на детальном исследовании правового опыта разных стран и правовых систем, поэтому главной его задачей становится создание универсальной дефиниции права, не зависящей от меняющихся историко-правовых реалий. Именно поэтому в своем фундаментальном труде по истории права он пытается «очистить дорогу для определения, постепенно суживая область исследования, сначала определить класс, к которому принадлежит предмет, а затем обозначить особенности рассматриваемого вида» [2, с. 9]. П.Г. Виноградов право, наряду с моралью, модой, обычаями, относит к социальным явлениям, а саму науку о праве - «к разряду так называемых моральных наук» [2, с. 10]. В качестве атрибутивного свойства ученый особо выделяет нормативно-регулятивный и коммуникативный характер права.

В споре с видными западноевропейскими юристами - позитивистами Дж. Остином и Р. фон Иерингом П.Г. Виноградов выстраивает собственную линию аргументации, опираясь на тот факт, что «если сущностью закона является принуждение, то закон обязателен только для подданных и подчиненных, высшие же лица государства стоят над законом и вне его» [2, с. 23]. В противовес постулату Дж. Остина «закон есть закон» и определению права Р. Иеринга как «совокупности действующих в государстве принудительных норм» П.Г. Виноградов писал, что сила закона всецело зависит от свободного признания обществом норм в качестве законов. Трудно не заметить, что в данном утверждении речь идет о механизме формирования правового сознания (хотя термин «правосознание» в самом исследовании не упоминается) как процессе рефлексии законов в сознании субъекта, их принятия и выработки определенной оценки норм, установленных государством. При этом особый статус имеют нормы международного права, поскольку его санкции носят рекомендательный характер. П.Г. Виноградов категорично заявляет, что формальный (позитивистский) подход к праву, который обосновывался в трудах Дж. Остина, Р. Иеринга, а также работах отечественных ученых, например Г.Ф. Шершеневича и В.Д. Каткова, приводит к двусмысленности понимания права, поскольку, опираясь на него, исследователи превращают право в «сосуд, который можно наполнить любой жидкостью. Жестокая, несправедливая норма является столь же правомерной, как и наиболее справедливый закон» [2, с. 20]. Как справедливо отмечается в современных исследованиях, позиция П.Г. Виноградова относительно того, что юридическое принуждение нельзя оценивать как наиболее определяющий признак права, может рассматриваться в качестве идейно-критической предпосылки формирования интегративного подхода к праву, в основе которого лежит синтез значимых его характеристик, предложенных различными типами правопонимания [3, с. 64].

Вместе с тем П.Г. Виноградов, не отрицая значимости государственного аппарата принуждения в системе социального порядка, настаивает на том, что «в каждой системе должно существовать известное равновесие между справедливостью и силой. А из этого следует, что определение права не может быть основано исключительно на понятии государственного принуждения» [3, с. 26].

В споре с известными представителями юснатуралистского подхода ученый представляет ряд аргументов, указывающих на невозможность его использования в чистом виде. Так, например, в содержании категорического императива И. Канта, по мнению П.Г. Виноградова, происходит, во-первых, размывание граней между правовыми и неправовыми явлениями и отсутствует ясность, какие критерии и какие субъекты определяют границы между свободой одного и другого лица - государство, сам индивид либо коллектив. Во-вторых, И. Кантом не был учтен тот факт, что «согласование, достигаемое правом, неизбежно должно состоять в сокращении индивидуальной свободы… свобода, в обычном ее понимании, только открывает возможность деятельности, но еще не указывает направления этой деятельности» [2, с. 27]. Таким образом, определение И. Канта страдает излишней абстрактностью, а следовательно, не дает возможности претворить его в правовой реальности.

П.Г. Виноградов предлагает комплексное, по сути, синтетическое, определение понятия «закон» - «ряд правил относительно распределения и осуществления мощи над лицами и вещами, - правил, которые установлены и исполнение которых вынуждается обществом» [2, с. 36]. Он делает акцент на том, что цель права состоит в подчинении индивида воле организованного общества. Последнее, в свою очередь, уже есть результат согласования воль, интересов, ценностей, идей и т.п. При этом, как справедливо указывает ученый, «в каждом здоровом обществе законы, регулирующие распределение юридической мощи, должны согласовываться с признанными моральными предписаниями» [2, с. 36-37]. Естественные права, выражающиеся в свободе совести, мысли, веры, защиты физического существования, согласно П.Г. Виноградову, утверждаются в прогрессивных обществах на том же основании, что и личные свободы, т.е. ограничены свободой других лиц. При этом задачей государств является принятие на себя ответственности, обязательств по защите свободы личности и ее физического существования. К последнему ученый относит наше тело, дом, имущество, честь, результаты физического и умственного труда.

Как представляется, сама природа принципа ограничения нашей свободы, о котором пишет в своем труде П.Г. Виноградов, естественным образом вытекает из того факта, что каждый человек в определенной степени ограничен какой-либо социальной группой, общностью, к которой он принадлежит. При этом социальное положение в группе с регламентированными ролями и статусами, соответствующими морально-этическими, религиозными нормами, обычаями и модой уже предполагает выстраивание социальных границ. По этому поводу П.Г. Виноградов справедливо отмечает, что «ни одно человеческое существо не является в этом мире вполне изолированным» [2, с. 40]. Таким образом, понятие свободы воли в социальном измерении априори не может быть безусловным.

Нельзя не обратить внимание на тот факт, что П.Г. Виноградов в унисон с его великими современниками - И.А. Ильиным, П.И. Нов - городцевым и др., представителями юснатуралистического подхода к праву, признавал важность и значимость естественного права на жизнь, а также остальные витальные и социальные права в процессе конструирования системы позитивного права. По его мнению, «субъектами прав и обязанностей должны являться лица, т.е. живые человеческие существа. Уже с самого момента зачатия человека закон признает за ними личность и наделяет его известными правами. Существование плода в чреве матери охраняется законом» [2, с. 44].

Особого внимания заслуживает попытка П.Г. Виноградова создать иерархию источников права, основывающуюся на нормах естественного права, над которым надстраивается законодательство, право, выработанное судьями, и обычай. Особое место, которое ученый отводит естественному праву как собранию норм, основанных на разуме, обусловлено тем фактом, что его нормы «диктуются человеку самой природой и потому обязательны для всех человеческих общежитий» [2, с. 74]. Как справедливо отмечается в современных исследованиях, П.Г. Виноградов не делал акцент на различении категорий формы и источника права, как Г.Ф. Шершеневич, М.Н. Капустин, Н.М. Коркунов и др., но употреблял понятие источника права в широком смысле [4, с. 72-75]. Следует также добавить, что, говоря о роли естественного права в процессе правообразования в западноевропейских государствах, П.Г. Виноградов подразумевал скорее его влияние в качестве литературного источника, а представителей юснатуралистического подхода античной эпохи и эпохи Возрождения считал идейными вдохновителями законодателей Нового времени.

Что касается такого естественно-правового источника, как обычай, то он, будучи основанным на национальном характере и воззрениях народа, по мнению П.Г. Виноградова, «является внешним выражением скрытых принципов, которые, наверное, в гораздо большей степени совпадают с понятиями о справедливости, свойственных данному обществу, чем искусственные создания государственной власти или научной юриспруденции» [2, с. 92]. Иными словами, в обычае, по сути, выражается правосознание народа с определенными трактовками справедливого и несправедливого. В данном суждении, полагаем, речь идет об инвариантных характеристиках правовой системы, которые не меняются под влиянием объективно-исторических условий и выступают в качестве оснований корпуса правового менталитета. Следует также подчеркнуть, что, хотя термин «правовое сознание» практически не используется П.Г. Виноградовым, ученый неоднократно указывает на важную его роль в системе источников права. Право как феномен, зависящий и от внешних, объективно-исторических, и от внутренних, субъективно-рефлексивных факторов, должно быть гибким изнутри, обладать такими характеристиками, как приспосабливаемость, адаптивность и при этом возможность противостоять государственным нормам в случае их несправедливости.

Основываясь на примерах из истории и теории римского и английского права, П.Г. Виноградов подчеркивает значимость принципа справедливости как критерия истинности права. Он выделяет три главные функции справедливости: «Во-первых, помощь праву, доставляемая индивидуализацией дела, затем пополнение имеющихся в праве пропусков и, наконец, исправление слишком суровых последствий юридических норм» [2, с. 138]. По мнению ученого, изначально все наиболее значимые нормы, признанные обществом и утвержденные государством с помощью формально-юридических процедур, «имеют за собой двойственное оправдание: они одновременно являются и приказаниями закона, и положениями разума» [2, с. 145].

Осознавая, что глубокие и основательные реформы и революции в обществе не проводятся только путем изменения правовых идей и доктрин, хотя и вдохновляются ими, П.Г. Виноградов подчеркивает важность реконструкции самих правовых институтов. Таким образом, залогом успеха государства в реформировании социально-правовой реальности, по мнению ученого, выступает комплексное воздействие духовных и материальных средств, иными словами, преобразование правовых доктрин, правового сознания общества и правовых институтов. При этом роль доктрины естественного права в данном процессе, по словам П.Г. Виноградова, состоит в том, «чтобы творить суд над положительным правом во имя справедливости» [2, с. 152].

Подводя итоги сказанному выше, отметим, что предлагаемая П.Г. Виноградовым трактовка права обладает универсализмом, поскольку подходит ко всем стадиям исторического развития общества. В самом определении находят отражение одновременно три наиболее популярных на рубеже XIX-XXвеков подхода - позитивистский, социологический и юснатуралистский. Несомненной заслугой П.Г. Виноградова, по нашему мнению, является следующее:

- выстраивание системы источников права, во главе которой находится комплекс естественных прав, подчиненных идее справедливости, коренящейся в народном сознании;

- определение феномена права как совокупности формальных норм, получивших общественное признание, призванных ограничивать свободную деятельность и субъективные права лиц в правовом пространстве, предоставляя и гарантируя тем самым известную свободу (регламентированную по объему и направлению);

- обоснование необходимости комплексного государственного воздействия как на духовные факторы, так и на институциональные образования в процессе глубокого реформирования правовой реальности;

- уставление роли правового сознания, которое, реализуясь в общественном мнении, влияет на процесс правообразования в широком смысле.

- Данные положения подтверждают, что учение о праве П.Г. Виноградова является одним из первых логически стройных и непротиворечивых синтетических концепций права, успешно преодолевших онтологическую и гносеологическую односторонность естественно-правового и позитивистского подходов. Но самое важное достижение ученого, на наш взгляд, заключается в обосновании системности права, взаимодополняемости его источников и основных способов реализации в правовом пространстве, что позволяет говорить об актуальности рассмотренной синтетической концепции на современном этапе развития.

Литература

1. Гусарова М.А. К вопросу об истоках интегративного правопонимания в трудах П.А. Сорокина, А.С. Ященко, П.Г. Виноградова // Теория и практика общественного развития. 2019. №8 (138).

2. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. 2-е изд. М., 2015.

3. Гараева Г.Ф. Особенности обоснования интегративного подхода к праву в трудах П.Г. Виноградова // Общества: политика, экономика, право. 2018. №11 (64).

4. Аргунов Б.Б. Концепция источников и форм права П.Г. Виноградова: критика формально-догматического подхода // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2020. №3 (118).

Bibliography

1. Gusarova M.A. To the question of the origins of integrative legal understanding in the works of P.A. Sorokina, A.S. Yashchenko, P.G. Vinogradova // Theory and practice of social development. 2019. №8 (138).

2. Vinogradov P.G. Essays on the theory of law. 2nd ed. Moscow, 2015.

3. Garaeva G.F. Features of the substantiation of an integrative approach to law in the works of P.G. Vinogradova // Societies: politics, economics, law. 2018. №11 (64).

4. Argunov B.B. The concept of sources and forms of law P.G. Vinogradova: criticism of the formal dogmatic approach // Science and education: economy and economy; entrepreneurship; law and management. 2020. №3 (118).

Размещено на Allbest.ru