Социальное государство: понятие, сущность, перспективы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социальное государство: понятие, сущность, перспективы

А.Н. Шаламова

Аннотация

В статье автор анализирует воззрения ученых в сфере проблематики дефинитивного определения социального государства, параллельно демонстрируя генезис взглядов на это явление и его роль в аспекте социального развития. Социальное государство раскрывается через призму его имманентной сущности, а также его ключевых гуманитарных свойств. В своей работе автор последовательно обосновывает концепцию более широкого понимания социального государства, предлагая распространить сферу его бытийности за пределы материальной обеспеченности граждан, включив в характерные признаки этого явления и перспективы гармоничного развития личности. Кроме того, исследование затрагивает вопрос о пределах государственного вмешательства в общественную жизнь.

Abstract

A.N. Shalamova

Social state: concept, essence, prospects

The author analyzes the views of scientists in the field of the problems of the definition of the social state, simultaneously demonstrating the genesis of views on this phenomenon and its role in the aspect of social development. The social state is revealed through the prism of its immanent essence, as well as its key humanitarian properties. The author consistently substantiates the concept of a broader understanding of the social state, suggesting that the sphere of its being should be extended beyond the material security of citizens, including the prospects for harmonious development of the individual in the characteristic features of this phenomenon. In addition, the study raises the issue of the limits of state intervention in public life.

Основная часть

Ведя речь о государстве, необходимо подчеркнуть, что это правовое явление выступает ключевой составляющей всей политической системы человеческого общежития. Очевидно, что особенную социальную значимость государство приобретает в период катаклизмов, экономических кризисов, войн и других событий, которые нарушают устоявшиеся социальные связи, ставя под угрозу нормальную жизнедеятельность социума.

Стоит отметить, что государство как объект исследования заслуженно вызывало неизменный интерес в среде мыслителей (Платон, Аристотель, Цицерон, Макиавелли, Гоббс и др.), пытавшихся выявить его сущность и предназначение.

По понятным причинам социальная оценка государства как правового явления обладает свойствами достаточной полярности, где одни ученые выводят его в трансцендентную сферу, другие же видят его ключевые признаки в деятельности публичной власти. Мало того, указанный концептуальный «маятник» в понимании сущности государства находится в пределах двух принципов «авторитета власти» и «власти авторитета». В то же время идеи демократизма, главенства права в сфере государственного строительства и эффективности государственного управления предопределили концепцию понимания государства как системы организации социума, имеющей цель консолидировать граждан и обеспечить их безопасность, параллельно обосновав идею того, что интересы государства вторичны по отношению к нуждам населения.

Концепция социального государства получила импульс несколько столетий назад. Такие мыслители, как П. Гольбах, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Г. Гегель, пытались выявить ключевые свойства социального государства, но так и не смогли прийти к единому мнению в понимании его ключевых признаков. Что касается самой дефиниции «социальное государство», то в научной сфере оно появилось благодаря Лоренцу фон Штейну в середине XIX столетия. Указанный ученый не без оснований полагал, что социальное государство имеет своей целью создать предпосылки к экономическому и социальному процветанию [15]. Стоит отметить, что в правовых доктринах западных демократий социальное государство понималось преимущественно как государство всеобщего благосостояния.

В русле нашего исследования высказывание М.В. Саудаханова, который полагает социальное государство явлением разнонаправленным, но преследующим цель обеспечить социальное сотрудничество государства, гражданского общества и личности, является в высшей степени удачным [9, с. 58]. В то же время О.В. Мартышин заостряет внимание на сфере социального обеспечения, которая выступает основным критерием оценки деятельности социального государства [7, с. 9]. В свою очередь, по нашему мнению, содержанием деятельности социального государства преимущественно выступает институт перераспределения материальных благ, которые посредством повышенного налогообложения обеспеченных слоев населения идут на различные социальные программы и помощь неимущим слоям населения. Примечательно, что основной задачей социального государства в этом аспекте будет выступать стремление сохранить высокую эффективность производства в целях недопущения снижения валового национального продукта и миграции капитала за рубеж, в целях избежать повышенного налогообложения [5, с. 67].

В связи с проблематикой существования механизма перераспределения возникает вопрос сопоставления правового и социального государства, т.к. сама сущность института перераспределения может нарушать правовую основу общества и право индивида обладать собственностью на фоне стремления государства обеспечить реализацию принципа социальной солидарности. Стоит отметить, что сам институт социального государства с его социальной функцией, связанной с перераспределением материальных благ, ставится в зависимость от эффективного противодействия коррупции с помощью общественного контроля [11, с. 39-45], т.к. ее существование и масштабирование превращает перераспределение в процесс ограбления имущих слоев общества и инициирование еще большего социального неравенства [3, с. 35].

В русле нашего исследования небезынтересной является позиция ряда ученых, которые полагают, что социальное государство призвано исправить недостатки правового государства в сфере перераспределения материальных благ, заменив принцип формального равенства, согласно концепции цивилизма В.С. Нерсесянца, равенством материальным [4, с. 33].

В рамках анализируемой проблемы существуют мнения о том, что социальное государство может и не обладать демократическими свойствами, а, напротив, иметь тоталитарный уклон. В качестве доказательства приводится советский опыт государственного строительства [8, с. 16]. Такая позиция, по нашему мнению, является ошибочной в связи с тем, что тоталитарные государства обычно не допускают развитие свободного рынка, который и выступает гарантом роста экономики и увеличения валового национального продукта. В этой связи СССР можно признать государством, которое лишь декларировало свою социальную направленность, а на деле допускало масштабное ограбление населения и его антинародную сущность. Красочным примером здесь может выступать то, что вплоть до эпохи оттепели пенсии рабочих и служащих были мизерными, а сельские труженики их не получали вовсе [6, с. 52-53].

Анализируя социальное государство, необходимо затронуть и его структуру вместе с пределами государственного вмешательства в общественную жизнь, а также конституционно-правовые основы его деятельности. Стоит подчеркнуть, что практически все современные государства стремятся или по крайней мере декларируют политику социального обеспечения неимущих. Основной «водораздел» здесь, по нашему мнению, находится в способах осуществления и масштабах реализации социальных программ. Ряд ученых полагают, что масштабная политика перераспределения материальных благ в пользу экономически уязвимых слоев населения является неправовой и противоречит принципам гражданского общества [10, с. 50-53]. Тем не менее такой подход является однобоким, т.к. социальная политика государства по перераспределению доходов так или иначе улучшает жизнь неимущих слоев населения, благотворно влияя на общее благосостояние общества, делая жизнь социума безопасной и комфортной. Мало того, нам очень импонирует мнение С.А. Авакьяна, понимающего социальное государство как основной субъект, инициирующий создание предпосылок для достойной жизни для каждого гражданина [1, с. 590]. Примечательно то, что социальная функция, которая присуща социальному государству, обладает свойствами ретроспективной динамики, в которой можно увидеть снижение тоталитарных тенденций, уменьшение масштабов интервенции государства в сферу гражданского общества, нивелирование государственного регулирования экономических процессов.

Вполне очевидно, что основными «двигателями» социальной функции выступают органы государства, экономические субъекты, учредителями которых являются государство и гражданское общество. В рамках идеи социальной солидарности и ответственности частного бизнеса перед обществом можно вывести тезис о том, что частный сектор экономики играет важнейшую роль в реализации функций социального государства. Все вышеуказанные субъекты несут солидарную ответственность в достижении всеобщего процветания общества, а существующая экономическая конкуренция и социальная ориентированность бизнеса, как крупного, так и мелкого, составляют стержень деятельности государства, провозгласившего себя социальным [13, с. 22].

В русле нашего исследования особую роль играет принцип социального партнерства как основополагающее исходное начало социального государства. Небезынтересным является и то, что социальное партнерство как способ сосуществования давно преодолело границы трудовых правоотношений, войдя в сферу концепции недопустимости невыполнения государством обязанностей перед обществом в вопросахсоциального обеспечения [14, с. 36].

В настоящее время социальное партнерство является сложной системой взаимоотношений личности, гражданского общества и государства. В свою очередь, эффективность принципа социального партнерства в деятельности по управлению обществом существенно подрывает концептуальную базу противников социального государства. Тем не менее проблема учета интересов бизнес-сообщества и регуляция правоотношений в сфере перераспределения материальных благ, а также коррупции в государственном секторе остаются актуальными. Сам факт непринятия идеи социального государства существует в рамках принципа доминирования частного интереса над общественными и приоритета прав граждан над их обязанностями. Противники идеи социального государства также, и нужно признать успешно, опираются на парадигму минимизации государственного регулирования в экономике, ссылаясь на опыт существования тоталитарных государств. Тем не менее, именно в гармоничном сочетании частных и общественных интересов можно увидеть выход из сложившегося противостояния индивидуалистов и государственников.

Масштабные экономические потрясения как итог развития цифрового общества и мировой глобализации не могут не предполагать наращивания усилий по поиску наиболее эффективного инструментария в сфере социального обеспечения. В этом аспекте наиболее успешным можно признать опыт Скандинавских стран, которые гарантируют минимальный доход каждому своему гражданину. Однако для успешной рецепции такого опыта (например, в России) необходимо создание предпосылок успешного экономического развития, обеспечения динамичной диверсификации производства, повышения эффективности в борьбе с коррупцией, поддержание удовлетворительного уровня цифровой грамотности населения, привлечение инвестиций, создание рабочих мест и т.д. [12, с. 39-47].

Анализируя перспективы социального государства в мире, можно отметить ряд негативных моментов, которые заключаются в том, что попытка государства выровнять доходы граждан (Швеция, Норвегия, Финляндия и др.) параллельно с непродуманной миграционной политикой может привести к снижению общих доходов работающего населения в связи с ростом численности безработных. В тех же странах, где имеет место жесткая миграционная политика, аналогичные тенденции могут быть вызваны ростом числа пенсионеров.

Затрагивая перспективы развития социального государства в России, можно отметить характерную особенность правосознания граждан России, которая выражается в стойком неприятии концепции социального партнерства, т.к. основная масса населения придерживается патерналистской концепции, существовавшей в СССР, что противоречит политике стимулирования экономической активности населения, а следовательно, и нивелирует возможность российской экономики достичь успеха на международной арене.

В этой связи небезынтересно мнение О.В. Родионовой, которая обозначила исторические типы социального государства. Она отнесла период становления социального государства на XIV в. - 1940 г. Второй период был назван патерналистским (с 1940-х до 1980-х гг.), где потребности населения были поставлены в зависимость от стандартов социума. Третий период, неопатерналистский, по мнению автора, наступает после 1980 г., когда население всецело вовлекается в производственный процесс [8, с. 15-26].

В аспекте типологизации социального государства интересна идея О.В. Мартышина, затрагивающая генезис социальных функций государства. Автор, использовав концепцию Гегеля, разграничил социальное государство: на древний, средневековый и абсолютистский «тоталитаризм» (тезис); экономический либерализм (антитезис); социальное государство конца XIX в. и до наших дней (синтез) [7, с. 6].

Предложенные выше типологии социального государства так или иначе достаточно валидны, однако, по нашему мнению, исторический путь социального государства как правовой реальности находится в русле дрейфа от либеральных позиций к идее государственного патернализма. Именно здесь кроется основная проблема реализации идей социального государства. В связи с этим можно предложить авторскую типологию социального государства, которая заключается в том, что социальное государство либерального типа получило свое распространение в мире до первой четверти XX столетия (превалирует идея неприкосновенности частной собственности и невмешательства государства в экономику). Следующий тип социального государства соответствовал идее государственного патернализма, которая преобладала в правовой реальности вплоть до конца XX столетия (государство как активный актор политико-социальной жизни пытается обеспечить минимально достойный уровень жизни граждан). Последний же тип социального государства воплощается в концепции общества всеобщего благоденствия, которая будоражит умы политиков новой формации (государство позволяет гражданскому обществу саморегулироваться в рамках социального обеспечения, а граждане страны в своем большинстве обеспечены средним уровнем достатка).

Ведя речь о советском государстве в период своего становления 1918-1920 гг., ряд авторов вполне обоснованно называют патерналистской политику большевиков. Новая советская власть обеспечила население массой льгот, социальных гарантий, заложила основу для социального равенства. Однако период, наступивший после нэпа, характеризуемый мобилизационным уклоном экономики, нивелировал достижения первых лет становления власти Советов, и социальное обеспечение населения сохраняло неудовлетворительный характер. Стремление партийного руководства регулировать все стороны жизни граждан, неэффективность производственного процесса, основанного на плановой экономике, жестокость массовых репрессий и иные факторы вынуждают нас признать, что патерналистская политика в СССР провалилась [2, с. 107].

Занимаясь исследованием озвученной проблематики, не составит труда увидеть то, что концепция социального государства существует уже много столетий, однако в основных законах государств термин «социальное государство» появился сравнительно недавно. Германский законодатель стал пионером в этой области, и в 1949 г. в Основном Законе Германии указанная дефиниция заслуженно получила свое отражение.

Осуществляя анализ конституций на предмет отражения принципов и идей социального государства, можно отнести их к различным группам. Так, некоторые страны имеют основной закон, в котором социальные права граждан не отражаются (США, Бельгия, Япония). Ряд государств, таких как Ирландия, обладают конституцией, в которой отражается лишь часть социальных прав граждан. Особую категорию составляют государства, в конституциях которых социальные права граждан скрупулезно детализируются (Испания, Россия).

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию государством социальным (ч. 1 ст. 7), «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Учитывая то, что Конституция РФ обладает свойствами прямого действия, можно положительно утверждать, что Россия в нормативном плане является социальным государством, а государственные органы берут на себя ответственность по нивелированию социального неравенства, обеспечению достойного уровня жизни населения, созданию условий для устойчивого роста экономики и т.д.

Основной Закон Российской Федерации не содержит норм, способных охарактеризовать формы и методы претворения в жизнь социальной функции и границ государственного вмешательства в дела гражданского общества. Тем не менее в Конституции РФ закрепляется важнейшая категория экономики социального государства - минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7), который, впрочем, достаточно абстрактен, т.к. не привязан к динамическим характеристикам национальной валюты, и процедура индексации МРОТ также в Основном Законе не прописана.

Ведя речь о проблематике социальной функции, в частности о необходимости ее реструктуризации, в настоящее время довольно остро стоит вопрос о трудовых ресурсах и оптимизации процесса занятости населения и борьбы с безработицей. Масштабные экономические потрясения, нарушение налаженных экономических связей, санкции со стороны международного сообщества, демографический кризис, технологическое отставание, неконкурентоспособность отечественных товаров и услуг, низкое благосостояние граждан России демонстрируют потребность в пересмотре самой идеи социального государства в сторону реализации потребностей населения, в первую очередь параллельно с отказом от доминирования интересов государства (внешняя политика, военно-промышленный комплекс, госкорпорации). Указанную проблему можно решить с помощью эффективной конверсии ВПК, перенацеливания внешнеполитических устремлений в русло мирного сосуществования и налаживания экономических связей, полного перехода на контрактные вооруженные силы, реформирования госкорпораций как субъектов экономической деятельности.

В качестве вывода можно отметить, что Россия как социальное государство в современный период пытается стоять в русле патерналистской концепции, оказывая помощь всем нуждающимся. Попытки сосредоточиться на поддержке субъектов, которые пытаются активно реализовать свои знания и навыки, обычно заканчиваются неудачей в связи с неразвитостью экономики и отсутствием перспектив инвестирования. Такой путь является концептуально устаревшим. Напротив, парадигма развития социального государства в русле стимулирования экономической активности граждан создаст предпосылки для всестороннего развития личности, способствуя реализации полного спектра прав человека. Базовым показателем социального государства, на наш взгляд, выступает также и то, что эффективность государственной политики в сфере реализации социальной функции будет отражаться на достойном уровне жизни населения, который способен удовлетворить не только базовые потребности граждан (одежда, пища, жилье), но также и реализацию культурных и политических прав личности.

В этой связи полагаем уместным дать следующее определение социального государства как государства, нормативной основой функционирования которого выступают обеспечение всестороннего развития личности, создание условий для реализации всего объема прав и свобод граждан, а также их конституционных обязанностей, всемерная поддержка институтов гражданского общества, оказание помощи экономически уязвимым субъектам.

Литература

1. Авакьян С.А. Конституционный лексикон. Государственно-правовой терминологический словарь. М.: Юстицинформ, 2015. 640 с.

2. Белозерцев С.М. Причины распада СССР // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. 2021. №1 (11). С. 106-110.

3. Васильев А.М., Скаян С.М. Коррупция как составная часть преступности и ее криминологические особенности // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. №3 (3). С. 34-37.

4. Габрелян Э.В. О правовом социальном государстве // Российская юстиция. 2011. №5. С. 32-34.

5. Грошев С.Н. Собственность и общественное разделение труда // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. №1 (1). С. 63-68.

6. Курицын В.М. История государства и права России. 1929-1940 гг.: учебное пособие для высшей школы. М.: Междунар. отношения, 1998. 232 с.

7. Мартышин О.В. Идея социального государства и ее противники // Государство и право. 2011. №12. С. 5-15.

8. Родионова О.В. Современное социальное государство: типология и проблемы модернизации // Правоведение. 2010. №3. С. 15-26.

9. Саудаханов М.В. Социально-экономические права и свободы человека и гражданина и социальное государство // Вестник Московского университета МВД России. 2021. №2. С. 56-59.

10. Четвернин В.А. Проблемы теории права для особо одаренных студентов. М., 2010. 155 с.

11. Шаламова А.Н., Нарышкин П.А. Роль общественного контроля и его институтов в механизме противодействия коррупции // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2018. №4 (87). С. 39-45.

12. Шаламова А.Н. Правовое регулирование социальной сферы как путь утверждения социальной государственности (на примере Республики Казахстан) // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2020. №1 (92). С. 39-47.

13. Шаламова А.Н. Правовая политика в социальной сфере // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. №3 (90). С. 20-31.

14. Шелегов Ю.В., Шелегов В.Г. К вопросу о ключевых функциях Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. №2 (89). С. 33-42.

15. Штейн Л. Фон. История социального движения Франции с 1789 г. СПб.: Тип. А.М. Котомина, 1872. 281 с.

Размещено на Allbest.ru