К вопросу о специфике объектов авторского права, размещаемых в информационно-цифровом пространстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о специфике объектов авторского права, размещаемых в информационно-цифровом пространстве

Горенко Диана Владимировна

Аннотация

Статья посвящена изучению специфики объектов авторских прав, размещаемых в информационно-цифровом пространстве. В рамках исследования обоснован вывод о том, что категории «информация» и «объекты авторского права» различаются как по сущности, так и по целям функционирования, а также по механизмам защиты нарушенных прав. Особое внимание уделено изучению интернет-сайта как объекта авторского права. Предложено определение категории «цифровой контент», а также закрепление в гражданском законодательстве цифровой формы использования объектов авторского права применительно к информационно-цифровому пространству.

Ключевые слова: информационно-цифровое пространство, объекты авторских прав, интернет - сайт, интернет-страница, цифровой контент, составное произведение, авторские права на интернет-сайт.

Abstract

Gorenko Diana Vladimirovna

On the issue of specifics of copyright objects placed in the information and digital space

The article is devoted to the study of the specifics of copyright objects placed in the information and digital space. The study substantiates the conclusion that the categories of «information» and «objects of copyright» differ both in essence and in the purposes offunctioning, as well as in the mechanisms for protecting violated rights. Particular attention is paid to the study of the Internet site as an object of copyright. The definition of the category «digital content» is proposed, as well as the consolidation in the civil legislation of the digitalform of using objects of copyright in relation to the information and digital space.

Keywords: information-digital space, copyright objects, website, website, digital content, composite work, copyright on the website.

Основная часть

На современном этапе развития общественных отношений информационно-цифровое пространство приобретает важнейшее значение, становясь вектором, определяющим развитие не только новых общественных отношений, но и предопределяющим необходимость их урегулирования соответствующими нормами права, наполненными совершенно другой содержательной составляющей нежели при традиционном регулировании. Институт, регулирующий вопросы функционирования интеллектуальной собственности, в том числе и авторского права, не является исключением. Однозначно можно констатировать, что развитие информационно-цифровой инфраструктуры стало отправной точкой для появления и последующего использования новейших объектов авторского права, которые в силу специфики цифровой среды кардинально отличаются от списка объектов, закрепленных в ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [1]. Поясним, что традиционные объекты авторского права могут выражаться в цифровом формате и размещаться на информационноцифровой платформе.

Стоит указать, что установленный законодателем перечень объектов авторского права изложен открытым списком и допускает появление иных видов. Говоря иначе, в ГК РФ определен только их примерный перечень, т.е. дозволительно отнесение бесконечности позиций произведений, обладающих критериями охраноспособности, к объектам авторского права.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) [2].

Вместе с тем в ГК РФ исчерпывающим образом определен перечень объектов, которым не предоставляется правоохрана как произведениям (п. 5 и 6 ст. 1259 ГК РФ).

Прежде чем начать рассмотрение объектов авторского права, размещаемых в информационно-цифровом пространстве, укажем критерии охраноспособности, используемые в традиционном подходе.

Разъяснения в части понимания критериев охраноспособности объектов авторского права даны Пленумом ВС РФ. Суд указал следующую правовую позицию: при разрешении вопроса об отнесении к объектам авторского права конкретного результата интеллектуальной деятельности таковым следует считать результат, созданный творческим трудом. Данный вывод следует из смысла ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ [2].

Если говорить тезисно и лаконично о таком критерии, как «творческая деятельность», то здесь следует понимать интеллектуальную деятельность автора, которая направлена на подбор и расположение текста, звука, изображений, элементов эскиза и т.д. в создаваемом им результате интеллектуальной деятельности. Обозначить можно концепт творческого труда как создание нового (не существовавшего ранее по времени) объекта авторского права [3].

Высшая судебная инстанция также акцентировала внимание на том, что творческий характер труда не зависит от способа создания произведения, т.е. не имеет значение, творческий результат получен автором с использованием средств техники либо же собственноручно. Поясним, что созданные с помощью технических средств результаты, при отсутствии творческой составляющей, не признаются объектами авторского права, т.е. правовая охрана им не предоставляется.

Кроме того, из критериев охраноспособности исключены такие параметры, как новизна, уникальность, а также оригинальность результата интеллектуальной деятельности. ВС РФ указал, что отсутствие данных критериев применительно к произведению не может свидетельствовать об отсутствии творческого труда в его создании.

Для полноты проводимого исследования укажем, что прежде судебная практика придерживалась совершенного иного подхода. Высший Арбитражный Суд однозначно утверждал, что такие критерии, как новизна, оригинальность, а также индивидуальность, следует относить к условиям, позволяющим сделать вывод о наличии творческого характера труда автора. Отсутствие любого из обозначенных выше критериев являлось основанием для непредоставления правоохраны как объекту авторского права [4; 5].

При анализе критериев охраноспособности применительно к объектам авторского права, размещаемых в информационно-цифровом пространстве, можно однозначно сделать вывод о том, что сформировавшийся в традиционном регулировании подход полностью применим и к рассматриваемым отношениям.

Поскольку развитие цифровой среды опережает нормативное регулирование отношений, складывающихся в таком пространстве, то определенный ряд сложностей возникает при разделении правового режима информации и произведений, созданных творческим трудом автора, выраженных в цифровом формате. Довольно часто такие категории, как «информация» и «объекты авторского права», с правовой точки зрения (особенно в информационно-цифровом пространстве) смешиваются, подменяя друг друга. Ввиду наличия данных обстоятельств возникает вполне логичный и закономерный вопрос о различительной способности обозначенных выше категорий, т.к. для каждой из них установлен свой режим регулирования, возможности и пределы использования. Соответственно, неправильная классификация приводит не только к нарушению прав, но и значительно затрудняет применение существующих механизмов защиты.

Суть рассматриваемой проблемы заключается в том, что фактически вся информация, размещаемая в информационно-цифровом пространстве и выраженная в любом виде, относится к объектам авторского права. Считаем, что это порождает проблему не только свободного использования различного рода информации, но и трудности, связанные с созданием новой [6].

Для правильного разграничения указанных категорий обратимся к Федеральному закону от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее - Закон №149-ФЗ) [7].

В Законе №149-ФЗ под информацией понимают сведения, в том числе, как данные, так и сообщения (форма их представления значения не имеет). Соответственно, предметом регулирования указанного нормативного документа выступают отношения, возникающие в процессе осуществления следующих прав: поиска, получения, передачи, а также производства информации, в том числе и ее распространения.

Закон №149-ФЗ в п. 2 ст. 1 исключает из предмета своего регулирования отношения, которые возникают по поводу охраны результатов интеллектуальной деятельности, т.е. авторские правоотношения, по общему правилу, им не урегулированы.

Отметим, что разграничение между информацией и объектами авторского права усматривается из п. 3 ст. 1270 ГК РФ. Согласно указанной норме практическое применение положений, которые являются составным элементом произведения, использованием произведения не является. Из буквального толкования обозначенного положения следует вывод следующего содержания: использование «информации», находящейся в произведении, обществом, авторским правомне регулируется. Исключения, предусмотренные для данного положения, применимы только для практической реализации определенных категорий проектов. К ним относят архитектурные, дизайнерские, градостроительные, а также садово-парковые проекты (пп. 10 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Вместе с тем из всего вышеперечисленного к плоскости информационно-цифрового пространства относится только дизайнерский проект, используемый для оформления интернет-страницы.

Последний аргумент в пользу необходимости четкого разграничения анализируемых категорий можно усмотреть в п. 7 ст. 1259 ГК РФ. Из содержания указанной нормы следует, что авторские права распространяются как на название произведения, так и на его часть, а также на персонажей при условии, что, во-первых, они могут быть признаны по своему характеру самостоятельным результатом творческого труда автора, а во-вторых, они соответствуют требованиям, которые определены в п. 3 ст. 1259 ГК РФ. Из этого следует, что объектами авторского права не признается информация, даже при условии, если она является частью произведения.

При обращении к положениям Закона №149-ФЗ необходимо отметить, что по общему правилу из сферы действия закона изъяты отношения, которые возникают в процессе предоставления правовой охраны объектам авторского права, но за исключением ряда статей, определяющих вопросы защиты авторских прав на объекты, размещенные в информационно-цифровом пространстве.

Анализ данных статей выявил следующие формулировки, используемые законодателем: «информация, распространяемая с нарушением авторских прав» и «информация, содержащая объекты авторских прав». Метод буквального толкования закона позволяет констатировать, что объекты авторского права на законодательном уровне признаются частью информации. Вместе с тем такие формулировки противоречат как гражданскому законодательству, так и общим положениям Закона №149-ФЗ. Данная ситуация создает дополнительные сложности относительно разграничения таких категорий, как «информация» и «объекты авторского права» в информационно-цифровом пространстве, потому как акт специального регулирования, игнорируя положения ГК РФ, соотносит объекты авторского права как часть информации.

Таким образом, отметим, что в силу наличия нечеткости законодательных формулировок, допускающих понимание объектов авторских прав как составного компонента информации, необходимо четко проводить между ними разграничение с целью правильного установления правового режима указанных категорий, т.к. для каждой категории предусмотрены свои индивидуальные способы защиты.

Рассмотрим интернет-сайт как объект авторского права и цифровой контент, который на нем располагается. Безусловно, интернет-сайт - это новый объект авторского права. Вместе с тем на сегодняшний день вопрос о его правовой квалификации еще не разрешен [8].

Легальная дефиниция интернет-сайта закреплена в Законе №149-ФЗ. В данном акте под сайтом в сети Интернет понимается совокупность программ, предназначенных для электронных вычислительных машин.

Указанным законом также закреплено определение интернет-страницы. Под ней понимают часть сайта в сети Интернет, к которой осуществляется доступ по указателю (структурно состоит из доменного имени, а также символов, установленных владельцем сайта).

Аналогичные дефиниции интернет-сайта и интернет-страницы закреплены в Национальном стандарте «Интеллектуальная собственность. Использование охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет» [9].

Перечисленные нормативные документы определяют сайт как банальную совокупность программ для ЭВМ, но применительно к авторским правоотношения не представляется возможным использование такого определения, т.к. Закон №149-ФЗ не распространяется на отношения, возникающие относительно интернет-сайта как объекта гражданского регулирования.

Отметим, что законодателем предпринималась попытка ввести в правовой оборот определение интернет-сайта. Под ним предполагалось понимать следующее: «это совокупность самостоятельных материалов, которые выражены в объективной форме, а также систематизированы способом, позволяющим эти материалы разместить в сети Интернет» [10]. Однако определение так и не получило легального закрепления в ГК РФ.

В пункте 2 статьи 1260 ГК РФ содержится только указание на то, что интернет-сайт необходимо относить к категории составных произведений, под которым понимается произведение, структурно состоящее из других произведений либо же их частей. Правоох - рана автору такого произведения предоставляется на осуществленный им подбор материалов либо же их расположение. При этом каждому произведению, являющемуся частью составного, правоохрана предоставляется отдельно (п. 2 и 4 ст. 1260 ГК РФ).

Итак, в создании интернет-сайта с правой точки зрения принимают участие следующие субъекты:

- составитель сайта. К нему относится, в частности, веб-дизайнер, задача которого расположить определенным образом отдельные элементы, составляющие цифровой контент сайта. Ими могут быть аудиовизуальные и литературные произведения, фотографии, текст, графика, логотипы, анимация, аудиофайлы, видеофайлы и т.д. Для реализации поставленной задачи веб-дизайнер пишет исходный код;

- автор отдельных элементов цифрового контента сайта составляет перечень конкретных произведений, которые использовались непосредственно веб-дизайнером для создания сайта.

Соответственно, авторское право на интернет-сайт состоит их двух частей:

- авторское право на сайт как подбор определенного цифрового контента. Правоохра - на предоставляется как составному произведению, т.е. охраняется структура сайта и авторский подход к подбору материала;

- авторское право на отдельные элементы цифрового контента. Правоохрана предоставляется каждому элементу цифрового произведения.

Субъекты, принимающие участие в создании интернет-сайта, могут передать исключительные права на цифровой контент, располагаемый на интернет-сайте, конкретному правообладателю, который применительно к отношениям, возникающим в информационно-цифровом пространстве, именуется владельцем сайта [11].

Представляется правильным дать собственное определение категории цифрового контента интернет-страницы - это совокупность объектов авторского права, расположенных определенным образом на станице веб-сайта и являющихся самостоятельными произведениями, выраженными в цифровом формате.

Составлять содержание цифрового контента страницы интернет-сайта могут традиционные произведения, выраженные в цифровом формате и замещенные в информационно-цифровом пространстве. К составным элементам цифрового контента относят сложные объекты: электронные книги, каталоги, библиотеки, базы данных, компьютерные игры и т.д. Располагаться на странице сайта могут и простые объекты авторского права: оригинальный текст, ссылки, анимация и т.д. [11].

Поскольку размещение объектов авторских прав в информационно-цифровом пространстве предполагает их объективированное выражение в цифровом формате, то считаем необходимым внести изменения в п. 3 ст. 1259 ГК РФ, указав, что правоохрана предоставляется объектам авторского права, закрепленным в цифровой форме, дополнив статью следующим содержанием: «авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), цифровой форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме».

На основании исследования, проведенного в рамках настоящей статьи, можно сделать ряд взаимосвязанных выводов. В силу прогрессивного развития информационно-цифрового пространства увеличилось количество объектов авторского права, размещаемых в цифровой среде. Поскольку ГК РФ допускает существование «иных» объектов авторского права, не предусмотренных законом, то видовое многообразие применительно к информационно-цифровому пространству концепции авторского права не противоречит нормативному правовому акту. Единственное требование - такие объекты должны быть созданы творческим трудом, а также не относиться к категории произведений, которым в силу прямого указания ГК РФ правоохрана не предоставляется.

1. Стоит также отметить, что развитие концепта информационно-цифрового пространства привело к смешиванию и подмене в объективной действительности таких категорий, как «информация» и «объекты авторского права». В настоящей статье доказано, что гражданское законодательство между данными категориями четко проводит различие, исключая «информацию» из плоскости регулирования авторского права. Вместес тем буквальное толкование формулировок Закона №149-ФЗ позволяет сделать вывод, что объекты авторского права, размещенные в информационно-цифровом пространстве, являются составной частью информации. Однако информация и объекты авторского права являются совершенно разными как по сущности, так и целям функционирования, категориями права, которым предоставляются другие правовые режимы и, как следствие, механизмы защиты в случае нарушения прав на указанные категории. Приоритет в регулировании объекта авторского права отведен гражданскому законодательству.

В связи с появлением многообразия объектов авторского права, размещаемых на страницах в сети Интернет, возникла потребность в разработке собственного определения категории «цифровой контент страницы интернет - сайта», который согласно указанию ГК РФ является составным произведением. Структурно авторское право на интернет-сайт подразделяется на авторское право на сайт как подбор определенного цифрового контента и авторское право на отдельные элементы цифрового контента. Поскольку размещение объектов авторского права в информационно-цифровом пространстве предполагает их выражение в цифровой форме, то необходимо внести соответствующие поправки в п. 3 ст. 1259 ГК РФ.

Литература

гражданский право авторский законодательство

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230-ФЗ (в ред. от 11.06.2021) // Собрание законодательства РФ. 2006. №52. Ч. 1. Ст. 5496.

2. О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. №7.

3. Копылов А.Ю. Творчество как условие охраноспособности произведения // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. №12.

4. Определение ВАС РФ от 17.10.2008 №12879/08 // Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Определение ВАС РФ от 22.06.2009 №ВАС - 7460/09 // Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Оганян В.А. Правовая уязвимость объектов авторского права в сети: причины и Bibliography

References

1. The Civil Code of the Russian Federation (Part Four) of 18.12.2006 №230-FL (as amended. dated 11.06.2021) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2006. №52. P. 1. Art. 5496.

2. On the application of Part Four of the Civil Code of the Russian Federation: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 23.04.2019 №10 // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2019. №7.

3. Kopylov A. Yu. Creativity as a condition for the protectability of a work // Property relations in the Russian Federation. 2019. №12.

4. Definition of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated 17.10.2008 №12879/08 // Access from the legal reference system «ConsultantPlus».

5. Definition of the SAC of the Russian Federation dated 22.06.2009 №SAC - 7460/09 // Access from the legal reference system «Consultant - Plus».

способы разрешения // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. №6.

7. Об информации, информационных технологиях и защите информации: федер. закон от 27.07.2006 №149-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. №31. Ч. I. Ст. 3448.

8. Арчукова А.А. Интернет-сайт как объект авторского права // Научное сообщество студентов: материалы XI Междунар. студенч. науч.-практ. конф. Чебоксары, 2016.

9. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 56824-2015 «Интеллектуальная собственность. Использование охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.12.2015 №2103-ст) // Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

10. О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую ГК РФ: проект Федерального закона №47538-6. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

11. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/internet - sayt-kak-informatsionnyy-resurs-i-kak-obekt-ohra - ny-avtorskogo-prava/viewer (датаобращения:

27.12.2021) .

12. Болдырев С.И. Авторские права на объекты, размещенные в сети Интернет, и их защита в Российской Федерации: дис…. канд. юрид. наук. Курск, 2020.

6. Ohanyan V.A. Legal vulnerability of copyright objects in the network: reasons and methods of resolution // Problems of economics and legal practice. 2016. №6.

7. About information, information technologies and information protection: feder. law of27.07.2006 №149-FL (ed. from 02.07.2021) // collected legislation of the Russian Federation.2006. №31. P.I. St. 3448.

8. Archakov A.A. Internet website as a copyright object // the Scientific community of students: materials of the XI Intern. student. nauch.-pract. Conf. Cheboksary, 2016.

9. The national standard of the Russian Federation GOST R 56824-2015 «Intellectual property. The use of protected results of intellectual activity on the Internet» (approved by the order of the Federal Agency for Technical Regulation and Metrology dated 03.12.2015 №2103-st) // Access from the legal reference system «ConsultantPlus».

10. On Amendments to Parts One, Two, Three and Four of the Civil Code of the Russian Federation: feder. law №47538-6 // Access from the legal reference system «ConsultantPlus».

11. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/internet - sayt-kak-informatsionnyy-resurs-i-kak-obekt-ohra - ny-avtorskogo-prava/viewer

12. Boldyrev S.I. Copyrights to objects posted on the Internet and their protection in the Russian Federation: dis…. cand. jurid. sciences'. Kursk, 2020.

Размещено на Allbest.ru