"Признание своей вины": сущность и соотношение со схожими категориями

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

«Признание своей вины»: сущность и соотношение со схожими категориями

Иваньшина А.Э.

Аннотация

Ключевые слова: признание своей вины, показания подозреваемого, показания обвиняемого, согласие с предъявленным обвинением.

Annotation

Ivanshina A.E. «Confession of guilt»: the essence and correlation with similar categories

The article examines the essence of a special type of evidence - a confession of guilt. Various points of view on its meaning and role in the criminal process are considered, the relationship with such close concepts as «testimony of the suspect, the accused» and «consent to the charge» is established, which leads to contradictions and confusion. In order to solve them, the author proposes to differentiate the admission of guilt with related categories.

Keywords: confession of guilt, testimony of the suspect, testimony of the accused, acceptance of the charge.

Признание своей вины - доказательство с особой историей и миссией, которое постоянно вызывает интерес у научного сообщества и законодателя. Еще со времен Русской Правды его наличие так или иначе сказывалось на ходе самого дела и вынесении приговора.

Высокую значимость признания своей вины отмечают многие авторы, среди них: М.П. Поляков, Н.В. Крыленко, А.С. Барабаш, Н. Андросенко, А.В. Победкин, С.А. Новиков, А.Я. Вышинский, Н.С. Алексеев и В.З. Лукашевич, Н.А. Соловьева и В.Н. Перекрестов, И.П. Попова, М.А. Корчагин и др. Считаем, что признание своей вины является особым видом доказательства, истинно значимым для уголовного процесса в целом и для расследования уголовных дел в частности. С помощью него собирается доказательственная информация, подтверждается факт совершения преступления, устанавливается причастность лица и изобличаются иные лица, добывается информация, ранее неизвестная следствию, устанавливается истина по делу и выносится правосудный приговор.

Однако в данной статье речь пойдет не о статусе рассматриваемого понятия, ибо его еще никто не опроверг. Главная идея кроется в установлении сущности признания и его соотношения со схожими дефинициями «показания подозреваемого, обвиняемого» и «согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

Указанные формулировки истолковываются не совсем верно. Некоторые дефиниции отсутствуют в законе, что дает исследователям пищу для размышления. Это приводит к дискуссиям о том, что следует понимать под признанием своей вины, вообще под признанием и согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Часто происходит подмена понятий, нарушение иерархии и взаимосвязи.

Путаницу вносят также нормы закона. Например, ч.2 ст.74 УПК РФ устанавливает точный перечень доказательств по уголовному делу, среди которых «показания подозреваемого, обвиняемого». Но при этом ст.77 УПК РФ, раскрывающая сущность одного из доказательств, апеллирует таким понятием, как «признание своей вины». Так обстоит дело с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Являясь одним из условий реализации сокращенных порядков, оно тесно переплетается с понятием «признание своей вины», но каким образом и в какой степени не совсем ясно.

Из вышеизложенного вытекает масса вопросов о сущности категории «признание своей вины» как претендента на роль доказательства. Это приводит к ошибкам и недочетам в законодательстве и правоприменении. В связи с этим необходимо выяснить, что следует понимать под признанием своей вины, в том числе под самим фактом признания.

Согласно толковому словарю, признание - это «открытое и откровенное сообщение о своих действиях, поступках»; признаться же означает «согласиться считать законным, существующим, действительным» [1]. В сочетании с виной признание будет являться откровенным сообщением правоохранительным органам о своей вине, которое можно считать действительным и законным, если были соблюдены все условия, прописанные в УПК РФ.

С понятием «вина» все немного сложнее. Многие исследователи рассматривают вину как «психическое отношение лица к совершаемому им преступлению в форме умысла и неосторожности» [2, с. 101]. Однако упомянутый выше толковый словарь трактует эту категорию более широко: «проступок, преступление» [1].

Исходя из смысла понятий, содержащихся в толковом словаре, можно сделать вывод, что признание вины будет являться откровенным сообщением правоохранительным органам о своем преступлении, которое можно считать действительным и законным, если будут соблюдены все условия, прописанные в УПК РФ.

Трактовку понятия «признание вины» предлагают многие авторы. Так, М.Л. Якуб рассматривает его как показания обвиняемого, в которых он признал себя виновным в предъявленном обвинении и изложил обстоятельства инкриминируемого ему преступления, приведя данные, подтверждающие его виновность в этом преступлении [3, с. 80].

Нам это утверждение кажется немного искаженным ввиду статуса признаваемого лица - обвиняемый. Скорее всего, автор, используя указанный процессуальный статус, просто охватил иные существующие, т. к. признать вину можно не только в статусе обвиняемого, а значительно раньше - когда лицо находится в иных статусах (подозреваемый, свидетель) или вообще без них (при проверке сообщения о преступлении).

По мнению В.И. Каминской, признание вины обвиняемым - это такое его объяснение, в котором он признает правильность предъявленного ему обвинения, сообщает обстоятельства совершенного им преступления и раскрывает субъективную сторону деяния [4, с. 74].

Опять же признание вины - это факт сообщения о совершенном преступлении, который оформляется должным образом и преобразуется в процессуальную форму. Если лицо призналось в совершенном преступлении при проверке сообщения о преступлении, то факт сообщения принимает процессуальную форму явки с повинной, а также объяснения. Если же лицо уже находится в определенном статусе, то процессуальной формой будет являться протокол допроса. Конечный факт признания, надлежаще процессуально оформленный, и составит доказательственную базу по уголовному делу.

Есть множество других дефиниций признания вины. Так, Н.А. Соловьева и В.Н. Перекрестов под признанием подозреваемым (обвиняемым) своей вины понимают «сообщаемые (даваемые) подозреваемым, обвиняемым в ходе уголовного судопроизводства сведения против самого себя, в которых он изобличает себя в совершении преступного деяния и сознает его противоправность» [5, с. 55].

Все указанные определения схожи между собой и основываются на общих категориях «признание» и «вина». При этом, на наш взгляд, стоит расширить понятие «признание вины», включив в него следующие признаки: это всегда факт предоставления (сообщения) лицом, совершившим преступление, сведений о совершении им преступления; лицо будет признавать не просто «психическое отношение к совершенному преступлению», а сам факт его совершения; предоставить сведения можно на всех этапах расследования; лицо, предоставляющее такие сведения, может находиться в различных статусах; факт признания не будет отнесен к доказательственной базе, пока не приобретет необходимую процессуальную форму; признание должно быть добровольным.

На наш взгляд, вышеуказанные признаки позволяют сформулировать более полное определение признания своей вины: это факт добровольного предоставления (сообщения) лицом, совершившим преступление, сведений, в которых он изобличает себя в совершении преступления, на любом этапе расследования уголовного дела, облекаемый в надлежащую процессуальную форму для приобщения к доказательственной базе.

Следующий вопрос: как соотносятся понятия «признание своей вины» и «показания подозреваемого, обвиняемого»?

Согласно ст.76 и ч.1 ст.77 УПК РФ показаниями подозреваемого и показаниями обвиняемого будут являться «сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства...» [6]. Разница заметна лишь в требованиях к их получению. Такие сведения, оформленные в надлежащем виде, будут отнесены к доказательствам согласно п.1 ч.2 ст.74 УПК РФ. На первый взгляд, все очень просто, однако при соотношении этого понятия с категорией «признание своей вины» возникает не очень понятная ситуация. Статьи 76 и 77 УПК РФ раскрывают сущность показаний подозреваемого, обвиняемого, однако в ч.2 ст.77 УПК РФ законодатель использовал формулировку «признание обвиняемым своей вины», обозначив, что в основу обвинения такое признание не может быть положено без подтверждения виновности лица другими доказательствами по уголовному делу. В связи с этим можно сделать вывод о том, что эти дефиниции очень тесно переплетаются, их отличие носит скорее идеологический характер. В законе есть такое доказательство, как показания подозреваемого (обвиняемого), которое может как содержать признание данных лиц своей вины, так и наоборот. Когда обвиняемый (задержанный, подозреваемый) признается в содеянном, данный факт фиксируется в форме того или иного документа, и соответственно, такое признание становится частью доказательства по уголовному делу - показаниями подозреваемого (обвиняемого). Сам факт признания своей вины не будет являться доказательством по уголовному делу. Он лишь повлечет определенные правовые последствия и, будучи правильно оформленными, приобретет процессуальную форму доказательства, предусмотренного ч.2 ст.74 УПК РФ, а именно «показания подозреваемого, обвиняемого».

Рассмотрим соотношение понятий «признание своей вины» и «согласие с предъявленным обвинением». В соответствии с толковым словарем согласием является «утвердительный ответ на что-либо, позволение, разрешение» [1]. В отличие от понятия «признание своей вины», термин «согласие» наиболее «узаконен» в уголовно-процессуальном плане.

По поводу соотношений этих понятий существует несколько точек зрения. И.В. Смолькова выделяет четыре, мы же остановимся на трех [7, с. 33-40]. правовой процессуальный доказательство признание вина

Согласно первой точке зрения, понятия «признание своей вины» и «согласие с предъявленным обвинением» отождествляются. Этой позиции придерживается О.А. Глобенко, которая считает, что с лингвистической точки зрения «согласие с предъявленным обвинением - не что иное, как признание вины» [8, с. 15].

По мнению С.А. Касаткиной, центральным понятием среди рассматриваемых будет именно «согласие с предъявленным обвинением». Именно оно является требуемым условием для реализации сокращенного производства и одновременно процессуальной формой выражения признания вины [9, с. 14].

Вторая точка зрения состоит в том, что «согласие с предъявленным обвинением» и «признание вины» - родственные понятия и для реализации особого порядка судебного разбирательства необходимы в совокупности. Но при этом они не тождественны. Эту позицию поддерживают большинство авторов.

А.В. Победкин считает, что «согласие с обвинением, безусловно, предполагает признание вины, а признание вины является обязательным условием принятия рассматриваемого процессуального решения» [10, с. 18], но при этом они не тождественны. О.В. Гладышева и Н.В. Редькин также сопоставляют эти понятия как взаимодополняемые. Так, если лицо, которому предъявлено обвинение, соглашается с ним, оно таким образом признается в совершении конкретного преступления [11, с. 88].

Н. Андросенко разделяет эти понятия, но отмечает, что, соглашаясь с обвинением, лицо не может не признать свою вину, т.к. в состав обвинения входят такие обстоятельства, подлежащие доказыванию, как форма вины, виновность и т.д., которые составляют основу признания своей вины [12, с. 6].

Некоторые авторы относят согласие обвиняемого с предъявленным обвинением к праву обвиняемого, которое имеет большое значение для дальнейшего разрешения уголовного дела. Это не подвид признания, по своему значению оно шире и представляет собой право, которым обвиняемый может воспользоваться при выполнении всех условий [13, с. 248], предусмотренных гл. 40 УПК РФ. Так считают Д.А. Степаненко и М.А. Днепровская. Разделяя по своему значению понятия «признание вины» и «согласие с предъявленным обвинением», они полагают, что последнее является основанием реализации особого порядка судебного разбирательства. При этом признание выступает неотъемлемым элементом такого согласия, что мы и наблюдали ранее [14, с. 29].

И последняя позиция кардинально отличается от перечисленных выше. Согласно ей понятия «согласие с предъявленным обвинением» и «признание своей вины» абсолютно разные, при этом признавать свою вину вовсе необязательно при решении вопроса об особом порядке судебного разбирательства, достаточно согласиться с обвинением. Этой позиции придерживается Н.М. Хромова, которая отмечает, что обвиняемый «может вообще не давать показаний, но при этом не спорить с обвинением» [15, с. 112].

В.Н. Перекрестов, наоборот, возвышает роль признания своей вины над согласием с предъявленным обвинением. По его мнению, «следует на законодательном уровне заменить выражение “согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением”, содержащегося И.В. Смолькова высказывается по этому вопросу довольно подробно и лаконично. При согласии обвиняемого с обвинением, которое ему предъявляется, он также признает факт совершения преступления. А состав любого преступления включает в себя ряд обязательных элементов, без которых деяние не будет признаваться преступлением: объекта, объективную сторону, субъекта и субъективную сторону. В состав последней входит вина. Таким образом, если лицо согласно с обвинением, то оно согласно и с фактом совершения преступления, а значит, и с его составом, в который входит вина [7, с. 37].

Полагаем, что позиция авторов, поддерживающих второе направление, наиболее обоснована. На наш взгляд, понятия «согласие с предъявленным обвинением» и «признание своей вины» очень близки и имеют огромное значение для реализации упрощенных форм судопроизводства, но при этом они не тождественны. Согласие с предъявленным обвинением будет являться правом обвиняемого, которым он может воспользоваться либо не воспользоваться. Если обвиняемый воспользовался этим правом, согласился с предъявленным обвинением, он автоматически признает вину (полностью или частично).

В заключение хочется обратить внимание на множество мнений и подходов к решению рассматриваемых вопросов, что свидетельствует об актуальности исследуемой темы. Несмотря на многочисленные исследования, дискуссии не утихают, а пробелы до сих пор существуют. Разрешение этих проблем - важная задача уголовно-процессуальной науки.

Литература

1. Толковый словарь Ожегова [Электронный ресурс].

2. Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавров / отв. ред. А.И. Плотников. Оренбург, 2016.

3. Якуб М.Л. Показания обвиняемого как источник доказательств. М., 1963.

4. Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М., 1960.

5. Соловьева Н.А., Перекрестов В.Н. Доказательственная функция признания // Российская юстиция. 2008. №11. в ч. 1 ст.314 УПК РФ, на “признание обвиняемым своей вины”» [16, с. 8].

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: федер. закон от 18.12.2001 №174-ФЗ (в ред. от 11.06.2021) [Электронный ресурс].

7. Смолькова И.В. Требуется ли признание обвиняемым своей вины при особом порядке принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ) // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2018. №4(22).

8. Глобенко О.А. Показания обвиняемого в российском уголовном процесс: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.

9. Касаткина С.А. Признание обвиняемого. М., 2010.

10. Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003. № 1.

11. Гладышева О.В. Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного судопроизводства Российской Федерации / О.В. Гладышева, Н.В. Редькин. М., 2008.

12. Андросенко Н. Признание в совершении преступления как условие принятия процессуальных решений по УПК РФ // Российский следователь. 2007. №3.

13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 7-е изд., пере- раб. и доп. М., 2014.

14. Степаненко Д.А., Днепровская М.А. Признание вины и/или согласие с обвинением: соотношение понятий // Глаголъ правосудия. 2014. №1(7).

15. Хромова Н.М. Принцип презумпция невиновности при особом порядке судебного разбирательства // Журнал российского права. 2013. №6.

16. Перекрестов В.Н. Уголовно-процессуальное значение признания обвиняемым своей вины в уголовном судопроизводстве РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2010.

References

1. Ozhegov's Explanatory Dictionary [Electronic resource].

2. Criminal law of Russia. General part: textbook for bachelors / ed. by A.I. Plotnikov. Orenburg, 2016.

3. Yakub M.L. The testimony of the accused as a source of evidence. Moscow, 1963.

4. Kaminskaya V.I. Testimony of the accused in the Soviet criminal trial. Moscow, 1960.

5. Solovyova N.A., Perekrestov V.N. Evidentiary function of recognition // Russian justice. 2008. №11.

6. Criminal Procedure Code of the Russian Federation: fed. law d.d. 18.12.2001 №174-FL (as amended. dated 11.06.2021) [Electronic resource].

7. Smolkova I.V. Is it necessary for the accused to admit his guilt in a special procedure for making a court decision (Chapter 40 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation) // Siberian Criminal procedural and criminalistic readings. 2018. №4(22).

8. Globenko O.A. Testimony of the accused in the Russian criminal trial: author. abstract. Candidate of law. N. Novgorod, 2007.

9. Kasatkina S.A. Confession of the accused. Moscow, 2010.

10. Pobedin, A.V. Some of the evidence-gathering on the new criminal procedure legislation of the Russian Federation // State and law. 2003. №1.

11. Gladysheva O.V. Special judicial proceedings in the criminal justice system of the Russian Federation / O. Gladyshev, N.V. Redkin. Moscow, 2008.

12. Androsenko N. Confession of a crime as a condition for making procedural decisions under the Criminal Procedure Code of the Russian Federation // Russian investigator. 2007. №3.

13. Commentary to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation / scientific ed. V.T. Tomin, M.P. Polyakov. 7th ed., reprint. and add. Moscow, 2014.

14. Stepanenko D.A., Dneprovskaya M.A. Admission of guilt and/or agreement with the accusation: correlation of concepts // Verb of justice. 2014. №1(7).

15. Khromova N.M. The principle of presumption of innocence in a special procedure of judicial proceedings // Journal of Russian Law. 2013. №6.

16. Perekrestov V.N. The criminal procedural significance of the accused's admission of guilt in the criminal proceedings of the Russian Federation: author. abstract. Cand. of law. Volgograd, 2010.

Размещено на Allbest.Ru