Природа інституту адміністративної відповідальності у сучасній доктрині адміністративного права

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Національна академія внутрішніх справ

Кафедра публічного управління та адміністрування

Стрельченко О.Г., д.ю.н., професор

Плугатир М.В., к.ю.н., доцент

м. Київ

Анотація

У статті охарактеризовано концептуальні засади щодо функціонування адміністративної відповідальності у сучасній доктрині адміністративного права має тривалу історію її впровадження та трансформації.

У процесі Євроінтеграції України до світової спільноти потрібно переусвідомити сутність функціонування інституту адміністративної відповідальності у сучасній правовій системі та визначати його як спосіб забезпечення правового порядку у тих сферах публічного адміністрування, які потребували адміністрування, а також застосування відповідного засобу забезпечення ефективного захисту прав та свобод людини й громадянина, у випадках притягнення її до адміністративної відповідальності. З метою оновлення та зміни парадигми адміністративного права та орієнтація його на забезпечення прав, свобод та законних інтересів громадян відбувається й зміна пострадянської системи адміністративного права на сучасні вимоги суспільства. Відповідно, під час таких активних реформаторських змін набуває актуальності й питання щодо особливостей функціонування інституту адміністративної відповідальності, що викликано значною зміною призначення адміністративного права у адмініструванні суспільством. Незважаючи на усі зміни, які відбуваються у суспільстві адміністративна відповідальність є невідривною частиною юридичної відповідальності, котра проявляється у відповідному відношенні осіб щодо виконання своїх обов'язків, а також відповідальністю за належне виконання особою покладених на них обов'язків. У процесі діяльності суб'єкта наперекір нормативно-правовим вимогам настає ретроспективна відповідальність за уже скоєний адміністративний проступок.

Підсумовуючи вищевикладене треба зауважити на тому, що сутність адміністративної відповідальності є понесення правопорушником заходів адміністративного стягнення та заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх осіб, метою яких є попередження адміністративних правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, виховання осіб у дусі додержання норм чинного законодавства України, поваги до правил співжиття тощо. В загальному, дослідження та формулювання правової категорії адміністративної відповідальності є результатом досить кропіткої праці вчених-адміністративістів, які й до сьогоднішнього дня не знаходять єдиної позиції щодо її формулювання.

Саме тому нами пропонується авторське трактування адміністративної відповідальності як різновид юридичної відповідальності, за вчинені протиправні діяння у вигляді порушення норм чинного адміністративного законодавства, за що уповноважені на те суб'єкти публічної адміністрації мають право застосовувати моральні, матеріальні організаційні обмеження з метою попередження нових правопорушень та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі дотримання норм чинного законодавства.

Ключові слова: відповідальність, юридична відповідальність, адміністративна відповідальність, стягнення, обмеження, проступок.

Abstract

The nature of the institute of administrative responsibility in the modern doctrine of administrative law

Strelchenko O.G., Doctor of Law, Professor; Pluhatyr M.V., C. Law Ass. Professor; of the Department of Public Management and Administration, National Academy of Internal Affairs, Kyiv

The article describes the conceptual principles of the functioning of administrative responsibility in the modern doctrine of administrative law, which has a long history of its implementation and transformation.

In the process of European integration of Ukraine into the world community, it is necessary to re-understand the essence of the functioning of the institution of administrative responsibility in the modern legal system and define it as a way of ensuring legal order in those areas of public administration that needed administration, as well as the use of an appropriate means of ensuring the effective protection of human and citizen rights and freedoms, in cases of bringing her to administrative responsibility. In order to renew and change the paradigm of administrative law and to focus it on ensuring the rights, freedoms, and legitimate interests of citizens, the post-Soviet system of administrative law is being changed to meet the modern demands of society.

Accordingly, during such active reformatory changes, the issue of the peculiarities of the functioning of the institution of administrative responsibility, which is caused by a significant change in the purpose of administrative law in the administration of society, also becomes relevant.

Despite all the changes taking place in society, administrative responsibility is an inseparable part of legal responsibility, which manifests itself in the appropriate attitude of persons to the performance of their duties, as well as responsibility for the proper performance by a person of the duties assigned to them. In the course of the subject's activity, contrary to regulatory and legal requirements, retrospective responsibility for an already committed administrative offense arises. Summarizing the above, it should be noted that the essence of administrative responsibility is the offender's incurring administrative penalties and measures of influence applied to minors, the purpose of which is to prevent administrative offenses both by the offender himself and by other persons, and to educate individuals in the spirit of compliance with the norms of the current legislation of Ukraine, respect for the rules of cohabitation, etc. In general, the research and formulation of the legal category of administrative responsibility is the result of rather painstaking work by administrative scientists, who to this day do not find a unified position regarding its formulation.

That is why we propose the author's interpretation of administrative responsibility as a type of legal responsibility, for illegal acts committed in the form of violations of the norms of current administrative legislation, for which the authorized subjects of public administration have the right to apply moral and material organizational restrictions in order to prevent new offenses and educate of the person who committed the offense, in the spirit of compliance with the norms of the current legislation.

Keywords: responsibility, legal responsibility, administrative responsibility, recovery, restrictions, misdemeanor.

Постановка проблеми

Перед авторським колективом поставлена мета дослідити та вивчити основні концептуальні засади щодо функціонування адміністративної відповідальності у сучасній доктрині адміністративного права має тривалу історію її впровадження та трансформації. У процесі Євроінтеграції України до світової спільноти потрібно переусвідомити сутність функціонування інституту адміністративної відповідальності у сучасній правовій системі та визначати його як спосіб забезпечення правового порядку у тих сферах публічного адміністрування, які потребували адміністрування, а також застосування відповідного засобу забезпечення ефективного захисту прав та свобод людини й громадянина, у випадках притягнення її до адміністративної відповідальності. З метою оновлення та зміни парадигми адміністративного права та орієнтація його на забезпечення прав, свобод та законних інтересів громадян відбувається й зміна пострадянської системи адміністративного права на сучасні вимоги суспільства. Відповідно, під час таких активних реформаторських змін набуває актуальності й питання щодо особливостей функціонування інституту адміністративної відповідальності, що викликано значною зміною призначення адміністративного права у адмініструванні суспільством. Незважаючи на усі зміни, які відбуваються у суспільстві адміністративна відповідальність є невідривною частиною юридичної відповідальності, котра проявляється у відповідному відношенні осіб щодо виконання своїх обов'язків, а також відповідальністю за належне виконання особою покладених на них обов'язків. У процесі діяльності суб'єкта наперекір нормативно-правовим вимогам настає ретроспективна відповідальність за уже скоєний адміністративний проступок.

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Дану проблематику досліджували такі вчені адміністративісти як В.Б. Авер'янов, Ю.П. Битяк, І.Г. Бухтіярова, О.В. Кузьменко, В.К. Колпаков, Т.О. Коломоєць, Л.В. Коваль, А.Т. Комзюк, Д.М. Лук'янець, І.Д. Пастух, О.Г. Стрельченко, М.В. Співак, Ю.С. Шемшученко. Однак, сучасна модель функціонування інституту адміністративної відповідальності на сьогоднішній день відсутнє, аде потребує удосконалення.

Метою статті є вивчення трансформації сучасного інституту адміністративної відповідальності відповідно до вимог, які обумовлені його призначенням та потребами у процесі інтеграції України до європейської спільноти та формулювання, в результаті цього, сучасної моделі інституту адміністративної відповідальності.

Виклад основного матеріалу

інститут адміністративний відповідальність європейський право

Інститут адміністративної відповідальності є визначним інститутом адміністративного права, важливим засобом охорони громадського порядку, якому притаманні усі ознаки юридичної відповідальності. Роль і місце адміністративної відповідальності на адміністративно-правовому просторі визначається тим, що відносини адміністративної відповідальності, разом із відносинами публічного управління, адміністративних послуг і адміністративного судочинства утворюють предмет адміністративного права. А також суттєва особливість адміністративної відповідальності полягає у прагматичності її теоретичних концепцій, домінуюча спрямованість яких окреслена проблематикою Кодексу України про адміністративні правопорушення [1; 2].

У процесі європеїзації суспільства адміністративна відповідальність перебуває у стані постійної трансформації. У цьому процесі формується сучасна ідеологія взаємовідносин між суспільством та громадянином. В результаті чого зазнає значних змін адміністративно-правова доктрина, яка включає у себе оновлення адміністративного законодавства, в тому числі и адміністративно-деліктного законодавства.

Потрібно відзначити, що ст.92 Конституції України визначає адміністративну відповідальність одним із різновидів юридичної відповідальності в Україні. Саме вона настає у разі невиконання або неналежного виконання особою норм чинного адміністративного законодавства, в результаті чого настає відповідне реагування держави, за допомогою заходів адміністративного примусу, на адміністративні правопорушення.

Головною якістю та сутністю адміністративної відповідальності, які безпосередньо формують її правову природу є застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення і заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Особливістю адміністративної відповідальності є те, що суспільні відносини, які врегульовуються цим інститутом, різні за своїм обсягом та змістом. даний вид відповідальності реалізується як у матеріальних нормах (які передбачають конкретні права та обов'язки), так і в процесуальних [1].

Таким чином, зміст адміністративної відповідальності становлять: сукупність матеріальних і процесуальних адміністративно-правових норм, які встановлюють і визначають порядок реалізації адміністративної відповідальності, і правовідносини, які виникають на підставі цих норм під час провадження у справах про адміністративні правопорушення суб'єктом адміністративної юрисдикції, завдяки чому реалізується обов'язок особи, винної у вчиненні адміністративного проступку, перетерпіти передбачені чинним законодавством обмеження матеріального, морального чи організаційного характеру.

Адміністративна відповідальність - це формально закріплений у адміністративно-правових нормах (юридична підстава) різновид ретроспективної юридичної відповідальності - негативної адміністративно- правової реакції держави на порушення як адміністративно-правових норм, так і норм інших галузей права в різних сферах публічного адміністрування, яка виникає з моменту вчинення адміністративного правопорушення (фактична підстава) і знаходить своє відображення у конкретних матеріальних і процесуальних правовідносинах між правопорушником і державою, метою яких є понесення правопорушником в установлених законом формах і порядку заходів адміністративного стягнення.

У п.22 ст.92 Конституції України регламентовано те, що адміністративну відповідальність неможливо досліджувати уособлено від загально-правової юридичної відповідальності, так як адміністративна відповідальність є видовою складовою юридичної відповідальності.

Саме тому, щоб чітко охарактеризувати адміністративну відповідальність перш за все потрібно здійснити аналіз юридичної відповідальності.

Так, юридична відповідальність є однією з форм, особливим різновидом соціальної відповідальності, засобом державного забезпечення, охорони і захисту як природного права, яке має загально-соціальне, людське походження, є основою невід'ємних природних прав людини на життя, свободу, забезпечення її потреб і інтересів, способу існування і розвитку, так і позитивного права, яке походить від держави і оформлене у вигляді правових норм, що містяться в офіційних законодавчих і підзаконних актах. Традиційно юридичну відповідальність поділяють на: перспективну (позитивну) юридичну відповідальність, яка реалізується у правомірній, соціально корисній поведінці особи, і ретроспективну (негативну), яка являє собою відповідну реакцію держави на вчинення правопорушення, на минуле і противоправне винне діяння, має негативні наслідки для правопорушника і полягає у застосуванні до нього заходів державного примусу [3, с. 24].

Основним трактуванням щодо юридичної відповідальності потрібно сформулювати саме відповідальне відношення громадян до власних конституційних обов'язків та відповідальність за невиконання їх або за неналежне виконання.

Будь-яка фізична і юридична особа є відповідальною перед суспільством, державою за добросовісне і правильне виконання своїх обов'язків, тобто відповідальність у її позитивному значенні. Такий позитивний прояв відповідальності скерований у майбутнє і носить перспективний характер, сприяє закріпленню у фізичної особи особистого стереотипу у вигляді звички чинити відповідально у всіх подібних випадках. Якщо обов'язок не виконаний, коли суб'єкт чинить всупереч нормативним вимогам, наступає відповідальність ретроспективно з приводу вже скоєного правопорушення у її негативному значенні - примус, стягнення, покарання [4, с. 72-75]. Причому ті вчені, які констатують існування двохаспектної юридичної відповідальності (дуалістичний підхід), визнають ретроспективну (негативну) юридичну відповідальність як пріоритетну, оскільки змістове навантаження терміна «відповідальність» пов'язане з певними утисками, яких має зазнати особа-правопорушник [5, с. 20].

Необхідно звернути увагу на позицію І.А. Мацелюх, що зміст правової відповідальності - обов'язок особи усвідомлено, відповідально ставитися до виконання вимог, що висуваються до неї державою, суспільством, іншими особами, діяти в межах і відповідно до цих вимог (позитивна відповідальність). Якщо особа порушує ці вимоги, здійснює вчинки, що суперечать державі, суспільству, іншим особам, наступає ретроспективна відповідальність. Тобто зміст категорії «правова відповідальність» ширшии від категорії «юридична відповідальність», його становлять позитивна і ретроспективна відповідальність, а юридична, може існувати тільки в минулому часі - ретроспективі [6, c. 247]. Хочеться підтримати авторську позицію щодо з'ясування сутності юридичної відповідальності.

Потрібно звернути також увагу на позицію вченого Л.І. Калєніченко, що формулює відповідні стани власне юридичної відповідальності та яка існує у відповідних нормативно-правових актах та є статистичною.

Однак із моменту вчинення правопорушення юридична, відповідальність набуває динамічного характеру, знаходить своє відображення у реальному житті, у конкретних правових відносинах, переходить із площини об'єктивної реальності в площину конкретних правовідносин [7].

З метою дослідження сутності та змісту адміністративної відповідальності необхідно чітко визначитися із філософським розумінням категорій «сутність» та «зміст», адже, як стверджує відомий представник Львівської школи права академік АПрН України П.М. Рабінович, «осягнення, збагнення сутності тих феноменів, які становлять предмет відповідної науки, є її найголовнішою, домінантною функцією. Теорія (чи концепція), яка саме цієї функції не виконує, навряд чи може заслуговувати на статус наукової» [8, с. 7].

Безумовно, норми адміністративного права, які регулюють відносини відповідальності, мають свої особливості, але ці особливості не мають суперечити загально-правовій юридичній відповідальності, її цілям, функціям, підставам тощо, оскільки адміністративна відповідальність, як ми вже зазначали, є її різновидом. На доктринальному рівні особливості сучасної адміністративної відповідальності визначив В.К. Колпаков, який зазначив, що «її місце і роль на адміністративно-правовому просторі визначається, по- перше, тим, що відносини адміністративної відповідальності разом із відносинами публічного управління, адміністративних послуг і адміністративного судочинства утворюють предмет адміністративного права. По-друге, суттєва особливість адміністративної відповідальності полягає у прагматичності її теоретичних концепцій, домінуюча спрямованість яких окреслена проблематикою Кодексу України про адміністративні правопорушення. По-третє, особливістю адміністративної відповідальності є генетичні зв'язки з відповідальністю кримінальною, а адміністративного проступку - зі злочином» [9, с. 7].

Хочеться відзначити що В.К. Колпаков досить ґрунтовно здійснив характеристику та виокремлення особливостей адміністративної відповідальності, яку візьмемо за основу у її класифікацію.

Адміністративна відповідальність, як різновид юридичної відповідальності, характеризується такими специфічними ознаками:

- широтою сфери застосування в сфері публічної адміністрації в різних галузях економічного, соціального і політичного життя країни, є одним із найпоширеніших видів юридичної відповідальності, яка настає за порушення як адміністративно-правових норм, так і норм інших галузей права;

- це ретроспективна (негативна) юридична відповідальність, яка являє собою відповідну реакцію держави в особі уповноважених державних органів або службових осіб на вчинення адміністративного правопорушення, має негативні наслідки для правопорушника і полягає у застосуванні до нього заходів державного примусу;

- вона виникає з моменту офіційного звинувачення особи у вчиненні правопорушення (проступку), який відповідно до ст.9 КУпАП є підставою виникнення адміністративної відповідальності, причому законодавство чітко визначає види адміністративних правопорушень (проступків), можливі види стягнень за їх скоєння (ст.24 КУпАП), а також перелік державних органів (посадових осіб), які уповноважені застосовувати ці стягнення до правопорушників (ст.213 КУпАП);

- застосовується до осіб, які здійснили адміністративні правопорушення, що не пов'язані з виконанням службових обов'язків, правопорушники не пов'язані відносинами службового підпорядкування (що є характерним для дисциплінарної відповідальності) або будь-якими іншими відносинами з державними органами (посадовими особами), які уповноважені державою застосовувати до правопорушників адміністративні стягнення і наділені для цього відповідними державно-владними повноваженнями;

- притягнення до адміністративної відповідальності носить публічний характер і є відповідно до ст.23 КУпАП застосуванням до правопорушників адміністративних стягнень, які є мірою відповідальності, застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співіснування, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами;

- види адміністративних стягнень, які можуть застосовуватися до правопорушників, перелічені у ст.24 КУпАП і передбачають менш суворі правові обмеження, ніж, наприклад, заходи кримінальної відповідальності, які знаходять свій прояв у комбінації засудження із застосуванням різних заходів впливу;

- менш складним, спрощеним, процесуальним порядком застосування заходів адміністративного примусу, наприклад, здебільшого уповноважені на те посадові особи мають право накладати стягнення на місці вчинення правопорушення, що створює умови для його оперативного (швидкого) впливу на правопорушника, на відміну від кримінального чи цивільного процесів,

- адміністративна відповідальність застосовується органами державного управління (уповноваженими посадовими особами), які уповноважені на це державою і вважається, головним чином, позасудовим видом юридичної відповідальності, але здебільшого адміністративні стягнення накладаються судами (суддями) шляхом винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, але і в таких випадках зберігається саме адміністративний порядок притягнення до відповідальності [10, с. 156].

На усіх етапах розвитку наукової позиції щодо поняття адміністративної відповідальності завжди була предметом досліджень різних науковців між якими постійно точилися різного роду дискусії.

Так, дослідник адміністративної відповідальності Д.М. Лук'янець вважає, що адміністративна відповідальність - це відносини, що виникають між органами виконавчої влади і фізичними або юридичними особами (за умов відсутності між ними відносин службового підпорядкування) з приводу вчинення останніми передбачених законодавством діянь і полягають у застосуванні до них в адміністративному порядку передбачених законом стягнень [11, с. 26-34].

Необхідно відзначити те адміністративна відповідальність функціонує у вигляді об'єктивної реальності та регламентована у нормативно-правових актах, які її передбачають за відповідні вчинені проступки.

Необхідно акцентувати також увагу на позиції А.В. Матіоса, який зазначив, що «як правова якість суб'єктів правовідносин адміністративна відповідальність являє собою суб'єктивний юридичний обов'язок для осіб, винних у порушенні встановлених адміністративно-правовими нормами правил поведінки, відшкодувати заподіяні суспільним відносинам збитки і зазнати заходів адміністративного стягнення відповідно до чинного законодавства» [12, с. 12]. З даним трактуванням дозволимо собі не в повній мірі погодитися, так як адміністративна відповідальність це не лише суб'єктивний юридичний обов'язок, так як він виникає лише у межах відповідних правовідносин, де їх суб'єктами виступають безпосередньо лише державні органи. Виходячи з цього трактування стає зрозумілим те, що правопорушник несе адміністративну відповідальність не перед державою яка встановлює та унормовує адміністративну відповідальність, а лише перед державними органами та органами, які уповноважені виконувати функції держави. На наш погляд, це є не зовсім доречним формулюванням досліджуваної правової категорії. Водночас, треба відзначити відповідальність ні в якому разі не може були лише «суб'єктивним юридичним обов'язком» у частині відшкодування збитків і зазнавання заходів адміністративного примусу, а відповідальність полягає у чіткому відшкодуванні збитків і зазнаванні заходів адміністративного примусу.

Потрібно звернути увагу на те, що у проекті Концепції адміністративної реформи 2000 року було відзначено те, що суб⁵єкти, які наділені публічно- владними повноваженнями притягуються до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення (проступку), де йде мова про чітке порушення адміністративно-правових норм, у відповідності до винесеного судового рішення винесеного адміністративним судом, а особи, які його вчинили несуть безпосередньо відповідальність за вчинення конкретного виду адміністративного правопорушення (проступку) як різновиду від усіх правопорушень.

На підставі цих положень автори проекту Концепції вважають за доцільне відмовитися від застосування у КУпАП терміна «адміністративне правопорушення», залишивши термін «адміністративний проступок», відповідно перейменувавши законодавчий акт [13, с. 31-32].

В.К. Колпаков визначив адміністративну відповідальність як: передбачене законодавством, примусове, з додержанням встановленої процедури, застосування правомочним суб'єктом до осіб, які вчинили адміністративні проступки, заходів впливу, які виконані правопорушником [8, c. 76; 3, с. 22].

Більш широке дає визначення адміністративної відповідальності Т.О. Коломоєць, яка вважає, що адміністративна відповідальність - «це різновид юридичної відповідальності, специфічна форма негативного реагування з боку держави на відповідну категорію протиправних діянь, (насамперед, адміністративних проступків), а особи, які вчинили зазначені правопорушення, мають відповісти перед уповноваженим державним органом за свої неправомірні дії і понести адміністративне стягнення в установлених законом формах і порядку» [14, с. 9].

Потрібно зауважити на тому, що адміністративна відповідальність проявляється у негативному реагуванні на правопорушення не тільки «з боку уповноваженого суб'єкта», а це іде мова про безпосереднє реагування держави через уповноваженого суб'єкта притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Висновки

Підсумовуючи вищевикладене треба зауважити на тому, що сутність адміністративної відповідальності є понесення правопорушником заходів адміністративного стягнення та заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх осіб, метою яких є попередження адміністративних правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, виховання осіб у дусі додержання норм чинного законодавства України, поваги до правил співжиття тощо. В загальному, дослідження та формулювання правової категорії адміністративної відповідальності є результатом досить кропіткої праці вчених-адміністративістів, які й до сьогоднішнього дня не знаходять єдиної позиції щодо її формулювання. Саме тому нами пропонується авторське трактування адміністративної відповідальності як різновид юридичної відповідальності, за вчинення протиправного діяння у вигляді порушення норм чинного адміністративного законодавства, за що уповноважені на те суб'єкти публічної адміністрації мають право застосовувати моральні, матеріальні організаційні обмеження з метою попередження нових правопорушень та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі дотримання норм чинного законодавства.

Література

1. Поняття, властивості та принципи адміністративної відповідальності

2. Стрельченко О.Г., Бухтіярова І.Г. Характеристика адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері виборчого процесу. «Наукові інновації та передові технології». 2023. №1(15). С. 167-175.

3. Іванова О.І. Юридична відповідальність як різновид соціальної відповідальності. Вісник Академії адвокатури Україна. 2012. №3 (25). С. 26-21.

4. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности. Советское государство и право. 1979. №5. С. 72-78.

5. Юридична відповідальність: проблеми виключення та звільнення / Колектив авторів. Відп. ред. Ю.В. Баулін. Донецьк: ПП «ВД «Кальміус», 2013. 424 с.

6. Мацелюх І.А. Співвідношення понять соціальної, юридичної та правової відповідальності в науковому дискурсі. Публічне право. 2017. №1 (25). С. 243-249.

7. Калєніченко Л.І. Юридична відповідальність як динамічне правове явище. Форум права: електрон. наук. фахове вид. 2017. №3. С. 67-71.

8. Рабінович П.М. Виявлення соціальної сутності правових і державних явищ - головне завдання юридичної науки. Юридична наука. 2011. №1 (1). С. 7-13.

9. Колпаков В.К. Адміністративна відповідальність (адміністративно-деліктне право): навчальний посібник. Київ: Юрінком Інтер, 2008. 256 с.

10. Адміністративна відповідальність: курс лекцій / за ред.. О.В. Кузьменко. К.: Юрінком Інтер, 2016. 568 с.

11. Лук'янець Д.М. Інститут адміністративної відповідальності: проблеми розвитку: монографія. Київ: Інститут держави і права ім. Корецького НАН України, 2001. 220 с.

12. Матіос А. Зміст і сутність адміністративної відповідальності. Право України. 2006. №2. С. 9-12.

13. Коліушко І., Банчук О. Поняття адміністративної відповідальності та адміністративного правопорушення в сучасному українському праві. Право України. 2008. №4. С. 31-36.

14. Коломоєць Т.О. Адміністративна відповідальність: навчальний посібник / за заг. ред. Т.О. Коломоєць. Київ: Істина, 2011. 184 с.

References

1. Poniattia, vlastyvosti ta pryntsypy administratyvnoi vidpovidalnosti [Concept, properties and principles of administrative responsibility].

2. Strelchenko O.H., Bukhtiiarova I.H. Kharakterystyka administratyvnoi vidpovidalnosti za pravoporushennia u sferi vyborchoho protsesu [Characteristics of administrative responsibility for offenses in the field of the election process. «Naukovi innovatsii ta peredovuh tekhnolohiy» - ''Scientific innovations and advanced technologies"]. 2023. 1(15). 167-175. [in Ukrainian].

3. Ivanova O.I. Yurydychna vidpovidalnist yak riznovyd sotsialnoi vidpovidalnosti [Legal responsibility as a type of social responsibility]. Visnyk Akademii advokatury Ukrainy. - of the Academy of Advocacy of Ukraine. 2012. 3 (25). 26-21. [in Ukrainian].

4. Strohovych M.S. Sushchnost yurydycheskoi otvetstvennosty [The essence of legal responsibility]. Sovetskoe hosudarstvo y pravo - Soviet state and law. 1979. 5. 72-78. [in Ukrainian].

5. Bauln Yu.V. Yurydychna vidpovidalnist: problemy vykliuchennia ta zvilnennia/ Lega-liability: problems of exclusion and release/ Donetsk: PP «VD «Kalmius». 2013. [in Ukrainian].

6. Matseliukh I.A. Spivvidnoshennia poniat sotsialnoi, yurydychnoi ta pravovoi vidpovidalnosti v naukovomu dyskursi [Correlation of concepts of social, legal and legal responsibility in scientific discourse]. Publichnepravo - Public law. 2017. 1 (25). 243-249. [in Ukrainian].

7. Kalienichenko L.I. Yurydychna vidpovidalnist yak dynamichne pravove yavyshche [Legal responsibility as a dynamic legal phenomenon]. Forum prava: elektron. nauk. fakhove vyd - Forum of law: electronic. of science professional type. 2017. 3. 67-71. [in Ukrainian].

8. Rabinovych P.M. Vyiavlennia sotsialnoi sutnosti pravovykh i derzhavnykh yavyshch - holovne zavdannia yurydychnoi nauky [Identifying the social essence of legal and state phenomena is the main task of legal science]. Yurydychna nauka - Legal science. 2011. 1 (1). 7-13. [in Ukrainian].

9. Kolpakov V.K. Administratyvna vidpovidalnist (administratyvno-deliktne pravo): navchalnyi posibnyk [Administrative liability (administrative tort law): study guide]. Kyiv: Yurinkom Inter. 2008. [in Ukrainian].

10. Kuzmenko O.V. Administratyvna vidpovidalnist: kurs lektsii [Administrative responsibility: a course of lectures]. K.: Yurinkom Inter. 2016. [in Ukrainian].

11. Lukianets D.M. Instytut administratyvnoi vidpovidalnosti: problemy rozvytku: monohrafiia [Institute of administrative responsibility: problems of development: monograph.]. Kyiv: Instytut derzhavy i prava im. Koretskoho NAN Ukrainy. 2001. [in Ukrainian].

12. Matios A. Zmist i sutnist administratyvnoi vidpovidalnosti [Content and essence of administrative responsibility]. Pravo Ukrainy - Law of Ukraine. 2006. 2. 9-12. [in Ukrainian].

13. Koliushko I., Banchuk O. Poniattia administratyvnoi vidpovidalnosti ta administratyvnoho pravoporushennia v suchasnomu ukrainskomu pravi [The concept of administrative responsibility and administrative offense in modern Ukrainian law]. Pravo Ukrainy - Law of Ukraine. 2008. 4. 31-36. [in Ukrainian].

14. Kolomoiets T.O. Administratyvna vidpovidalnist: navchalnyi posibnyk [Administrative responsibility: study guide]. Kyiv: Istyna. 2011. [in Ukrainian].

Размещено на Allbest.Ru