Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах

Размещено на http://allbest.ru

Волинський національний університет імені Лесі Українки

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах

Ширшикова Руслана Миколаївна кандидат юридичних наук, доцент,

доцент кафедри конституційного, адміністративного

та міжнародного права

Анотація

У статті проаналізовано дослідження судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах. Наголошено, що задля забезпечення виконання судових рішень в адміністративних справах впроваджено здійснення судового контролю, який передбачає можливість суду зобов'язувати суб'єкт владних повноважень не на користь якого ухвалено судове рішення подати відповідний звіт у встановлений строк.

Зазначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є дієвим інструментом, який сприяє захисту законних прав та інтересів людини. Водночас з'ясовано, що на практиці виникає чимало питань, які потрібно детально вивчити щодо удосконалення контрольної функції адміністративних судів. З огляду на це, є важливим здійснення постійного моніторингу стану виконання судових рішень, проведення аналізу причин не виконання судових рішень та пошук шляхів усунення причин не виконання судових рішень в адміністративних справах, а також налагодження взаємодії між судами та виконавчою службою з цих питань. право адміністративний суд контрольний відповідальність

Запропоновано судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах охарактеризувати через наступні детермінанти: 1) можливість суду зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення; 2) можливість суду встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення; 3) можливість притягнення до відповідальності за не подання звіту або не виконання рішення суду без обґрунтованих на це причин; 4) можливість суду зменшити розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Визначено, що поняттям «судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах» можна трактувати як особливу форму здійснення правосуддя в адміністративних судах, яка реалізується через надання контрольних повноважень суддям вимагати в установлені строки надання звіту про виконання судового рішення від суб'єктів владних повноважень та накладати штрафні санкції, у разі невиконання або неналежного виконання вимог суду.

Ключові слова: судовий контроль, виконання рішень, адміністративна справа, адміністративне судочинство, звіт про виконання судового рішення.

Abstract

Judicial control of the implementation of decisions in administrative matters

Shyrshykova Ruslana Mykolayivna PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Constitutional, Administrative and International Law, Lesya Ukrainka Volyn National University

The article is devoted to the study of judicial control over the execution of decisions in administrative cases. Attention is focused on the fact that in order to ensure the execution of court decisions in administrative cases, judicial control has been implemented, which provides for the possibility of the court to oblige the subject of power, not in favor of which the court decision was passed, to submit the corresponding report within the prescribed period.

It is noted that judicial control over the execution of court decisions in administrative cases is an effective tool that contributes to the protection of legal rights and interests of a person. At the same time, it was found that in practice many questions arise that need to be studied in detail regarding the improvement of the control function of administrative courts. In view of this, it is important to constantly monitor the state of execution of court decisions, to analyze the reasons for non-execution of court decisions and to find ways to eliminate the reasons for non-execution of court decisions in administrative cases, as well as to establish cooperation between courts and the executive service on these issues.

It is proposed to characterize the judicial control over the execution of court decisions in administrative cases through the following determinants: 1) the possibility of the court to oblige the subject of authority to submit a report on the execution of the court decision; 2) the possibility of the court to establish a new deadline for submitting the report, to impose on the head of the subject the authority responsible for the execution of the decision; 3) the possibility of prosecution for failure to submit a report or failure to comply with a court decision without justified reasons; 4) the possibility of the court to reduce the amount of the fine levied in favor of the State Budget of Ukraine for non-execution or improper execution of the decision by the amount of the fine that was imposed for the same actions by the state executor in accordance with the legislation on enforcement proceedings.

It was determined that the concept of "judicial control over the execution of court decisions in administrative cases" can be interpreted as a special form of administration of justice in administrative courts, which is implemented through the granting of control powers to judges to demand the submission of a report on the execution of a court decision from subjects of authority and to impose fines in case of non-fulfillment or improper fulfillment of court requirements.

Keywords: judicial control, execution of decisions, administrative case, administrative proceedings, report on execution of court decision.

Вступ

Постановка проблеми. Проблематика здійснення адміністративного судочинства пов'язана з необхідністю удосконалення правозастосування, з одного боку та втілення загальноприйнятих міжнародних стандартів та стандартів Європейського Союзу, - з іншого. Означене торкнулося сфери суспільних відносин, яких пов'язано з визначенням судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах. Крім того, важливість забезпечення прав учасників адміністративного судочинства підкреслюється досягненням мети розгляду публічно-правових спорів та виконанням відповідних судових рішень. Нормативне оновлення судового контролю за виконанням рішень в адміністративному судочинстві відбулось порівняно нещодавно з прийняттям змін до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому не набуло належного доктринального опрацювання. За таких умов, обрана проблематика потребує нагального вирішення та опрацювання. Аналіз останніх досліджень і публікацій. Питання адміністративного судочинства та аспектів, що його супроводжують досліджувалось такими вченими, як: В.І. Бенедик, О.В. Закаленко, С.В. Ківалов, Д.А. Козачук, В.К. Колпаков, І.О. Корецький, О.І. Корчинський, А.Ю. Осадчий, Н.Б. Писаренко, В.В. Решота, А.В. Руденко, М.І. Смокович, Р.Ю. Ханик-Посполітак, І.В. Хорт, Є.В. Чаку, Д.М. Чечет та іншими. Безпосередньо судовому контролю за виконанням рішень в адміністративних справ присвячено праці Івасина О.Р., Б.М. Лазарєва, В. М. Горшеньова, В.М. Маляренко, А.І. Селіванова. Мета статті. Відсутність сформованого концепту змістовного наповнення судового контролю за виконанням рішень по адміністративних справах в умовах процесів євроінтеграції та глобалізації є підставою виокремлення мети цього дослідження - аналізу судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах.

Виклад основного матеріалу

На конституційному рівні: а) обов'язковість судового рішення віднесено до основних засад судочинства; б) прямо передбачено, що обов'язок виконання судового рішення покладається на державу у визначеному законом порядку; в) визначено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд [1].

Водночас прийняття судом рішення не може вважатись належним та ефективним способом захисту порушеного права, інтересу, їх відновлення допоки рішення не буде виконано. З цього слідує, що прийняття рішення судом втрачає своє значення та силу, якщо воно не буде виконано. Виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод (з протоколами) (Європейська конвенція з прав людини) вказано, що виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід'ємним елементом права на судовий захист [2]. На жаль в Україні значна частина рішень залишається невиконаною. Така ситуація трапляється в різних судових процесах (зокрема, адміністративних, господарських, цивільних). Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень України станом на липень 2021 року було наявно 2 741 857 рішень, предметом спору в яких є питання щодо невиконання рішень адміністративних судів, а в листопаді 2022 року цей показник сягнув межі в 3 439 102 рішень [3]. Тобто є тенденція до зростання цих показників.

Особливої актуальності набуває питання виконання судових рішень саме в адміністративних справах, де однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень. Тобто в цьому випадку йдеться не тільки про довіру до судової системи, а й до державної влади загалом. До причин невиконання судового рішення в адміністративних справах можна до прикладу віднести, ті що зумовлені відсутністю коштів для виконання судового рішення, незрозумілість винесеного судового рішення, реорганізаційні процеси в державних органах, зміна законодавства, не регламентованість порядку виконання судового рішення по окремим справам та ін.

Сутнісно судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах має прояв через реалізацію основних завдань адміністративного судочинства, що досягаються під час розгляду публічно-правових спорів, які не обмежується винесенням судового рішення, а включають їх виконання. Як слушно відмічено Івасином О.Р., кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами. Отже, після розгляду адміністративної справи, суд має продовжувати відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, із приводу захисту яким він прийняв судове рішення. Від здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення прямо залежить і ефективність правосуддя. Саме така позиція суду після винесення рішення щодо його виконання забезпечує ефективний захист прав та інтересів фізичних і юридичних осіб [4, c. 94].

Забезпечення виконання судових рішень в адміністративних справах впроваджено задля здійснення судового контролю, який передбачає можливість суду зобов'язувати суб'єкт владних повноважень не на користь якого ухвалено судове рішення подати відповідний звіт у встановлений строк. У разі порушення цих вимог, судом накладається штраф, що по суті не звільняє надалі від виконання судового рішення. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах можна вважати дієвим інструментом, який сприяє захисту законних прав та інтересів людини. Водночас на практиці виникає чимало питань, які потрібно детально вивчити щодо удосконалення контрольної функції адміністративних судів. Як правило, виокремити ці питання можливо через специфіку виконання рішень в межах окремих категорій адміністративних справ. Так, до прикладу категоріям справ щодо поновлення осіб на публічній службі притаманно невиконання судових рішень через постійні реорганізаційні процеси, складнощі виконання окремих рішень з питань проходження служби, у разі якщо особа уже не в трудових відносинах. Для кращого розуміння розглянемо ситуацію, за якої судом прийнято рішення про зобов'язання роботодавця надати відпустку перед звільненням. Водночас коли рішення набрало законної сили, особа вже не перебувала в трудових відносинах із суб'єктом владних повноважень. Тож в цьому випадку, виникає закономірне питання: яким чином в такій ситуації може бути виконано судове рішення в адміністративній справі щодо зобов'язання роботодавця надати особі відпустку перед звільненням і чи можна в такій ситуації встановити контроль суду? Однозначної відповіді немає. Та в такому випадку може бути використано право позивача на роз'яснення судового рішення.

Статистичні дані минулих років засвідчують, що звернення сторін про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень суди задовольняють на рівні близько 5 %. Так, до прикладу за близько два роки судами першої інстанції постановлено понад 2500 рішень щодо задоволення заяв про встановлення судового контролю [3].

Щодо самого визначення поняття «судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах», то в законодавстві воно відсутнє. Водночас судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах можна охарактеризувати через наступні детермінанти:

1) можливість суду зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Зазначене має відбуватись за певних умов: а) ухвала суду про встановлення судового контролю приймається судом, який ухвалював судове рішення; б) виконавцем ухвали суду про встановлення судового контролю є суб'єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення; в) встановлення строків на подання звіту;

2) можливість суду встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення. Зазначене може відбуватись: а) за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду (тобто, якщо звіт подано, однак з його змісту вбачається не виконання рішення суду без поважних на це причин); б) в разі неподання звіту;

3) можливість притягнення до відповідальності за не подання звіту або не виконання рішення суду без обґрунтованих на це причин. Розмір штрафу визначається від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. З наступного дня після набрання ухвалою суду про накладення штрафу законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Зазначене може відбуватись за: а) клопотанням позивача про накладення штрафу; б) за ініціативою судді. Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання;

4) можливість суду зменшити розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження. Зазначене може відбуватись за: а) клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення; б) за наявності необхідних доказів.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 «Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця» Кодексу адміністративного судочинства [5].

Ще однією характерною особливістю в цьому випадку є повноваження адміністративного суду поряд зі здійсненням правосуддя, наділення контрольними функціями на стадії виконавчого провадження. Таким чином, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах можна вважати особливою формою здійснення правосуддя в адміністративних судах, яка реалізується через надання контрольних повноважень суддям вимагати в установлені строки надання звіту про виконання судового рішення від суб'єктів владних повноважень та накладати штрафні санкції, у разі невиконання або неналежного виконання вимог суду.

За іншого наукового підходу судовий контроль за виконанням рішень суду в адміністративних справах розглядається як спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного [6]. Своєю чергою, О.Р. Івасин судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах відносить до спеціальних способів, розкриваючи їх через призму: а) зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; б) накладення штрафу за невиконання судового рішення; в) визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду [7, с. 93].

На думку, Б.Д. Гудз судовий контроль за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади може здійснюватись у двох формах - прямого (здійснюється адміністративними судами) і непрямого контролю (загальними судами побічно під час розгляду цивільних, кримінальних, господарських справ).

Принципами судового контролю за законністю адміністративної діяльності органів виконавчої влади є: верховенство права; законність; підпорядкування діяльності суддів тільки закону та заборона делегування функцій судів; гласність; справедливість; забезпечення й охорона інтересів особи й держави; незалежність суддів [8]. Вважаємо, що даний перелік може бути доповнений принципом своєчасності (у розумні строки), принципу юридичної визначеності (у спосіб, який визначено судом), принципу відповідності та повноти (відповідно до рішення суду).

Щодо проблемних питань здійснення судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах можна віднести:

1) відсутність у суду прямого обов'язку встановлювати контроль за виконанням судових рішень;

2) відсутність у суду прямого обов'язку застосовувати штрафні санкції;

3) недоврегульованість на рівні процесуального закону усіх процедурних аспектів щодо застосування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах (зокрема, щодо можливості встановлення судового контролю після прийняття рішення чи в момент його винесення, чи допустиме повторне звернення з клопотанням про встановлення судового контролю);

4) відсутність права на касаційне оскарження ухвал, якими розв'язано питання про встановлення судового контролю.

З огляду на це, вважаємо за необхідне внесення змін до ст. 382 КАС України, доповнивши її першочергово положеннями щодо:

а) обов'язків суду встановлювати контроль за виконанням судових рішень та застосовувати штрафні санкції, у разі встановлення фактів порушень;

б) врегулювання питання щодо можливості встановлення судового контролю після прийняття рішення судом та права на повторне звернення з клопотанням про встановлення судового контролю.

Висновки

Визначено, що поняття «судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах» можна трактувати як особливу форму здійснення правосуддя в адміністративних судах, яка реалізується через надання контрольних повноважень суддям вимагати в установлені строки надання звіту про виконання судового рішення від суб'єктів владних повноважень та накладати штрафні санкції, у разі невиконання або неналежного виконання вимог суду. Запропоновано судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах охарактеризувати через наступні детермінанти правомочностей суду щодо спрямування діяльності суб'єкта владних повноважень.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах можна вважати дієвим інструментом, який сприяє захисту законних прав та інтересів людини.

Водночас з'ясовано, що на практиці виникає чимало питань, які потрібно детально вивчити щодо удосконалення контрольної функції адміністративних судів. З огляду на це, є важливим здійснення постійного моніторингу стану виконання судових рішень, проведення аналізу причин не виконання судових рішень та пошук шляхів усунення причин не виконання судових рішень в адміністративних справах, а також налагодження взаємодії між судами та виконавчою службою з цих питань.

Література

1. Конституція України: Закон України від 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр#Text.

2. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (з протоколами) (Європ. конвенція з прав людини): Міжнародний документ від 04.11.1950 р. URL: https://zakon.rada.gov.Ua/ laws/show/ 995_ 004#Text

3. Досвід адміністративних судів у питаннях контролю за виконанням рішень. Шляхи розвитку інституту судового контролю в інших видах судочинства: Матеріали круглого столу, організованого проектом ЄС «Право-Justice». 22.11.2022. URL: http s:// dna.arbitr.gov.ua/archive/1353585/

4. Івасин О.Р. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративному судочинстві: спеціальні способи. Науково-інформаційний вісник Івано-Франківського університету права імені Короля Данила Галицького: Журнал. Серія Право. № 5 (17), 2018. С. 93-100.

5. Кодекс адміністративного судочинства України: Закон України від 06.05.2005 р. № 2747. URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/2747-15#Text

6. Сасевич О.М, Cудовий контроль як механізм підвищення ефективності судових рішень. URL: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media /Sasevich_sud_kontr.pdf

7. Івасин О.Р. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністартивному судочинстві: спеціальні способи. Науково-інформаційний вісник Івано-Франківського університету імені Короля Данила Галицького. № 5/17. 2018. URL: https://visnyk.iful.edu.ua/випуск-журналу-№17/судовий-контроль-за-виконанням-судов-2/

8. Гудз Б.Д. Судовий контроль за законністю адмін. діяльності органів виконавчої влади: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07. Київ, 2013. 218 с.

References

1. Konstytutsiya Ukrayiny: Zakon Ukrayiny vid 28.06.1996 r. № 254k/96-VR [Constitution of Ukraine: Law of Ukraine dated June 28, 1996 No. 254k/96-BP.]. Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр#Text [in Ukrainian].

2. Konventsiia pro zakhyst prav liudyny i osnovopolozhnykh svobod (z protokolamy) (Ievropeiska konventsiia z prav liudyny) [Mizhnarodnyi dokument vid 04.11.1950 r.] Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text.

3. Dosvid administratyvnykh sudiv u pytanniakh kontroliu za vykonanniam rishen. Shliakhy rozvytku instytutu sudovoho kontroliu v inshykh vydakh sudochynstva [Materialy kruhloho stolu, orhanizovanoho proiektom YeS «Pravo-Justice» 22.11.2022.] Retrieved from:URL: https://dna.arbitr.gov.ua/archive/1353585/[in Ukrainian].

4. Ivasyn O.R. (2018) Sudovyy kontrol za vykonannyam sudovykh rishen v administratyvnomu sudochynstvi: spetsialni sposoby [Judicial control over the execution of court decisions in administrative proceedings: special methods]. Naukovo-informatsiynyy visnyk Ivano- Frankivskoho universytetu prava imeni Korolya Danyla Halyts'koho: Zhurnal. Seriya Pravo. [Scientific and information bulletin of the Ivano-Frankivsk University of Law named after King Danylo Halytskyi: Journal. Law series], 5 (17), p. 93-100. [in Ukrainian].

5. Kodeks administratyvnoho sudochynstva Ukrayiny: Zakon Ukrayiny vid 06.07.2005 r. № 2747-IV [Administrative Judicial Code of Ukraine: Law of Ukraine dated July 6, 2005]. Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15/ed20171215#n9553 [in Ukrainian].

6. Sasevych O.M. Cudovyy kontrol' yak mekhanizm pidvyshchennya efektyvnosti sudovykh rishen [Judicial control as a mechanism for increasing the effectiveness of court decisions]. Retrieved from: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media /Sasevich_sud_kontr.pdf [in Ukrainian].

7. Ivasyn O.R. (2018) Sudovyi kontrol za vykonanniam sudovykh rishen v administartyvnomu sudochynstvi: spetsialni sposoby [Naukovo-informatsiinyi visnyk Ivano-Frankivskoho universytetu imeni Korolia Danyla Halytskoho]. Retrieved from: https://visnyk.iful.edu.ua/ vypusk-zhurnalu- №17/sudovyi-kontrol-za-vykonanniam-sudov-2/ [in Ukrainian].

8. Hudz B.D. (2013) Sudovyy kontrol' za zakonnistyu administratyvnoyi diyal'nosti orhaniv vykonavchoyi vlady [Judicial control over the legality of administrative activities of executive authorities]. Kyyiv, 2013. 218 s. [in Ukrainian].

Размещено на Allbest.ru