Главная Коллекция "Revolution" Государство и право Правила щодо карантину людей як диспозиція для адміністративної відповідальності

Правила щодо карантину людей як диспозиція для адміністративної відповідальності

Аналіз правил щодо карантину людей як диспозиції норм, порушення яких тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності. Визначення особливостей правого інституту "правила щодо карантину людей", функціонального навантаження правил.

Рубрика Государство и право
Вид статья
Язык украинский
Дата добавления 05.12.2023
Размер файла 31,1 K
рефераты на заказ со скидкой

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Навчально-науковий інститут права

Національного університету водного господарства та природокористування

Правила щодо карантину людей як диспозиція для адміністративної відповідальності

Цимбалюк Валерій Іванович, кандидат юридичних наук,

професор, Заслужений юрист України, директор

Анотація

Проблематика небезпечних інфекцій, епідемій та пандемій з точки зору експертного середовища ще довго не втрачатиме своєї актуальності. Означена ситуація зумовлює особливу увагу до питань організаційно-адміністративних, епідеміологічних та протиепідемічних заходів й пов'язаних з ними заборон, обмежень і додаткових обов'язків з метою забезпечення безпеки для здоров'я і життя людини.

Зважаючи на вказане, метою дослідження є аналіз правил щодо карантину людей як диспозиції норм, порушення яких тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності. У зв'язку з цим, у представленому матеріалі вирішено такі завдання: 1) визначено особливості правого інституту «правила щодо карантину людей»; 2) окреслено функціональне навантаження правил щодо карантину людей як диспозиції норм адміністративного права.

У представленій роботі показано, що поняття «правила щодо карантину людей», яке увійшло в юридичну практику відносно нещодавно, спричинило в експертному середовищі дискусію й заперечення, а його недосконалість доведена наявною практикою застосування. Обстоюється позиція, що відповідна правова колізія може бути усунена лише шляхом уточнення й доповнення законів, які є основою правового регулювання суспільних відносин у сфері санітарно-епідемічного благополуччя населення, а також удосконаленням положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, які стосуються порушення правил щодо карантину людей.

Наголошується, що реалізація вказаних пропозицій сприятиме забезпеченню прав і свобод громадян, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, а також зміцненню законності й запобіганню правопорушенням шляхом удосконалення практики звернення уповноважених суб'єктів до інституту адміністративної відповідальності як одного із засобів забезпечення безпеки для здоров'я і життя людини.

Ключові слова: карантин, правил щодо карантину людей, диспозиція, адміністративна відповідальність.

Tsymbalyuk Valery Ivanovych Candidate of legal sciences, professor, Honored Lawyer of Ukraine, director of the Educational and Scientific Institute of Law, National University of Water Management and Environmental Engineering

Rules concerning quarantine of people as a disposition for administrative responsibility

Abstract

The problems of dangerous infections, epidemics and pandemics from the point of view of the expert environment will not lose their relevance. The specified situation requires special attention to the issues of organization and administrative, epidemiological and anti-epidemic measures and related prohibitions, restrictions and additional duties in order to ensure safety for human health and life.

Taking into account the above-mentioned, the purpose of the study is to analyze the rules regarding the quarantine of people as a disposition of norms, the violation of which entails bringing to administrative responsibility. In this regard, the following tasks are solved in the presented material: 1) the peculiarities of the legal institute “rules concerning quarantine of people” are defined; 2) the functional load of the rules concerning the quarantine of people as a disposition of the norms of administrative law is determined.

The presented work shows that the concept of “rules concerning the quarantine of people”ЃCwhich entered legal practice relatively recently, has caused debate and opposition in the expert environment, and its imperfection is proven by the existing practice of application. The position is argued that the corresponding legal conflict can be eliminated only by clarifying and supplementing the laws that are the basis of legal regulation of social relations in the field of sanitary and epidemic welfare of the population, as well as by improving the provisions of the Code of Ukraine on administrative offenses that relate to violations of the rules on quarantine of people.

It is emphasized that the implementation of the specified proposals will contribute to ensuring the rights and freedoms of citizens, the rights and legal interests of enterprises, institutions and organizations, as well as strengthening legality and preventing offenses by improving the practice of applying to the institute of administrative responsibility by authorized subjects as one of the means of ensuring safety for health and human's life.

Keywords: quarantine, rules regarding quarantine of people, disposition, administrative responsibility.

Вступ

Постановка проблеми. Однією з критичних подій першої чверті ХХІ століття безперечно вважатиметься пандемія коронавірусу (або COVID-19). Пандемія, що охопила весь світ починаючи з грудня 2019 року відзначилася понад 766 мільйонами випадків зараження і майже 7 мільйонами смертей по усьому світі [1]. Спеціальні дослідження вказують на масштабні факти негативних наслідків пандемії, що мають як соціально-економічні, так і індивідуальні виміри [2]. Водночас, в експертному середовищі констатують, що кількість і різноманітність спалахів інфекційних захворювань надалі системно зростатиме, що може спричинити нові потрясіння у сучасному глобалізованому світі [3]. Вказане, серед іншого, значно актуалізує увагу до проблематики організаційно-адміністративних, епідеміологічних та протиепідемічних заходів й пов'язаних з ними заборон, обмежень і додаткових обов'язків з метою забезпечення безпеки для здоров'я і життя людини.

Зокрема, привертає увагу практика застосування ст. 443 «Порушення правил щодо карантину людей» Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). З одного боку, маємо певну правову колізію в тому сенсі, що вказана стаття Кодексу застосовує поняття «правила щодо карантину людей», яке відсутнє у спеціальному законодавстві, що регулює суспільні відносини у сфері громадського здоров'я та санітарно-епідемічного благополуччя населення - Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб» і Закон України «Про систему громадського здоров'я». Водночас, статистика Національно поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності за час пандемії на підставі ч. 1 ст. 443 КУпАП засвідчує значну кількість виявлених по всій Україні відповідних адміністративних правопорушень: 2020 р. - 66414; 2021 р. - 56628; 2022 р. (рік масштабного вторгнення рф) - 8055 [4]. Крім того, за даними Національно поліції України значними є й показники кількості виявлених осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, що передбачено ст. 443 «Порушення правил щодо карантину людей» КУпАП: 2020 р. - 61716; 2021 р. - 49359; 2022 р. (рік масштабного вторгнення рф) - 7421 [4].

Між тим, громадяни і бізнес активно користуються своїм правом на захист у суді. За наявними на січень 2022 року даними від моменту запровадження карантину в Україні судами першої інстанції було ухвалено 112617 постанов, з яких лише 2427 рішення було переглянуто в апеляційному порядку. При цьому, відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень, як правило, суди на боці бізнесу та населення, оскільки понад дві третини справ судами першої інстанції закрито без застосування відповідальності [5].

Вказане, підтверджує актуальність спеціального розгляду правил щодо карантину людей як диспозиції для адміністративної відповідальності.

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Спалах пандемії коронавірусу змусив правників по-новому подивитися на питання й правові інститути законодавства, що регулює відносини у сфері громадського здоров'я та санітарно-епідемічного благополуччя населення. Зокрема, особлива увага впродовж кількох минулих років була присвячена явищу карантину. Зважаючи на норми чинного законодавства і наявні теоретичні напрацювання карантин потрактовується О. Дзюбенко як особливий правовий режим, що включає в себе різні правові, організаційні, медико-санітарні, протиепідемічні та інші заходи, які запроваджуються на певний строк як на окремих територіях так і у межах усієї держави [6, с. 96]. Крім того, І. Міщук, визначає карантин як особливий адміністративно-правовий засіб реагування на пандемію, що пов'язаний з впровадженням певних правил та обмежень, а також забезпечується за допомогою заходів примусу [7, с. 165]. Розумінню феномену карантину сприяє і підхід А. Мосейко, який потрактовує карантин як систему адміністративних, медико-санітарних, господарських, інформаційних та інші заходів, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб [8]. Принциповим для нашого дослідження є позиція Т. Євчук та її співавторів, відповідно до якої карантин запроваджується за допомогою спеціальних нормативно-правових актів державними органами [9]. Водночас, у міркуваннях згаданих та інших авторів на тему карантину нам не вдалося виявити визначень поняття «правила щодо карантину людей», хоча воно вочевидь має фундаментальне значення з точки зору забезпечення виконання карантинних заходів й притягнення до юридичної (зокрема, адміністративної) відповідальності у разі порушення відповідних вимог санітарно-протиепідемічних правил і норм, а також вимог, які спрямовані на запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб (карантинних правил).

Окрему увагу необхідно звернути на власне феномен адміністративної відповідальності. Досі визнаним науковим фактом є особливе положення адміністративної відповідальності у системі юридичної відповідальності [10], що, вочевидь, зумовлено її специфічним соціальним змістом [11] й особливою правовою природою адміністративної відповідальності як форми юридичної відповідальності [12]. Пандемічна криза зумовила увагу до адмінвідповідальності і у контексті забезпечення карантинних правил. У зв'язку з цим привертають увагу напрацювання Л. Гбур щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення карантинних вимог, зокрема справедливе зауваження щодо особливої ролі місцевих органів у виданні спеціальних підзаконних нормативно-правових актів, які спрямовані на стримування поширення хвороби COVID-19 [13, с. 136]. Обґрунтованими вважаємо констатації О. Остапенко і М. Цьвок щодо дискусійного характеру змісту понять, які характеризують правовий режим карантину і його елементів (обмежувальних протиепідемічних заходів, санітарно-гігієнічних й санітарно-протиепідемічних правил і норм) [14]. Відзначимо й міркування Р. Пилипів і А. Тимчишин щодо ст. 443 «Порушення правил щодо карантину людей» Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Дослідники справедливо вказують, що означена норма є бланкетною, «отже, адміністративна відповідальність може настати за порушення будь-яких рішень органів місцевого самоврядування, якими передбачено заходи боротьби з інфекційними хворобами» [15, с. 166-167]. Своєю чергою додамо, що означена ситуація додатково стимулює спеціальну наукову увагу до правил щодо карантину людей як диспозиції для адміністративної відповідальності.

Метою статті є аналіз правил щодо карантину людей як диспозиції норм, порушення яких тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності. Зважаючи на означене у межах представленого дослідження вирішуються такі завдання: 1) визначити особливості правого інституту «правила щодо карантину людей»; 2) окреслити функціональне навантаження правил щодо карантину людей як диспозиції норм адміністративного права.

Методологічна основа запропонованого дослідження детермінована його теоретичним характером, що зумовило, передусім, використання загально-теоретичних і аналітичних методів дослідження.

Виклад основного матеріалу

Отож, як було відзначено у попередньому викладі, одним з наслідків пандемічної кризи стало рішення Верховної Ради України про ухвалення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року, яким, серед іншого, було передбачено доповнення КУпАП новою статтею - ст. 443 «Порушення правил щодо карантину людей». Відповідно до змісту вказаної статті (ч. 1) передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно- гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами [16].

Специфічним моментом диспозиції ч. 1 ст. 443 КУпАП є відсутність конкретизації правил поведінки, за які особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності. Як відзначають експерти, адміністративні проступки, передбачені ст. 443 КУпАП, належать до правопорушень із формальним складом, тому шкода, від таких порушень не є обов'язковою ознакою їхніх складів. При цьому, ч. 1 ст. 443 КУпАП «вона лише узагальнено називає порушення, однак для їх конкретизації слід звертатися до нормативно-правових актів, що визначають правила карантину, а також Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», інших актів законодавства, рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами» [17].

Прикметно, що у висновку Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України було сформульовано низку зауважень на проєкт Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)» [18]. Зокрема, наголошувалося, що поняття «карантин людей» є юридично некоректним, оскільки чинне законодавство України (зокрема, у сфері населення від інфекційних хвороб) не оперує таким поняттям. Крім того, експерти вказували на недопустимість встановлення адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених «іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними захворюваннями». Свою позицію у Головному науково-експертному управлінні мотивували тим, що «об'єктивні ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення мають бути чітко викладені у статті (частині статті) Особливої частини КУпАП та зрозумілими для суб'єктів правозастосування» [18]. Втім, незважаючи на вказані зауваження експертів, законодавець їх не врахував й ухвалив з усіма наявними недоліками Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Наступна практика застосування ч. 1 ст. 443 КУпАП лише підтвердила побоювання експертів. Зокрема, проявилась диспозиційна нечіткість вказаної правової норми, оскільки перелік санітарно-гігієнічних, санітарно- протиепідемічних правил і норм є доволі широким та може стосуватися санітарних вимог до різноманітних сфер суспільної діяльності і регламентуватися спеціальними нормативно-правовими актами Міністерства охорони здоров'я України [19]. З іншого боку, правила щодо карантину людей не маючи чіткого законодавчого визначення фактично встановлювалися підзаконними актами - постановами уряду, що ускладнювало їхнє практичне застосування, особливо зважаючи на те, що впродовж 2020 року Кабінетом Міністрів України було ухвалено декілька постанов, які були спрямовані на запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, а також встановлення карантину шляхом впровадження протиепідемічних заходів. При цьому згадані постанови уряду поширювали карантинні заходи відповідні правила) як на всю територію держави, так і на окремі території (адміністративно-територіальної одиниці) залежно від рівня епідемічної небезпеки: «зеленого», «жовтого», «помаранчевого», «червоного». Зокрема, такий підхід був обумовлений постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» [20]. «За цих обставин навіть правозастосовні органи, які уповноважені складати протоколи за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, не зможуть пам'ятати всіх правил карантину на певній території, не кажучи вже про простих громадян» [17, с. 48].

Очевидно, що означена ситуація не є нормальною і потребує правового вирішення. Передусім вважаємо за необхідне внести зміні до Закону України «Про систему громадського здоров'я» [21]. Зокрема:

1) розширити трактування поняття «обмежувальні протиепідемічні заходи» подавши його у такій редакції: «обмежувальні протиепідемічні заходи (карантинні заходи) - медико-санітарні та адміністративні заходи, що здійснюються в межах осередку інфекційної хвороби з метою запобігання її поширенню»;

2) визначити, що державні медико-санітарні правила «включають державні санітарні норми та правила, санітарно-гігієнічні та санітарно- протиепідемічні правила і норми, санітарно-епідеміологічні правила і норми, протиепідемічні правила і норми (правила щодо карантину людей - виділено автором), гігієнічні та протиепідемічні правила і норми, державні санітарні регламенти».

Крім вказаного вважаємо за потрібне доповнити також ст. 1 «Загальні визначення» Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» [22] таким терміном: «обмежувальні протиепідемічні заходи (карантинні заходи - виділено автором) - медико-санітарні та адміністративні заходи, що здійснюються в межах осередку інфекційної хвороби з метою запобігання її поширенню».

Запропоновані доповнення до законів «Про захист населення від інфекційних хвороб» і «Про систему громадського здоров'я» сприятимуть понятійно-термінологічний точності, а також правомірному застосуванню поняття «правила щодо карантину людей» у ст. 443 «Порушення правил щодо карантину людей» Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Переконані, що сформульовані нами пропозиції відповідають змісту тих зауважень, що їх було зроблено у висновку Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України на проєкт Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)» [18]. Водночас, законотворчого опрацювання потребує пропозиція експертів закріпити у спеціальному законодавстві - «Про захист населення від інфекційних хвороб» і «Про систему громадського здоров'я», протиепідемічні заходи щодо заборон на період загрози виникнення спалахів епідемії (зокрема, коронавірусу) діяльності торговельно-розважальних комплексів, клубів, закладів ресторанного господарств тощо, які можуть становити джерело розповсюдження небезпечних інфекційних хвороб.

Крім того, ми поділяємо позицію щодо необхідності забезпечення законності в діяльності державних органів й органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб. Отож перспективною виглядає пропозиція Миколи Самбора про уніфікацію норм Загальної та Особливої частин КУпАП шляхом внесення змін до ст. 5 КУпАП, зокрема у ч. 1 ст. 5 КУпАП, яку обґрунтовано подати у такій редакції: «Сільські, селищні, міські, обласні ради мають право приймати в межах, що визначаються законами, рішення з питань боротьби зі стихійним лихом й епідеміями, які передбачають за їх порушення адміністративну відповідальність, а також рішення з питань боротьби з епідеміями, епізоотіями, за порушення яких відповідальність встановлено ст. 443 та ст. 107 цього Кодексу», а у ч. 2 ст. 5 КУпАП після слова «статтями» доповнити «443», а далі за текстом [23].

Нарешті нової редакції потребує зміст ст. 443 «Порушення правил щодо карантину людей» Кодексу України про адміністративні правопорушення. У цьому ключі слушною є пропозиція Руслана Пилипіва і Андрія Тимчишина щодо диференціації вказаної статті шляхом поділу її на декілька частин із різними санкціями. Зокрема:

1) частину першу ст. 443 КУпАП пропонується сформулювати таким чином: «Порушення маскового режиму та соціальної дистанції громадянами в період карантину тягне за собою...»;

2) частину другу ст. 443 КУпАП: «Порушення правил обсервації та самоізоляції в період карантину тягне за собою...»;

3) частину третю: «Порушення правил щодо карантину людей крім тих, що передбачені у частині першій та другій, а також санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених законами України та іншими нормативно правовими актами тягне за собою...» [15].

Сукупно викладені вище пропозиції сприяли б усуненню наявних прогалини національного законодавства, що регулює суспільні відносини у сфері санітарно-епідемічного благополуччя населення, а також потенційно можуть забезпечити за допомогою інституту адміністративної відповідальності удосконалення практики реалізації заборон, обмежень і додаткових обов'язків з метою забезпечення безпеки для здоров'я і життя людини.

Висновки

карантин адміністративна відповідальність

За матеріалами проведеного дослідження є підставі зробити такі узагальнення и висновки:

1. Поняття «правила щодо карантину людей» увійшло в юридичну практику відносно нещодавно - після ухвалення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року. При цьому, ще на етапі підготовки проєкту відповідного Закону в експертному середовищі вказане поняття викликало дискусію И заперечення. Втім законодавець не відреагував на озвучені застереження щодо поняття «правила щодо карантину людей». Вказане поняття не лише не має правового визначення, але И нормативного наповнення, оскільки правила щодо карантину людей фактично встановлювалися підзаконними актами - постановами уряду.

2. Означена правова колізія може бути усунена лише шляхом уточнення И доповнення законів «Про захист населення від інфекційних хвороб» і «Про систему громадського здоров'я», що є основою правового регулювання суспільних відносин у сфері санітарно-епідемічного благополуччя населення. Зокрема, пропонуємо розширити зміст визначень таких понять як-от «обмежувальні протиепідемічні заходи» і «державні медико-санітарні правила». Окремого правового регламентування потребують протиепідемічні заходи щодо заборон на період загрози виникнення спалахів епідемії діяльності торговельно-розважальних комплексів, клубів, закладів ресторанного господарств тощо, які можуть виступати джерелом поширення небезпечних інфекційних хвороб.

3. Доречними, зважаючи на наявну практику правозастосування, були б зміни та доповнення до чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення. Маємо на увазі пропозиції (1) щодо необхідності забезпечення законності в діяльності державних органів і органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, (2) щодо диференціації ст. 443 «Порушення правил щодо карантину людей» КУпАП шляхом поділу її на декілька частин із різними санкціями. Реалізація вказаних пропозицій сприятиме забезпеченню принципів верховенства прав та законності, правової визначеності і правопорядку шляхом удосконалення практики звернення уповноважених суб'єктів до інституту адміністративної відповідальності як одного із засобів забезпечення безпеки для здоров'я і життя людини.

Усвідомлюємо, що сформульовані И узагальнені нами пропозиції щодо вдосконалення чинного законодавства у сфері санітарно-епідемічного благополуччя населення певною мірою є дискусійними. Втім, будучі відкритими до такої дискусії і надалі працюватимемо в контексті означеної проблематики.

Література

1. WHO Coronovirus (COVID-19) Dashboard. World Health Organization, 7 June 2023. URL: https://covidl9.who.int/ (дата звернення: 7.06.2023).

2. Батиргареєва В. С. Наслідки пандемії COVID-19 та шляхи їх усунення: результати опитування громадян України. Питання бо^ро~тьб^и зі злочинністю. 2021. № 41. С. 38-55.

3. Outbreak Readiness and Business Impact Protecting Lives and Livelihoods across the Global Economy. World Economic Forum. 2019. 22 p. URL: https://www3.weforum.org/docs/ WEF%20HGHI_Outbreak_Readiness_Business_Impact.pdf (дата звернення: 24.02.2023).

4. Статистика притягнення до адміністративної відповідальності за 2018, 2019, 2020, 2021 та 2022 роки. Доступ до правди, 10 березня 2023 року. URL: https://www3.weforum.org/ docs/WEF%20HGHI_Outbreak_Readiness_Business_Impact.pdf (дата звернення: 14.06.2023).

5. Порушення правил карантину: топ-10 судових рішень. Актуальні питання судової практики, 3 січня 2022 року. URL: https://jurliga.ligazakon.net/news/207566_ porushennya-pravil-karantinu-top-10-sudovikh-rshen (дата звернення: 14.06.2023).

6. Дзюбенко О. Л. Поняття карантину та його співвідношення з суміжними категоріями. Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Серія «Право». 2020. № 30. С. 91-98.

7. Міщук І. В. Особливості карантину як засобу адміністративно-правового реагування на пандемію. Південноукраїнський правничий часопис. 2022. №. 3. С. 162--165.

8. Мосейко А. Г. Правове регулювання організації функціонування закладів громадського харчування в період дії карантинних обмежень. Право і суспільство. 2022. № 3. С. 115--123.

9. Євчук Т. В., Заросило В. О., Заросило В. В. Адміністративна діяльність працівників Національної поліції щодо виконання нормативних актів про адміністративне стягнення під час пандемії в Україні. Південноукраїнський правничий часопис. 2020. № 1. С.132--135.

10. Літошенко О. С. Адміністративна відповідальність як вид юридичної відповідальності: поняття та специфіка. Міжнародне право і національне законодавство. 2003. Вип. 3. С. 121--126.

11. Гришина Н. В. Соціальний зміст адміністративної відповідальності. Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна. Серія Право. 2014. № 1106, Вип. 17. С. 61--66.

12. Романюк В. Сутність та правова природа заходів адміністративної відповідальності. Підприємництво, господарство і право. 2019. № 3. С. 236--240.

13. Гбур Л. В. Адміністративна відповідальність за порушення карантинних вимог (в умовах COVID-19). Право. Людина. Довкілля. 2020. Вип. 11, № 4. С. 130--138.

14. Остапенко О., Цьвок М. Деякі аспекти адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей. Вісник Національного університету «Львівська політехніка». Серія: «Юридичні науки». 2021. № 3 (31). С. 186--194.

15. Пилипів Р., Тимчишин А. Адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей: проблеми та перспективи. Юридичний вісник. 2020. № 3. С. 163--169.

16. Кодекс України про адміністративні правопорушення (зі змінами та доповненнями). Відомості Верховної Ради Української РСР (ВВР), 1984, додаток до № 51, с^.1122. URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/80731-10#Text (дата звернення: 14.04.2023).

17. Волуйко О. М., Волуйко О. М. Порушення правил щодо карантину людей: аналіз складу правопорушення. Юридичний часопис Національної академії внутрішніх справ. 2020. № 2 (20). С. 46-55.

18. Висновок на проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 16 березня. 2020 р. №. 3219. URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/ pls/zweb2/webproc4_2?pf3516=3219&skl=10 (дата звернення: 17.06.2023).

19. Крикун В. В. Об'єктивні особливості адміністративних правопорушень, передбачених статтею 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення та їх вплив на сферу повноважень Національної поліції України. Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. 2020. № 89 (2). С. 153-163.

20. Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2: постанова Кабінету Міністрів України від 22 лип. 2020 р. № 641. URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/641-2020-%D0%BF#Text.

21. Про систему громадського здоров'я: Закон України від 6 вересня 2022 року № 2573-IX. Законодавство України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2573-20 (дата звернення: 26.03.2023).

22. Про захист населення від інфекційних хвороб: Закон України від 6 квітня 2000 року № 1645-III. Законодавство України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1645- 14#Text (дата звернення: 26.03.2023).

23. Самбор М. А. Склад адміністративного правопорушення щодо порушення правил карантину людей. Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка. 2020. № 2 (90). С. 155-170.

References

1. WHO Coronovirus (COVID-19) Dashboard. World Health Organization, 7 June 2023. Retrieved from https://covid19.who.int/.

2. Batyrhareieva V. S. (2021). Naslidky pandemii COVID-19 ta shliakhy yikh usunennia: rezultaty opytuvannia hromadian Ukrainy [Consequences of the COVID-19 pandemic and ways to eliminate them: results of a survey of Ukrainian citizens]. P;ytannia borotty zi zlochy^nis^'^^u - The issue of fighting c^^^e, 41, 38-55. [in Ukrainian].

3. Outbreak Readiness and Business Impact Protecting Lives and Livelihoods across the Global Economy. World Economic Forum. 2019. 22 p. Retrieved from https://www3.weforum.org/ docs/WEF%20HGHI_Outbreak_Readiness_Business_Impact.pdf (дата звернення: 24.02.2023).

4. Statystyka prytiahnennia do administratyvnoi vidpovidalnosti za 2018, 2019, 2020, 2021 ta 2022 roky [Statistics of bringing to administrative responsibility for 2018, 2019, 2020, 2021 and 2022]. Dostup do pravdy, 10 bereznia 2023 roku - Access to the t^^uth, March 10, 2023. Retrieved from https://www3.weforum.org/docs/WEF%20HGHI_Outbreak_Readiness_Business_Impact.pdf [in Ukrainian].

5. Porushennia pravyl karantynu: top-10 sudovykh rishen [Violation of quarantine rules: top 10 court decisions]. Aktualni pytannia sudovoi praktyky, 3 sichnia 2022 roku - Current issues ofjudicial practice, January 3, 2022. Retrieved from https://jurliga.ligazakon.net/news/207566_ porushennya-pravil-karantinu-top- 10-sudovikh-rshen [in Ukrainian].

6. Dziubenko O. L. (2020). Poniattia karantynu ta yoho spivvidnoshennia z sumizhnymy katehoriiamy [The concept of quarantine and its relationship with related categories]. Visnyk Kharkivskoho natsionalnoho universytetu imeni V. N. Karazina. Seriia «Pravo» - Bulletin of Kharkiv National University named after V. N. Karazin. Law series, 30, 91-98. [in Ukrainian].

7. Mishchuk I. V. (2022). Osoblyvosti karantynu yak zasobu administratyvno-pravovoho reahuvannia na pandemiiu [Peculiarities of quarantine as a means of administrative and legal response to the pandemic]. Pivdennoukrainskyi pravnychyi chasop^ys - So^th Ukrainian legal journal, 3, 162-165. [in Ukrainian].

8. Moseiko A. H. (2022). Pravove rehuliuvannia orhanizatsii funktsionuvannia zakladiv hromadskoho kharchuvannia v period dii karantynnykh obmezhen [Legal regulation of the organization of the operation of public catering establishments during the period of quarantine restrictions]. Pravo i suspilstvo - Law and society, 3, 115-123. [in Ukrainian].

9. Yevchuk T. V., Zarosylo V. O., Zarosylo V. V. (2020). Administratyvna diialnist pratsivnykiv Natsionalnoi politsii shchodo vykonannia normatyvnykh aktiv pro administratyvne stiahnennia pid chas pandemii v Ukraini [Administrative activity of the National Police employees regarding the implementation of normative acts on administrative penalties during the pandemic in Ukraine]. Pivdennoukrainskyi pravnychyi chasopys - South U^ai~nian legal journal, 1, 132-135. [in Ukrainian].

10. Litoshenko O. S. (2003). Administratyvna vidpovidalnist yak vyd yurydychnoi vidpovidalnosti: poniattia ta spetsyfika [Administrative responsibility as a type of legal responsibility: concept and specifics]. M~izhnarodne pravo i natsionalne zakonodavstvo - International law and national legislation, 3, 121-126. [in Ukrainian].

11. Hryshyna N. V. (2014). Sotsialnyi zmist administratyvnoi vidpovidalnosti [Social content of administrative responsibility]. Visnyk Kharkivskoho natsionalnoho universytetu imeni V. N. Karazina. Seriia Pravo - Bulletin of Kharkiv National University named after V. N. Karazin. Law series, 1106, V. 17, 61-66. [in Ukrainian].

12. Romaniuk V. (2019). Sutnist ta pravova pryroda zakhodiv administratyvnoi

vidpovidalnosti [The essence and legal nature of measures of administrative responsibility]. Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo ipravo - Entrepreneurship, economy law, 3, 236-240. [in Ukrainian].

13. Hbur L. V. (2020). Administratyvna vidpovidalnist za porushennia karantynnykh vymoh (v umovakh COVID-19) [Administrative responsibility for violation of quarantine requirements (under conditions of COVID-19)]. Pravo. Liudyna. Do^vk^ll-ia - Right. Man. Environment, 11(4), 130-138. [in Ukrainian].

14. Ostapenko O., Tsvok M. (2021). Deiaki aspekty administratyvnoi vidpovidalnosti za porushennia pravyl shchodo karantynu liudei [Some aspects of administrative responsibility for violation of rules regarding quarantine of people]. Visnyk Natsionalnoho universytetu «Lvivska politekhnika». Seriia: «Iurydychni nauky» - Bulletin of the Lviv Polytechnic National University. Series: "LegalSciences", 3 (31), 186-194. [in Ukrainian].

15. Pylypiv R., Tymchyshyn A. (2020). Administratyvna vidpovidalnist za porushennia pravyl shchodo karantynu liudei: problemy ta perspektyvy [Administrative responsibility for violation of rules regarding quarantine of people: problems and prospects]. Turydychnyi visnyk - Legal Bulletin, 3, 163-169. [in Ukrainian].

16. Kodeks Ukrainy pro administratyvni pravoporushennia (zi zminamy ta dopovnenniamy) [Code of Ukraine on Administrative Offenses (with amendments and additions)]. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainskoi RSR - Information of the Verkhovna Rada of the Ukrainian SSR, 1984Ј¬dodatok do №2 51Ј¬st.1122. Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/80731-10#Text [in Ukrainian].

17. Voluiko O. M., Voluiko O. M. (2020). Porushennia pravyl shchodo karantynu liudei: analiz skladu pravoporushennia [Violation of rules regarding quarantine of people: analysis of the composition of the offense]. Yurydychnyi chasop^ys Natsionalnoi akademii vnutrishnikh sprav - Legal journal of the National Academy of Internal Affairs, 2 (20), 46-55. [in Ukrainian].

18. Vysnovok Holovnoho naukovo-ekspertnoho upravlinnia na proekt Zakonu Ukrainy "Pro vnesennia zmin do deiakykh zakonodavchykh aktiv Ukrainy, spriamovanykh na zapobihannia vynyknennia i poshyrennia koronavirusnoi khvoroby (COVID-19)": vid 16 berez. 2020 r. No. 3219 [Opinion of the Main Scientific and Expert Department of the draft Law of Ukraine "On Amendments to Certain Legislative Acts of Ukraine Aimed at Preventing the Occurrence and Spread of Coronavirus Disease (COVID-19)" from March 16, 2020, No. 3219]. (n.d.). Retrieved from http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?pf3516=3219&skl=10 [in Ukrainian].

19. Krykun V. V. (2020). Obiektyvni osoblyvosti administratyvnykh pravoporushen, peredbachenykh statteiu 443 Kodeksu Ukrainy pro administratyvni pravoporushennia ta yikh vplyv na sferu povnovazhen Natsionalnoi politsii Ukrainy [Objective features of administrative offenses provided for in Article 443 of the Code of Ukraine on Administrative Offenses and their impact on the scope of powers of the National Police of Ukraine]. Visnyk Kharkivskoho natsionalnoho universytetu vnutrishnikh sprav - Bulletin of Kharkiv National University of Internal Affairs, 89 (2), 153-163. [in Ukrainian].

20. Postanova Kabinetu Ministriv Ukrainy "Pro vstanovlennia karantynu ta zaprovadzhennia posylenykh protyepidemichnykh zakhodiv na terytorii iz znachnym poshyrenniam hostroi respiratornoi khvoroby COVID-19, sprychynenoi koronavirusom SARS- CoV-2": vid 22 lyp. 2020 r. №2. 641 [«Resolution of the Cabinet of Ministers of Ukraine «On the establishment of quarantine and the introduction of enhanced anti-epidemic measures in the territory with a significant spread of acute respiratory disease COVID-19 caused by coronavirus SARS-CoV-2» from July 22, 2020, №2. 641]. (n.d.). Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/641-2020-%D0%BF#Text [in Ukrainian].

21. Pro systemu hromadskoho zdorovia: Zakon Ukrainy vid 6 veresnia 2022 roku № 2573-IX [On the public health system: Law of Ukraine dated September 6, 2022 No. 2573-IX]. Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2573-20 [in Ukrainian].

22. Pro zakhyst naselennia vid infektsiinykh khvorob: Zakon Ukrainy vid 6 kvitnia 2000 roku № 1645-III [On the protection of the population from infectious diseases: Law of Ukraine dated April 6, 2000 No. 1645-III]. Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1645- 14#Text. [in Ukrainian].

23. Sambor M. A. (2020). Sklad administratyvnoho pravoporushennia shchodo porushennia pravyl karantynu liudei [Composition of an administrative offense for violating the rules of quarantine of people]. Visnyk Luhanskoho derzhavnoho universytetu vnutrishnikh sprav imeni E. O. Didorenka - Bulletin of E. O. Didorenko Luhansk State University of Internal Affairs, 2 (90), 155-170. [in Ukrainian].

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены