Порушення земельного законодавства як підстава юридичної відповідальності: досвід Канади

Размещено на http://www.allbest.ru/

Порушення земельного законодавства як підстава юридичної відповідальності: досвід Канади

Ковач Б. Л. аспірант кафедри земельного та аграрного права, Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого

Анотація

Статтю присвячено питанню досвіду Канади у сфері порушення земельного законодавства та юридичної відповідальності за такі порушення. Розглянуто низки нормативно-правових актів державного рівня та нормативно-правових актів деяких провінцій. Встановлено, що законодавство Канади виокремлює навмисні та ненавмисні правопорушення. Перелік порушень земельного законодавства у Канаді є громіздким: використання, володіння чи займання територіальних земель собою, яка втратила на це право, або, якщо, на думку міністра, особа неправомірно чи без законних повноважень використовує, володіє чи займає територіальні землі; свідоме та навмисне знесення, зміна, псування чи видалення будь-яких пам'яток, встановлених геодезистом; займання або володіння землею Корони без законних повноважень; використання землі корони без законних повноважень; використання землі Корони для цілей, не передбачених у розпорядженні щодо права оренди, права проходу, сервітуту, ліцензії на користування, дозволу чи іншого розпорядження, виданого відповідно до закону; вчинення дії або порушення, за якими договір оренди, права проходу, сервітуту, ліцензії на користування, дозволу чи іншого розпорядження, виданого відповідно до закону, може бути припинено; будування на земельній ділянці Корони будівлі, споруди, огорожі чи ведення інших видів робіт без дозволу міністра; підробка свідоцтва; підписання електронних планів за допомогою електронного підпису іншої особи; надання дозволу використовувати електронний підпис особи іншій особі для підписання електронного плану тощо. При цьому, законодавство Канади у частині регулювання порушень земельного законодавства та юридичної відповідальності відзначається відсутністю уніфікованого підходу, як на рівні різних нормативно-правових актів загального значення, так і в межах окремих муніципалітетів. Разом з тим, муніципалітети Канади наділені доволі широкими повноваженнями у сфері визначення вимог щодо землекористування, що призводить до надмірного та безпідставного обмеження прав громадян у цій сфері. Адже муніципалітетам Канади важко зрозуміти свої юридичні та моральні зобов'язання щодо нормативного врегулювання порушень земельного законодавства у сфері використання земель. правопорушення земельне законодавство юридичний

Ключові слова: порушення законодавства, правопорушення, земельне законодавство, юридична відповідальність, законодавство Канади.

Annotation. The article is devoted to the question of Canada's experience in the field violation of land legislation and legal liability for such violations. A number of regulations of the state level and regulations of some provinces were considered. It is established that Canadian law distinguishes between intentional and unintentional torts. The list of land law violations in Canada is cumbersome: used acquisition, possession or occupation of territorial lands by a person who has lost the right to do so, or if, in the opinion of the Minister, a person illegally or without legal authority uses, owns or occupies territorial lands; knowingly and intentionally demolishing, changing, defacing or removing any landmarks established by the surveyor; occupying or possessing Crown land without lawful authority; using Crown land without legal authority; using Crown land for purposes not provided for in a lease, right-of-way, easement, license, permit or other order made under law; the commission of an act or violation under which a lease agreement, right of way, easement, license to use, permit or other order issued in accordance with law, may be terminated; construction of buildings, structures, fences or other types of work on Crown land without the permission of the Minister; certificate forgery; signing electronic plans using the electronic signature of another person; giving permission to use a person's electronic signature to another person to sign an electronic plan, etc. At the same time, Canadian legislation in terms of regulating violations of land legislation and legal liability is marked by the lack of a unified approach, both at the level of various normative legal acts of general importance, and within individual municipalities. At the same time, municipalities in Canada are endowed with quite broad powers in the field of determining requirements for land use, which leads to excessive and unjustified restrictions on the rights of citizens in this area.

Keywords: breach of law, tort, land law, legal liability, Canadian law.

Вступ

Постановка проблеми. Порушення земельного законодавства, будучи деліктом, породжує обов'язок, порушення якого вважається правопорушенням (або протиправними діями) та є підставою для притягнення до юридичної відповідальності. Делікт, пов'язаний із порушенням тих чи інших положень земельного законодавства Канади, упродовж століть займав дуже важливе місце в правовому ландшафті цієї країни, лежачи в основі відповідних деліктів проти основних прав та майна. Сьогодні ж земельні правопорушення передбачаються цілою низкою нормативно-правових актів.

Аналіз останніх досліджень і публікацій свідчить про те, що, попри наявність значної кількості досліджень, присвячених зарубіжному законодавству з тих чи інших питань, питання порушень земельного законодавства Канади як підстави юридичної відповідальності українські науковці, за винятком незаконної вирубки лісу, не вивчали. Окремі аспекти цієї теми вивчали деякі іноземні дослідники, серед яких: Д. Авіхай, С. Агравал, Я. Ассаф, Д. Сівіксай, П. Сангапала та ін.

Метою статті є розглянути порушення земельного законодавства як підставу юридичної відповідальності на прикладі Канади.

Результати

Як і законодавство України, законодавство Канади виокремлює навмисні та ненавмисні правопорушення. Причому перші передбачають більш сувору правову реакцію [0 , с. 69].

Разом з тим, уніфікований підхід щодо правопорушень, пов'язаних із порушенням земельного законодавства, у законодавстві Канади відсутній. Таких висновків можна дійти проаналізувавши низку нормативно-правових актів, які складають загальне законодавство Канади, а також нормативні акти окремих провінцій.

Так, наприклад, Земельний кодекс Канади [2] статей щодо поняття та видів правопорушень чи відповідальності не містить.

Водночас, Закон про територіальні землі [3] передбачає такий вид правопорушення як посягання на територіальні землі. Так, зокрема, якщо будь-яка особа втратила право використовувати, володіти чи займати територіальні землі або якщо, на думку міністра, особа неправомірно чи без законних повноважень використовує, володіє чи займає територіальні землі та ця особа продовжує використовувати, володіти, займати або не передавати володіння землями, офіцер Департаменту у справах індіанців і розвитку півночі, уповноважений міністром для цієї мети, може звернутися до суду з вимогою до такої особи:

1) негайно звільнити або залишити і припинити використовувати, володіти або займати землі;

2) протягом тридцяти днів після вручення судової повістки вказати причину, чому не слід видати наказ або ордер на «вилучення цієї особи з земель».

Якщо ж упродовж тридцяти днів після вручення повістки особа, названа в повістці, не виїхала, не звільнила або не припинила використовувати, володіти чи займати землі, або не вказала причини, чому вона цього не зробила, які будуть визнані вагомими, суддя може видати наказ або ордер на тимчасове вилучення. Ордер або наказ повинен виконуватися шерифом, судовим приставом, констеблем або іншою уповноваженою на це особою, якій він доставлений з цією метою. Особа, якій адресовано наказ або ордер, повинна негайно видалити особу, вказану в ньому, із землі та всіх членів сім'ї цієї особи, службовців, робітників, орендарів або інших осіб, найнятих або допущених до проживання цією особою або орендарями цієї особи. Цікаво, що вручення повістки або ордера повинно бути здійснено шляхом залишення копії дорослій особі, знайденій на земельній ділянці, і шляхом вивішування іншої копії на видному місці на земельній ділянці або, якщо доросла особа не виявлена на земельній ділянці, то копії вивішуються у двох видних місцях [3].

У свою чергу, Закон про землеустрій Канади [4] закріплює відповідальність за порушення земельного законодавства землекористувачами сутність яких зводиться до псування геодезичних пам'яток. Так, зокрема, кожна особа, яка свідомо та навмисне зносить, змінює, псує чи видаляє будь- який пам'ятник, встановлений геодезистом під час виконання своїх обов'язків згідно із законодавством визнається винною у вчиненні злочину, що встановлює позбавлення волі на строк не більше семи років, або винним у вчиненні злочину, який карається в порядку спрощеного судочинства і, крім того, несе відповідальність за сплату всіх витрат, пов'язаних з реставрацією або повторним встановленням пам'ятки геодезистом за вказівками Генерального геодезиста. Разом з тим, кожна особа, яка ненавмисно зносить, змінює, псує чи видаляє будь-який пам'ятник, встановлений або розміщений геодезистом під час виконання своїх обов'язків згідно з законодавством, несе відповідальність за сплату всіх витрат, пов'язаних із реставрацією або відновленням пам'ятки геодезистом за вказівками генерального геодезиста [4].

У той же час, відповідно до Земельного акту Британської Колумбії [4], особа вчиняє правопорушення, якщо вона робить будь-що з наступного:

- займає або володіє землею Корони без законних повноважень;

- використовує землю корони без законних повноважень;

- будучи власником права оренди, права проходу, сервітуту, ліцензії на користування, дозволу чи іншого розпорядження, виданого відповідно до цього Закону, використовує землю Корони для цілей, не передбачених у розпорядженні;

- є винною у вчиненні дії або порушення, за якими договір оренди, права проходу, сервітуту, ліцензії на користування, дозволу чи іншого розпорядження, виданого відповідно до цього Закону, може бути припинено;

- будує на земельній ділянці Корони будівлі, споруди, огорожі чи інші роботи, або робить чи виконує будь-які днопоглиблювальні роботи, розкопки чи засипання без дозволу міністра;

- залишає на землі Корони будь-який транспортний засіб чи судно без дозволу міністра;

- незаконно втручається або знімає знак, встановлений міністром або від його імені [5].

Особа, яка вчиняє будь-яку з вищенаведених дій, або яка керує чи сприяє вчиненню такої, несе відповідальність у вигляді компенсації уряду або особі, проти якої вчинено злочин, за збитки, зазнані урядом або цією особою через порушення [5].

Крім того, особа визнається такою, що вчинила порушення земельного законодавства, якщо вона:

- навмисно робить неправдиве свідоцтво. Зокрема, у частині того, що інформація, яка міститься в кожній нотатці, підтвердженні, заяві чи сертифікації, зробленій землевпорядником і викладеній у плані, є правильною, а також , що інформація, яка міститься в кожній нотації, індосаменті, заяві чи сертифікації, зробленій генеральним інспектором і викладеній у плані, є правильною;

- підписує електронний план за допомогою електронного підпису іншої особи;

- дозволяє використовувати електронний підпис особи іншій особі для підписання електронного плану [5].

Відповідно до Закону про державні землі [6], будь-яка особа, яка вступає у володіння державними землями без законних повноважень і зводить будь-яку будівлю чи споруду або робить будь-які зміни на них, підлягає штрафу в розмірі, що дорівнює подвоєній ринковій вартості державної землі, яка була таким чином уведена, як визначено міністра. За вказані дії накладається штраф, що підлягає стягненню за позовом міністра в будь-якому суді компетентної юрисдикції. При цьому, якщо особа не сплачує накладений штраф, і міністр подає позов про стягнення штрафу, суд зобов'язаний: визначити, чи підлягає така особа покаранню; якщо встановлено, що особа підлягає штрафу, підтвердити або змінити його суму, яку вимагає Міністр; винести таке рішення, яке вважає належним; винести таке розпорядження щодо судових витрат або в інший спосіб, який він вважає належним [6].

Також за Законом про державні землі [6] особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо вона володіє, займає або використовує будь-яку державну землю або дорогу всупереч повідомленню про заборону, або паркує транспортний засіб на громадських землях або на дорозі всупереч будь-якому такому повідомленню [6].

Разом з тим, особа є винною у вчиненні злочину, якщо вона:

- без законних повноважень рухається дорогою, яка була закрита для руху особою, і мала достатню можливість дізнатися, що дорога закрита;

- знімає або псує будь-яку барикаду чи оголошення, встановлені на дорозі законною владою Закону про державні землі [6].

До порушень положень щодо землекористування відносить у Канаді законодавець також використання земель у спосіб, який призводить до забруднення повітря, води, землі. Так, наприклад, в Онтаріо викид будь-чого в повітря, що може спричинити певний несприятливий вплив, потребує схвалення Міністерством навколишнього середовища, охорони природи та парків відповідно до Закону про захист навколишнього середовища. При цьому, усі природоохоронні закони Канади забороняють певні види діяльності. Провінційні закони про охорону навколишнього середовища зазвичай містять широкі заборони щодо викиду в повітря будь-чого, що може спричинити негативний вплив. Посадові особи та директори в більшості канадських юрисдикцій мають позитивне зобов'язання вживати розумних заходів для забезпечення відповідності [7].

Усі екологічні регулятори Канади мають право вимагати від забруднювача очищення повітря від забруднень, як правило, за допомогою певної форми адміністративного наказу. Деякі юрисдикції створили режим адміністративних грошових стягнень, згідно з яким забруднювач може бути змушений сплатити грошову компенсацію за забруднення повітря. Штрафи за невиконання встановлені для юрисдикції, але, як правило, однакові по всій країні. Покарання досягають 10 мільйонів канадських доларів для корпоративних забруднювачів і п'яти років ув'язнення для окремих осіб. Разом з тим, за явне та повторне невиконання передбачені ще більш суворі покарання [7].

У всіх канадських юрисдикціях особа може подати судовий позов проти забруднювача, власника чи мешканця про відшкодування збитків, пов'язаних із забрудненням. Більшість дій ґрунтується на завданні неприємностей, посяганні, недбалості та суворій відповідальності. У деяких провінціях, таких як Онтаріо, позивач також може вимагати компенсації на основі встановленої законом підстави для позову [7].

Цікавою у контексті досліджуваного питання нам видається справа Белл [8]. У цій справі було оскаржено постанову округу Північний Йорк, згідно з якою житлові приміщення визначалися для використання окремими особами (не більше двох) або сім'ями (більше двох осіб, пов'язаних кров'ю, шлюбом або усиновленням). Заявник був орендарем окремого двоповерхового будинку, який проживав з двома іншими особами, не пов'язаними з ним. Його звинуватили в порушенні статуту. Суд постановив, що встановлене правило є дискримінаційним і нерозумним. Таким чином, підзаконний акт було визнано поза повноваженнями муніципалітету відповідно до положень Закону про планування. Зокрема, судом було зазначено, що муніципалітети мали право контролювати використання майна, але не те, хто ним користується. Це рішення мало глибокі наслідки для муніципального планування, що у подальшому призвело до змін у планових актах провінцій, а також муніципальних підзаконних актах по всій країні. Судова влада додатково уточнила, застосувала та навіть розширила обсяг прав щодо різних аспектів міського життя - звісно, за деякими винятками. Вони стосуються, зокрема, забезпечення належного житла та муніципальних обов'язків і відповідальності перед корінними народами Канади. У відповідь муніципалітети Онтаріо вжили численних заходів: переглядали та, навіть, подекуди скасовували існуючі статути та практику, створювали нові класи цільового призначення, переглядали існуюче зонування, а також низку інших муніципальних підзаконних актів, з метою забезпечення врахування судової практики [9].

Цікавим також є досвід Канади щодо захисту лісів. Адже знищення лісів має руйнівний вплив на довкілля та суспільство. Коли ліси вирубують для сільського господарства чи лісозаготівлі, це призводить до втрати середовища проживання диких тварин і порушує екосистему. Ліси мають важливе значення для регулювання клімату на Землі, поглинаючи велику кількість вуглекислого газу та вивільняючи кисень. Втрата лісів також означає, що з атмосфери виводиться менше вуглекислого газу, що призводить до збільшення викидів вуглекислого газу та сприяє кліматичній кризі. Рубка лісу, вирізання та видалення лісової деревини за законодавством Канади дозволяється лише за наявності спеціального дозволу, за винятком проведення рубок догляду в лісовому масиві. До переліку правопорушень, що утворюють цей склад злочину, віднесено вирубку лісової деревини: без дозволу; з порушенням: умов дозволу (перевищенням допустимого обсягу зрубаної деревини, площі рубок тощо); спеціальних інструкцій щодо оброблення пошкоджених дерев, зберігання і вивезення зрубаної деревини; встановлених законодавством вимог і правил щодо охорони флори і фауни лісу, захисту лісових земель, захисту молодняків від вирубування; на землях, що підлягають особливій охороні (в місцях цілорічного розведення північного оленя тощо); шляхом знищення або пошкодження дерев, що перебувають у чужій власності тощо. Будь-яка особа винна в порушенні зазначених вимог, несе карну відповідальність. Причому законом Канади «Про захист дикої природи» встановлено дуже суворі кримінальні покарання за незаконну рубку лісу [10, с. 100].

Висновки

Таким чином, законодавство Канади у частині регулювання порушень земельного законодавства та юридичної відповідальності відзначається відсутністю уніфікованого підходу, як на рівні різних нормативно-правових актів загального значення, так і в межах окремих муніципалітетів. Разом з тим, муніципалітети Канади наділені доволі широкими повноваженнями у сфері визначення вимог щодо землекористування, що призводить до надмірного та безпідставного обмеження прав громадян у цій сфері. Адже муніципалітетам Канади важко зрозуміти свої юридичні та моральні зобов'язання щодо нормативного врегулювання порушень земельного законодавства у сфері використання земель.

Водночас перелік порушень земельного законодавства у Канаді є громіздким. Зокрема, до таких порушень законодавство Канади відносить: використання, володіння чи займання територіальних земель собою, яка втратила на це право, або, якщо, на думку міністра, особа неправомірно чи без законних повноважень використовує, володіє чи займає територіальні землі; свідоме та навмисне знесення, зміна, псування чи видалення будь-яких пам'яток, встановлених геодезистом; займання або володіння землею Корони без законних повноважень; використання землі корони без законних повноважень; використання землі Корони для цілей, не передбачених у розпорядженні щодо права оренди, права проходу, сервітуту, ліцензії на користування, дозволу чи іншого розпорядження, виданого відповідно до закону; вчинення дії або порушення, за якими договір оренди, права проходу, сервітуту, ліцензії на користування, дозволу чи іншого розпорядження, виданого відповідно до закону, може бути припинено; будування на земельній ділянці Корони будівлі, споруди, огорожі чи ведення інших видів робіт без дозволу міністра; підробка свідоцтва, у частині того, що інформація, яка міститься в кожній нотатці, підтвердженні, заяві чи сертифікації, зробленій землевпорядником і викладеній у плані, є правильною, а також , що інформація, яка міститься в кожній нотації, індосаменті, заяві чи сертифікації, зробленій генеральним інспектором і викладеній у плані, є правильною; підписання електронних планів за допомогою електронного підпису іншої особи; надання дозволу використовувати електронний підпис особи іншій особі для підписання електронного плану; вирубку лісової деревини: без дозволу; з порушенням: умов дозволу (перевищенням допустимого обсягу зрубаної деревини, площі рубок тощо); спеціальних інструкцій щодо оброблення пошкоджених дерев, зберігання і вивезення зрубаної деревини; встановлених законодавством вимог і правил щодо охорони флори і фауни лісу, захисту лісових земель, захисту молодняків від вирубування; на землях, що підлягають особливій охороні (в місцях цілорічного розведення північного оленя тощо); шляхом знищення або пошкодження дерев, що перебувають у чужій власності тощо.

Насамкінець, варто зазначити, що порушення земельного законодавства як підстава юридичної відповідальності за законодавством Канади потребує подальшого наукового вивчення. Зокрема, у напрямку більш детального аналізу відповідальності за порушення законодавства у сфері використання земель Канади.

Список використаних джерел

1. Avihay D., Assaf J. The fault of trespass. University of Toronto Law Journal. 2015. №65(1). P. 48-98.

2. First Nation. Land Code. URL: https://labrc.com/resource/land-codes/

3. Territorial Lands Act R.S.C., 1985. URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/ eng/acts/T- 7/FullText.html

4. Canada Lands Surveys Act. https://laws.justice.gc.ca/eng/acts/L-6/page-3.html#docCont

5. Land Act [RSBC 1996]. British Columbia, Canada. URL: https://www.bclaws.gov.bc.ca/civix/document/id/complete/statreg/96245_01

6. Public Lands Act, R.S.O. 1990. URL: https://www.ontario.ca/ laws/statute/90p43#BK31

7. Environmental law and practice in Canada: overview. URL: https://ca.practicallaw.thomsonreuters. com/25032764?transitionType=Default&contextDat a=(sc.Default)&firstPage=true#co_anchor_a237671

8. R. v. Bell, (1979) 26 N.R. 457 (SCC). URL: https://ca.vlex.com

9. Agrawal S., Syvixay J., Sangapala P, Hill E., Lang J. Assessing inequity in zoning bylaw: a case of Edmonton, Canada. Planning Practice & Research. 2023. №38(4). P. 479-503.

10. Будяченко О. М. Досвід окремих зарубіжних країн щодо законодавчої регламентації кримінальної відповідальності за незаконну порубку лісу. Jurnalul juridic national: teorie §i practica. 2018. № 4 (32). С. 108-113.

Размещено на Allbest.ru