Діяльність Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини: зарубіжний досвід

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника

Діяльність Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини: зарубіжний досвід

Сурай Інна Геннадіївна,

доктор наук з державного управління, професор, професор кафедри управління та бізнес-адміністрування

м. Івано-Франківськ

Анотація

У статті досліджено діяльність Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини в контексті міжнародного досвіду. Виконання рішень Європейського суду з прав людини включає виплату грошової компенсації, виконання додаткових заходів індивідуального характеру та вжиття заходів загального характеру. До додаткових заходів індивідуального характеру відноситься максимальне відновлення настільки, наскільки це можливо попереднього юридичного стану, який стягувач мав до порушення Конвенції та інші заходи, передбачені у рішенні Європейського суду з прав людини. Заходи загального характеру вживаються з метою забезпечення додержання державою положень Конвенції, порушення яких установлено Рішенням, забезпечення усунення недоліків системного характеру, які лежать в основі виявленого Судом порушення, а також усунення підстави для надходження до Суду заяв проти України, спричинених проблемою, що вже була предметом розгляду в Суді. В Україні провідну роль у виконанні рішення Європейського суду з прав людини виконує інститут Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини. Розглянуто діяльність уповноважених представників щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини у європейських країнах: Чеській Республіці, Республіці Болгарія та Литовській Республіці. З'ясовано, що до виконання рішення Європейсько суду з прав людини в досліджуваних країнах залучено багато державних органів різних гілок влади - це: Конституційний Суд, Верховний Суд, Вищий

адміністративний суд, офіс Омбудсмена, Генеральна прокуратура. У досліджуваних країнах належним чином забезпечено здійснення внутрішнього державного контролю за виконанням рішень Європейського суду з прав людини. Водночас в Україні державні органи різних гілок влади здійснюють певні заходи по виконанню рішення Європейсько суду з прав людини лише в межах поданої пропозиції, звернення Кабінету Міністрів України чи Уповноваженого в справах Європейського суду з прав людини. Контроль за виконанням рішень Європейсько суду з прав людини в Україні на національному рівні практично не здійснюється. Запропоновано для максимального забезпечення ефективності виконання рішень Європейсько суду з прав людини забезпечити на національному рівні парламентський контроль за процесом та станом виконання рішень Європейського суду з прав людини.

Ключові слова: Європейський суд з прав людини, Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, виконання рішення Європейського суд з прав людини, механізми державного управління, права людини, основоположні свободи, функції, контрольна функція, рішення Європейського суду з прав людини, Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, зарубіжний досвід.

Abstract

Suray Inna Gennadiivna Doctor of Sciences in Public Administration, Professor, Professor of the Department of Management and Business Administration, Vasyl Stefanyk Precarpathian National University, Ivano-Frankivsk

Activities of the authorized in cases of the European court of human rights regarding the implementation of decisions of the European court of human rights: foreign experience

The article examines the activities of the European Court of Human Rights Commissioner regarding the implementation of decisions of the European Court of Human Rights in the context of international experience. The execution of decisions of the European Court of Human Rights includes the payment of monetary compensation, the implementation of additional measures of an individual nature and the adoption of measures of a general nature. Additional measures of an individual nature include the maximum restoration, as much as possible, of the previous legal status that the debt collector had before the violation of the Convention and other measures provided for in the decision of the European Court of Human Rights. Measures of a general nature are taken with the aim of ensuring the state's compliance with the provisions of the Convention, the violation of which is established by the Decision, ensuring the elimination of systemic deficiencies that lie at the basis of the violation identified by the Court, as well as the elimination of the basis for submitting to the Court statements against Ukraine caused by the problem that was already the subject proceedings in the Court. In Ukraine, the leading role in the implementation of the decision of the European Court of Human Rights is performed by the Institute of the Commissioner for the Affairs of the European Court of Human Rights. The activities of authorized representatives regarding the implementation of decisions of the European Court of Human Rights in European countries: the Czech Republic, the Republic of Bulgaria, and the Republic of Lithuania were considered. It has been found that many state bodies of various branches of government are involved in the implementation of the decision of the European Court of Human Rights in the studied countries - these are: the Constitutional Court, the Supreme Court, the High Administrative Court, the Office of the Ombudsman, the General Prosecutor's Office. Internal state control over the implementation of decisions of the European Court of Human Rights is properly ensured in the studied countries. At the same time, in Ukraine, state bodies of various branches of government carry out certain measures to implement the decision of the European Court of Human Rights only within the limits of the submitted proposal, appeal to the Cabinet of Ministers of Ukraine or the Commissioner for the affairs of the European Court of Human Rights. Control over the implementation of decisions of the European Court of Human Rights in Ukraine at the national level is practically not carried out. In order to maximize the effectiveness of the implementation of the decisions of the European Court of Human Rights, it is proposed to ensure at the national level parliamentary control over the process and state of implementation of the decisions of the European Court of Human Rights.

Keywords: European Court of Human Rights, Commissioner for European Court of Human Rights, implementation of the decision of the European Court of Human Rights, mechanisms of state administration, human rights, fundamental freedoms, functions, control function, decision of the European Court of Human Rights, Convention on protection of human rights and fundamental freedoms, foreign experience.

Основна частина

Постановка проблеми. Вагомим чинником в інтегруванні України до Європейського Союзу є діяльність Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини (далі - Уповноважений). Ця діяльність обумовлюється Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» [1], Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо реалізації Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»» [2], іншими нормативно - правовими актами.

Пошуки шляхів удосконалення діяльності національного Уповноваженого потребують ґрунтовного дослідження теоретичних засад, правових норм, інституційного та інформаційного забезпечення, аналіз зарубіжного досвіду організації діяльності Уповноваженого. Особливе значення має дослідження досвіду посткомуністичних держав щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини, які, успішно пройшли процес європейської інтеграції, стали членами Європейського Союзу і, за статистикою Європейського суду з прав людини, допустили незначну кількість порушень положень Конвенції. Аналіз даних Ради Європи щодо стану виконання рішень Європейського суду з прав людини і відомості Європейського суду з прав людини стосовно кількості винесених рішень про порушення положень Конвенції, свідчить про те, що до таких країн можна віднести Чеську Республіку, Республіку Болгарія та Литву.

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Питанням виконання рішень Європейського суду з прав людини, а також імплементації та застосування практики Європейського суду з прав людини присвячені праці К.В. Андріанова, В.А. Завгороднього, В.А. Капустинського, С.В. Ківалова, О.В. Марцеляка, Я.С. Пасічника, П.М. Рабіновича, Н. І. Севостянової, Ю.Б. Хім'яка, Б.С. Мукан та ін. Недостатньо дослідженими залишаються питання діяльності Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини.

Мета статті - висвітлення результатів порівняльного аналізу зарубіжного та українського досвіду діяльності Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини.

Виклад основного матеріалу. Кожна із сорока семи Договірних Сторін, які підписали Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), зобов'язується виконувати остаточні рішення Суду в будь-яких справах, у яких вона є стороною [3].

В Україні провідну роль у виконанні рішення Європейського суду з прав людини виконує Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини [4]. Його діяльність регулюється Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV[1] та Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо реалізації Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 31 травня 2006 р. №784 [2]. Крім представництва України в Європейському суді з прав людини, до основних функцій Уповноваженого входять: сповіщення та оприлюднення рішення; координація роботи, пов'язаної з виконанням рішення Європейського суду з прав людини; контроль за виконанням додаткових заходів індивідуального характеру; підготовка пропозицій щодо вжиття заходів загального характеру; інформування Комітету міністрів Ради Європи (далі - Комітет міністрів) про хід виконання рішень Суду та ін.

У доповіді Комітету з юридичних питань та прав людини ПАРЄ «Забезпечення життєздатності Страсбурзького суду: структурні недоліки в державах-учасницях» пропонується розширення повноважень парламентських комітетів із правових питань (правосуддя) відповідних держави-учасниць, а саме - надати їм право «контролювати діяльність органів виконавчої влади, відповідальних за виконання рішень Європейського суду з прав людини, розробляти спеціальні засоби (організаційні та правові), впливати на уряди держав-учасниць у зв'язку з порушеннями, що відбуваються, зокрема у разі затримки виконання рішень Страсбурзького суду» [5].

С.В. Ківалов зазначає, що виконання рішень Європейського суду з прав людини міг би координувати уповноважений орган виконавчої влади з розширеними повноваженнями, контрольований урядом і парламентом відповідної держави. Очевидна необхідність підвищення ролі національних парламентів з контролю за виконанням рішень Європейського суду з прав людини. Парламентським комітетам з правових питань (правосуддю) відповідних держав-учасниць «повинні бути надані повноваження: контролювати діяльність органів виконавчої влади, відповідальних за виконання судових рішень Європейського суду з прав людини, розробляти спеціальні засоби, організаційні і правові, впливати на уряди держав - учасників у зв'язку з порушеннями, що відбуваються, зокрема, у разі затримки виконання рішень Європейського суду з прав людини [6].

Аналізуючи досвід Чехії, Франції та Німеччини щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини, В.А. Завгородній сформулював висновок, що в Україні недостатньо забезпечена функція контролю за виконанням рішень Європейського суду з прав людини, вказуючи на особливості, притаманні для розглянутих країн Європейського Союзу: а) визначна роль щодо контролю за виконанням рішень Європейського суду з прав людини Конституційного Суду; в) наявність контрольних функцій за виконанням рішень Європейського суду з прав людини у законодавчого органу держави; г) участь у реалізації рішень Європейського суду з прав людини уповноваженого з прав людини, генерального прокурора [7].

К.В. Андріанов вважає, що ефективність реалізації Конвенції в рамках національного правопорядку значною мірою залежить від того, наскільки гармонійно корелюються практика застосування Конвенції її контрольними органами і нормотворча та нормозастосовна практика захисту прав людини у відповідній державі-учасниці [8]. На основі цих наукових висновків та досвіду зарубіжних країн можна констатувати, що наявність функції парламентського контролю та участь у виконанні рішень Європейського суду з прав людини таких державних інституцій, як Генеральна прокуратура, Конституційний Суд України, значно посилить ефективність реалізації Конвенції в нормотворчій та нормозастосовній практиці.

Зауважимо, що остаточне рішення Європейського суду з прав людини передається Комітету міністрів Ради Європи, який здійснює контроль за його виконанням [3, ст. 46, ч. 2]. Комітет міністрів є виконавчим органом Ради Європи, до складу якого входять міністри закордонних справ усіх держав - членів або їх постійні дипломатичні представники у м. Страсбург, Французька Республіка. Комітет міністрів виконує функцію нагляду за виконанням державами учасницями судових рішень і відслідковує, чи вживають вони заходи для ліквідації порушень прав людини на їх території та до яких дій вдаються, щоб запобігти порушенням. Контроль за виконанням рішень Європейського суду з прав людини розглядається на спеціальних засіданнях з прав людини відповідно до Правил Комітету міністрів щодо нагляду за виконанням рішень і умовами дружнього врегулювання (ухвалено Комітетом міністрів 10 травня 2006 року на 964-му засіданні заступників Міністрів) [9].

Порядок денний цих засідань публічний. Здійснюючи контроль за виконанням постанови Високою Договірною Стороною, відповідно до пункту 2 статті 46 Конвенції [3, ст. 46, ч. 2], Комітет міністрів розглядає такі питання:

а) чи була виплачена сума справедливої компенсації, присудженої Судом, що становить у відповідних випадках грошову суму, рівну відсотковій ставці, нарахованій за прострочення платежу;

б) за необхідності, з урахуванням свободи розсуду Високої Договірної Сторони у виборі засобів, необхідних для виконання рішення Суду;

в) чи були вжиті заходи індивідуального характеру з метою припинення порушення прав людини і для того, щоб потерпіла сторона була, наскільки це можливо, відновлена в тому становищі, в якому була до того, як відбулося порушення Конвенції;

г) чи були вжиті заходи загального характеру з метою попередження нових порушень прав людини, схожих із порушенням (порушеннями), установленим у справі, або з метою припинення триваючого порушення прав людини.

Варто зазначити, що виконання рішень Європейського суду з прав людини охоплює і виплату грошової компенсації, і заходи індивідуального та загального характеру.

До заходів індивідуального характеру законодавцем відносено: а) максимальне відновлення настільки, наскільки це можливо, попереднього юридичного стану, який Стягувач мав до порушення Конвенції; б) інші заходи, передбачені у Рішенні. Відновлення попереднього юридичного стану Стягувача здійснюється, зокрема, шляхом: 1) повторного розгляду справи судом, включаючи відновлення провадження у справі; 2) повторного розгляду справи адміністративним органом.

Заходи загального характеру вживаються з метою забезпечення додержання державою положень Конвенції, порушення яких установлено Рішенням, забезпечення усунення недоліків системного характеру, які лежать в основі виявленого Судом порушення, а також усунення підстави для надходження до Суду заяв проти України, спричинених проблемою, що вже була предметом розгляду в Суді. Заходами загального характеру є: а) внесення змін до чинного законодавства та практики його застосування; б) внесення змін до адміністративної практики; в) забезпечення юридичної експертизи законопроектів; г) забезпечення професійної підготовки з питань вивчення Конвенції та практики Суду прокурорів, адвокатів, працівників правоохоронних органів, працівників імміграційних служб, інших категорій працівників, професійна діяльність яких пов'язана із правозастосуванням, а також із триманням людей в умовах позбавлення свободи; ґ) інші заходи, які визначаються - за умови нагляду з боку Комітету міністрів Ради Європи - державою-відповідачем, відповідно до Рішення, з метою забезпечення усунення недоліків системного характеру, припинення спричинених цими недоліками порушень Конвенції та забезпечення максимального відшкодування наслідків цих порушень [1].

На прикладі рішення Європейського суду з прав людини «Цибулько та інші проти України» (Заява №65656/11 та 249 інших заяв) від 20 червня 2013 року [10] проблема невиконання рішення національних судів існувала в період дії Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року №4901 [11], який набрав чинності 01 січня 2013 року та був прийнятий як загальний захід із метою подолання системної проблеми тривалого невиконання рішень національних судів.

Зарубіжний досвід свідчить про те, що до виконання рішення Європейського суду з прав людини залучено не лише орган управління юстиції, а багато інших органів державної влади. Зокрема, у Чеській Республіці порядок виконання рішень Європейсько суду з прав людини сформувався у межах суспільного і політичного консенсусу щодо високої цінності прав і свобод людини і необхідності інтеграції в європейські структури для успішного розвитку країни. Цей підхід був нормативно закріплений в Конституції країни, що не тільки встановлює верховенство міжнародного права, але і зобов'язує всі державні органи брати участь у виконанні міжнародних зобов'язань держави [7].

Діяльність представника Чеської Республіки в Європейському суді з прав людини регулюється Положенням, затвердженим додатком до постанови Уряду від 17 серпня 2009 р. №1024 [12]. До основних функцій представника належить: інформування державних органів про рішення Європейського суду з прав людини; спільно з компетентними органами державної влади вжиття необхідних заходів для виконання рішення Європейського суду з прав людини. Представник держави в Європейському суді з прав людини у співпраці з Конституційним Судом, Вищим адміністративним судом, офісом Омбудсмена, зовнішньополітичним відомством, Верховним Судом готує щоквартально електронний інформаційний бюлетень у вигляді анотацій про прецеденти у справах проти Чеської Республіки та інших держав-членів Ради Європи. Представника Чеської Республіки в Європейському суді з прав людини через міністра юстиції щорічно звітує Уряду про свою діяльність.

Відповідно до Правил організації та діяльності Комісії із захисту від дискримінації Республіки Болгарія Комісія Болгарії - є незалежним спеціалізованим державним органом, котрий здійснює контроль за виконанням і дотриманням Закону про захист від дискримінації, та іншими законами, що регулюють рівність. Завданням Комісії Болгарії є: встановлювати порушення законів, що регулюють рівне ставлення; встановлювати заходи щодо запобігання та припинення порушення і відновлення початкового становища; накладати санкції, застосовувати заходи адміністративного примусу; надавати обов'язкові приписи для виконання законів, що регулюють рівність ставлення; регулювати рівне ставлення, ініціювати позови в суд і виступати як зацікавлена сторона; вносити пропозиції і рекомендації державним і муніципальним органам влади, щоб призупинити дискримінацію і скасовувати акти, видані в порушення законів, що регулюють рівне ставлення; надавати висновки щодо законопроектів на відповідність до закону для запобігання дискримінації та рекомендації для прийняття, анулювання, внесення змін і доповнень; забезпечувати незалежну допомогу жертвам дискримінації; проводити незалежні дослідження з питання дискримінації; публікувати незалежні доповіді і виносити рекомендації з усіх питань, що стосуються дискримінації; здійснювати інші повноваження, передбачені в Правилах організації діяльності [13].

Постанова Уряду Литовської Республіки №929 від 3 липня 1995 року [14] зобов'язує представника в Європейському суді з прав людини: 1) у співпраці з Міністерством юстиції та іншими компетентними органами координувати виконання рішень Європейсько суду з прав людини; 2) ініціювати відповідні заходи для того, щоб прискорити виконання рішень Європейсько суду з прав людини; 3) надавати інформацію уряду Литовської Республіки у справах Європейсько суду з прав людини, пов'язану з Литовською Республікою, до 1 березня. Представник Литовської Республіки до виконання своїх завдань має право залучати державні і муніципальні органи влади, науково-дослідні і академічні інститути, установи і організації, а також інших фахівців, відповідно до покладених на них обов'язків.

Висновки: Проведений аналіз зарубіжного досвіду засвідчив, що до виконання рішення Європейсько суду з прав людини залучено багато державних органів різних гілок влади - а саме: Конституційний Суд, Верховний Суд, Вищий адміністративний суд, офіс Омбудсмена, Генеральна прокуратура.

Установлено, що в Україні у виконанні рішень Європейського суду з прав людини провідна роль належить урядовому Уповноваженому у справах Європейського суду з прав людини. Державні органи різних гілок влади України здійснюють певні заходи з виконання рішеннь Європейсько суду з прав людини, проте лише в межах поданої пропозиції - звернення Кабінету Міністрів України чи Уповноваженого в справах Європейського суду з прав людини. При цьому, підготовка значної кількості внутрішніх процесуальних документів виконавчого провадження ускладнює та затягує процес виконання рішення, що може призвести до прострочення терміну виплати компенсації та виплати пені.

Також установлено, що законодавством України ще недостатньо забезпечена функція контролю за виконанням рішень Європейсько суду з прав людини. Пропонується здійснювати парламентський контроль за процесом та станом виконання рішень Європейсько суду з прав людини для максимального забезпечення ефективності виконання рішень Європейсько суду з прав людини на національному рівні.

Предметом подальших наукових досліджень у цьому напрямі може стати напрацювання контрольних механізмів державного управління за виконанням рішень Європейського суд з прав людини.

Література

1. Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини. Закон України від 23 лютого 2006 р. №3477-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/3477-15#Text (дата звернення 19.04.2023).

2. Про заходи щодо реалізації Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Постанова Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 р. №784. URL:http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/784-2006-%D0% BF (дата звернення 19.04.2023).

3. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (з протоколами) (Європейська конвенція з прав людини), Рада Європи; Конвенція, Міжнародний документ, від 04.11.1950. URL:https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004 (дата звернення 19.04.2023).

4. Сурай І. Г., Книш В.В. Забезпечення прав і свобод людини в Україні: інституційний аспект. Державне управління: удосконалення та розвиток. 2023. №4. URL: https://nayka.com.ua/index.php/dy (дата звернення 19.04.2023).

5. Парламентський нагляд за виконанням рішень Європейського суду з прав людини: короткий огляд практики держав-членів Ради Європи щодо розв'язання системних проблем невиконання. Експертний аналіз. Страсбург, жовтень 2020 р. URL: https://rm.coe.int/analysis - parliamentarian-oversight-over-exec-of-judg-l-apostol-ukr/1680a06a24 (дата звернення 19.04.2023).

6. Ківалов С.В. Структурні / системні недоліки у правових системах держав - учасників і життєдіяльність системи Конвенції про захист прав людини і основних свобод: Матеріали міжнародної науково-практичної конференції, Правове забезпечення ефективного виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини. Одеса, 15 вересня 2012 р. / За наук. ред. проф. С.В. Ківалова. Одеса: ПП «Фенікс», 2012. С. 18 - 19.

7. Завгородній В.А. Зарубіжний досвід виконання рішень Європейського суду з прав людини. Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. №1. 2013. С. 57-64 с.

8. Андріанов К.В. Роль контрольного механізму Конвенції про захист прав і основних свобод людини в процесі реалізації її норм: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: 12.00.11. Київ. нац. ун-т ім. Тараса Шевченка. К., 2003. С. 18.

9. Пам'ятка щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини органами прокуратури України. Генеральна прокуратура України. Київ, 2019. URL: https://rd.ua/storage/lessons/202 (дата звернення: 19.04.2023).

10. Справа «Цибулько та інші проти України». Рішення. Рада Європи. Європейський суд з прав людини. (Заява N65656/11 та 249 інших заяв). Страсбург, 20 червня 2013 р. URL: https://ips.ligazakon.net/document/SOO00528 (дата звернення: 19.04.2023).

11. Про гарантії держави щодо виконання судових рішень. Закон України від 05 червня 2012 року №4901. URL:https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4901-17#Text (дата звернення: 19.04.2023).

12. Офіційний веб-сайт Міністерства юстиції Чеської Республіки URL: http://portal.justice.cz/Justice2/MS/ms.aspx? j=33&o=23&k=388 (дата звернення: 19.04.2023).

13. Правилник за устройство и дейността на комисията за защитата от дискриминация: Издаден от Комисията за защита от дискриминация URL:

http://lex.bg/laws/ldoc/2135506845 (дата звернення: 19.04.2023).

14. Офіційний веб-сайт Міністерства юстиції Литовської Республіки. URL: http://tm.infolex.lt/default.aspx? item=stras_atst (дата звернення: 19.04.2023).

References

1. Zakon Ukrainy «Pro vykonannia rishen' ta zastosuvannia praktyky Yevropej s'koho sudu z prav liudyny» [Law of Ukraine «On Enforcement of Judgments and Application of the Case Law of the European Court of Human Rights»]. Retrieved from: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3477-15 [in Ukrainian].

2. Postanova Kabinetu Ministriv Ukrayiny pro zakhody shchodo realizatsiyi Zakonu Ukrayiny «Pro vykonannya rishen' ta zastosuvannya praktyky Yevropeys'koho sudu z prav lyudyny» [Resolution of the Cabinet of Ministers of Ukraine on measures to implement the Law of Ukraine «On Implementation of Decisions and Application of Practice of the European Court of Human Rights»]. Retrieved from: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/784-2006-%D0% BF. [in Ukrainian].

3. Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, Rome, 4.XI.1950, Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/lavs/shov/995_004 [in Ukrainian].

4. Suray I.H. & Knysh V.V. (2023) Zabezpechennya prav i svobod lyudyny v Ukrayini: instytutsiynyy aspekt. [Ensuring human rights and freedoms in Ukraine: institutional aspect]. Derzhavne upravlinnya: udoskonalennya ta rozvytok - Public administration: improvement and development, 4. Retrieved from: https://nayka.com.ua/index.php/dy [in Ukrainian].

5. Parlament-skyynahlyadzavykonannyamrishen' Yevropeys'kohosuduzpravlyudyny: korotkyyohlyadpraktykyderzhav-chlenivRadyYevropyshchodorozv''yazannyasystemnykhproblemnevykonannya. [Parliamentary oversight of the implementation of judgments of the European Court of Human Rights: a brief overview of the practice of Council of Europe member states in addressing systemic problems of non-implementation]. Retrieved from: https://rm.coe.int/ analysis-parliamentarian - oversight-over-exec-of-judg-l-apostol-ukr/1680a06a24 [in Ukrainian].

6. Kivalov S.V. (2012) Strukturni / systemni nedoliky u pravovykh systemakh derzhav - uchasnykiv i zhyttyediyal'nist' systemy Konventsiyi pro zakhyst prav lyudyny i osnovnykh svobod [Structural / systemic deficiencies in the legal systems of the participating states and the functioning of the system of the Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms]. Materialy mizhnarodnoyi naukovo-praktychnoyi konferentsiyi, Pravove zabezpechennya efektyvnoho vykonannya rishen' i zastosuvannya praktyky Yevropeys'koho sudu z prav lyudyny - Materials of the international scientific and practical conference, Legal support for the effective implementation of decisions and the application of the practice of the European Court of Human Rights, 18-19. [in Ukrainian].

7. Zavhorodniy V.A. (2013) Zarubizhnyy dosvid vykonannya rishen' Yevropeys'koho sudu z prav lyudyny [Foreign experience in the execution of decisions of the European Court of Human Rights]. Naukovyy visnyk Dnipropetrovs'koho derzhavnoho universytetu vnutrishnikh sprav - Scientific Bulletin of the Dnipropetrovsk State University of Internal Affairs, 1, 57-64. [in Ukrainian].

8. Andrianov K.V. (2003) Rol' kontrol'noho mekhanizmu Konventsiyi pro zakhyst prav i osnovnykh svobod lyudyny v protsesi realizatsiyi yiyi norm [The role of the control mechanism of the Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms in the Implementation of its Norms]. Extended abstract of Doctor's thesis. Kyiv. Taras Shevchenko National University. [in Ukrainian].

9. Pam"yatka shchodo vykonannya rishen' Yevropeys'koho sudu z prav lyudyny orhanamy prokuratury Ukrayiny [Memo on the implementation of decisions of the European Court of Human Rights by the prosecutor's office of Ukraine]. Retrieved from: https://rd.ua/storage/lessons/202 [in Ukrainian].

10. Sprava «Tsybul'ko ta inshi proty Ukrayiny». Rishennya. Rada Yevropy. Yevropeys'kyy sud z prav lyudyny [The case «Tsybulko and others v. Ukraine». Decision. Council of Europe. European Court of Human Rights]. Retrieved from: https://ips.ligazakon.net/document/SOO00528 [in Ukrainian].

11. Zakon Ukrayiny «Pro harantiyi derzhavy shchodo vykonannya sudovykh rishen» [The Law of Ukraine «On State Guarantees for Execution of Court Decisions»]. Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4901-17#Text [in Ukrainian].

12. Ofitsiynyy veb-sayt Ministerstva yustytsiyi Ches'koyi Respubliky [Official website of the Ministry of Justice of the Czech Republic]. Retrieved from: http://portal.justice.cz/Justice2/ MS/ms.aspx? j=33&o=23&k=388 [in Czech].

13. Pravilnik za ustroistvo i deinostta na komisiyata za zashtitata ot diskriminatsiya: Izdaden ot Komisiyata za zashtita ot diskriminatsiya [Regulations for the organization and activities of the Commission for Protection against Discrimination: Issued by the Commission for Protection against Discrimination]. Retrieved from: http://lex.bg/laws/ldoc/2135506845 [in Bulgarian].

14. Ofitsiynyy veb-sayt Ministerstva yustytsiyi Lytovs'koyi Respubliky [The official website of the Ministry of Justice of the Republic of Lithuania].Retrieved from: http://tm.infolex.lt/default.aspx? item=stras_atst [in Lithuanian].

Размещено на Allbest.ru