Організаційна культура як елемент забезпечення результативності публічного управління

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Національний університет «Львівська політехніка»

Інститут адміністрування, державного управління та професійного розвитку

Кафедра адміністративного та фінансового менеджменту

Організаційна культура як елемент забезпечення результативності публічного управління

Зубко С.В., аспірант

Карковська В.Я., д.н. з

держ. упр., професор

м. Львів, Україна

Анотація

У статті проведено дослідження взаємозв'язку організаційної культури та результативності публічного управління. Це дослідження передбачає визначення важливих характеристик організаційної культури, які покращують управління результативністю в органах місцевого самоврядування.

Виокремлено характеристики вимірювання результативності у публічному управління, сере яких чутливість до змін та їхня динамічність, пріоритетність цілей та засоби їхнього досягнення. З акцентовано увагу на створенні культури, яка буде орієнтованою на результат за допомогою таких інструментів як лідерство та винагорода. Наведено напрями вимірювання ефективності в органах місцевого самоврядування.

Доведено важливість та необхідність врахування взаємозв'язку організаційної культури та результативності в сфері публічного управління. Зазначено, що конкретизація набору ключових характеристик організаційної культури забезпечує можливість кращого управління результативністю органів влади, зокрема якості впровадження інструментів вимірювання та управління результативністю, чіткості бачення та місії, які відображають перспективи розвитку.

Ключові слова: публічне управління; організаційна культура; органи місцевого самоврядування; результативність; лідерство; мотивація.

Annotation

Organisational culture as an element of ensuring the effectiveness of public administration

S. Zubko, Postgraduate Student; V. Karkovska, Dr of Sci. in Public Admi., Professor of the of the Department of Administrative and Financial Management, Institute of Administration, Public Administration and Professional Development, Lviv Polytechnic National University, Ukraine

The article studies the relationship between organisational culture and public administration performance. This study involves identifying important characteristics of organisational culture that improve performance management in local self-government bodies. The mission of culture formation is to unite the team to ensure the effectiveness of the organisation. In turn, performance measurement is seen as a tool for improving the transformation of public administration, in particular for implementing the strategy and ensuring the flexibility of the authority. Effectiveness in public administration is a sign of a proper interconnected process of all actors in accordance with the established goals and objectives of the activity. As a result, it is important to create a concept with appropriate tools. The use of performance measurement tools will have a direct impact on accountability, transparency, image, and evaluation of the performance of public authorities. In public administration, the development of this concept is associated with the demand for new services and the development of service quality, which is determined by the relevant characteristics.

The characteristics of performance measurement in public administration are highlighted, including sensitivity to changes and their dynamism, priority of goals and means of achieving them. The author focuses on creating a result-oriented culture with the help of such tools as leadership and reward. It is established that organisational culture contributes to the formation of employee commitment, high motivation and retention of talents. The directions of performance measurement in local self-government bodies are presented. The importance and necessity of taking into account the relationship between organisational culture and performance in the field of public administration is proved. It is noted that specification of a set of key characteristics of organisational culture provides an opportunity to better manage the performance of public authorities, in particular, the quality of implementation of performance measurement and management tools, clarity of vision and mission, which reflect the prospects for development.

Key words: public administration; organisational culture; local self-government bodies; performance; leadership; motivation.

Постановка проблеми у загальному вигляді та її зв'язок із важливими науковими чи практичними завданнями

В сучасних умовах вимірювання результативності є дуже потужним інструментом для забезпечення кращих результатів у будь-якій організації. Вимірювання результативності розглядається як інструмент для покращення державного бюджетування, стимулювання прозорої системи звітності та модернізації публічного управління, що стало одним з найбільш важливих питань з управлінської точки зору. Особливо в останні роки спостерігається тиск з боку державного управління щодо ефективності використання державних фінансів, які витрачаються на організації, що надають публічні послуги.

Децентралізація повноважень працівників і передача повноважень щодо прийняття рішень керівникам допомагає їм покращити свою організацію. Адже децентралізоване прийняття рішень, розширення прав і можливостей працівників та активне управління є життєво важливими для постійного підвищення продуктивності, а також підкреслює, що культурні аспекти кожної організації є окремими ключовими елементами для створення організаційної продуктивності в прагненні до ефективного управління. Ці елементи можуть дозволити удосконалювати компетентності та створювати інновації. Тому розширення прав і можливостей є важливим посередником, який доводить позитивний зв'язок між культурою та продуктивністю.

Аналіз останніх досліджень і публікацій, в яких започатковано розв'язання даної проблеми і на які спирається автор. Культура може бути вирішальним фактором конкурентного успіху, оскільки вона може сприяти мотивації, відданості та розвитку людей, тоді як організаційні культурні цінності та національні культурні цінності впливають на поведінку людей в сфері публічного управління [3]. Ряд науковців Бурик З. [3], Вобровська О.[2], Карковська В. [6,7], Цигилик Н., Дзюрах Ю. [10], Шерстюк, Р, Стойко, І., Паляниця, В. [11]. в своїх працях приділяли увагу дослідженню організаційної культури та її вплив на ефективність публічного управління. Гайдученко С. в науковій праці [4, c.19] досліджувала роль організаційної культури в житті організації. В свою чергу, Євтушенко, Н. [5, с. 87] акцентує увагу на існуванні позитивного зв'язку між типом організаційної культури та ефективною організаційною діяльністю. Організаційна культура - це система переконань, поглядів та цінностей, які слугують орієнтиром поведінки колективу [9, с. 114-115]. Крім того, організаційну культуру можна також розглядати як особливу модель спільних припущень, цінностей і норм, які формують соціалізаційну діяльність, символи, обряди, мову і церемонії групи людей [1]. Ці визначення організаційної культури підкреслюють її основні аспекти, такі як спільні припущення, спільні цінності, спільна соціалізація та норми, а також спільні символи, мова, ритуали та практики [8, с.123].

Формулювання цілей статті (постановка завдання). Метою статті є дослідження взаємозв'язку організаційної культури та результативності публічного управління. Це дослідження передбачає визначення важливих характеристик організаційної культури, які покращують управління результативністю в органах місцевого самоврядування.

Виклад основного матеріалу дослідження

Результативність в публічному управління є ознакою належного взаємопов'язаного процесу усіх суб'єктів у відповідності встановленим меті та цілям діяльності. В результаті чого актуальності набуває створення концепції з відповідним інструментарієм. У публічному управління розвиток цієї концепції пов'язаний із попитом на нові послуги та розвитком якості послуг визначається тим, що для того, щоб вимірювання результативності виконувало свою місію в будь- якій організації, воно повинно мати певні характеристики (рис.1).

Вимірювання результативності є невід'ємною частиною управління будь-якою організацією. Адже вимірювання результативності та управління нею є важливими для впровадження організаційної стратегії та забезпечення гнучкості органу влади. Крім того, вони також спрямовані на опти- мізацію розподілу ресурсів та прийняття ефективних рішень для управління органом влади.

Рис. 1. Характеристики вимірювання результативності у публічному управління. Джерело: складено авторами за [4, 9]

організаційний культура публічний місцевий самоврядування

Управління ефективністю повинно відповідати культурі органу влади та пріоритетам користувачів. Вимірювання результативності - це процес аналізу, який оцінює, наскільки добре організація управляється і наскільки добре вона створює цінність для стейкхолдерів. Вимірювання результативності покликано стимулювати співпрацю, володіння проблемами, прийняття ризиків, творчість і постійні зміни.

Зв'язок між вимірюванням результативності та культурою органу місцевого самоврядування зазначається як двосторонній, що означає, що вони взаємодіють [10]. Тобто культура, яка сприяє участі та залученню всіх працівників, є ключовою для успішного впровадження вимірювання результативності.

Без організаційної культури управління та вимірювання результативності організації стають неефективними, оскільки вони є взаємодоповнюючими, ігнорування одного з них вплине на інше. Культура, орієнтована на результативність, являє собою зусилля керівництва та інших компонентів організації, спрямовані на створення внутрішньої культури, яка має потенціал для підвищення мотивації всієї організації до досягнення організаційних цілей [7].

Це підкреслює, що досягнення цілей стосується не лише працівників або людських ресурсів, а й відповідальності всієї організації.

Організаційна культура допомагає працівникам бути представленими та соціалізованими в організації, одночасно забезпечуючи внутрішню інтеграцію [5, с.88]. Таким чином, організаційна культура є орієнтиром працівникам, як думати, розуміти і відчувати, коли вони стикаються з новими проблемами в організаційному середовищі.

Рис. 2. Ключові інструменти створення культури, орієнтованої на результат. Джерело: складено авторами за [11, 9]

Більше того, організаційна культура визнана однією з найважливіших вимог для досягнення у впровадженні тотального управління якістю в підвищенні продуктивності [2, с.54]. Організаційна культура модерує вимірювання та управління результативністю, створюючи робочий клімат, в якому працівники будують відносини та використовують ресурси. Вона також допомагає керівництву мобілізувати ресурси та оцінювати ефективність. Насамперед це стосується впливу організаційної культури та підвищення ефективності за допомогою системи конкуруючих цінностей, а саме реформування, канали впровадження та вплив вимірювання ефективності на місцевому рівні. Тобто органи місцевого самоврядування, які надають основні послуги громадянам, повинні виправдовувати очікування, надаючи якісні та ефективні послуги своїм користувачам. Зацікавлені сторони, організації громадянського суспільства та громадяни потребують прозорості та відповідальності від органів місцевого самоврядування, які є одержувачами коштів платників податків, наголошуючи на результативності.

Співвідношення якості та вартості послуг в органах місцевого самоврядування зумовило необхідність прийняття та впровадження вимірювання результативності. Насамперед якісно розроблені механізми вимірювання ефективності - це набори показників ефективності, які забезпечують зворотний зв'язок щодо різних компонентів діяльності організації.

Рис. 3. Практика вимірювання ефективності в органах місцевого самоврядування. Джерело: складено авторами за [3, 9]

Оскільки інструменти вимірювання та управління результативністю широко розповсюдженні у використанні приватним сектором тому, слід зосередитися на організаціях державного сектору і перейняти у бізнесу те, що може бути корисним, адаптувати його або впровадити інновації в тих частинах, які є специфічними, тобто відповідними для організацій державного сектору.

Керівництво формулює чіткі цілі та завдання для органів влади де працює і надає колективу додаткові можливості у їхній щоденній роботі та показники ефективності [7, с.62]. Саме тому, слід зосередитися на інноваційному підході управління за цілями трансформуючи його в управління за цілями і результатами [6, с.304]. Таким чином, це інноваційний підхід для організацій публічної сфери, що супроводжується необхідністю саморегулювання всередині уряду та використанні різних підходів до управління результативністю та інших форм її контролю, таких як публічний аудит.

Знання цілей і наявність достатніх ресурсів є однією з важливих причин успіху в досягненні мети. В приватному секторі керівники змінюють свої пріоритети і цілі, щоб відобразити природу своїх організацій [8, с.128-130]. У публічному секторі реалізуються інші взаємозв'язки між цілями вищого керівництва та цілями організації. Крім того, процедури оцінювання здійснюються вищим керівництвом організації в цілому. Організації можуть зіткнутися з проблемою, яка полягає у зниженні мотивації працівників до досягнення позитивних результатів. Винагорода за хорошу роботу може включати підвищення заробітної плати та просування по службі. Винагорода мотивує працівників до досягнення конкретних цілей в органах місцевого самоврядування. Практика публічного сектору свідчить про те, що в органах влади важко позбутися нерезультативних керівників дії яких знижують результативність державного сектору. Крім того, результативні керівники державного сектору отримують низьку заробітну плату, але це не має значного впливу на хороші результати роботи органу влади. Слід зазначити, що ці керівники часто мотивовані до ефективного управління органами влади іншим інструментами винагорода (престиж, прагнення надавати якісні послуги громадянам, гордість і тощо). Саме тому, це підтверджує, що організаційна культура сприяє формуванню відданості працівників, високій мотивації та утриманню талантів.

Висновки з цього дослідження і перспективи подальших розвідок у даному напрямку

Результати проведеного дослідження засвідчують про важливість та необхідність врахування взаємозв'язку організаційної культури та результативності в сфері публічного управління, зокрема на прикладі органів місцевого самоврядування. Визначення набору ключових характеристик організаційної культури забезпечує можливість кращого управління результативністю органів влади, а саме це сприяє якості впровадження інструментів вимірювання та управління результативністю, чіткості бачення та місії, які відображають перспективи розвитку.

Застосування інструментарію вимірювання результативності матиме прямий вплив на підзвітність, репутацію, легітимність та оцінку результатів діяльності органів влади. А також, це сприятиме вирішенню проблем прозорості, результативності та ефективності. У відповідності до цього можна зробити висновок про щільність зв'язку організаційної культури та результативності органів влади, який відображатиметься у ефективності взаємної довіри у відносинах зі стейкхолдерами.

Бібліографічний список

1. Schein, Edgar H. (2009). The Corporate Culture Survival Guide. Hoboken: John Wiley & Sons, 258.

2. Bobrovska, O. (2022). Korporatyvna y orhanizatsiina kultura upravlinskoi pratsi ta yii vplyv na suspilnyi rozvytok [Corporate and organisational culture of managerial labour and its impact on social development]. Innovatsiini instrumenty zabezpechennia investytsiinoho ta infrastrukturnoho rozvytku terytorii ta hromad: nauk.-prakt. konf. za mizhnarodnoiu uchastiu. - Innovative tools for ensuring investment and infrastructure development of territories and communities (Dnipro, March 4, 2022). (pp. 52-54) Dnipro: NTU “DP”.

3. Buryk, Z. (2023). Korporatyvna kultura sluzhbovtsiv v terytorialnykh hromadakh ta yii vplyv na efektyvnist publichnoho upravlinnia [Corporate culture of employees in territorial communities and its impact on the effectiveness of public administration]. Naukovi perspektyvy - Naukovi perspektivi, (3 (33)).

4. Haiduchenko, S. (2014). Instytualizatsiia orhanizatsiinoi kultury v publichnomu upravlinni [Institutionalisation of organisational culture in public administration]. Aktualni problemy derzhavnoho upravlinnia - Current problems of trade administration, (1), 17-24.

5. Yevtushenko, N. (2020). Upravlinnia orhanizatsiinoiu kulturoiu pidpryiemstva [Managing the organisational culture of an enterprise]. Ekonomichnyi prostir - Economic environment, (164), 86-90.

6. Zubko, S., & Karkovska, V. (2023). Pryntsypy transformatsii orhanizatsiinoi kultury orhaniv publichnoi vlady [Principles for transforming the organisational culture of public authorities]. Naukova vesna 2023: mizhnar. nauk.- tekhnic. konf. - Scientific spring 2023 (Dnipro, 1-3 March 2023). (304-306) Dnipro: NTU “DP”.

7. Zubko, S., & Karkovska, V. (2023). Transformatsiia orhanizatsiinoi kultury orhaniv publichnoi vlady: vyklyky ta mozhlyvosti [Transformation of the organisational culture of public authorities: challenges and opportune]. Naukovi innovatsii ta peredovi tekhnolohii - Scientific innovations and advanced technologies, (5(19)).

8. Rynkevych, N. (2019). Orhanizatsiina kultura pidpryiemstv: vyklyky, zahrozy ta tendentsii [Organisational culture of enterprises: challenges, threats and trends]. Ekonomycheskyi vestnyk Donbassa - Economic Bulletin of Donbas, (3 (57)), 123-136.

9. Sorokina, N. (2019). Orhanizatsiina kultura publichnoi sluzhby ta osoblyvosti yii zmin [Organisational culture of the public service and peculiarities of its changes]. Derzhavne upravlinnia ta mistseve samovriaduvannia - Public administration and local government, 4(43).114-124

10. Tsyhylyk, N., & Dziurakh, Yu. (2023). HR-menedzhment yak instrument rozvytku korporatyvnoi kultury orhaniv publichnoi vlady: porivnialnyi analiz svitovykh praktyk [HR management as a tool for developing the corporate culture of public authorities: a comparative analysis of international practices]. Naukovi innovatsii ta peredovi tekhnolohii - Scientific innovations and advanced technologies, (5(19)

11. Sherstiuk, R., Stoyko, I. & Palyanytsya, V. (2022) Orhanizatsiina kultura upravlinnia: adkhokratiia, kompetentnist i liderstvo [Organizational culture of management: adhocracy, competence and leadership]. Sotsialno- ekonomichni problemy i derzhava - Socio-Economic Problems and the State (electronic journal), (26(1)), 37-45.

Размещено на Allbest.Ru