Размещено на http://www.allbest.ru/

Учебный Центр дополнительного

профессионального образования

Выпускная квалификационная работа

Государственно-частное партнерство как форма государственного предпринимательства при реализации социально-инфрастуктурных приоритетов развития региона

Работа выполнена:

Ивановой О.О.

Новосибирск 2020 г.

Содержание

• Введение
• 1. Понятие государственно-частного партнерства
• 2.Государственно-частное партнерство при реализации социально-инфраструктурных приоритетов регионов России. Развитие государственно-частного партнерства при реализации социально-инфраструктурных приоритетов Новосибирской области
• Заключение
• Список использованных источников

Введение

Развитие механизмов взаимодействия государства, населения, бизнеса и структур гражданского общества, институтов и механизмов государственно-частного партнерства является одним из приоритетных направлений формирования институциональной среды инновационного развития, обозначенных в «Стратегии социально-экономического развития РФ до 2020 года». Включение механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП) в процесс преодоления ограничений экономического развития - «провалов рынка» - как инфраструктурных, так и в области развития человеческого капитала (образование, медицина, жилье и др.) позволит России выйти на новый уровень экономического развития за счет достижения нового качества экономического роста.

Цель контрольной работы - рассмотреть государственно-частное партнерство как форму государственного предпринимательства при реализации социально-инфраструктурных приоритетов развития региона.

Объект контрольной работы - государственно-частное партнерство

Предмет контрольной работы - государственно-частное партнерство как форма государственного предпринимательства при реализации социально-инфраструктурных приоритетов развития региона.

Задачи контрольной работы:

- рассмотреть понятие государственно-частное партнерство;

- рассмотреть государственно-частное партнерство при реализации социально-инфраструктурных приоритетов регионов России;

- развитие государственно-частного партнерства при реализации социально-инфраструктурных приоритетов Новосибирской области

Источниками информации послужили: Федеральные законы, постановления, монографии, учебные пособия, статьи исследования, электронные ресурсы.

1.Понятие государственно-частного партнерства

Государственно-частное партнерство (ГЧП) -- юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, осуществляемое на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения доступности и повышения качества товаров, работ, услуг, обеспечение которыми потребителей обусловлено полномочиями органов государственной власти и органов местного самоуправления [7].

Таким образом, государственно-частное партнерство включает в себя ряд форм сотрудничества, позволяющих государству и частному сектору извлекать взаимную выгоду.

Методологическое обоснование целесообразности ГЧП заключается в том, что при недостатке бюджетных средств на развитие социально значимых сфер экономики, трудностях с дальнейшим повышением налогов для пополнения бюджета, препятствиях на пути увеличения государственных займов и одновременном росте недовольства населения качеством предоставляемых государством услуг реализация проектов по принципам ГЧП демонстрирует более высокую отдачу от использования капитала в частном секторе и усиление рыночной конкуренции при сокращении бюджетных расходов. При этом в ряде секторов считается неприемлемым допустить свободную конкуренцию, несмотря на демонстрацию очевидных «провалов» государства. Исходя из этого, государственные ресурсы, оказавшиеся недостаточными в руках самого государства, но, тем не менее, не подлежащие приватизации, становятся вкладом в совместные с частным бизнесом проекты.

Актуальность исследования данной проблемы усиливается в связи с тем, что в России, по сравнению с развитыми странами, ГЧП не получило широкого распространения даже в условиях кризиса, когда применение форм и инструментов такого партнерства могло бы отыграть падение основных индексов экономики [8].

Необходимость формирования ГЧП в регионах и муниципальных образованиях обусловлена его выгодностью и результативностью для обоих участников: региональные органы власти (или органы местного самоуправления) получают дополнительные возможности для решения своих специфических задач, связанных с рационализацией структуры территориальной экономики и с предотвращением социальных напряжений; бизнес - благоприятные условия хозяйствования и гарантии получения прибыли. По мнению академика РАЕН К.Б. Норкина, обоюдная выгода от ГЧП может быть получена тогда, «...когда имеется товар или услуга, которые производить в частном секторе по доступным населению ценам невыгодно, но по системным соображениям желательно, чтобы люди эти товары или услуги потребляли».

В свою очередь, в настоящее время в зарубежных странах для поощрения привлечения частного капитала к реализации якобы непривлекательных для частного бизнеса проектов вместе со своим материальным вкладом государство предоставляет общественно значимым проектам деньги (бюджетные вложения) или квазиденьги (налоговые льготы, дотации). Однако самым ценным вкладом государства в проект оказывается само право на его реализацию - гарантируемая государством монополия на использование выделенного ресурса только данным предприятием, реализующим одобренный проект ГЧП, причем даже в тех случаях, когда эта монополия не является технологически обоснованной.

Государство в обмен на предоставленные материальные и административные ресурсы требует права вмешательства в дела. Такое вмешательство принимает разнообразные формы: прежде всего, тарифное и ценовое регулирование, а вслед за этим - и неценовые ограничения.

Сравнение ГЧП с другими формами взаимодействия государства и бизнеса при реализации инфраструктурных проектов представлено на рисунке1[6]

² под эксплуатацией понимается использование объекта соглашения в целях осуществления частным партнером/концессионером деятельности, предусмотренной таким соглашением, по производству товаров, выполнению работ, оказанию услуг в порядке и на условиях, которые определены соглашением.

³ в отдельных случаях возможна передача права собственности на объект частному партнеру.

⁴ возможны гарантии, которые не противоречат императивным нормам бюджетного законодательства, в том числе возможно предоставление бюджетной гарантии в соответствии с требованиями законодательства.

⁵ в зависимости от условий договора и источников финансирования.

⁶ частично в рамках договора о создании юридического лица.

Рисунок 1 - Сравнение ГЧП с другими формами взаимодействия государства и бизнеса при реализации инфраструктурных проектов [6]

Создаваемый в рамках ГЧП бизнес оказывается не вправе свободно определять цену своих услуг, ведь монопольные привилегии и защита от конкурентов, предоставленные государством, считаются основанием для получения клейма «естественного монополиста». Если такое предприятие вообще получает право собирать деньги непосредственно с пользователей услуги (а не получает оплату напрямую из бюджета), то стоимость обслуживания регулируется уполномоченным государственным органом и определяется так, чтобы обеспечить согласованную в долгосрочном контракте доходность для частного инвестора

На сегодняшний день необходимо найти точки роста российского рынка проектов ГЧП, которые позволят после стабилизации экономики обеспечить существенное увеличение числа проектов, повышение интереса к российской инфраструктуре зарубежных инвесторов и инфраструктурных компаний, что позволит с течением времени обеспечить следующие благоприятные последствия:

- рост производительности труда на созданных объектах инфраструктуры;

- развитие конкуренции на инфраструктурном рынке;

- расширение доступа к трудовым ресурсам - создание новых рабочих мест;

- рост инвестиций к национальному и региональному ВВП;

- поступательное развитие территорий и повышение уровня жизни населения за счет высокого качества оказываемых услуг на создаваемых объектах инфраструктуры.

В России сейчас реализуется 873 проекта ГЧП, по которым заключены соответствующие соглашения (в общей сложности на различных стадиях реализации - более 1300 проектов. - прим. авторов) суммарным объемом частных инвестиций - 640,3 млрд. руб. на стадии создания (строительства/реконструкции) объектов инфраструктуры[7]

На рисунке 2 представлено соотношение административного уровня реализации проектов, объема частных инвестиций и количества проектов

Рисунок 2 - Соотношение административного уровня реализации проектов, объема частных инвестиций и количества проектов [3]

Отметим, что отношение объема частных инвестиций в инфраструктуру в проектах ГЧП к номинальному ВВП России составляет менее 1%. Для сравнения: в ряде стран со схожей структурой и объемом инвестиций в инфраструктуру на принципах ГЧП процент отношения объема частных инвестиций к номинальному ВВП значительно выше (рисунок 3). Данное отношение, по экспертным оценкам, должно находиться на уровне примерно 4-5%, тогда можно непосредственно говорить о сбалансированном процессе привлечения инфраструктурных инвестиций на принципах ГЧП в экономику России.

Рисунок 3 - Отношение частных инвестиций в проектах ГЧП к номинальному ВВП [3]

Если рассмотреть рынок проектов ГЧП в отраслевом разрезе, то можно выделить следующие тенденции (рисунок 4):

- региональные и муниципальные администрации постепенно перенимают опыт структурирования проектов ГЧП федерального уровня в отрасли автомобильных дорог - спрос на модернизацию автодорожной инфраструктуры в российских публично-правовых образованиях по-прежнему высокий;

- первые проекты запускаются в отраслях железнодорожного и общественного транспорта общего пользования. В России это один из главных проектов ГЧП-пионеров в своих отраслях;

- одна из наиболее динамично развивающихся отраслей для реализации проектов ГЧП - создание систем контроля безопасности ПДД, весогабаритного контроля и поддержания общественного порядка. Несмотря на ряд законодательных неопределенностей, многие субъекты РФ готовы реализовывать такие проекты именно по модели ГЧП;

- отрасль здравоохранения традиционно привлекательна там, где есть достаточный гарантированный поток через платежи системы ОМС и маржинальные платные услуги, или там, где публичный партнер готов инвестировать в создание объекта здравоохранения;

- сейчас проекты ГЧП в отраслях социальной сферы (за исключением здравоохранения) в большей степени ориентированы на возмещение затрат инвестора на строительство/реконструкцию объекта, чем на повышение качества оказываемой услуги за счет компетенций оператора;

- в отрасли обращения с ТКО инвесторы готовы к долгосрочному партнерству при условиях комплексности проекта на каждом из этапов обращения с отходами. Спрос на реализацию таких проектов со стороны частных инвесторов постоянно растет;

- регуляторная политика в отношении объектов тепло- и водоснабжения позволяет говорить не только об увеличении числа заключаемых концессионных соглашений, но и о совершенствовании подходов при подготовке и реализации таких проектов;

Несмотря на то что отрасль электроснабжения традиционно финансируется за счет монополий, у крупных игроков рынка появляется интерес к реализации проектов ГЧП именно в сфере электроснабжения объектов инфраструктуры [7].

Рисунок 4 - Статистика реализации проектов ГЧП[7]

На рисунке 5 представлена схема методики оценки уровня развития ГЧП в регионах России

Рисунок 5 - Схема методики комплексной оценки уровня развития ГЧП в регионах России [8]

На основании вышеуказанной методики Министерством экономического развития РФ и Центром развития ГЧП при поддержке Торгово-промышленной палаты РФ были рассчитаны рейтинги субъектов России на 1 марта 2015 г. (рис. 2, таблица).

Согласно этому рейтингу субъекты Российской Федерации делятся на 5 групп. Первая группа - это регионы-лидеры по уровню развития ГЧП (60-75 %), сюда вошли 6 субъектов России; в группу регионов с высоким уровнем (45-60 %) развития ГЧП вошли 17 субъектов; группу регионов со средним уровнем (35-45 %) развития составили 16 субъектов; в группу регионов с низким уровнем (25-35 %) развития ГЧП вошли 28 субъектов; группа регионов с очень низким (0-25 %) уровнем развития представлена 19 субъектами.

За последние годы государство инициировало формирование системы финансовых институтов развития (госкорпорация «Банк Развития», Инвестиционный фонд Российской Федерации) и институтов развития инновационной экономики (ОАО «Российская венчурная компания», фонд «Сколково», ОАО «Роснано», АНО «Агентство стратегических инициатив».

Рейтинги субъектов Российской Федерации по уровню развития ГЧП представлены на рисунке 6.

Рисунок 6 - Рейтинги субъектов Российской Федерации по уровню развития ГЧП в 2016 году [8]

2. Государственно-частное партнерство при реализации социально-инфраструктурных приоритетов регионов России. Развитие государственно-частного партнерства при реализации социально-инфраструктурных приоритетов Новосибирской области

На рисунке 7 представлены совокупные государственные капитальные расходы в объекты социальной инфраструктуры в России

Рисунок 6 - Совокупные государственные капитальные расходы в объекты социальной инфраструктуры 2010-2018 (прогнозный)[9]

На рисунке 8 представлены данные о государственном частном партнерстве в России

Рисунок 8 - Характеристика государственно-частного партнерства в России в социальной сфере [9]

На рисунке 9 представлены регионы-лидеры по ГЧП в социальной сфере

Рисунок 9 - Регионы-лидеры по ГЧП в социальной сфере [9]

На рисунке 10 представлены системные барьеры для реализации ГЧП в социальной сфере

Рисунок 10 - Системные барьеры для реализации ГЧП в социальной сфере [2]

Согласно ежегодному рейтингу, представленному на конгрессе «Российская неделя государственно-частного партнерства», в работе которого принял участие губернатор Владимир Городецкий, наш регион по данному показателю в третий раз подряд вошел в пятерку лучших субъектов РФ.

«Высокая оценка Новосибирской области по уровню ГЧП - это хороший показатель с точки зрения системной работы, проводимой в регионе по взаимодействию власти и бизнеса в рамках реализации важнейших проектов. За несколько последних лет наш регион не раз подтверждал эффективность данного механизма развития экономики региона. Сегодня стоит задача по поиску новых точек роста с использованием ГЧП», - подчеркнул Владимир Городецкий, обратив внимание глав муниципальных образований на важность продолжения активной работы в данном направлении.

Принятие Закона об участии Новосибирской области в государственно-частном партнерстве от 22 марта 2012 г. предполагает, что ГЧП станет одним из основных стратегических инструментов реализации комплексной социально-экономической политики региона [2].

Примеры успешно функционирующих в Новосибирске частных учреждений в отраслях социальной инфраструктуры [5]:

1) медицинские клиники: «Глобал Мед», «Санитас», «Авиценна», «Внимание», «Здоровые суставы», «Астро-Мед», «Евромед» и др.;

2) негосударственные образовательные (частные) учреждения высшего образования: Сибирский университет потребительской кооперации, УМЦ частное учреждение «Академия физической культуры и спорта» и др.;

3) частные средние общеобразовательные школы: «Аврора», «Наша школа», «Веритас-М», «София», «Экселенс-М», «Юнион» и др.;

4) дошкольные образовательные учреждения: десятки частных детских садов: «АБВГДейка», «Сказка», «Андрейка», «Остров сокровищ» и др.;

5) культурно-досуговые учреждения: а) частные музыкальные школы «Виртуозы», МелоDia, школа искусств «Гризайль» и др.; б) танцевальные студии: «Черный кот», «Вдохновение», DifSide School, «Ба-гира», Let's dance, школа-студия современного танца ООО «Студия танца» и др.; 6) частные спортивные школы: НОУ ДЮСШ «Локомотив Новосибирск», «Юниор», «Чемпион», «Рост», «Колумб», «Север», «Жемчужина Elit» и др.

Функционирование в Новосибирске на протяжении нескольких лет частных учреждений образовательного, культурно-досугового, спортивного направления свидетельствует о существующих возможностях предпринимательства в этой сфере. По нашему мнению, потенциал учреждений только возрастет, если они будут осуществлять свою деятельность на принципах государственно-частного партнерства.

В настоящее время в Новосибирской области реализуется 57 проектов ГЧП общей стоимостью порядка 30,4 млрд руб., привлечено свыше 5,5 млрд руб. инвестиций. Это проекты в сфере ЖКХ, социального обслуживания населения, физической культуры и спорта, транспорта, образования, здравоохранения, культуры, туризма, а также инвестиционные объекты, реализуемые в рамках парковой политики.

Общий объем государственной поддержки инвесторов в Новосибирской области в 2015 году составил 713 млн руб. Инвестиции в основной капитал по Новосибирской области в 2015 году составили 156,6 млрд руб. В целях совершенствования инвестиционного законодательства региона минэкономразвития Новосибирской области разработаны пять проектов законов, направленных на стимулирование инвестиционной активности в отдаленных муниципальных образованиях, внедрения механизмов стимулирования создания частных индустриальных парков, оптимизацию системы мер и механизмов господдержки, развитие ГЧП и так далее.

В числе трех крупнейших проектов государственно-частного партнерства, на реализации которых в Новосибирской области в 2016 году будет сделан акцент, - строительство четвертого моста через Обь в Новосибирске, возведение в Новосибирске поликлиник и строительство мусороперерабатывающих комплексов с участками для размещения отходов - «Полигон «Раздольное» и «Полигон «Верх-Тула» [2].

Заключение

Государственно-частное партнерство состоит из ряда форм сотрудничества, которые позволяют государству и частному сектору получать выгоду.

Методологическое обоснование актуальности государственно-частного партнерства заключается в том, что при недостатке бюджетных средств на развитие социально значимых сфер экономики, трудностях с дальнейшим повышением налогов для пополнения бюджета, препятствиях на пути увеличения государственных займов и одновременном росте недовольства населения качеством предоставляемых государством услуг реализация проектов по принципам государственно-частного партнерства демонстрирует более высокую отдачу от использования капитала в частном секторе и усиление рыночной конкуренции при сокращении бюджетных расходов. Необходимость формирования государственно-частного партнерства в регионах и муниципальных образованиях обусловлена его выгодностью и результативностью для обоих участников: региональные органы власти (или органы местного самоуправления) получают дополнительные возможности для решения своих специфических задач, связанных с рационализацией структуры территориальной экономики и с предотвращением социальных напряжений; бизнес - благоприятные условия хозяйствования и гарантии получения прибыли.

Список использованных источников

государственно-частное партнерство

1. Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 N 224-ФЗ

2. ГЧП в Новосибирской области [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://pppcenter.ru/29/novosti/smi-o-centre/gchp-v-novosibirskoj-oblasti.html

3. Министерство экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/main

4. Министерство экономического развития Новосибирской области[Электронный ресурс].- Режим доступа: https://minstroy.nso.ru/

5. Намханова М. В. Каркавина А.С. Развитие социальной инфраструктуры: использование проектов государственно-частного партнерства в сфере услуг // Общество: политика, экономика, право. - 2016. - №3. - с. 23-25

6. Применение механизмов государственно-частного партнерства для развития региональной инфраструктуры [Электронный ресурс]. - Управленческое мастерство: Развитие региональных команд 2016. - Режим доступа: http://www.old.mineco04.ru/upload/docs/invest/ГЧП

7. Пьянкова К. В. Государственно-частное партнерство: преимущества и недостатки для государства и бизнеса // Вестник Пермского университета. - 2010. - №4(7). - с. 17-21

8. Хасанов Р.Х. Государственно-частное партнерство как механизм реализации инфраструктурных проектов в Российской Федерации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2013. - №28. - с. 37-40

9. Центр развития государственного и частного партнерства [Электронный ресурс].- Режим доступа: https://mosgortur.ru/uploads/files/5836e0e31f722.pdf

Размещено на Allbest.ru