Значення судово-експертної діяльності для здійснення правосуддя в Україні

Незважаючи на широкий спектр застосування досліджуваного вище поняття, донині науково не обґрунтовано його визначення та правову характеристику. Тому розкриття змісту словосполучення «експертне забезпечення правосуддя» сприятиме більш чіткому формулюванню понятійно-категоріального апарату адміністративно-правової науки загалом і конкретному застосуванню цього поняття зокрема.

Як відомо, теорія держави та права є базовою наукою щодо інших юридичних наук, адже саме до її компетенції належить розроблення загально-правового понятійного апарату. Утім, поняття «забезпечення» як окрема правова категорія у цій галузі знань не є об'єктом наукового дослідження.

В «Академічному тлумачному словнику...» слово «забезпечення» визначено як дія зі значенням «забезпечувати», «забезпечити», а саме: «1. Постачаючи щось у достатній кількості, задовольняти кого-, що-небудь у якихось потребах. // Надавати кому-небудь достатні матеріальні засоби до існування. 2. Створювати надійні умови для здійснення чого-небудь; гарантувати щось. 3. Захищати, охороняти кого-, що-небудь від небезпеки» Академічний тлумачний словник ... . Т. 3. 1972. С. 18. URL: http://sum.in.Ua/s/zabezpechuvaty (дата звернення: 25.11.2022).. На нашу думку, в аспекті функційної спрямованості судово-експертної діяльності щодо правосуддя більш прийнятним є перше визначення, у якому провідним є слово «задовольняти»: «1. Виконувати чиї-небудь вимоги, бажання, претензії і т. ін. // Забезпечувати, вдовольняти кого-небудь, даючи щось бажане, потрібне в достатній кількості, до повного задоволення. // Угамовувати, заспокоювати якісь почуття, прагнення і т. ін. 2. Викликати у кого-небудь почуття задоволення чимось. 3. Бути, виявлятися відповідним до чиїх-небудь вимог, сподівань» Там само. С. 113. URL: http://sum.in.Ua/s/zadovoljnjaty (дата звернення: 25.11.2022).. Тобто забезпечення безпосередньо залежить від виконання й задоволення певних вимог.

Для формування в межах юридичної науки поняття «забезпечення» із наданням йому експертної спрямованості, передусім необхідно з'ясувати мету такої дії, яку ми вбачаємо в унормуванні за допомогою певних юридичних заходів суспільних відносин, що виникають у процесі призначення й організації проведення судових експертиз.

За «Великою українською юридичною енциклопедією» судова експертиза -- це дослідження судовим експертом на основі спеціальних знань матеріальних (матеріалізованих) об'єктів (речових доказів) за різного роду матеріалів і документів, які містять доказову інформацію, із метою встановлення фактичних даних, що мають значення для правильного вирішення справи (провадження) Велика українська юридична енциклопедія ... . Т. 20 ... . С. 256--257..

На законодавчому рівні термін «судова експертиза» закріплено 1994 р. із прийняттям профільного Закону (ст. 1). До 05.10.2004 р. поняття судової експертизи визначали як «дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, попереднього слідства чи суду» Про судову експертизу ... . URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/4038-12#Text (дата звер-нення: 25.11.2022).. Однак, законодавець замінив 2004 р. слова «попереднього слідства чи суду» словами «досудового та судового слідства» Про внесення змін до Закону України «Про судову експертизу» : Закон України від 09.09.2004 р. № 1992-IV. URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/1992-15/ed20041005#Text (дата звернення: 25.11.2022)., а 2012 р. (із прийняттям нового КПК України) слова «органів дізнання, досудового та судового слідства» -- словами «органів досудового розслідування чи суду» Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України : Закон України від 13.04.2012 р. № 4652-VI (зі змін. та допов.). URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/4652-17/ed20121119#Text (дата звернення: 25.11.2022)..

Змінами 2017 р. ст. 1 профільного Закону викладено в такій редакції: «Судова експертиза -- це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду» Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного про-цесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та ін-ших законодавчих актів : Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII (зі змін. та допов.). URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/2147%D0%B0-19/ed20171215#Text (дата звернення: 25.11.2022).. На нашу думку, ця редакція має певні вади, оскільки втрачено безпосереднього суб'єкта дослідження -- судового експерта. Зважаючи на чинне визначення судової експертизи, її виконання дозволено будь-якій особі, яка має спеціальні знання (є спеціалістом або іншим фахівцем), водночас не відповідає вимогам, що їх висувають саме до судового експерта (ст. 10--11 Закону).

Судовим експертом є особа, яка має спеціальні знання та кваліфікацію з певної експертної спеціальності й регламентоване процесуальним законодавством України право на проведення судової експертизи. Кваліфікацію судового експерта зумовлено обсягом його теоретичних знань і практичних навичок та вмінь, необхідних для проведення експертизи за відповідною спеціальністю, а також визначено шляхом атестації в порядку, передбаченому ст. 16 Закону. У своїй професійній діяльності, надаючи висновок, експерт поєднує статуси фахівця з відповідної галузі знань і процесуальної особи. Так, згідно із КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка має право відповідно до Закону на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, і дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження та стосуються сфери її знань Кримінальний процесуальний кодекс ... . URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651- 17#Text (дата звернення: 25.11.2022).. Чинними кодексами обумовлено, що експертом може бути особа, яка має спеціальні знання, необхідні для з'ясування відповідних обставин справи, тобто судовим експертом є залучена слідчим (судом, слідчим суддею, стороною захисту тощо) до проведення експертизи обізнана особа, яка має наукові, технічні або інші спеціальні знання та необхідну кваліфікацію для надання висновку з досліджуваних питань, який визначено одним із джерел доказів у судочинстві (див. ст. 84 КПК України Кримінальний процесуальний кодекс ... . URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651- 17#Text (дата звернення: 25.11.2022).; ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 р. № 1618-IV (зі змін. та допов.). URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/1618-15#Text (дата звернення: 25.11.2022)., далі -- ЦПК України; ст. 73 Господарського процесуального кодексу України Господарський процесуальний кодекс України від 06.11.1991 р. № 1798-ХІІ (зі змін. та до-пов.). URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/1798-12#Text (дата звернення: 25.11.2022)., далі -- ГПК України; ст. 72 Кодексу про адміністративне судочинство України Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (зі змін. та до-пов.). URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/2747-15#Text (дата звернення: 25.11.2022)., далі -- КАСУ; ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 р. № 8037-Х (зі змін. та допов.). URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/80732-10#Text (дата звернення: 25.11.2022).).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України «висновок експерта -- це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на питання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи» Кримінальний процесуальний кодекс . . URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/4651- 17#Text (дата звернення: 25.11.2022).. Оскільки процесуальними джерелами доказів у ст. 84 КПК України названо «показання, речові докази, документи, висновки експертів» Там само., то можемо дійти висновку, що за допомогою судової експертизи, як і під час аналізу інших доказів, установлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення кримінального провадження. Як свідчить судова практика, найчастіше висновок експерта є вирішальним під час розслідування й розкриття злочинів.

Незважаючи на те, що висновок експерта є самостійним джерелом доказів, усі зібрані докази розглядають у комплексі з метою завершення досудового розслідування та розгляду судом кримінального провадження по суті. Тому експертний висновок, як і будь-яке інше джерело доказів, слід піддавати ретельному дослідженню, усебічній перевірці та критичному оцінюванню разом з іншими зібраними згідно зі ст. 93 КПК України доказами за кримінальними провадженнями.

Предметом висновку експерта у цивільному, господарському й адміністративному судочинстві може бути дослідження обставин, які належать до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ст. 102 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс ... . URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618- 15#Text (дата звернення: 25.11.2022)., ст. 98 ГПК України Господарський процесуальний кодекс . . URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/1798- 12#Text (дата звернення: 25.11.2022). та ст. 101 КАСУ Кодекс адміністративного судочинства . . URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/2747- 15#Text (дата звернення: 25.11.2022).).

Судово-експертна діяльність спрямована на успішне вирішення завдань, що виникають у слідчо-судовій практиці, а саме -- на перетворення потенційно доказової інформації, яку містять надані на дослідження матеріали, на актуальну доказову інформацію, яку можна використати для правильного вирішення справи (провадження). Зазначене свідчить про надзвичайну важливість і поширеність (у практиці розслідування злочинів та судового розгляду справ) призначення судових експертиз, які дають змогу послуговуватись усім арсеналом наукових досліджень і засобів. Варто зауважити, що останніми роками спостерігається позитивна динаміка призначення та проведення судових експертиз, що обумовлено підвищеними вимогами до поліпшення якості судочинства, посилення гарантій і свобод громадян, а також розвитком демократичних засад державного та суспільного життя.

В Україні СЕД здійснюють на принципах законності, незалежності, об'єктивності й повноти дослідження Про судову експертизу ... . URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/4038-12#Text (дата звер-нення: 25.11.2022).: законодавство зобов'язує судового експерта надати об'єктивний висновок, що експерт і реалізує в істинності проведеного дослідження та встановленні відповідних фактів, які характеризують кримінальні злочини, а також цивільні, господарські або адміністративні правопорушення з різних боків. Оскільки прагнення слідчого або суду спрямовано на з'ясування об'єктивної істини за кожною справою, то висновок експерта щодо встановлених фактів відіграє важливу роль у здійсненні правосуддя. Крім того, висновок експерта дає змогу виявити нові факти й визначити зв'язок між фактами, сприяє перевірці слідчих (судових) версій, а також допомагає оцінити достовірність інших доказів.

Висновки

судовий експертний правосуддя

Отже, СЕД надає суттєву допомогу правосуддю в реалізації найважливішого конституційного положення, а саме: особу вважають невинуватою у скоєнні злочину і її не можна піддати кримінальному покаранню, доки її вину не доведено в законному порядку й не встановлено обвинувальним вироком суду (ст. 62 Конституції України) Конституція України ... . URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр#Text (дата звернення: 25.11.2022)..

Під експертним забезпеченням правосуддя слід розуміти функційно спрямовану діяльність суб'єктів СЕД із забезпечення судочинства України незалежною, кваліфікованою й об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.

References

Akademichnyi tlumachnyi slovnyk ukrainskoi movy [Academic explanatory dictionary of the Ukrainian language] (1976): v 11 t.; za red. I. K. Bilodida. Kyiv, 1970-1980. T. 6, 7. URL: http://sum.in.Ua/s/pravosuddja [in Ukrainian].

Averianov, V. (2009). Orhanizatsiia vykonavchoi vlady: neobkhidnist usunennia

vnutrishnikh superechnostei [Executive power management: the need to eliminate internal contradictions]. Pravo Ukrainy. № 5 [in Ukrainian].

Babenko, K. A. (2008). Konstytutsiini zasady rozvytku i rehuliuvannia polityko-pravovykh vidnosyn v Ukraini [Constitutional principles of development and regulation of political and legal relations in Ukraine]: monohrafiia. Kyiv [in Ukrainian].

Bryntsev, V. D. (1998). Sudebnaia vlast /pravosudie/: Puti reformirovaniia v Ukraine [Judiciary /justice/: Ways of reform in Ukraine]. Kharkov [in Russian].

Etymolohichnyi slovnyk ukrainskoi movy [Etymological dictionary of the Ukrainian language] (2003): v 7 t. T. 4: N--P / red. kol.: O. S. Melnychuk (holov. red.) ta in.; uklad.: R. V. Boldyriev ta in. Kyiv. URL: http:// history.org.ua/LiberUA/EtSlUkrM_2003/ EtSlUkrM_2003.pdf [in Ukrainian].

Holovchenko, L. M. (2013). Pro neobkhidnist vdoskonalennia zakonodavstva pro sudovoekspertnu diialnist v Ukraini [On the need to improve legislation on forensic expert activity in Ukraine]. Kriminalistika i sudebnaia ehkspertiza. Vyp. 58. Ch. 1. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/ krise_2013_58%281%29 3 [in Ukrainian].

Hrytsenko, I. S., Pohoretskyi, M. A. (2012). Sudova vlada v Ukraini: do vyznachennia poniattia [Judiciary in Ukraine: on the concept definition]. Pravo i suspilstvo. № 2. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Pis_2012_2_8 [in Ukrainian].

Karavanskyi, S. (2000). Praktychnyi slovnyk synonimiv ukrainskoi movy [Practical dictionary of Ukrainian language]. 2-he vyd., dop. y oprats. Kyiv. URL: http://kropivnitsky. maup.com.ua/assets/files/praktichnij_ slovnik_sinonimiv_ukrajinskoji_movi.pdf [in Ukrainian].

Miroshnychenko, S. S. (2012). Zlochyny proty pravosuddia: teoretychni i prykladni problemy zapobihannia ta protydii [Crimes against justice: theoretical and applied isses of prevention and counteraction]: dys.... d-ra yuryd. nauk. Kyiv [in Ukrainian].

Montesquieu (2013). De l'Esprit des lois. Paris: GF Flammarion. Livre XI. Chap. 6. URL: https://www.les-philosophes.fr/

montesquieu/esprit-des-lois/philosophie/ Page-6.html.

Murashyn, H. O. (1997). Do pytannia reformuvannia sudovoi vlady [On the issue of judiciary reforming]. Pravova derzhava. Vyp. 7 [in Ukrainian].

Problemy reformuvannia bazovoho za-

konodavstva Ukrainy z pytan ekspertnoho zabezpechennia pravosuddia

[Problems of reforming the basic legislation of Ukraine on expert support of justice] (2020): mat-ly kruhl. stolu (Kharkiv, 06--07.02.2020). Kharkiv. URL: https://www.hniise.gov.ua/user_ files/File/other/13%20%D0%BF%D0 % BE%D1%81 % D0%BB%D0 % B5%D0 % B4%D0%BD% D1%8F%D1 % 8F%20 %D0%BD%D0%B0%20%D0%BF%D0% B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8C. pdf [in Ukrainian].

Pyrih, I. V. (2011). Teoretychni osnovy ekspertnoi diialnosti orhaniv vnutrishnikh sprav [Theoretical foundations of expert activity of internal affairs bodies]: monohrafiia. Dnipropetrovsk [in Ukrainian].

Rabinovych, P. M. (1999). Derzhavna vlada [State power]/ Yurydychna entsyklopediia: v 6 t. / redkol.: Shemshuchenko Yu. S. (vidp. red.) ta in. Kyiv, 1998-- 2004. T. 2: D--I. URL: http://leksika.com. ua/10701026/legal/derzhavna_vlada [in Ukrainian].

Repeshko, P. I. (2013). Shchodo sutnosti sudovo-ekspertnoi diialnosti yak obiekta derzhavnoho rehuliuvannia [Regarding essence of forensic expert activity as an object of State regulation]. Kriminalistika i sudebnaia ehkspertiza. Vyp. 58. Ch. 1. URL: http://nbuv.gov.ua/ UJRN/krise_2013_58%281%29__8 [in Ukrainian].

Sehai, M. (2003). Sudova ekspertolohiia -- nauka pro sudovo-ekspertnu diialnist [Forensic expertology is the science of forensic expert activity]. Visnyk Akademii pravovykh nauk. № 2--3 (33--34) [in Ukrainian].

Selivanov, A. O. (2009). Konstytutsiia. Hromadianyn. Sud. Profesiini ta suspilni pohliady [Constitution. Citizen. Court. Professional and public views]. Kyiv [in Ukrainian].

Serdiuk, V. V. (2006). Sudova vlada ta yii mistse v teorii podilu vlady [Judiciary and its place in the theory of power separation]. Visnyk Akademii advokatury Ukrainy. № 5. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/vaau_2006_5_6 [in Ukrainian].

Shcherbakovskii, M. G. (2005). Sudebnye ehkspertizy: naznachenie, proizvodstvo, ispolzovanie [Forensic examinations: appointment, production, use]: ucheb.prakt. posob. Kharkov. URL: https:// library.nlu.edu.ua/POLN_TEXT/UP/ SHERBAKOVSKIY_2005.pdf [in Russian].

Shemshuchenko, Yu. S. (2004). Yustytsiia [Justice] / Yurydychna entsyklopediia: u 6 t. / redkol.: Shemshuchenko Yu. S. (vidp. red.) ta in. Kyiv, 1998-- 2004. T. 6: T--Ia. URL: https://leksika. com.ua/19200421/legal/yustitsiya [in Ukrainian].

Shevchuk, M. (2014). Funktsii sudu v suchasnomu kryminalnomu provadzhenni Ukrainy [Functions of court in modern criminal proceedings in Ukraine]. Visnyk Lvivskoho universytetu. Ser.: Yurydychna. Vyp. 59. URL: http:// nbuv.gov.ua/UJRN/Vlnu_yu_2014_59_53 [in Ukrainian].

Teoriia derzhavy i prava [Theory of State and Law] (2012): navch. posib. dlia stud. yuryd. spets. zaoch. formy navch. / avt.uporiad.: V. V. Halunko, O. H. Murashyn,

D. H. Sevriukov. Kyiv [in Ukrainian].

Tymchenko, S. M. (2004). Sudovi ta pravookhoronni orhany Ukrainy [Judiciary and Law Enforcement Bodies of Ukraine]: navch. posib. Kyiv [in Ukrainian].

Vakulyk, O. O. (2018). Osoblyvosti rodovoho obiekta zlochyniv proty pravosuddia [Generic object specifics of crimes against justice]. Naukovyi visnyk publichnoho ta pryvatnoho prava. Vyp. 6. T. 2 [in Ukrainian].

Velyka ukrainska yurydychna entsyklopediia [Great Ukrainian legal encyclopedia] (2018): u 20 t. Kharkiv, 2016-2020. T. 20: Kryminalistyka, sudova ekspertyza, yurydychna psykholohiia / redkol.: V. Yu. Shepitko (holova) ta in. [in Ukrainian].

Velyka ukrainska yurydychna entsyklopediia [Great Ukrainian legal encyclopedia] (2020): u 20 t. Kharkiv, 2016-2020. T. 19: Kryminalnyi protses, sudoustrii, prokuratura ta advokatura / redkol.: V. T. Nor (holova) ta in. [in Ukrainian].

Vorontsov, A. V. (2014). Rodovyi obiekt zlochyniv proty pravosuddia: shliakhy udoskonalennia [Generic object of crimes against justice: ways of improvement]. Pivdennoukrainskyi pravovyi chasopys.

№ 2. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/ Pupch_2014_2_14 [in Ukrainian].

Zippelius, R. (2017). Allgemeine Staatslehre: Politikwissenschaft: ein Studienbuch.

17. Auflage. Munchen: C. H. BECK.

Размещено на Allbest.ru