Вердикт присяжных заседателей должен основываться исключительно на данных судебного разбирательства (судоговорения). При этом не могут быть использованы никакие посторонние, привходящие сведения, в том числе и собранные кем-либо из присяжных заседателей по собственной инициативе. На практике сам факт собирания таких сведений и их обсуждение в совещательной комнате коллегии присяжных заседателей признается кассационным основанием для отмены приговора, в том числе оправдательного. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение трех часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается вынесенным, если:

- на вопрос, доказано ли, что деяние (лишение жизни человека, завладение чужим имуществом) имело место, не менее семерых присяжных заседателей ответили: "Да, доказано";

- на вопрос, доказано ли, что это деяние совершил подсудимый, не менее семерых присяжных заседателей ответили: "Да, доказано";

- на вопрос, виновен ли подсудимый в совершении этого деяния, не менее семерых присяжных заседателей ответили: "Да, виновен".

Любая другая комбинация ответов на вопросы, содержащиеся в опросном листе, если в ней присутствует хотя бы одно "нет", означает, что коллегия присяжных заседателей по данному уголовному делу вынесла оправдательный вердикт.

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа". В случае если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Присяжные заседатели не подписывают ни своих ответов, ни вопросный лист в целом. Результаты совещания и голосования присяжных заседателей удостоверяет их старшина. Подписанный им опросный лист и вердикт присяжных заседателей - понятия тождественные.

Составленный председательствующим судьей опросный лист не является раз и навсегда неизменным. Если содержащиеся в нем вопросы (или хотя бы один вопрос) при совещании вызвали необходимость в дополнительных разъяснениях хотя бы у одного присяжного заседателя, коллегия имеет право возвратиться в зал судебного заседания, и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. Председательствующий дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами (ст. 344 УПК). Дополнительные разъяснения председательствующего вопросов, внесенных в опросный лист, - не техническое, а процессуальное действие, которое осуществляется в судебном заседании с участием сторон и протоколируется.

В ответ на обращение присяжных заседателей за разъяснениями председательствующий не только обязан дать их, но и в случае необходимости выполнить другие обязательные процессуальные действия, с этим связанные. Согласно правилам, закрепленным в ч. 5 и ч. 6 ст. 344 УПК, коллегия присяжных заседателей вправе поставить перед председательствующим судьей вопрос о возобновлении судебного следствия. Инициировать постановку такого вопроса может любой присяжный заседатель во время совещания по вопросам опросного листа. Такая инициатива не может быть оставлена без внимания ни старшиной присяжных заседателей, ни судьей, хотя и не влечет для последнего обязательного решения о возобновлении судебного следствия. Обращение присяжных заседателей обсуждается в судебном заседании с участием обеих сторон.

После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве; последствия вердикта обсуждаются уже без их участия. Но присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на местах, отведенных для публики. Общий смысл уголовно-процессуальных правоотношений, развивающихся после провозглашения вердикта присяжных заседателей, заключается в постановлении судебного приговора на основании данного вердикта. При этом объем таких правоотношений, их сложность и характер существенно различаются в зависимости от того, оправдательный или обвинительный вердикт вынесен.

Глава 3. Актуальные проблемы института суда присяжных в российской действительности и предложения

Я согласна с мнением многих ученых-юристов о том, что одно из самых серьезных противоречий в правовом положении присяжных заседателей: они должны оценивать доказательства, руководствуясь законом, который заведомо не знают.

Как правильно заметил И. Н. Алексеев, «присяжные должны оценивать действия подсудимого не с позиции закона, а на основании социальных критериев… Процессуальное решение, принимаемое присяжными, имеет все признаки прецедента: оно полностью произвольно и не базируется на законе» Алексеев И. Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2021. № 5. С. 53, 56..

Далее И. Н. Алексеев вполне обоснованно указал, что налицо полная непредсказуемость приговоров, выносимых судом с участием присяжных заседателей, как при осуждении, так и при оправдании подсудимых Там же. С. 52..

Недостатки суда присяжных в его нынешнем виде осознают и активно обсуждают многие ученые-процессуалисты и практические работники правоохранительных органов. Как справедливо заметил А. Д. Бойков, до введения суда присяжных и после в России не прекращаются острые споры и дискуссии о данном институте: одни в нем видят путь к справедливой юстиции, другие считают, что «вместо профессионального суда создается суд улицы»Бойков А. Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997. С. 135..

В целом, критические замечания в отношении суда присяжных подразделяются на два вида. Они либо направлены против относительной неэффективности и высокой стоимости процессов с участием присяжных, либо ставят под сомнение способность присяжных - группы непрофессиональных судей - принимать должные решения по делам.

Как справедливо отмечает один из российских прокуроров М.Селезнев Селезнев М. Суд присяжных действует, но... // Законность, 2021. - № 4. - С.5., нераздельная по существу судебная деятельность искусственно разбита в суде присяжных на оценку фактическую и оценку юридическую. Присяжные, являясь пассивными зрителями судебного следствия и постановки вопросов, в то же время обличены самым широким правом бесконтрольного решения этих вопросов. Коронные же судьи, которые устранены от оценки фактической стороны дела, по вынесении присяжными вердикта должны без участия присяжных определить размер, то есть дать оценку виновности подсудимого, от установления которой они устранены.

Как быть с принципами обоснованности и мотивированности приговора, если основная его часть - вердикт, - присяжными не должен мотивироваться.

В современном уголовном судопроизводстве по многим уголовным делам (особенно по экономическим преступлениям) предмет доказывания настолько сложен, что требует не только специальных познаний в области права, но и немалого опыта правоприменительной деятельности. И исключительное разделение единого процесса познания и установления истины в суде присяжных на фактическую и юридическую стороны не будет способствовать установлению объективной истины.

Коллегия присяжных создается искусственно на непродолжительное время из незнакомых друг другу людей. Цель этой группы - принятие социально справедливого, морально безупречного решения по конкретному уголовному делу, но коллективная выработка решения осуществляется в условиях повышенной моральной ответственности, часто под значительным прессом общественных настроений, конкретных лиц. Психологическая устойчивость, способность присяжных к самостоятельным суждениям в этих условиях - немаловажный фактор их деятельности Воскресенский В., Колышева Л. Количество склонно перерастать в качество // Государство и право, 1996. - № 12. - С.11-12..

На мой взгляд, недопустима полная передача решения основного вопроса уголовного дела людям, не обладающим ни профессиональным опытом, ни чувством служебного долга. Уже все признали ошибочность и вредность тезиса, что государством может управлять «кухарка», и тем не менее многие хотят заставить ее вершить правосудие по наиболее сложным уголовным делам. Ведь никто не спрашивает совета у не медиков, как лечить тяжело больного человека, а некоторые хотят допустить решение судьбы человека (как правило, социально тяжело больного) исключительно судьями-непрофессионалами. Где гарантия, что сами судьи-присяжные психически здоровы и дееспособны) и социально здоровы, несут в себе социально полезные критерии.

А принимая во внимание уровень правовой культуры нашего населения вполне уместным является аргумент философа В. Розанова, что в решениях суда присяжных скорее будет сказываться «не знаю», чем «не виновен», а приговоры суда присяжных будут таковы, что по ним скорее можно умозаключить и нежелании вовсе «судить», нежели о желании правильно «рассудить».

Приведу несколько мнений «за» и «против», опубликованных в одном из номеров газеты «Известия» по поводу необходимости института присяжных заседателей в России.

Так, по мнению заслуженного юриста России Владимира Зыкова «В основу решений присяжных заложена не законность, а групповое представление о справедливости. Зачастую оно выходит за рамки не только закона, но и здравого смысла. Сам факт введения в нашем правовом государстве суда присяжных не может не вызывать удивления «…» Домохозяйки, не знающие закона и не имеющие понятия о праве, решают судьбу человека». «Нужно ли в России отменять суд присяжных?» /Известия: выпуск от 03. 12. 2019

Как заявил юрист Генри Резник, бывший президент Адвокатской палаты Москвы, «суд присяжных - одно из достижений человечества. И надо сказать, что ничего лучше пока не придумано для достижения правосудия. Его недостатки могут выражаться в увеличении эмоциональной составляющей при принятии решения. Но это проявляется в отдельных делах, которые не характерны в целом для судебной практики суда присяжных. Как правило, суд присяжных упрекают за то, что он поступил не в соответствии с законом и истиной, а вынес решение вопреки очевидной доказанности деяния. Надо понимать, что суд присяжных определяет виновность лица иначе, чем судья-профессионал. Потому что для определения виновности человека присяжные должны констатировать упречность его поведения, то есть наличие злой воли. Вспомним исторический пример: знаменитое дело Веры Засулич, по которому присяжные вынесли оправдательный вердикт. Хотя было доказано, что она покушалась на жизнь сводного брата царя - Трепова, который приказал выпороть 19-летнего заключенного Боголюбова. Тот просто не снял перед ним шапку. А после порки повесился. И никакой реакции со стороны властей не последовало. И вердикт присяжных о невиновности Засулич надо рассматривать как компенсацию на отказ государства и правительства соблюдать свою же собственную законность». «Нужно ли в России отменять суд присяжных?»/Известия: выпуск от 03. 12. 2004

Мнение Анатолия Щеколодкина, бывшего старшины коллегии присяжных: «Суд присяжных - это единственная для народа возможность поучаствовать в работе судебной власти. И отнимать эту возможность не должен никто. Тем не менее пока в работе системы есть много недочетов. Многие присяжные имеют самое смутное представление о логике и правилах уголовного судебного процесса, об ответственности, которая возлагается на них. Дело, в котором я участвовал, - это было двойное "пьяное" убийство, которых в России случаются тысячи. И на протяжении всего процесса нас убеждали - и прокурор, и суд - в том, что нужно доказательства обвинения принимать как неопровержимые факты. Хотя у меня к этим фактам было очень много вопросов. Больше всего меня не устроило в позиции обвинения то, что некоторые факты и доводы, которые приводил один из подсудимых, следствием не были проверены. Но прокурор целенаправленно живописал сцены и способы убийства двух человек: сына и его престарелого отца. Женщины, их было большинство, сидели, закрыв лицо руками, некоторые плакали. В итоге мы вынесли обвинительный вердикт, хотя я в общем-то не был уверен в том, что это правильно.»

Интересным также является мнение юриста Михаила Огульчанского: «Я не могу выступать против суда присяжных, поскольку право воспользоваться такой формой правосудия - это цивилизованная практика. Однако к судам присяжных в том виде, в каком они сейчас действуют в России, у юристов есть серьезные вопросы. Например, судьи всегда обосновывают свое решение. По приговору понятно, в чем подсудимый обвинялся, в чем признан виновным, какие доказательства подтверждают вину, почему применена та или иная статья. Судья полностью раскрывает ход своих мыслей и отвечает за свое решение. Что же касается присяжных, то они по закону не должны объяснять свои мотивы. Доказано - не доказано, виновен - не виновен. И все. А почему пришли к такому выводу, остается гадать».

После репортажа в газете «Известия» прошло семь лет, однако, как видно, проблемы остались теми же, а высказывания юристов не поменяли своей актуальности.

Заключение

Суд присяжных -- «суд народной совести», как называл его известный русский юрист А. Ф. Кони, является необходимым атрибутом демократического правового государства.

В действующей Конституции РФ суд присяжных является важнейшей гарантией прав и свобод человека, в том числе права на жизнь. Именно возможность выбора этой формы судопроизводства законодатель определил обязательным условием применения самой жесткой меры наказания -- смертной казни. В настоящее время, когда уголовные дела рассматриваются с участием присяжных заседателей на территории России повсеместно (за исключением Чеченской Республики), неактуально дискутировать о том, нужен или нет суд присяжных. Речь может идти лишь о совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение дел судом с участием присяжных заседателей.

Изучив нормативную базу, а также литературу о суде присяжных в России, я попыталась осветить, на мой взгляд, основные проблемные вопросы, касающиеся данного института. Особенно я хотела бы обратить внимание на аспект компетентности присяжных заседателей в судопроизводстве. Хотя, безусловно, принцип, который заложен в этот институт - это принцип народности, то есть, независимое мнение народа о виновности или невиновности подсудимого. Этот принцип очень демократичный и теоретически справедливый. Но, в условиях нынешней реальности, где Россия - страна, все еще переживающая переходный период, правовую неграмотность большей части населения, еще не готова к подобному, можно сказать, произвольному участию своих граждан в столь важном процессе как уголовное судопроизводство. Доверчивые граждане могут эмоционально переживать процесс, но не в состоянии правильно, с юридической точки зрения, оценить ситуацию.

Но это не значит, что суд присяжных не должен существовать в России. Россия - демократичное государство и необходимо развивать демократические институты. Поэтому, на мой взгляд, суд присяжных в России должен быть компетентным, то есть, профессиональным. Присяжные заседатели должны избираться из людей, имеющих юридическое образование, то есть, имеющих юридическое правосознание, отличающееся в корне от правосознания любого другого человека.

Только такой суд присяжных будет являться надежной защитой и гарантом от произвола правосудия и судейских ошибок.

Список источников

Нормативно-правовые акты и судебная практика

1. Конституция РФ

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ

3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ

4. Российская Федерация. Федеральный Закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции» от 20.08.2020 г. // Российская газета. - 2020. 25 августа

5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 458П05ПР по делу Качанова и Павлова // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2022.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2022 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство с участием присяжных заседателей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2022.-N1.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2020 г. N 3-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", Федеральных законов "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции", "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда.

8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 458П05ПР по делу Качанова и Павлова // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2021. - N 3. С. 15 - 16.

Другие источники:

1. Алексеев И. Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2005.

2. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. -- 2-е изд - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 480 с.

3. Бойков А. Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997

4. Воскресенский В., Колышева Л. Количество склонно перерастать в качество // Государство и право, 1996. - № 12

5. Уголовный процесс : учебник / отв. ред. А. В. Гриненко. -- 2-е изд., перераб. -- М. : Норма, 2009. -- 496 с.

6. Демичев А.А., Исаенкова О.В. Теоретико-методологические проблемы изучения российского суда присяжных: Монография. Н. Новгород, 2005.

7. Золотых В.В. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями / В.В. Золотых. - М., 2004

8. Леви А. Суд присяжных: нужна реформа / А.Леви // Законность. 2006.

9. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 2003.-797с.

10. Научно - практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева. - М. : Спарк, 2008. - 1007с.

11. «Нужно ли в России отменять суд присяжных?»/Известия: выпуск от 03. 12. 2004

12. Селезнев М. Суд присяжных действует, но... // Законность, 1988. - № 4.

Размещено на Allbest.ru