Кваліфіковані види умисного вбивства: статистичний аналіз та особливості кваліфікації

Размещено на http://www.allbest.ru/

Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого

КВАЛІФІКОВАНІ ВИДИ УМИСНОГО ВБИВСТВА: СТАТИСТИЧНИЙ АНАЛІЗ ТА ОСОБЛИВОСТІ КВАЛІФІКАЦІЇ

Борисенко Ігор Володимирович кандидат

юридичних наук, доцент кафедри криміналістики

В'юник Максим Вікторович кандидат юридичних

наук, асистент кафедри кримінального права

Анотація

убивство облікований обтяжуючий кримінальний

Посягання на життя розглядається, як найвищий прояв насильства, оскільки воно суттєво порушує основоположні принципи гідності, свободи та прав людини, що є фундаментальними для будь-якого цивілізованого суспільства. У роботі аналізується динаміка кількісних показників облікованих кримінальних правопорушень передбачених основним складом умисного вбивства передбаченого ч. 1 ст. 115 КК та окремих видів кваліфікованого умисного вбивства (умисного вбивства при обтяжуючих обставинах) передбаченого чотирнадцятьма пунктами ч. 2 ст. 115 КК (з 2010 по вересень 2023 року). Внаслідок вбивства життя втрачається безповоротно, що унеможливлює відшкодовування заподіяної потерпілому шкоди, або компенсування її якимось замінником. Слід розуміти, що кожна із кваліфікуючих ознак закріплених в ч. 2 ст. 115 КК суттєво підвищує ступінь суспільної небезпечності діяння у виді умисного вбивства. Правильна кваліфікація вчиненого особою діяння має забезпечити призначення адекватного покарання. Розглядається можливість доповнення ч. 2 ст. 115 КК новими видами обтяжуючих обставин. Здійснено відповідні висновки про актуальність досліджень різних кримінальних правопорушень, які є проявом насильницької злочинності, в тому числі, видів кваліфікованих умисних вбивств. Адже, за загальною концепцією насильницька злочинність негативно впливає на всі аспекти життя суспільства, викликаючи несприятливі наслідки для окремих осіб, громад та економіки. Високий рівень насильства може викликати втрату довіри громадян до влади та окремих інституцій. Попередження та боротьба з насильством є важливим завданням для забезпечення безпеки всього суспільства. Аналізуючи окремі кваліфікуючі обставини ми спостерігаємо тенденцію до зниження кількості кваліфікованих видів умисних вбивств, хоча за міркуваннями науковців тривала війна має слугувати каталізатором для зростання рівня насильницької злочинності. Поки що, як показують результати дослідження ці міркування не підтверджуються.

Ключові слова: умисне вбивство, насильницька злочинність, вбивство вчинене з особливою жорстокістю, вбивство вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, кваліфіковані види умисного вбивства, запобігання насильницьким злочинам.

Annotation

Borysenko Ihor Volodymyrovych PhD in Law, Associate Professor of the Department of Criminalistics, Yaroslav Mudryi National Law University, Kharkiv

Viunyk Maksym Viktorovich PhD in Law, Associate Professor of the Department of Criminal Law, Yaroslav Mudryi National Law University, Kharkiv,

QUALIFIED TYPES OF PREMEDITATED MURDER: STATISTICAL ANALYSIS AND FEATURES OF QUALIFICATION

An attempt on life is considered to be the highest manifestation of violence, since it significantly violates the fundamental principles of dignity, freedom and human rights, which are fundamental to any civilized society. The paper analyzes the dynamics of quantitative indicators of recorded criminal offenses under the main corpus delicti of murder under Part 1 of Article 115 of the Criminal Code and certain types of qualified intentional murder (aggravated murder) under fourteen paragraphs of Part 2 of Article 115 of the Criminal Code (from 2010 to September 2023). As a result of murder, life is lost irrevocably, which makes it impossible to compensate the victim for the damage caused or to compensate for it with some substitute. It should be understood that each of the qualifying features enshrined in Part 2 of Article 115 of the CC significantly increases the degree of social danger of the act of intentional murder. The correct qualification of the act committed by a person should ensure that an adequate punishment is imposed. The author considers the possibility of supplementing Part 2 of Article 115 of the CC with new types of aggravating circumstances. The author makes relevant conclusions about the relevance of research into various criminal offenses which are a manifestation of violent crime, including the types of qualified intentional murder. After all, according to the general concept, violent crime negatively affects all aspects of society, causing adverse consequences for individuals, communities and the economy. High levels of violence can cause a loss of public trust in the government and individual institutions. Preventing and combating violence is an important task for ensuring the safety of the entire society. When analyzing certain qualifying circumstances, we observe a downward trend in the number of qualified types of intentional homicide, although scholars believe that the ongoing war should serve as a catalyst for an increase in violent crime. So far, as the results of the study show, these considerations have not been confirmed.

Keywords: premeditated murder, violent crime, murder committed with particular cruelty, murder committed with the use of firearms, qualified types of premeditated murder, prevention of violent crime.

Постановка проблеми

Право на життя визнається одним із фундаментальних прав людини, яке гарантоване багатьма міжнародними конвенціями та національними законодавствами. Кожна людина має невід'ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов'язок держави - захищати життя людини (ст. 27 Конституції України).

В усі часи одним із найнебезпечнішим злочинів проти особи було і залишається вбивство. Суспільна небезпека вбивства полягає в тому, що заподіянням смерті іншій людині грубо ігнорується її природнє, а тому невідторгуване право на одне з найцінніших благ - на життя. Внаслідок вбивства життя втрачається безповоротно, що унеможливлює відшкодовування заподіяної потерпілому шкоди, або компенсування її якимось замінником [1, ст. 26] Шаблистий В. В. Конспект лекцій з навчальної дисципліни «Актуальні проблеми кримінального права» - м. Дніпро, 2016 - 232 с. - URL:

https://dduvs.in.ua/wpcontent/uploads/files/Structure/library/student/lectures/0905/16.1.pdf. Саме тому, охорона життя людини - є найважливішим завданням кримінального законодавства.

Під час застосування положень кримінального закону на практиці часто виникають проблеми з правильною кваліфікацією кримінального правопо - рушення та відповідно призначенням справедливого покарання особі, яка його вчинила. Тому у цій роботі зупинимося більш детально на питаннях особливостей кваліфікації при наявності кожної з передбачених у ч. 2 ст. 115 КК України обтяжуючих обставин.

Аналіз останніх досліджень і публікацій

Питання кримінально-правової кваліфікації та відповідальності за умисне вбивство загалом та окремих його видів досліджували багато науковців, зокрема: П. П. Андрушко, Ю. М. Антонян, С. А. Афанасьєв, С. В. Бородін, Л. П. Брич, В. К. Грищук, В. О. Глушков, Н. О. Гуторова, К. П. Задоя, А. П. Закалюк, І. О. Зінченко, О. О. Дудоров, Н. Ф. Кузнецова, М. І. Мельник, В. О. Навроцький, О. С. Олійник, М. І. Панов, Я. Г. Смілянський, І. Тютюгін, І. А. Уваров, П. Л. Фріс, В. В. Шаблистий та інші.

Не зважаючи на таку увагу до поставленого питання, на нашу думку, окремим питанням приділялася недостатня увага або вони набули актуальності у зв'язку зі зміною правових позицій Верховним Судом чи розробкою нових наукових підходів до їх розв'язання.

Мета та завдання статті є аналіз динаміки кількісних показників облікованих кримінальних правопорушень передбачених основним складом умисного вбивства передбаченого ч. 1 ст. 115 КК (тут та далі КК)[2] Кримінальний кодекс України. Офіційний вебпортал парламенту України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#Text та окремих видів кваліфікованого умисного вбивства та окремих видів кваліфікованого умисного вбивства передбаченого чотирнадцятьма пунктами ч. 2 ст. 115 КК, а також дослідити проблеми кримінально -правової кваліфікації та відповідальності за умисне вбивство за обтяжуючих обставин.

Виклад основного матеріалу

Відповідно до статті ч. 1 ст. 115 КК України, умисне вбивство - це умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, яке карається позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.

Розміщення в ч. 2 ст. 115 КК 14 різновидів кваліфікованих умисних вбивств, слід розуміти, що кожна обставин суттєво підвищує ступінь суспільної небезпечності діяння у виді умисного вбивства, яке саме по собі і так є найбільш суспільно-небезпечним діянням, адже посягає на найвищу соціальну цінність - життя людини. вона врахована законодавцем як кваліфікуюча ознака.

У частині 2 даної статті міститься перелік кваліфікуючих ознак умисного вбивства, до яких чинний Кримінальний Кодекс України відносить умисне вбивство: 1) двох або більше осіб; 2) малолітньої дитини або жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності; 3) заручника або викраденої людини; 4) вчинене з особливою жорстокістю; 5) вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб; 6) з корисливих мотивів; 7) з хуліганських мотивів; 8) особи чи її близького родича у зв'язку з виконанням цією особою службового або громадського обов'язку; 9) з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення; 10) поєднане із зґвалтуванням або насильницьким задоволенням статевої пристрасті неприродним способом; 11) вчинене на замовлення; 12) вчинене за попередньою змовою групою осіб; 13) вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, вчиненого в стані сильного душевного хвилювання, умисного вбивства матір'ю свої новонародженої дитини, а також умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця (ст. 116-118 КК України); 14) з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості.

Вчинення умисного вбивства з будь -якою кваліфікуючою ознакою карається позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті. Уніфікацію санкції статті законодавцем слід розуміти, як спосіб встановлення однакового ступеня суспільної небезпечності для всіх кваліфікуючих ознак.

Слід відмітити, що частина пунктів, зокрема - пункти 2 - вбивство малолітньої дитини або жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, 3 - вбивство заручника або викраденої людини, 9 вбивство з метою приховати інше кримінальне правопорушення або полегшити його вчинення, 10 вбивство поєднане із зґвалтуванням або сексуальним насильством є комбінованими та включають по декілька альтернативних обтяжуючих обставин. Крім того, цей перелік є вичерпним і поширеному тлумаченню не підлягає. Якщо в діях винної особи таких ознак вбачається декілька, то всі вони мають отримувати самостійну правову оцінку за відповідним пунктом ч. 2 ст. 115 КК.

Пропонуємо зупинитися на аналізі статистичних показників облікованих кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115 КК та відповідними пунктами ч. 2 ст. 115 КК. Нижче наведені статистичні дані систематизовано та узагальнено на основі даних «Єдиного звіту про кримінальні правопорушення» Форма №1», розміщеного на сайті Офісу Генеральної прокуратура України [3] «Єдиний звіт про кримінальні правопорушення. Форма №1», розміщений на сайті Офісу Генеральної прокуратура України. URL: https://gp.gov.ua/ua/posts/pro-zareyestrovani-kriminalni-pravoporushennya-ta-rezultati-yih-dosudovogo-rozsliduvannya-2

У наукових публікаціях доволі часто загальний показник кількості облікованих умисних вбивств зазначають, як кількість облікованих умисних вбивств передбачених ч. 1 ст. 115 КК. Тому, звертаємо увагу, що ці показники слід розрізняти. Відповідно всього облікованих умисних вбивств і за ч. 1 і за ч. 2 ст. 115 КК (сумарно) 2001 - 4517, 2002 - 4162, 2003 - 3875, 2004 - 3632, 2005 - 3194, 2006 - 3093, 2007 - 2790, 2008 - 2609, 2009 - 2395, 2010 - 2300, 2011 - 2432, 2012 - 2048, 2013 - 5861, 2014 - 11466, 2015 - 8224,2016 - 5992, 2017 - 5145, 2018 - 5557, 2019 - 5465, 2020 - 3809,2021 - 3230,2022 - 22083, 2023 - 26920. На рівень умисних вбивств може впливати значна кількість факторів, однак, на піки кількості убивств в Україні впливає один всім добре відомий фактор - активні бойові дії на Сході України у 2014 році та повномасштабне вторгнення РФ у 2022 році.

Кількісні показники умисних вбивств облікованих за ч. 1 ст.115 КК буде зазначено з 2010 року по вересень 2023 року для зручності порівняння відповідних показників із кваліфікуючими ознаками передбаченими ч. 2 ст. 115 КК, так, як дані, щодо кваліфікованих умисних вбивств до 2010 року не обліковувалися та в реєстрах відсутні. 2010 - 1691; 2011 - 1785; 2012 - 1521; 2013 - 5317; 2014 - 9919;2015 - 7046; 2016 - 5356; 2017 - 4579; 2018 - 5014; 2019 - 4968; 2020 - 3358; 2021 - 2826; 2022 - 20291; 2023 - 23020. Всього було обліковано - 96691 вбивств за ч. 1 ст. 115 КК.

Що стосується відомостей про кількість облікованих злочинів, передбачених різними пунктами ч. 2 ст. 115 КК (усього) 2010 - 609, 2011 - 647,2012 - 527,2013 - 544, 2014 - 1547, 2015 - 1178, 2016 - 636, 2017 - 566, 2018 - 543, 2019 - 497, 2020 - 451,2021 - 404, 2022 - 1792, 2023 - 3900. Усього за 10 років 13841 кваліфікованих умисних вбивства. Не можна вважати, що цей показник є не значним, адже важко переоцінити життя людини, проте в порівнянні із основним складом умисного вбивства, цей показник є суттєво нижчим.

Переходимо до аналізу окремих кваліфікуючих ознак. Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 7 лютого 2003 р. «Про судову практику в справах про злочини та здоров'я особи»[4] Постанова Пленуму Верховного Суду України №2 від 7 лютого 2003 р. «Про судову практику в справах про злочини та здоров'я особи» URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/v0002700-03#Text (тут і далі - ППВСУ), умисне позбавлення життя двох або більше осіб кваліфікується за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК за умови, що їх убивство охоплювалось єдиним умислом винного. Для такої кваліфікації не має значення, яким мотивом керувався винний і чи був він однаковим при позбавленні життя кожного з потерпілих. Якщо ці мотиви передбачені як кваліфікуючі ознаки, дії винного додатково кваліфікуються і за відповідними пунктами ч. 2 ст. 115 КК. Наводимо статистичні показники: 2010 - 107; 2011 - 111; 2012 - 101; 2013 - 96; 2014 - 634; 2015 - 321; 2016 - 96; 2017 - 70; 2018 - 66; 2019 - 70; 2020 - 72; 2021 - 62; 2022 - 1379; 2023 - 3614. Усього обліковано - 6799 вбивств за цим пунктом. Слід відмітити, що цей показник є найбільшим серед всіх обтяжуючих обставин передбачених в ч. 2 ст. 115 КК, про що буде зазначено далі.

Згідно з п. 6 ППВСУ під убивством малолітньої дитини (п. 2 ч. 2 ст. 115 КК розуміється умисне позбавлення життя особи, якій не виповнилося 14 років. Ця кваліфікуюча ознака наявна тоді, коли винний достовірно знав, що потерпілий є малолітнім, або припускав це, або за обставинами справи повинен був і міг це усвідомлювати. Умисне вбивство жінки, яка перебувала у стані вагітності, за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК кваліфікується за умови, що винний завідомо знав про такий стан потерпілої. Усього обліковано за вказаний період 1029 кримінальних правопорушення кваліфікованих за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК. У розподілі по рокам: 2010 - 29; 2011 - 40; 2012 - 28; 2013 - 44; 2014 - 61; 2015 - 66; 2016 - 68; 2017 - 65; 2018 - 96; 2019 - 77; 2020 - 74; 2021 - 80; 2022 - 176;2023 - 125.

Згідно з 7 ППВСУ відповідальність за умисне вбивство заручника (п. 3 ч. 2 ст. 115 КК) настає за умови, що потерпілий був заручником (тобто особою, яка була захоплена чи трималася з метою спонукати її родичів, державну або іншу установу, підприємство чи організацію, фізичну або службову особу до вчинення чи утримання від вчинення будь -якої дії як умови звільнення) і винна особа це усвідомлювала. Усього було обліковано 27 вбивств заручника або викраденої людини: 2010 - 0; 2011 - 2; 2012 - 2; 2013 - 1; 2014 - 3; 2015 - 5; 2015 - 6; 2017 - 0;2018 - 2;2019 - 0;2020 - 0;2021 - 1;2022 - 4;2023 - 1.

Відповідно до п 8 ППВСУ умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК, якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань. Варто відмітити, що вказане положення набуло свого подальшого розвитку в наступних постановах ВС. Зокрема в постанові ККС ВС від 14 грудня 2021 року у справі № 606/283/20[5] Постанова ККС ВС від 14 грудня 2021 року у справі № 606/283/20, провадження № 51 -4591км21 https://reyestr.court. gov.ua/Review/102010675 зазначається, що констатуючи наявність особливих фізичних страждань потерпілого, судам необхідно враховувати, що сама лише кількість тілесних ушкоджень не може безумовно свідчити про вчинення умисного вбивства з особливою жорстокістю. Однак оцінка кількості спричинених тілесних ушкоджень у сукупності із іншими обставинами, наприклад, інформацією про тривалість заподіяння тілесних ушкоджень, фактом перебування потерпілого при свідомості під час застосування винним насильства, з врахуванням знаряддя вчинення злочину і його травмуючих властивостей, послідовності ударів і їх локалізації тощо дають підстави судам у кожному конкретному випадку встановити чи мала місце особлива жорстокість у разі вчинення умисного вбивства шляхом спричинення потерпілому особливих фізичних страждань. Ознаки, які дозволяють зробити висновок про наявність умисного вбивства з особливою жорстокістю (особливі фізичні, психічні чи моральні страждання, вчинення вбивства у присутності близьких потерпілому осіб за умови усвідомлення цього винним тощо) є альтернативними і наявність хоча б однієї із них може бути достатньою для висновку про те, що має місце склад злочину, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 115 КК.

Усього за вказаний період було обліковано 368 вбивства з особливою жорстокістю. По рокам: 2010 - 40; 2011 - 51; 2012 - 37; 2013 - 41; 2014 - 24; 2015 - 22; 2016 - 19; 2017 -27; 2018 - 17; 2019 - 21; 2020 - 24; 2021 - 25; 2022 - 9; 2023 - 11. Слід відмітити, що окремі науковці відзначають збільшення кількості насильницьких кримінальних правопорушень у зв'язку коронавірусною інфекцією COVID-19 та тими обмеженнями, які вводилися урядами країн, а сьогодні викликами, які поставила перед нами повномасштабне вторгнення РФ. Однак, слід відмітити тенденцію до поступового зниження показників даного виду умисного вбивства.

У п 9 ППВСУ вказано, що як учинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб (п. 5 ч. 2 ст. 115 КК), умисне вбивство кваліфікується за умови, що винний, здійснюючи умисел на позбавлення життя певної особи, усвідомлював, що застосовує такий спосіб убивства, який є небезпечним для життя не тільки цієї особи, а й інших людей. При цьому небезпека для життя інших людей має бути реальною. Усього обліковано 931 вбивство вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб. По рокам: 2010 - 12; 2011 - 3; 2012 - 7; 2013 - 5; 2014 - 277; 2015 - 361; 2016 - 38; 2017 - 36; 2018 - 31; 2019 - 21; 2020 - 22; 2021 - 10; 2022 - 73; 202335.

Згідно з п 10 ППВСУ за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв'язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов'язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися від платежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочину. Всього обліковано 1495 вбивств вчинених з корисливих мотивів. По рокам: 2010 - 174; 2011 - 160; 2012 - 165; 2013 - 140; 2014 - 149; 2015 - 112; 2016 - 126; 201798; 2018 - 92; 2019 - 90; 2020 - 60; 2021 - 54; 202230; 2023 - 15. Слід відмітити стійку тенденцію до зниження кількості облікованих правопорушень починаючи з 2016 року.

Відповідно з 11 ППВСУ як умисне вбивство з хуліганських мотивів за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК дії винного кваліфікуються, коли він позбавляє іншу особу життя внаслідок явної неповаги до суспільства, нехтування загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, а так само без будь-якої причини чи з використанням малозначного приводу. Це положення знаходить своє відображення і в Постанова ККС ВС від 7 липня 2021 року у справі № 161/17022/17[] Постанова ККС ВС від 7 липня 2021 року у справі № 161/17022/17 (провадження № 51549км21) http://reyestr.court. gov.ua/Review/98235771. Усього за вказаний період обліковано 332 вбивства з хуліганських мотивів. Розподіл по рокам: 2010 - 31; 2011 - 35; 2012 - 20; 2013 - 20; 2014 - 32; 2015 - 22; 2016 - 17; 2017 - 26; 2018 - 26; 2019 - 29; 2020 - 24; 2021 - 17; 2022 - 10; 2023 - 23.

У п. 12 ППВСУ зазначено, що відповідальність за п. 8 ч. 2 ст. 115 КК за умисне вбивство особи чи її близького родича у зв'язку з виконанням цією особою службового або громадського обов'язку настає, якщо злочин вчинено з метою не допустити чи перепинити правомірну діяльність потерпілого у зв'язку з виконанням ним зазначеного обов'язку, змінити характер останньої, а так само з мотивів помсти за неї незалежно від часу, що минув з моменту виконання потерпілим своїх обов'язків до вбивства.

Усього було обліковано 30 вбивств особи чи її близького родича у зв'язку з виконанням цією особою службового або громадського обов'язку Через незначні показники не бачимо за доцільне акцентувати увагу на кількісних показниках по окремих роках.

Вбивство з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення кваліфікується за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК. Усього з 2010 року по вересень 2023 року було вчинено - 178 таких злочинів. Через незначні показники не будемо акцентувати на кількісних показниках по окремих роках.

Згідно з п. 14 ППВСУ умисне вбивство тягне відповідальність за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК, якщо воно було поєднане зі згвалтуванням потерпілої особи або насильницьким задоволенням із нею статевої пристрасті неприродним способом, тобто мало місце в процесі вчинення зазначених злочинів чи одразу ж після нього. Усього за вказаний період було обліковано 135 вбивств поєднаних із згвалтуванням або насильницьким задоволенням статевої пристрасті неприродним способом. У зв'язку із внесенням змін до ст. 152 та ст. 153 КК, видається, що дана обставина має

Умисне вбивство, вчинене на замовлення п. 11 ч. 2 ст. 115 КК, - це умисне позбавлення життя потерпілого, здійснене особою (виконавцем) за дорученням іншої особи (замовника). Таке доручення може мати форму наказу, розпорядження, а також угоди, відповідно до якої виконавець зобов'язується позбавити потерпілого життя, а замовник - вчинити в інтересах виконавця певні дії матеріального чи нематеріального характеру або ж не вчинювати їх. Усього обліковано 179 вбивств вчинених на замовлення. По рокам: 2010 - 19, 2011 - 17, 2012 - 8, 2013 - 7, 2014 - 13, 2015 - 11, 2016 - 13, 2017 - 11, 2018 - 13, 2019 - 20, 2020 - 24, 2021 - 10, 2022 - 6, 2023 - 7.

Вчиненим за попередньою змовою групою осіб (п. 12 ч. 2 ст. 115 КК) умисне вбивство вважається тоді, коли в позбавленні потерпілого життя брали участь декілька осіб (дві і більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його виконання. Усього обліковано 1401 вбивство за попередньою змовою групою осіб. По рокам: 2010 -95, 2011 - 101, 2012 - 81, 2013 - 89, 2014 - 217, 2015 - 147, 2016 - 128, 2017 - 134,2018 - 102,2019 - 86, 2020 - 78, 2021 - 70, 2022 - 53, 2023 - 20.

За п. 13 ч. 2 ст. 115 КК кваліфікуються дії особи, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком убивства, передбаченого статтями 116-118 цього Кодексу. Відповідальність за повторне умисне вбивство настає незалежно від того, чи була винна особа раніше засуджена за перший злочин, вчинила вона закінчене вбивство чи готування до нього або замах на нього, була вона виконавцем чи іншим співучасником злочину. Усього обліковано 960 вбивств вчинених особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 цього Кодексу. По рокам: 2010 - 63, 2011 - 78, 2012 - 57, 2013 -65, 2014 - 99, 2015 - 80, 2016 - 97, 2017 - 79, 2018 - 76, 2019 - 67, 2020 - 58, 2021 - 60, 2022 - 44, 2023 - 37.

Умисних вбивств з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості (п. 14 ч. ст. 115 КК), усього за досліджуваний проміжок часу було обліковано лише 7 випадків, але в ЄДРСР у відкритому доступі є лише 1 рішення суду в якому суд призначив особі за сукупністю п.4, п.12, п.14 ст. 115 КК 15 років позбавлення волі.[7] Єдиний державний реєстр судових рішень. URL https://reyestr.court. gov.ua/Review/22416338

Висновки

На основі наведених даних, пропонуємо вибудувати послідовність кваліфікуючих ознак з урахуванням кількісних показників облікованих кримінальних правопорушень по кожній із них. Відповідно, ми отримали наступні результати: п. 1 ч. 2 - 6799, п. 6 ч. 2 - 1465, п. 12 ч. 2 - 1401, п. 2 ч. 2 - 1029, п. 13 ч. 2 - 960, п. 5 ч. 2 - 931, п. 4 ч. 2 - 368, п. 7 ч. 2 - 332, п. 11 ч. 2 - 179, п. 9 ч. 2 - 178, п. 10 ч. 2 - 135, п. 8 ч. 2 - 30, п. 3 ч. 2 - 27, п. 14 ч. 2 - 7.

Аналізуючи окремі кваліфікуючі обставини ми спостерігаємо тенденцію до зниження кількості кваліфікованих видів умисних вбивств, хоча за міркуваннями науковців тривала війна має слугувати каталізатором для зростання рівня насильницької злочинності. Поки що, як показують результати дослідження ці міркування не підтверджуються [8].

У наукових публікаціях висловлюються пропозиції щодо доповнення ч. 2 ст. 115 КК новими обставинами, а саме вбивство з використанням безпорадного стану потерпілого, а також з урахуванням тенденцій щодо посилання кримінальної відповідальності вчинених щодо рідних чи близьких осіб злочинця, озвучується відповідна пропозиція передбачити обтяжуючу обставину у виді вбивства близьких родичів.

Літератруа

1. Шаблистий В. В. Конспект лекцій з навчальної дисципліни «Актуальні проблеми кримінального права» - м. Дніпро, 2016 - 232 с. - URL: https://dduvs.in.ua/wpcontent/ uploads/files/Structure/library/student/lectures/0905/16.1.pdf

2. Кримінальний кодекс України. Офіційний вебпортал парламенту України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#Text

3. «Єдиний звіт про кримінальні правопорушення. Форма №1», розміщений на сайті Офісу Генеральної прокуратура України. URL: https://gp.gov.ua/ua/posts/pro-zareyestrovanikriminalni-pravoporushennya-ta-rezultati-yih-dosudovogo-rozsliduvannya-2

4. Постанова Пленуму Верховного Суду України №2 від 7 лютого 2003 р. «Про судову практику в справах про злочини та здоров'я особи». Офіційний вебпортал парламенту України URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0002700-03#Text

5. Постанова ККС ВС від 14 грудня 2021 року у справі № 606/283/20, провадження № 51 -4591км21 Єдиний державний реєстр судових рішень URL: https://reyestr.court.gov.ua/ Review/102010675

6. Постанова ККС ВС від 7 липня 2021 року у справі № 161/17022/17(провадження № 51549км21) Єдиний державний реєстр судових рішень URL: http://reyestr.court.gov.ua/ Review/98235771

7. Вирок по справі № 1/0510/131/2012 Горняцкий районний суд м. Макеєвки Донецкої області. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL https://reyestr.court.gov.ua/ Review/22416338

8. Мироненко М.О. Основні принципи здійснення медіації нотаріусом в Україні. Актуальні проблеми правознавства. 2022. № 4. С. 77-82. https://scholar.google.com/citations? vi ew_op=vi ew_citation&hl=uk&u ser=zXj24V4AAAAJ&citati on_for_view=zXj24V4AAAAJ:9 yKSN-GCB0IC

References

1. Shablistij, V. V. (2016). Konspekt lekcij z navchal'noi disciplini «Aktual' ni problemi kriminal'nogo prava» [Synopsis of lectures on the academic discipline "Actual problems of criminal law"]. dduvs.in.ua Retrieved from https://dduvs.in.ua/wpcontent/uploads/ files/Structure/library/student/lectures/0905/16.1.pdf [in Ukrainian].

2. Kriminalnij kodeks Ukraini. Ofidjnij vebportal parlamentu Ukraini [Criminal Code of Ukraine. Official website of the Parliament of Ukraine]. (n.d). zakon.rada.gov.ua Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#Text [in Ukrainian].

3. «Udinij zvit pro kriminal'ni pravoporushennja. Forma №1», rozmishhenij na sajti Ofisu General'noi prokuratura Ukrai'ni ["The single report on criminal offenses posted on the website of the Office of the Prosecutor General of Ukraine]. gp.gov.ua Retrieved from https://gp.gov.ua/ua/posts/pro-zareyestrovani -kriminalni-pravoporushennya-ta-rezultati-yihdosudovogo-rozsliduvannya-2 [in Ukrainian].

4. Postanova Plenumu Verhovnogo Sudu Ukrai'ni «Pro sudovu praktiku v spravah pro zlochini ta zdorov'ja osobi» [Resolution of the Plenum of the Supreme Court of Ukraine "On judicial practice in cases involving crimes and personal health."]. (n.d). zakon.rada.gov.ua Retrieved from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0002700-03#Text [in Ukrainian].

5. Postanova KKS VS vid 14 grudnja 2021 roku u spravі № 606/283/20, provadzhennja № 51-4591km21 Єdinij derzhavnij reєstr sudovih rishen' [Resolution ofthe Supreme Court of Justice of the Supreme Court of December 14, 2021 in case No. 606/283/20, proceedings No. 51-4591км21 Unified State Register of Court Decisions]. reyestr.court.gov.ua Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/102010675 [in Ukrainian].

6. Postanova KKS VS vid 7 lipnja 2021 roku u spravi № 161/17022/17( provadzhennja № 51 - 549km21) Єdinij derzhavnij ^str sudovih ri shen' [Resolution of the Supreme Court of Justice of the Supreme Court of July 7, 2021 in case No. 161/17022/17 (proceedings No. 51-549km21) Unified State Register of Court Decisions]. reyestr.court.gov.ua Retrieved from http://reyestr.court.gov.ua/Review/98235771 [in Ukrainian].

7. Virok po spravi № 1/0510/131/2012 Gornjackij rajonnij sud m. Makeєvki Donecko'i oblasti. Єdinij derzhavnij ^str sudovih rishen'. [Verdict on case No. 1/0510/131/2012 Hornyatsky district court of Makeyevka, Donetsk region. Unified state register of court decisions]. reyestr.court.gov.ua Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/22416338 [in Ukrainian].

8. Myronenko M.O. Basic principles of mediation by a notary in Ukraine. Actual problems of jurisprudence. 2022. No. 4. P. 77-82. https://scholar.google.com/citations?view_op=view_ citation&hl=uk&user=zXj24V4AAAAJ&citation_for_view=zXj24V4AAAAJ:9yKSN-GCB0IC

Размещено на Allbest.ru