Проблематика засобів захисту суб’єктивних публічних прав учасників адміністративних відносин

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблематика засобів захисту суб'єктивних публічних прав учасників адміністративних відносин

Рябченко Ярослава Степанівна кандидат юридичних наук з адміністративного права, доцент, доцент кафедри адміністративного права, Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, м. Харків

Анотація

В статті проаналізовано проблематику засобів захисту суб'єктивних публічних прав учасників адміністративних відносин.

Зокрема, звернено увагу, на те, що в науковій доктрині використовують не «інструменти» захисту, а «способи», «засоби» «форми».

Виділено, що засобами захисту суб'єктивних публічних прав є: адміністративна медіація; адміністративне оскарження; притягнення винних посадових осіб публічної адміністрації до спеціальної дисциплінарної відповідальності; відшкодування шкоди, завданої незаконними діями (бездіяльністю) суб'єктів публічної адміністрації; засоби самозахисту - легальні засоби протесту. Окремо необхідно виділити судовий контроль.

Зазначено, що поняття «охорона» і «захист» перебувають в одній площині та мають єдиний критерій виміру - права та свободи людини і громадянина. Разом з тим, їх не потрібно ототожнювати.

Невирішеними є питання щодо Рекомендації REC (2001) 9 Комітету Міністрів Ради Європи державам -членам щодо альтернатив судовому розгляду спорів між адміністративними органами влади та приватними особами, яка виділяє такі альтернативні засоби (інструменти) як: внутрішній перегляд, примирення, медіація, урегулювання шляхом переговорів та арбітраж. Перспективи подальших досліджень передбачають, удосконалення чинного законодавства та суттєвому перегляду практично всіх інструментів захисту прав. Саме механізм реалізації захисту прав до сьогодні не отримав належного врегулювання нормами адміністративного права.

Результати дослідження можуть бути корисними для юристів, студентів та будь-яких інших осіб, які цікавляться питаннями адміністративного права.

Ключові слова: охорона, захист, інструменти захисту, способи, форми, суб'єктивні публічні права, учасники адміністративних відносин.

Abstract

Ryabchenko Yaroslava Stepanivna Candidate of legal sciences, associate professor of the Department of Administrative Law, National University of Law named after Yaroslav the Wise, Kharkiv

ISSUES OF MEANS OF PROTECTION OF SUBJECTIVE PUBLIC

The article analyzes the problems of means of protection of subjective public rights of participants in administrative relations.

In particular, attention was drawn to the fact that the scientific doctrine does not use "tools" of protection, but "methods", "means", "forms".

It is highlighted that the means of protection of subjective public rights are: administrative mediation; administrative appeal; bringing guilty public administration officials to special disciplinary responsibility; compensation for damage caused by illegal actions (inaction) of public administration entities; means of self-defense are legal means of protest. Separately, it is necessary to highlight judicial control.

It is noted that the concepts of "protection" and "protection" are on the same plane and have a single measurement criterion - the rights and freedoms of a person and a citizen. However, they do not need to be identified.

Unresolved are issues regarding Recommendation REC (2001) 9 of the Committee of Ministers of the Council of Europe to member states on alternatives to judicial review of disputes between administrative authorities and private individuals, which identifies such alternative means (tools) as: internal review, conciliation, mediation, settlement through negotiations and arbitration.

Prospects for further research include the improvement of current legislation and a significant revision of almost all rights protection tools. It is the mechanism of implementation of the protection of rights that has not been properly regulated by the norms of administrative law.

The results of the research can be useful for lawyers, students and any other persons interested in administrative law issues.

Keywords: protection, protection, protection tools, methods, forms, subjective public rights, participants in administrative relations.

Постановка проблеми

Сьогодні в умовах сучасного реформування в Україні одним із пріоритетних завдань є забезпечення повноцінного функціонування правових механізмів захисту прав і свобод громадян у сфері суспільних відносин від посягань з боку органів виконавчої влади. Це є важливою гарантією реалізації конституційного принципу відповідальності за діяльність виконавчих органів перед окремими громадянами.

Слід зазначити, що досить часто в науковій доктрині використовують не «інструменти» захисту, а «способи», «засоби» «форми» тощо. Так, як зазначає О. В. Константий, судова процесуальна форма захисту прав і свобод має пріоритет та виключність перед адміністративним оскарженням рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень [1, с. 37]. У даному прикладі, вчений використовує термін «форма». Я. В. Лазур, також аналізує саме форми захисту. Зокрема, автор відзначає, що судовий контроль, нагляд і право громадян на оскарження є найефективнішими формами адміністративно - правового захисту [2, с. 251]. В інших випадках мова йде про способи чи засоби захисту. Так, застосування конкретного способу захисту порушеного чи запереченого права і є результатом діяльності по захисту прав [3]. Тлумачний словник поняття «інструменти» визначає як засіб, спосіб для досягнення чогось [4, с. 507]. У польських підручниках з адміністративного права сутність суб'єктивних публічних прав пояснюється в такий спосіб, що кожний орган публічноі ' влади юридично зобов'язаний діяти відповідно до свого призначення. Громадянин має право вимагати від цього органу конкретних дій або утримання від певних діи, а в разі відмови - звернутися до адміністративного суду [5].

Виходячи з вище викладеного, проблематика засобів захисту субєктивних публічних прав учасників адміністративних відносин набуває актуальності.

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Варто виділити наукові праці таких учених, як: В. Авер'янов, Ю. Битяк, В. Васильєва, О. Гончарук, Б. Дронів, С. Погребняк, Р. Сивии, В. Селіванов, В. Галунько, Р. Калюжнии, М. Кунцевич, Ю. Легеза, С. Савченко, О. Вінник, Є. Курін- нии, В. Колпаков, Т. Коломоєць, А. Курбатов, C. Гончарук та інші. Однак серед робіт представників адміністративні' науки немає комплексного дослідження становлення та розвитку концепціі ' суб'єктивних публічних прав та відповідно дослідження проблематики захисту зазначених прав.

Метою статті є здійснення характеристики суб'єктивних публічних прав учасників адміністративних відносин у сучасних умовах розвитку науки адміністративного права.

Виклад основного матеріалу

Конституційний Суд України у Рішенні від 09.07 2002 р. № 15-рп/2002 у справі про досудове врегулювання спорів зазначив, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист; можливість використання суб'єктами правовідносин досудового врегулювання спорів може бути додатковим засобом правового захисту, який держава надає учасникам певних правовідносин, що не суперечить принципу здійснення правосуддя виключно судом; обрання певного засобу правового захисту, у тому числі й досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, враховуючи власні інтереси, його використовує; виходячи з необхідності підвищення рівня правового захисту держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту; встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист [6].

Слід нагадати, під час реалізації учасниками адміністративних відносин своїх прав можуть виникати публічно -правові спори між суб'єктом владних повноважень, з одного боку, та громадянином - з іншого. Інструментами захисту суб'єктивних публічних прав учасників адміністративних відносин при вирішенні публічно -правового спору виступають:

1) адміністративна медіація;

2) адміністративне оскарження;

3) притягнення винних посадових осіб публічної адміністрації до спеціальної дисциплінарної відповідальності;

4) відшкодування шкоди, завданої незаконними діями (бездіяльністю) суб'єктів публічної адміністрації;

5) засоби самозахисту - легальні засоби протесту.

Спільними ознаками для всіх видів захисту прав є те, що вони, по -перше, мають спільну мету - відновити порушене право і тим самим попередити такі правопорушення в майбутньому; по-друге, здійснюються в позасудовий (адміністративний) спосіб.

Також, необхідно виділити ще один інструмент захисту суб'єктивних публічних прав учасників адміністративних відносин - судовий контроль.

На думку М. М. Солощука, М. М. Капінос, адміністративно -правовий захист - це передбачені законом заходи примусового характеру, що застосовуються органами виконавчої влади і за допомогою яких здійснюється відновлення (визнання) порушених прав суб'єктів права інтелектуальної власності, а також майновий вплив на порушників [7, с. 58].

Додамо, що поняття «охорона» і «захист» перебувають в одній площині та мають єдиний критерій виміру - права та свободи людини і громадянина. Разом з тим, їх не потрібно ототожнювати. Безпосередньо, поняття «захист» пов'язано з конкретним правопорушенням. Але заходи захисту також застосовуються і у випадку оспорювання прав. Крім того, метою застосування заходів захисту є не тільки поновлення, а і визнання прав, а також припинення правопорушення. Таким чином, захист являю собою сукупність заходів, спрямованих на відновлення, визнання прав та на припинення порушень прав, які застосовуються компетентним органом самостійно або за зверненням правомочної особи.

Тим не менш захист прав громадян у сфері адміністративних та інших правовідносин в тій чи іншій формі являється об'єктивною необхідністю й потреба в ньому виникає у випадку порушення чи зловживання правами, невиконанням або неналежним виконанням юридичних обов'язків. Іншими словами захист в сфері адміністративно-правового регулювання необхідний для усунення перешкод, що виникають на шляху реалізації суб'єктивних прав.

Щодо інструментів захисту суб'єктивних публічних прав учасників адміністративних відносин, слід погодитись з Д. В. Лученком, який вважає, що оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень є, безумовно, головним, але не єдиним способом захисту прав і законних інтересів приватних осіб у відносинах із державою. Не викликає сумнівів, що ефективність функціонування судового оскарження тісно пов'язана з дієвістю механізму позасудового оскарження, завдяки якому фізичні і юридичні особи отримують можливість вирішити спір із суб'єктом управління, не звертаючись до суду. Тим самим швидше відновлюються порушені права, а також знижується навантаження на судову систему [8, с. 33]

Використання досудових інструментів захисту прав, свобод та інтересів громадянина у сфері публічно-правових відносин врегульовано Рекомендацією REC (2001) 9 Комітету Міністрів Ради Європи державам -членам щодо альтернатив судовому розгляду спорів між адміністративними органами влади та приватними особами, ухваленою 5 вересня 2001 р. на 762 -ому засіданні заступників Міністрів [9].

Зокрема, ця Рекомендація стосується таких альтернативних засобів (інструментів) як: внутрішній перегляд, примирення, медіація, урегулювання шляхом переговорів та арбітраж. У Рекомендації зазначається, що на практиці судова процедура не завжди виявляється найбільш доцільним шляхом вирішення того чи іншого адміністративно-правового спору, а значне поширення використання альтернативних засобів вирішення адміністративно - правових спорів може допомогти вирішенню цих проблем і наближенню адміністративних органів влади до громадян. З огляду на це необхідно передбачити можливість у відповідних випадках вирішувати адміністративно - правові спори за допомогою засобів, альтернативних судовому провадженню, беручи до уваги те, що засоби, альтернативні судовому вирішенню спору, повинні передбачати дотримання принципів рівності та безсторонності, а також забезпечення поваги до прав сторін у спорі. При цьому використання альтернативних засобів має завжди передбачати можливість судового перегляду, оскільки це являє собою основну гарантію захисту прав як осіб, так і адміністративних органів влади. Так, адміністративні суди в Україні, діючи в порядку та відповідно до повноважень, визначених КАС України, фактично являють собою національну (первісну) частину європейського механізму захисту прав та свобод особи у відносинах із владою.

І насамкінець, зазначимо, ми підтримуємо позицію вчених підручника з адміністративного права, які аналізують саме інструменти захисту прав, свобод та інтересів приватних осіб у сфері публічного адміністрування та надають наступне їх визначення: це адміністративні (квазісудові) засоби правового захисту приватних осіб в адміністративно-правових відносинах із суб'єктами публічної адміністрації через звернення до відповідного компетентного позасудового арбітра щодо незаконності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів публічної адміністрації [10, с. 266].

Висновки

Проведений аналіз дає можливість зробити висновок про те, що інструменти захисту суб'єктивних публічних прав учасників адміністративних відносин - це адміністративні (квазісудові) засоби правового захисту та відновлення порушеного права приватних осіб в адміністративно-правових відносинах із суб'єктами публічної адміністрації. До них відносяться: адміністративна медіація; адміністративне оскарження; притягнення винних посадових осіб публічної адміністрації до спеціальної дисциплінарної відповідальності; відшкодування шкоди, завданої незаконними діями (бездіяльністю) суб'єктів публічної адміністрації; засоби самозахисту - легальні засоби протесту. Окремо необхідно виділити судовий контроль. Також, правовому захисту громадян в адміністративно -правових відносинах приділяється недостатньо уваги. Взаємовідносини громадян з органами державної влади та їх посадовими особами стосовно захисту у разі порушення суб'єктивних публічних прав потребують перш за чіткої регламентації. Суттєвому перегляду та удосконаленню вимагають практично всі інструменти захисту прав. Саме механізм реалізації захисту прав до сьогодні не отримав належного врегулювання нормами адміністративного права.

Література

1. Константий О.В. Судова форма як провідний спосіб забезпечення верховенства права та законності в публічно-владних правовідносинах. «Вісник Вищої ради юстиції» № 1 (9) 2012. С. 33-43.

2. Форми адміністративно-правового захисту прав і свобод громадян у сфері державного управління. Форум права. 2010. № 2. С. 249 -253. - URL: http://nbuv.gov.ua/ UJRN/FP_index.htm_2010_2_39

3. Про способи захисту права у публічно-правових відносинах. https://yur-gazeta.com/ publications/practice/sudova-praktika/pro-sposobi-zahistu-prava-u-publichnopravovih-vidnosinah.html.

4. Великий тлумачний словник сучасної української мови (з дод. і допов.) / Уклад. і голови. ред. В. Т. Бусел. К. : Ірпінь : ВТФ «Перун», 2005. 1728 с.

5. Koncepcja publicznych praw podmiotowych. Lexplay : doradztwo prawne. URL: https://lexplay.pl/artykul/prawo_administracyj ne/ koncepcj a_publicznych_praw_podmiotowych1.

6. Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кампус Коттон клаб» щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) : URL: http://search.ligazakon.ua/1_doc2.nsf/link1/KS02058.lhtm

7. Солощук М. М. Захист прав інтелектуальної власності. Інтелектуальна власність. 2008. № 11. С. 51-62.

8. Лученко Д. В. Адміністративне оскарження як механізм захисту прав людини: окремі проблеми розвитку. Сучасна адміністративно -правова доктрина захисту прав людини: тези доп. та наук. повідомл. учасн. наук.-практ. конф. (м. Харків, 17-18 квітня 2015 р.). Х.: Право, 2015. 352 с.

9. Рекомендація REC (2001) 9 Комітету Міністрів Ради Європи державам -членам стосовно альтернатив судовому вирішенню спорів між адміністративними органами влади та приватними особами : URL: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/Rec_2001_9_2001_09_05.pdf

10. Адміністративне право України. Повний курс : підручник. За ред. Галунько В., Діхтієвський П., Кузьменко О., Стеценко С. та ін. Херсон : ОЛДІ-ПЛЮС, 2018. 446 с

References

1. Constanty O.V. Judicial form as a leading way of ensuring the rule of law and legality in public-authority legal relations. "Bulletin of the High Council of Justice" No. 1 (9) 2012. P. 33-43.

2. Forms of administrative and legal protection of the rights and freedoms of citizens in the sphere of public administration. Law forum. 2010. No. 2. P. 249-253. - URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/FP_index.htm_2010_2_39

3. About the ways of protecting the right in public-legal relations. https://yur-gazeta.com/ publications/practice/sudova-praktika/pro-sposobi-zahistu-prava-u-publichnopravovih-vidnosinah.html.

4. A large explanatory dictionary of the modern Ukrainian language (with additions and additions) / Compilation. and the main ed. V. T. Busel. K.: Irpin: VTF "Perun", 2005. 1728 p.

5. Koncepcja publicznych praw podmiotowych. Lexplay : doradztwo prawne. URL: https://lexplay.pl/artykul/prawo_administracyjne/ koncepcja_publicznych_praw_podmiotowych1.

6. Decision of the Constitutional Court of Ukraine of July 9, 2002 No. 15-рп/2002 in the

case of the constitutional appeal of the Limited Liability Company "Torgovy Dim "Campus Cotton Club" regarding the official interpretation of the provisions of the second part of Article 124 of the Constitution of Ukraine (the case on pre-trial settlement of disputes ):URL:

http://search.ligazakon.ua/1_doc2.nsf/link1/KS02058.lhtm

7. Soloschuk M. M. Protection of intellectual property rights. Intellectual Property. 2008. No. 11. P. 51-62.

8. Luchenko D. V. Administrative appeal as a mechanism for the protection of human rights: specific problems of development. Modern administrative and legal doctrine of protection of human rights: theses add. and science reported participation science and practice conf. (Kharkov, April 17-18, 2015). Kh.: Pravo, 2015. 352 p.

9. Recommendation REC (2001) 9 of the Committee of Ministers of the Council of Europe to member states regarding alternatives to judicial resolution of disputes between administrative authorities and private individuals: URL: https://supreme.court.gov.ua/userfiles/Rec_2001_9_ 2001_09_05.pdf

10. Administrative law of Ukraine. Full course: textbook. Under the editorship Galunko V., Dikhtievskyi P., Kuzmenko O., Stetsenko S. and others. Kherson: OLDI-PLUS, 2018. 446 p

Размещено на Allbest.ru