Роль та місце конституційної скарги в системі захисту конституційних прав та свобод

Размещено на http://www.allbest.ru/

Роль та місце конституційної скарги в системі захисту конституційних прав та свобод

Бєлов Дмитро Миколайович доктор юридичних наук, професор, професор кафедри, Бисага Юрій Михайлович доктор юридичних наук, професор, завідувач кафедри, Берч Вероніка Вікторівна кандидат юридичних наук, доцент кафедри конституційного права та порівняльного правознавства, ДВНЗ «Ужгородський національний університет»

Анотація

Встановлено, проблематика конституційної скарги та визначення її ролі у системі захисту прав і свобод громадян залишається надзвичайно актуальною в сучасному світі. Відновлення та зміцнення конституційних демократій у багатьох країнах, важливість гарантування прав людини та правової держави, а також зростаюча потреба у забезпеченні прав меншин і захисті громадян від можливого зловживання владою роблять цю тему надзвичайно важливою для розгляду.

Визначено, політичні кризи та конфлікти, які розгортаються в різних країнах, можуть часто призводити до серйозних порушень конституційних принципів і норм. Ця ситуація стає особливо небезпечною для збереження демократичних принципів, правової держави і захисту прав громадян. Також політичні кризи можуть спровокувати маніпуляції з виборами та іншими демократичними процесами; знижувати ефективність правопорядку і роботи судової системи, що може призвести до безкарності за порушення конституційних норм і прав людини.

Зауважено, конституційна скарга надає можливість перетворити конституційні принципи, такі як рівність перед законом та свобода віросповідання, в реальність для всіх громадян. Захист прав меншин через конституційну скаргу є важливою складовою будь-якої демократичної правової системи, оскільки він сприяє створенню більш справедливого та рівного суспільства.

Аргументовано, необхідно розширити список осіб, які можуть ініціювати подання конституційної скарги, і Конституційний Суд повинен застосовувати правило locus standi для юридичних осіб - скаржників, з урахуванням європейських правових звичаїв та практики Європейського суду з прав людини.

Резюмовано, органи конституційної юрисдикції відіграють важливу роль у механізмі захисту прав і свобод людини і громадянина, а дотримання цих прав є основою для демократичного суспільства. У цьому контексті інститут конституційної скарги є приоритетним засобом та має велике значення для існування Конституційного Суду, оскільки відсутність цього інструмента значно позбавила б конституційне правосуддя його сенсу.

Ключові слова: конституційна скарга, конституційне судочинство, конституційні права і свободи, права меншин, право на свободу віросповідання.

Abstract

The role and place of the constitutional complaint in the system of protection of constitutional rights and freedoms

Byelov Dmytro Mykolayovich Doctor of jurisprudence, professor, professor of the department; Bysaga Yuriy Mykhailovych Doctor of Law, Professor, Head of the Department; Berch Veronika Viktorivna Candidate of legal sciences, associate professor of the Department of Constitutional Law and Comparative Jurisprudence, Uzhhorod National University

It has been established that the issue of the constitutional complaint and the determination of its role in the system of protection of the rights and freedoms of citizens remains extremely relevant in the modem world. The restoration and strengthening of constitutional democracies in many countries, the importance of guaranteeing human rights and the rule of law, as well as the growing need to ensure the rights of minorities and protect citizens from possible abuse of power make this topic extremely important to consider.

It has been determined that political crises and conflicts unfolding in different countries can often lead to serious violations of constitutional principles and norms. This situation becomes particularly dangerous for the preservation of democratic principles, the rule of law and the protection of citizens' rights. Also, political crises can provoke manipulation of elections and other democratic processes; reduce the effectiveness of law and order and the work of the judicial system, which can lead to impunity for violations of constitutional norms and human rights.

It is noted that a constitutional complaint provides an opportunity to turn constitutional principles such as equality before the law and freedom of religion into a reality for all citizens. The protection of minority rights through constitutional appeal is an essential component of any democratic legal system as it contributes to a more just and equal society.

Arguably, it is necessary to expand the list of persons who can initiate the filing of a constitutional complaint, and the Constitutional Court should apply the rule of locus standi for legal entities - complainants, taking into account European legal customs and the practice of the European Court of Human Rights.

In summary, the bodies of constitutional jurisdiction play an important role in the mechanism of protection of human and citizen rights and freedoms, and the observance of these rights is the basis for a democratic society. In this context, the institution of a constitutional complaint is a priority tool and is of great importance for the existence of the Constitutional Court, since the absence of this tool would significantly deprive constitutional justice of its meaning.

Keywords: constitutional complaint, constitutional judiciary, constitutional rights and freedoms, minority rights, right to freedom of religion.

Постановка проблеми

Проблематика конституційної скарги та визначення її ролі у системі захисту прав і свобод громадян залишається надзвичайно актуальною в сучасному світі. Відновлення та зміцнення конституційних демократій у багатьох країнах, важливість гарантування прав людини та правової держави, а також зростаюча потреба у забезпеченні прав меншин і захисті громадян від можливого зловживання владою роблять цю тему надзвичайно важливою для розгляду.

Варто зауважити, що політичні кризи та конфлікти можуть призвести до порушень конституційних принципів. Також у різних країнах права меншин можуть бути під загрозою. Конституційна скарга є важливим інструментом для захисту прав меншин, включаючи права етнічних, релігійних і сексуальних меншин.

З поглибленням цифровізації суспільства виникають нові питання щодо захисту прав громадян у цифровому просторі. Конституційна скарга може стати інструментом захисту приватності, свободи слова і інших прав в інтернеті.

Таким чином, інститут конституційної скарги є критично важливим для збереження правової держави, і він надає можливість забезпечувати виконання принципів конституційної демократії в умовах сучасного світу.

Аналіз останніх досліджень і публікацій

Досліджувана проблематика була предметом наукового аналізу таких учених як: Ю. Бисага, Д. Бєлов, В. Бесчастний, В. Городовенко, М. Козюбра, А. Крусян, В. Лемак, С. Різник, М. Савчин, А. Селіванов, О. Петришин, Д. Терлецький, В. Шаповал, О. Щербанюк та ін.

Метою статті є дослідження ролі та місця конституційної скарги в системі захисту конституційних прав та свобод.

Виклад основного матеріалу

Конституційна скарга є важливим засобом захисту прав і свобод громадян у багатьох країнах світу. Так, зазначений правовий інститут в Сполучених Штатах Америки є однією з найвідоміших і ефективних форм захисту конституційних прав громадян. Громадяни можуть звертатися до федеральних судів, оскаржуючи закони та дії державних і федеральних органів влади, які, на їхню думку, порушують конституційні права. Справи про конституційні скарги часто розглядаються Верховним Судом США, котрий є найвищим судовим органом у країні і відіграє ключову роль у розгляді конституційних справ, а його рішення стають прецедентами для інших судів.

Конституційна скарга в Сполучених Штатах є ключовим елементом правової системи і гарантує, що Конституція залишається живою та актуальною у сфері захисту прав громадян. Цей механізм забезпечує баланс влади і дозволяє громадянам відстоювати свої конституційні права в судовому порядку.

У Канаді, громадяни також мають можливість подавати конституційні скарги до судів. Основним інструментом для цього є Канадська Хартія прав і свобод, яка гарантує основні права і свободи.

У Німеччині, конституційна скарга є важливим механізмом захисту прав громадян перед Федеральним Конституційним Судом. Громадяни, а також деякі органи державної влади, мають право подавати скарги стосовно законів і дій органів влади, які вони вважають порушенням Основного Закону Німеччини.

В рамках нашого дослідження слід підкреслити, що політичні кризи та конфлікти, які розгортаються в різних країнах, можуть часто призводити до серйозних порушень конституційних принципів і норм. Ця ситуація стає особливо небезпечною для збереження демократичних принципів, правової держави і захисту прав громадян. Також політичні кризи можуть спровокувати маніпуляції з виборами та іншими демократичними процесами; знижувати ефективність правопорядку і роботи судової системи, що може призвести до безкарності за порушення конституційних норм і прав людини.

Для захисту конституційних принципів під час політичних криз і конфліктів важливим є механізм конституційної скарги. Громадяни та інші суб'єкти права можуть використовувати цей механізм для захисту своїх прав і нагадування державі про необхідність дотримання конституційних норм навіть у найскладніших періодах. Конституційна скарга є важливим інструментом для забезпечення стабільності, демократії і правової держави під час політичних турбулентностей та конфліктів.

Також варто звернути увагу на той факт, що у сучасному світі, де ми спостерігаємо різноманіття культур, віросповідань та ідентичностей, захист прав меншин стає надзвичайно важливим завданням. У багатьох країнах права меншин можуть бути під загрозою через різні соціокультурні, політичні та економічні чинники. Особливою проблемою є захист прав етнічних, релігійних та інших меншин, які можуть стикатися з дискримінацією, переслідуванням та обмеженнями своїх прав.

У значній частині багатонаціональних держав, де різні етнічні групи співіснують між собою, етнічні меншини можуть стикатися з порушеннями своїх прав, такими як дискримінація, обмеження доступу до освіти та працевлаштування тощо. Конституційна скарга дозволяє членам етнічних меншин виступати на захист своїх прав перед судом і змушує державу визнати та вирішити ці проблеми.

В країнах з релігійною різноманітністю релігійні меншини можуть також стикатися з різними видами дискримінації або обмежень у вільному вираженні своїх віровчень. Конституційна скарга надає можливість віруючим захищати свої релігійні права та свободи від недопущення дискримінації чи переслідування.

ЛГБТ спільноти часто стикаються зі стигмою, ворожнечею та правовою дискримінацією в різних країнах. Конституційна скарга є інструментом, що дозволяє членам сексуальних меншин боротися за свої права та визнання їхньої гідності в суспільстві, де деякі суб'єкти можуть бути нетерпимі до різних сексуальних ідентичностей.

Конституційна скарга надає можливість перетворити конституційні принципи, такі як рівність перед законом та свобода віросповідання, в реальність для всіх громадян. Захист прав меншин через конституційну скаргу є важливою складовою будь-якої демократичної правової системи, оскільки він сприяє створенню більш справедливого та рівного суспільства.

Судовий розгляд конституційних справ зазвичай проводиться відкрито, з можливістю участі всіх сторін. Це дозволяє суспільству слідкувати за процесом і переконатися в його справедливості. Отже, конституційна скарга сприяє відкритості та прозорості в правосудді. Окрім зазначеного, функціонування інституту конституційної скарги спонукає суди регулярно тлумачити конституцію і розробляти нові правові прецеденти, що сприяє розвитку права та його адаптації до змін в суспільстві і сучасних потреб.

Для забезпечення здійснення права особи на подання конституційної скарги до Конституційного Суду України, яке гарантується статтею 55 Конституції України, необхідно враховувати комплекс вимог, які встановлюються як до самої конституційної скарги, так і до особи, яка подає її [1].

Поняття конституційної скарги визначено в Законі України «Про Конституційний Суд України» від 13 липня 2017 року. Конституційна скарга є однією з форм звернення до Конституційного Суду. Обов'язкові елементи конституційної скарги включають такі елементи:

1) прізвище, ім'я та по-батькові громадянина України, особи без громадянства або іноземця, адресу зареєстрованого місця проживання (для осіб без громадянства або іноземців) або повну назву та місцезнаходження юридичної особи, а також, якщо є, адресу електронної пошти або номер засобу зв'язку;

2) інформацію про уповноважену особу, яка діє від імені суб'єкта права на конституційну скаргу;

3) короткий опис судового рішення, в якому було використано відповідні норми закону України, зазначаючи основну мотивацію суду та резолютивну частину;

4) опис ходу розгляду відповідної справи в судах;

5) вказівку на конкретні норми закону України, які потрібно перевірити на конституційність, та відповідні норми Конституції України, яким вони повинні відповідати (слід вказати повну назву закону, його реквізити та, при необхідності, конкретні фрази);

6) обґрунтування тверджень щодо невідповідності закону України Конституції України, а також зазначення, які саме права людини, гарантовані Конституцією, були порушені внаслідок використання закону України чи його окремих положень;

7) інформацію про матеріали та документи, на які суб'єкт права на конституційну скаргу посилається, з переліком цих матеріалів і документів та додаванням їх копій [2].

Суб'єктом права на конституційну скаргу є особа, яка вважає, що в остаточному судовому рішенні у її справі був застосований закон України, який не відповідає положенням Конституції України. Юридичні особи публічного права не мають права подавати такі скарги.

Якщо враховувати вказівки Європейського суду з прав людини, то право на подання звернення до суду може бути доступним не лише фізичним особам, але і юридичним особам публічного права, які мають достатню ступінь інституційної та операційної незалежності. Прикладом такого підходу може бути розгляд справи Ukraine-Tyumen v. Ukraine, в якій Європейський суд з прав людини детально розглянув питання щодо можливості підприємства - скаржника висунути заяву. Суд визначив, що юридична особа, яка вважає себе постраждалою стороною внаслідок порушення прав, зазначених у Конвенції або її протоколах, може звертатися до суду, якщо вона є «неурядовою організацією» в контексті статті 34 Конвенції. При цьому термін «урядова організація», на відміну від «неурядової організації», стосується юридичних осіб, які беруть участь у виконанні владних функцій або виконують публічні обов'язки під контролем уряду [3].

При вирішенні питання, чи відноситься конкретна юридична особа до однієї з вищезазначених категорій, Суд повинен враховувати її юридичний статус, характер діяльності, умови здійснення такої діяльності та ступінь незалежності цієї особи від публічної влади. Суд підкреслює, що згідно з українським законодавством та умовами установчого договору заявник є інституційно автономним. У своїй діяльності він дотримується законодавства, яке регулює функціонування комерційних підприємств, і перебуває під контролем та керівництвом своїх засновників. Навіть якщо припустити, що держава є одним з акціонерів заявника зі статутним капіталом приблизно на третину, відсутні будь-які докази того, що держава має домінування в управлінні підприємством порівняно з іншими акціонерами. Навіть у разі можливого тлумачення деяких положень установчого договору як таких, що надають заявникові публічні функції, зокрема у реалізації «міжурядових рішень» у сфері комерційної співпраці, у цій справі немає доказів, які підтверджують, що заявник провадить інші, ніж підприємницькі види діяльності. Відповідно до цього Суд приходить до висновку, що заявник є «неурядовою організацією» в рамках статті 34 Конвенції, і аргументи Уряду щодо цього мають бути відхиленими. [4]

Таким чином, на наше переконання, необхідно розширити список осіб, які можуть ініціювати подання конституційної скарги, і Конституційний Суд повинен застосовувати правило locus standi для юридичних осіб - скаржників, з урахуванням європейських правових звичаїв та практики Європейського суду з прав людини.

Слід підкреслити, що Конституційний Суд України має можливість відхилити запит на відкриття конституційного провадження, якщо конституційна скарга вважається неприйнятною, необґрунтованою або якщо вона спричиняє зловживання правом на подання конституційної скарги.

Велика палата може надати забезпечувальний наказ, який є виконавчим документом, призначеним для застосування заходів, спрямованих на забезпечення конституційної скарги. Це може бути необхідним для уникнення можливих наслідків, які можуть виникнути внаслідок виконання рішення суду. Тимчасова заборона на певні дії може бути одним із способів забезпечення конституційної скарги. Забезпечувальний наказ втрачає свою силу в день прийняття рішення або постановлення про закриття конституційного провадження у справі.

В Україні була впроваджена «нормативна» модель конституційної скарги. Проте, Венеційська Комісія висловила численні застереження щодо цієї моделі, вказуючи, зокрема, що вона не може повністю відповідати вимогам ефективних засобів правового захисту згідно зі статтею 13 Конвенції. Однак ця модель конституційної скарги може бути ефективною у випадках, коли порушення конституційних прав і свобод особи виникло через неконституційний закон [5].

Критерії ефективності конституційної скарги можна умовно розділити на дві групи: перша група відноситься до гарантування повноцінного доступу особи до процедури конституційного контролю, тоді як друга група критеріїв обумовлює результативність самої конституційної скарги як засобу захисту порушених прав і свобод. Важливо враховувати, що ці дві групи критеріїв ефективності конституційної скарги взаємопов'язані і мають важливе значення для розуміння того, наскільки конституційна скарга є ефективною в контексті забезпечення захисту та відновлення основних прав і свобод особи, ще до того, як особа може звернутися до Європейського суду з прав людини [6].

Висновки

Конституція є фундаментальним правовим актом кожної держави, в якій визначаються основні права, обов'язки і принципи функціонування суспільства та держави. Конституційна скарга у цьому аспекті гарантує верховенство цієї Конституції та дозволяє громадянам та іншим суб'єктам права визначати, чи не порушуються ці основні принципи, і вживати заходів для їх захисту.

Сьогодні, в будь-якій демократичній, правовій та соціальній державі, головною цінністю є людина, життя, здоров'я, гідність, честь та безпека. Сутність та ефективність діяльності держави визначаються у забезпеченні прав та свобод людини. Захист та гарантування прав і свобод людини та громадянина є однією з головних обов'язків держави.

Органи конституційної юрисдикції відіграють важливу роль у механізмі захисту прав і свобод людини і громадянина, а дотримання цих прав є основою для демократичного суспільства. У цьому контексті інститут конституційної скарги є приоритетним засобом та має велике значення для існування Конституційного Суду, оскільки відсутність цього інструмента значно позбавила б конституційне правосуддя його сенсу.

Відтак, конституційна скарга є невід'ємною складовою правової системи багатьох країн, спрямованою на забезпечення захисту прав і свобод громадян від порушень з боку держави чи інших осіб. Цей інструмент є не лише важливим механізмом правового захисту, але і втіленням ідеї конституційної демократії [12].

Конституційна скарга в зарубіжних державах є важливим інструментом для забезпечення прав і свобод громадян. Вона робить органи влади відповідальними перед законом і сприяє зміцненню правової держави. Кожна країна має свою власну систему конституційного судочинства, і ця система може відрізнятися за формою та процедурою, але її мета є спільною - захист прав і свобод громадян.

Література

1. Конституція України. Відомості Верховної Ради України (ВВР). 1996. № 30. Ст. 141.

2. Про Конституційний Суд України: Закон України. 13.07.2017 № 2136-VIII в редакції від 11.04.2021.

3. Рішення Європейського суду з прав людини у справі Radio France and Others v . France, № 53984/00, ECHR 2003-X

4. Рішення Європейського суду з прав людини від 22 листопада 2007 року у справі ««Україна-Тюмень» проти України».

5. Report «Normative constitutional complaint in Ukraine as a national legal remedy», 29 October 2018 (CDL-JU(2018)015).

6. Городовенко В. Ефективність конституційної скарги як засобу правового захисту в аспекті новел практики Європейського суду з прав людини. Вісник Конституційного Суду України. 2019. № 6. С. 118-127.

7. Бєлов Д.М., Бєлова М.В., Пирога І.С. Докази та доказування в конституційному судочинстві: доктринальні аспекти. Аналітично-порівняльне правознавство. № 1. 2023. С. 626-632.

8. Бєлов Д.М., Бєлова М.В. Доказування в конституційному судочинстві: питання методологічних засад. Науковий вісник УжНУ. Серія «Право». Випуск 74(6). 2022. С. 44-49.

9. Бєлов Д.М., Бєлова М.В. Доказ в конституційному судочинстві: концептуальні засади. Аналітично-порівняльне право. №6. 2022. С. 37-42.

10. Бєлов Д.М. Бєлова М.В. Система захисту прав і свобод людини і громадянина: доктринальні та нормативні основи. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія «Право». 2022. Вип. 74. С. 85 -90.

11. Бисага Ю.М., Берч В.В., Бєлов Д.М. Конституційна скарга - механізм захисту конституційних прав громадян. Аналітично-порівняльне правознавство. № 5. 2023. С. 700-705.

12. Мироненко М.О. Зарубіжний досвід упровадження медіації в нотаріальну діяльність. Наукові записки. Серія: Право. 2022. Вип. 12. С.114-119.

конституційний скарга право

References

1. Konstytutsiia Ukrainy [Constitution of Ukraine]. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy - Buleten of the Verkhovna Rada of Ukraine. 1996. № 30. Ст. 141. [in Ukrainian]

2. Zakon Ukrainy “Pro Konstytutsiinyi Sud Ukrainy” vid 13.07.2017 № 2136-VIII [The Law of Ukraine “About the Constitutional Court of Ukraine” from 13.07.2017 № 2136-VIII] [in Ukrainian]

3. Rishennia Yevropeiskoho sudu z prav liudyny u spravi Radio France and Others v . France, № 53984/00, ECHR 2003-X [The decision of the European Court of Human Rights in the case of Radio France and Others v. France, No. 53984/00, ECHR 2003-X] [in Ukrainian]

4. Rishennia Yevropeiskoho sudu z prav liudyny vid 22 lystopada 2007 roku u spravi ««Ukraina-Tiumen» proty Ukrainy» [Decision of the European Court of Human Rights of November 22, 2007 in the case "Ukraine-Tyumen" v. Ukraine.] [in Ukrainian]

5. Report «Normative constitutional complaint in Ukraine as a national legal remedy», 29 October 2018 (CDL-JU(2018)015). [in English]

6. Horodovenko V. (2019) Efektyvnist konstytutsiinoi skarhy yak zasobu pravovoho zakhystu v aspekti novel praktyky Yevropeiskoho sudu z prav liudyny. [The effectiveness of the constitutional complaint as a means of legal protection in the aspect of novel practices of the European Court of Human Rights]. Visnyk Konstytutsiinoho Sudu Ukrainy. - Bulletin of the Constitutional Court of Ukraine. No. 6. P. 118-127.] [in Ukrainian]

7. Bielov D.M., Bielova M.V., Pyroha I.S. (2023) Dokazy ta dokazuvannia v konstytutsiinomu sudochynstvi: doktrynalni aspekty. [Evidence and proving in constitutional proceedings: doctrinal aspects]. Analitychno-porivnialne pravoznavstvo. - Analytical and comparative jurisprudence. № 1. S. 626-632. [in Ukrainian]

8. Bielov D.M., Bielova M.V. (2022) Dokazuvannia v konstytutsiinomu sudochynstvi: pytannia metodolohichnykh zasad. [Evidence in constitutional proceedings: issues of methodological foundations]. Naukovyi visnyk UzhNU. Seriia «Pravo». - Scientific Bulletin of UzhNU. "Law”series. 74(6). S. 44-49. [in Ukrainian]

9. Bielov D.M., Bielova M.V. (2022) Dokaz v konstytutsiinomu sudochynstvi: kontseptualni zasady. [Evidence in constitutional proceedings: conceptual foundations]. Analitychno-porivnialne pravo. - Analytical and comparative law. 6. P. 37-42.] [in Ukrainian]

10. Bielov D.M. Bielova M.V. (2022) Systema zakhystu prav i svobod liudyny i hromadianyna: doktrynalni ta normatyvni osnovy. [The system of protection of human and citizen rights and freedoms: doctrinal and normative foundations] Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu. Seriia «Pravo». - Scientific Bulletin of the Uzhhorod National University. "Law”series. Issue 74. P. 85-90. [in Ukrainian]

11. Bysaha Yu.M., Berch V.V., Bielov D.M. (2023) Konstytutsiyna skarha - mekhanizm zakhystu konstytutsiynykh prav hromadian. [A constitutional complaint is a mechanism for protecting the constitutional rights of citizens]. Analitychno-porivnialne pravoznavstvo. - Analytical and comparative jurisprudence. 5. P. 700-705.

12. Myronenko M.O. Foreign experience of introducing mediation into notarial activity. Proceedings. Series: Law. 2022. Issue 12. P. 114-119.

Размещено на Allbest.ru