Правозастосовчі підходи щодо визначення правової природи перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами
Зміст підстав для перегляду судових рішень, що вступили в законну силу, за новоявленими або виключними обставинам, згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства. Оцінка заяви про перегляд про судові рішення за нововиявленими обставинами.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | статья |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 25.02.2024 |
| Размер файла | 25,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Правозастосовчі підходи щодо визначення правової природи перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами
Кравцов Сергій Олександрович Senior Research Fellow, Max Planck Institute Luxembourg for International, European and Regulatory Procedural Law, 4, rue Alphonse Weicker, L-2721 Luxembourg, кандидат юридичних наук, доцент, Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, м. Харків,
Дворнікова Поліна Андріївна студентка факультету Міжнародного права, Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, м. Харків
Анотація
Україна як правова держава має основним завданням реальне забезпечення прав і свобод людини, верховенства права і взаємної відповідальності особистості і держави. З цією метою Конституція України закріплює право кожного на судовий захист і можливість оскарження в суді рішень органів державної влади, у тому числі судових. Тим не менш, не можна виключати ситуації, коли необхідно переглянути судові рішення не через судову помилку, а за наявності інших підстав, саме тут і проявляється процесуальна значущість перегляду судового рішення за новоявленими та винятковими обставинами, адже такий перегляд є додатковою гарантією прийняття справедливого судового рішення. Для всебічного аналізу цього екстраординарного за характером етапу провадження, автори проводять дослідження змісту підстав для перегляду судових рішень, що вступили в законну силу, за новоявленими або виключними обставинам, згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства. При встановленні основних понять використовуються приклади з національної та міжнародної судової практики щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд. На основі всього вищезазначеного автори пропонують власні висновки щодо проблем та перспектив розвитку цього інституту. Зокрема, автори вбачають вихід з ситуації, що склалася, в подальшому вдосконаленні законодавчих норм, що дозволило б місцевим судам правильно оцінювати заяви про перегляд про судові рішення за нововиявленими обставинами.
Ключові слова: нововиявлені обставини, перегляд судових рішень за нововиявлиними обставинами, право на справедливий судовий розгляд,
Kravtsov Serhii Oleksandrovych Senior Research Fellow, Max Planck Institute Luxembourg for International, European and Regulatory Procedural Law, 4, rue Alphonse Weicker, L-2721 Luxembourg, PhD in Law, Associate Professor, Yaroslav Mudryi National Law University, Kharkiv
Dvornikova Polina Andriivna Student of the Faculty of International Law, Yaroslav Mudryi National Law University, Kharkiv
CASE-LAW APPROACHES TO DETERMINING THE LEGAL
NATURE OF REVIEW OF COURT DECISIONS BASED ON NEWLY DISCOVERED CIRCUMSTANCES
Abstract. As a state governed by the rule of law, Ukraine's main task is to ensure that human rights and freedoms, the rule of law and mutual responsibility of the individual and the state are actually guaranteed. To this end, the Constitution of Ukraine enshrines the right of everyone to judicial protection and the possibility of appealing against decisions of state authorities, including judicial ones, in court. Nevertheless, we cannot rule out situations when it is necessary to review court decisions not due to a miscarriage of justice, but on other grounds, and this is where the procedural significance of reviewing a court decision for newly discovered and exceptional circumstances is manifested, since such review is an additional guarantee of a fair court decision. To provide a comprehensive analysis of this extraordinary stage of proceedings, the authors conduct a study of the content of the grounds for review of court decisions which have entered into force due to newly discovered or exceptional circumstances in accordance with the provisions of civil procedure law. In establishing the basic concepts, the authors use examples from national and international judicial practice on the implementation of the right to a fair trial. Based on all of the above, the authors offer their own conclusions regarding the problems and prospects for the development of this institution. In particular, the authors see a way out of the current situation in further improvement of legislative provisions which would allow local courts to correctly assess incoming applications for review of court decisions based on newly discovered circumstances.
Keywords: newly discovered circumstances, review of the court decisions under newly discovered circumstances, right to a fair trial.
Постановка проблеми
Зумовлена процесуально-правовою значимістю інституту перегляду судових актів, які вже вступили в законну силу, за нововиявленими і виключними обставинами, адже встановлений судом фактичний склад скасовує собою всю попередню процесуальну діяльність, зафіксовану в судових актах, і призводить до відновлення судового розгляду по справі з самого початку. І, якщо судова практика радянського періоду свідчила про вкрай рідкісне використання зазначеної стадії судочинства, то в даний час вона набула великого значення і активно використовується зацікавленими особами, про що свідчить практика як українських національних судів, так і міжнародних судових інституції, зокрема ЄСПЛ.
Основним завданням цивільного судочинства згідно зі ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи судом для досягнення мети цивільного судочинства [1]. Але, остаточність судових рішень не може бути абсолютною, адже в деяких виняткових випадках нові докази або обставини можуть вимагати переоцінки доказів і рішення. Зокрема, з розвитком та поширенням новітніх ІКТ суди все більше визнають, що нові технології та розробки в науці та інших галузях можуть дозволити виявити нові докази, які раніше не були доступні або не вважалися достатніми. Саме з метою усунення таких прогалин та уникнення випадків, ухвалення рішень без врахування певних юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення, в процесуальному праві існує інститут перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. перегляд судового рішення
Інститут перегляду судових рішень, які вже набрали законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами, спрямований на забезпечення принципу справедливості через правосуддя. Можливість скасування остаточного судового рішення за цими обставинами бере свій початок із закріпленого в ст. 55 та ст. 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства належить забезпечення права на судовий захист та можливість перегляд справи [2]. Міжнародний пакт про громадянські та політичні права 1966 р., в п. 6 ст. 14 виходячи зі змісту поняття «правосуддя» і пріоритету прав людини, стосовно кримінальних справ підкреслює, що мета виправлення судових помилок служить підставою для перегляду остаточних рішень судів, якщо яка-небудь нововиявлена або виключна обставина остаточно доводить таку необхідність [3]. Такий міжнародний стандарт судочинства повинен знаходити відображення під час розгляду також і в цивільних справ як в суді першої інстанції такі і під час перегляду в судах апеляційної і касаційної інстанцій та інших передбачуваних переглядів.
Процес перегляду судових рішень, вступивших в законну силу, за новоявленими або виключними обставинами, вважається особливим способом відновлення раніше вирішеної справи. На винятковий характер цього механізму, який має на меті дотримання принципу справедливості, неодноразово звертали увагу ЄСПЛ, ВС Україні та інші вищі судові інстанції іноземних держав. Однак, постає питання, чи не буде дана процедура знаходиться в конфлікті з принципом правової визначеності. Зокрема, ЄСПЛ у рішеннях по справі «Устименко проти України» та по справі «Пономарьов проти України» зазначив, що одним із основних проявів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який регламентує повагу до принципу «res judicata» щодо остаточності рішення суду, згідно з яким жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного й обов'язкового рішення суду лише через те, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами, що мають визначене значення для правосуддя [4;5].
Аналіз останніх досліджень і публікацій
Розробкою питання щодо перегляду судових ріішень займалися такі вітчизняні вчені як Л. Остафійчук, В. Лавров, І. Ізарова, Г. Крушельницька, Т. Цувіна.
Зокрема Г. Крушельницька навела слушні рекомендації щодо вирішення проблеми застосування інституту повороту виконання судового рішення в цивільних справах [6]. А Тетяна Цувіна зробила доречні зауваження щодо перегляду судових рішень за виключними обставинами в контексті принципу верховенства права [7].
Мета статті - всебічний аналіз правозастосовчої діяльності ЄСПЛ та Великої Палати Верховного Суду щодо перегляду судових рішень за виключними обставинами та формування практичних рекомендації щодо подолання наявних проблем під час вирішення можливості повторного перегляду справи.
Виклад основного матеріалу
Особливого значення в перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами відіграє правозастосовча практика Касаційного цивільного суду, оскільки нормативне регулювання підстав для перегляду в повній мірі не відображає специфіку даного виду перегляду.
Законодавство, у тому числі й Цивільний кодекс України, не містить чіткої дефініції для поняття «нововиявлені обставини», проте, як зазначається у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 826/20239/16, за своєю юридичною суттю нововиявлені обставини - це фактичні обставини справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, що існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення [7]. Особливу увагу слід приділити тому, що нововиявленим обставиною визнається тільки юридично значимий факт, а не нове тлумачення норми або факту, на яку сторона вже посилалася в ході судового розгляду, і яке вже піддавалося оцінці суду.
Ураховуючи викладене, можна погодитися з постановою Великої Палати Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 826/20239/16, яка зазначає, що сутність перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами - це встановлення наявності або відсутності нововиявлених обставин і повторний розгляд справи у разі їх встановлення з метою досягнення істини у справі.
Також потребує уваги позиція ЄСПЛ, у постанові по справі «Brumarescu v. Romania» від 28 жовтня 1999 р., де було визнано можливим скасування судового рішення, що набрало законної сили, лише у виняткових обставинах. Виходячи з правового характеру України як держави, в якій галузі законодавства утворюють взаємозалежну систему, а також в силу конституційних принципів рівності, пропорційності і справедливості процеси перегляду повинні бути адекватними, і дійсно необхідними з точки зору принципу справедливості [9]. Це відповідає п. 1 ст. Конвенції 1950 р. у його розумінні ЄСПЛ, який вказав у постанові у справі «Hornsby v. Greece» від 19 березня 1997 р., що виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід'ємна частина «права на суд», оскільки це право стало б міражем, якби правова система держави дозволяла остаточному, обов'язковому судовому рішенню не діяти, що завдало б шкоди одній зі сторін [10].
Правові позиції Касаційного цивільного суду до визначення правової природи перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами за своєю суттю є тотожними, але наявність такого критерію як суддівській розсуд демонструє нам різні підходи до даного процесуального інституту.
Так, у Постанові касаційного цивільного суду від 08.06.2022 року у справі зазначається, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та/або необґрунтованість судового рішення, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду відповідні факти та аргументи. Метою перегляду справи за нововиявленими обставинами є не ревізія судових рішень або усунення судових помилок, а перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставин, про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення [11] Постанова Касаційного цивільного суду від 08.06.2022 року у справі № 521/7333/19 https://reyestr.court.gov.ua/Review/104769373.
Дане визначення начебто в повній мірі відображає квінтесенцію перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, але, на нашу думку, факт існування обставин, які начебто не могли бути відомі сторонам дуже тісно перетинається із зловживанням процесуальних прав, оскільки одним із обов'язків учасників розгляду справи, який передбачений у ст. 43 ЦПК України є подання усіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховування доказів.
В іншій справі Касаційний цивільний суд доходить до висновку, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є важливою гарантією захисту прав і свобод людини, зокрема, у сфері цивільного судочинства. Перегляд судових рішень, які набрали законної сили, є додатковим засобом забезпечення законності судового рішення і є резервним механізмом захисту прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб і забезпечення справедливого та ефективного здійснення правосуддя [12] Постанова Касаційного цивільного суду від 26.01.2022 року у справі № 2-7145/11 https://reyestr.court.gov.ua/Review/103132467.
Не можна вцілому погодитися із даним тлумаченням, оскільки де-юре і де-факто під час перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами не слід зосереджувати увагу щодо їх незаконності, оскільки відсутність обставин під час самого розгляду справи, які б змогли вплинути на ухвалення судового рішення є виключною передумовою, яка фактично не залежить від волі як самого суду так і учасників розгляду справи.
Слід зазначити, що розгляд за нововиявленими або виключними обставинами не має своєї точної стадії, певного часу виникнення. Він може взагалі і не виникнути, якщо не відкриються ті самі обставини, не виявляться нові факти і суб'єкт процесуального провадження не виявить бажання переглянути остаточно винесене і вступивше в законну силу судове рішення. В зв'язку з цим досліджуване виробництво не може бути прирівняне до стадії або вважатися стадією в структурі цивільного процесу.
Аналізуючи поняття «нововиявлені обставини» слід звернути увагу на особливі ознаки, завдяки яким можна відрізнити такі обставини від, до прикладу, намагання однієї із сторін затягнути процес, так, згідно з частиною другою статті 423 ЦПК України та Постановою ВС від 26 січня 2022 року, особливими характеристиками таких обставин є існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об' єктивно не були та не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би суттєво змінити, або прийняти інше рішення, ніж те, яке було прийняте) [12].
Як бачимо, сучасне законодавство містить вичерпний перелік підстав для перегляду судових постанов за нововиявленими обставинами. Однак виникають складності з оцінкою такої підстави для перегляду, як «суттєві для справи обставини, які не були і не могли бути відомі заявник». Відсутність належних роз'яснень щодо порядку оцінки доводів заявників може призводити до прийняття помилкових висновків і не дозволятиме відновити справедливість, тобто реалізувати первинну мету цивільного судочинства.
Видається, що ч. 2 ст. 426 Цивільного процесуального кодексу України, яка хоч і визначає зміст заяви, в якому, враховуючи специфіку перегляду судового рішення за нововиявленими або винятковими обставинами, крім загальних відомостей, повинні бути вказані: дата і зміст судового рішення, яке пропонується переглянути; нововиявлені або виняткові обставини, що обґрунтовують клопотання про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують існування нововиявлених або виняткових обставин, має додатково містити рекомендації саме для суддів по оцінці таких доводів, адже на сьогодні цей процес є недостатньо регламентованим, і може бути упередженим, через фактичне покладання процесу оцінки на самостійний розгляд судді.
До того ж суддям необхідно розрізняти поняття «нові докази» та «докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини», оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення. Зокрема, відмежовуючи поняття «нові обставин», в першу чергу, слід враховувати, що зазначені обставини неодмінно виникли вже після ухвалення судового рішення.
Так, наприклад, у разі отримання заяви про перегляд судової постанови між тими ж сторонами у зв'язку зі скасуванням судової чи іншої постанови, що послужила підставою для прийняття оспорюваного судового акта, суд повинен, в сукупності, встановити наступні факти: чи використовував суд при винесенні постанови факти, встановлені постановою іншого суду; чи має вплив скасування постанови іншого суду на оспорюване судове рішення і якщо так, то який саме; чи мають наслідки скасування судової постанови для оспорюваного судового акту вирішальний характер.
Слід зазначити, що ч.1 ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті не тільки за нововиявленими, але й за виключними обставинами.
Висновки
Аналіз національного законодавства і великої практики українських та міжнародних судів, демонструє значимість перегляду судових рішень, вступивших в законну силу, за новоявленими або виключними обставинами, який повинен розглядатись як основна процесуальна гарантія поновлення порушених прав та інтересів сторони в цивільних справах, але український законодавець має внести певні зміни, які будуть мати на меті впровадження більш ефективного регулювання окремих аспектів цього інституту, адже вже на даний момент виникає необхідність у законодавчому розробленні додаткового регулювання цього питання. Цьому сприятиме розширення судової практики в цій царині, що найімовірніше, призведе до адаптації законодавства до нових реалій, а в країнах загального права - народження нових прецедентів, що відповідатимуть на висвітлені в цій роботі питання.
Література:
1. Цивільний процесуальний кодекс України : за станом на 18 березня 2004 р. № 1618--IV // Відомості Верховної Ради України (BBP). - Офіц. вид. - К. : Парлам. вид-во, 2004. - 492 с.
2. Конституція України : за станом на 28 червня 1996 р. № 254к/96-ВР // Верховна Рада України. Відомості Верховної Ради України (BBP). 1996. - 141 с.
3. Міжнародний пакт про громадянські та політичні права 1966 // Юридична енциклопедія : [у 6 т.] / ред. кол.: Ю. С. Шемшученко (відп. ред.) [та ін.]. -- К. : Українська енциклопедія ім. М. П. Бажана, 2001. -- Т. 3 : К -- М. -- 792 с. -- ISBN 966-7492-03-6.
4. Case of Ustimenko v. Ukraine. European Court of Human Rights (Application № 32053/13) - Court (Fifth Section) - Judgment (Merits and Just Satisfaction) [29.10.2015] // Retrieved from https://www.stradalex.com/en/sl_src_publ_jur_int/document/echr_32053-13 [in English].
5. Case of Ponomarenko v. Ukraine. European Court of Human Rights (Application № 17030/20) - Court (Fifth Section) [03.04.2008] // Retrieved from https://laweuro.com/p=19475 [in English].
6. Крушельницька Г.Л. Проблеми застосування інституту повороту виконання судового рішення в цивільних справах / Г.Л. Крушельницька // Актуальні проблеми вітчизняної юриспруденції. - 2017. - № 5. - С. 49-54.
7. Цувіна Т.А. Інститут конституційної скарги та перегляд судових рішень за виключними обставинами в контексті принципу верховенства права / Т.А. Цувіна // Прикарпатський юридичний вісник. - 2019. - №3. - С. 136-141.
8. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 826/20239/16. Єдиний державний реєстр судових рішень. [Електронний ресурс]. - https://reyestr.court.gov.ua/Review/95439650.
9. Case of Brumarescu v. Romania European. Court of Human Rights (Application № 28342/95) - [28. 10. 1999]. Retrieved from https://www.elaw.org/system/files/attachments/ publicresource/BrumarescuvRomania.pdf [in English].
10. Case of Hornsby v. Greece. Court of Human Rights (Application № 107/1995/613/701) - [19. 03. 1997]. Retrieved from https://www.legal-tools.org/doc/e571e8/pdf/ [in English].
11. Постанова Касаційного цивільного суду від 08.06.2022 року у справі № 521/7333/19. Єдиний державний реєстр судових рішень. [Електронний ресурс]. -https://reyestr.court.gov.ua/ Review/104769373.
12. Постанова Касаційного цивільного суду від 26.01.2022 року у справі № 2-7145/11. Єдиний державний реєстр судових рішень. [Електронний ресурс]. - https://reyestr.court.gov.ua/ Review/103132467.
References:
1. Tsyvilnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy : Zakon Ukrainy vid 18 bereznia 2004 r. № 1618-IV. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy. 2004. № № 40-42. 492 S.
2. Konstytutsiia Ukrainy : Zakon Ukrainy vid 28 chervnia 1996 r. № 254k/96-VR / Verkhovna Rada Ukrainy. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy. 1996. № 30. 141 S.
3. Mizhnarodnyi pakt pro hromadianski ta politychni prava 1966 // Yurydychna entsyklopediia : [u 6 t.] / red. kol.: Yu. S. Shemshuchenko (vidp. red.) [ta in.]. -- K. : Ukrainska entsyklopediia im. M. P. Bazhana, 2001. -- T. 3 : K -- M. -- 792 S. -- ISBN 966-7492-03-6.
4. Case of Ustimenko v. Ukraine European Court of Human Rights (Application № 32053/13) - Court (Fifth Section) - Judgment (Merits and Just Satisfaction) [29.10.2015] // Retrieved from https://www.stradalex.com/en/sl_src_publ_jur_int/document/echr_32053-13 [in English].
5. Case of Ponomarenko v. Ukraine. European Court of Human Rights (Application № 17030/20) - Court (Fifth Section) [03.04.2008] // Retrieved from https://laweuro.com/p=19475 [in English].
6. Krushelnytska H.L. Problemy zastosuvannia instytutu povorotu vykonannia sudovoho rishennia v tsyvilnykh spravakh. / H.L. Krushelnytska // Aktualni problemy vitchyznianoi yurysprudentsii. - 2017. - № 5. - S. 49-54.
7. Tsuvina T.A. Instytut konstytutsiinoi skarhy ta perehliad sudovykh rishen za vykliuchnymy obstavynamy v konteksti pryntsypu verkhovenstva prava. / Т.А. Tsuvina // Prykarpatskyi yurydychnyi visnyk. - 2019. - №3. - S. 136-141.
8. Postanova Velykoi Palaty Verkhovnoho Sudu vid 03 liutoho 2021 roku u spravi № 826/20239/16. Yedynyi derzhavnyi reiestr sudovykh rishen. [United state register of court decisions]. Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/95439650 [in Ukrainian].
9. Case of Brumarescu v. Romania European. Court of Human Rights (Application № 28342/95) - [28. 10. 1999]. Retrieved from https://www.elaw.org/system/files/attachments/ publicresource/BrumarescuvRomania.pdf [in English].
10. Case of Hornsby v. Greece. Court of Human Rights (Application № 107/1995/613/701) - [19. 03. 1997]. Retrieved from https://www.legal-tools.org/doc/e571e8/pdf/ [in English].
11. Postanova Kasatsiinoho tsyvilnoho sudu vid 08.06.2022 roku u spravi № 521/7333/19 Yedynyi derzhavnyi reiestr sudovykh rishen. [United state register of court decisions]. Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/104769373 [in Ukrainian].
12. Postanova Kasatsiinoho tsyvilnoho sudu vid 26.01.2022 roku u spravi № 2-7145/11 Yedynyi derzhavnyi reiestr sudovykh rishen. [United state register of court decisions]. Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/103132467 [in Ukrainian].
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Сутність і завдання інститутів апеляційного, касаційного провадження, у Верховному Суді та за нововиявленими обставинами; перегляд судових рішень згідно нового Кримінально-процесуального кодексу України. Суспільні відносини між суб’єктами судочинства.
курсовая работа [213,4 K], добавлен 09.12.2013Загальні положення перегляду судових рішень, у том числі із використанням нововиявлених обставин в господарському процесі. Теоретичні основи віндикаційного позову, зразок його написання з причини витребування майна власником від добросовісного набувача.
контрольная работа [28,2 K], добавлен 16.11.2010Поняття, предмет, підстави та суб'єкти перегляду рішень у зв'язку з винятковими обставинами, право та умови їх оскарження. Допуск скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами. Повноваження Верховного Суду України при розгляді даних справ.
курсовая работа [22,3 K], добавлен 10.02.2011Поняття та місце цивільного процесу в судочинстві. Право на судовий захист; принцип інстанційності та забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень. Компетенції і повноваження Вищого спеціалізованого і Апеляційного судів України.
дипломная работа [119,5 K], добавлен 09.03.2013Проблема сутності судового рішення в цивільному процесуальному праві України. Судове рішення - найважливіший акт правосуддя у цивільних справах. Порядок ухвалення, перегляду та виконання судових рішень. Вимоги, яким повинно відповідати судове рішення.
дипломная работа [246,0 K], добавлен 27.06.2015Обґрунтування та розробка положень, що розкривають зміст і правову сутність інституту апеляційного оскарження судових рішень в кримінальному судочинстві. Дослідження сутності поняття апеляційного перегляду судових рішень в кримінальному судочинстві.
автореферат [52,9 K], добавлен 23.03.2019Соціальна обумовленість криміналізації суспільно небезпечних діянь, що посягають на порядок виконання судових рішень в Україні. Кримінально-правова кваліфікація та призначення покарання у злочинах, що посягають на порядок виконання судових рішень.
диссертация [11,1 M], добавлен 25.03.2019Право на оскарження і межі перегляду судових рішень судом апеляційної інстанції. Правила і строки підготовки справи до розгляду у судовому засіданні чи в порядку письмового провадження. Ухвали і постанови рішень, підстави для їх скасування або зміни.
реферат [21,9 K], добавлен 20.06.2009Вивчення процедури прийняття і оприлюднення рішень Конституційного Суду України. Визначення правової природи, виявлення підстав і аналіз причин невиконання рішень Конституційного суду. Підвищення ефективності рішень Конституційного Суду України.
курсовая работа [36,5 K], добавлен 10.06.2011Складові системи кримінально-правового забезпечення охорони порядку виконання судових рішень. Об’єктивні та суб’єктивні ознаки складів відповідних злочинів. Головні санкції кримінально-правових норм, шо полягають в умисному невиконанні судових рішень.
автореферат [52,7 K], добавлен 25.03.2019Системи судових і правоохоронних органів різних країн; принципові відмінності до проблеми примусового виконання рішень. Організаційно-правові форми служб виконавчого провадження в європейській практиці, США; виконання судових рішень в РФ і в Україні.
реферат [26,6 K], добавлен 10.06.2012Система судового діловодства. Контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень по розглянутих справах як завдання суду. Здача справи в архів суду. Цивільний позов у кримінальній справі в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди.
курсовая работа [47,5 K], добавлен 17.02.2011Зміст стадії касаційного провадження. Право засудженого на оскарження судових рішень у касаційному порядку згідно Кримінально-процесуального кодексу України. Право заявляти відводи, клопотання та висловлювати свою думку. Захист за допомогою адвоката.
статья [31,0 K], добавлен 17.08.2017Підсудність кримінальних та цивільних справ місцевому суду. Учасники кримінального судочинства. Порядок підготовки справи до розгляду та винесення рішення. Провадження справ в апеляційному порядку. Перегляд судових рішень, що набрали законної сили.
курсовая работа [49,6 K], добавлен 01.06.2013Конституційні функції прокуратури України. Нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру. Система органів прокуратури.
реферат [15,0 K], добавлен 13.01.2004Обґрунтованість рішення як комплексне поняття, його структура та головний зміст. Погляди щодо визначення поняття та суті обґрунтованості кримінально-процесуальних рішень. Проблема розмежування фактичних та правових підстав для провадження слідчих дій.
реферат [34,9 K], добавлен 10.05.2011Аналіз наукових праць, норм законодавства, а також судових рішень, що стосуються вагітності засудженої або наявності в неї малолітньої дитини як підстави відстрочки виконання вироку. Короткий аналіз прикладів рішень суду з даної категорії питань.
статья [22,2 K], добавлен 17.08.2017Умови реалізації апеляційного провадження. Об'єкти права оскарження, ознаки позовного провадження. Форма подання апеляційної скарги. Порядок та строк розгляду. Повноваження апеляційної інстанції, її постанова. Підстави для скасування або зміни рішення.
курсовая работа [31,9 K], добавлен 28.01.2010Загальні положення судового захисту суб`єктів господарювання. Порядок апеляційного та касаційного оскарження, нормативно-законодавче обґрунтування даного процесу. Порядок і головні етапи розгляду справ за нововиявленими обставинами, вимоги до нього.
реферат [19,7 K], добавлен 10.12.2014Поняття та види судових витрат. Відшкодування судових витрат: з сум, що видані і мають бути видані свідкам, потерпілим, експертам, спеціалістам, перекладачам і понятим; для оплати праці адвокатів; на стаціонарне лікування потерпілого.
реферат [33,1 K], добавлен 27.07.2007
