Особливості перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами в цивільному процесі

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особливості перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами в цивільному процесі

Кравцов Сергій Олександрович, кандидат юридичних наук, доцент, Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, м. Харків,

Мамницький Валерій Юрійович кандидат юридичних наук, доцент, Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, м. Харків

Житарюк Катерина Сергіївна студентка 3 курсу, Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, м. Харків

Анотація

Стаття присвячена дослідженню інституту перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами в цивільному процесі. Наявність даного виду перегляду з одного боку не є новим процесуальним явищем в теорії та практиці цивільного судочинства, але останні законодавчі зміни демонструють нам про розгалужені підходи щодо визначення даних дефінітивних конструкцій. Враховуючи невелику кількість наукових робіт присвячених вивченню даного питання та розкритті в процесуальному законодавстві не у повному обсязі поняття і процедури такого судового перегляду, варто зазначити про надзвичайну актуальність даної теми у наш час. Це говорить про те, що є необхідність теоретичного дослідження цього інституту цивільного процесуального права задля забезпечення ефективного захисту порушених прав і законних інтересів учасників цивільного судочинства. Одним із проблемних питань, які виникли під час дослідження особливостей перегляду судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами є відсутність єдиного підходу у правозастосовчій практиці Верховного Суду, основна задача якого полягає саме у вироблені сталої судової практики, яку повинні враховувати суди першої та апеляційної інстанцій.

Саме тому, у статті акцентується увага на розкритті як загальнодоктри- нальних так і правозастосовчих підходів щодо нововиявлених та виключних обставин. Зокрема, надається характеристика даних понять, обґрунтовуються їх особливості та окреслюються основні ознаки. Завдяки такому комплексному науковому вивченню питання, вдається висвітлити недоліки цивільних процесуальних норм, які мають бути усунені задля удосконалення процедури перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами. На підставі проведеного дослідження в статті робиться висновок щодо різноманітних підходів до тлумачення «нововиявлених» та «виключних обставин» як в доктрині цивільного процесу так і в практиці застосування.

Ключові слова: нововиявлені обставини, виключні обставини, перегляд судових рішень, цивільний процес.

Abstract

перегляд судових рішень цивільний процес

Kravtsov Serhii Oleksandrovych Senior Research Fellow, Max Planck Institute Luxembourg for International, European and Regulatory Procedural Law, 4, rue Alphonse Weicker, L-2721 Luxembourg, PhD in Law, Associate Professor, Yaroslav Mudryi National Law University, Kharkiv

Mamnytskyy Valerii Yuriyovych PhD in Law, Associate Professor, Yaroslav Mudryi National Law University, Kharkiv

Zhytariuk Kateryna Serhiivna Student, Yaroslav Mudryi National Law University, Kharkiv

PECULIARITIES OF REVIEWING COURT DECISIONS BASED ON NEWLY DISCOVERED OR EXCEPTIONAL CIRCUMSTANCES IN CIVIL PROCEEDINGS

The article is devoted to the study of the institute of review of court decisions based on newly discovered or exceptional circumstances in civil proceedings. On the one hand, the existence of this type of review is not a new procedural phenomenon in the theory and practice of civil procedure, but recent legislative changes show us that there are multiple approaches to defining these definitional constructs. Given the small number of scientific works devoted to the study of this issue and the fact that the concept and procedure of such judicial review are not fully disclosed in procedural legislation, it is worth noting the extreme relevance of this topic in our time. This suggests that there is a need for a theoretical study of this institute of civil procedural law to ensure effective protection of the violated rights and legitimate interests of participants to civil proceedings. One of the problematic issues which arose during the study of the peculiarities of review of court decisions based on newly discovered and exceptional circumstances is the lack of a unified approach in the law enforcement practice of the Supreme Court, whose main task is to develop a stable case law which should be taken into account by the courts of first instance and appellate courts.

That is why the article focuses on the disclosure of both general doctrinal and law application approaches to newly discovered and exceptional circumstances. In particular, the author describes these concepts, substantiates their features and outlines their main features. Thanks to this comprehensive scientific study of the issue, the author makes it possible to highlight the shortcomings of civil procedural rules which should be eliminated in order to improve the procedure for reviewing court decisions based on newly discovered or exceptional circumstances. Based on the study, the article concludes that there are various approaches to the interpretation of "newly discovered" and "exceptional circumstances" both in the civil procedure doctrine and in the practice of application.

Keywords: newly discovered circumstances, exceptional circumstances, review of court decisions, civil proceedings.

Постановка проблеми

Хоча такий механізм забезпечення здійснення справедливого правосуддя, як перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, впроваджений на законодавчому рівні і функціонує доволі давно, але все ще є темою для глибинних досліджень. Це обумовлено низкою недоліків та недоопрацювань, які є у процесуальному законодавстві. Саме тому виникає необхідність аналізу правової природи даного правового явища.

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Науковими роботами, які присвячені дослідженню питання перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами займалися такі вчені, як Д.О. Менюк, Ю.А. Задорожний, Т.А. Цувіна, А.А. Озеров, Л.М. Ніколенко та інші.

Досить детально та обгрунтовано у своїй дисертації Д.О. Менюк розкриває правову природу, зміст та ознаки як нововиявлених обставин, так і виключних. Вчена пропонує власне визначення даних понять спираючись на чинне законодавство та виокремлює характерні їх риси.

А ось Т.А. Цувіна, у свою чергу, звертає більше увагу в своїй науковій статті на недоліки та недопрацювання правових норм пов'язаних із підставами перегляду судових рішень за виключними обставинами.

Такі точки зору вчених допомагають проаналізувати законодавство та детально окреслити сутність поняття, яке розкривається у даній статті.

Метою статті є виокремлення особливостей інституту перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами в цивільному процесі, з'ясування його значення для здійснення законного та справедливого цивільного судочинства, визначення сутності та змісту основних понять, розкриття проблемних питань та запропонування шляхів їх вирішення.

Виклад основного матеріалу

Інститут перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, як механізм забезпечення ефективності здійснення цивільного судочинства та інструмент захисту прав та інтересів учасників судового процесу, досить довгий період часу є темою для обговорень і дискусій на науковому рівні серед вчених, юристів та всіх, хто дотичний до сфери права. Адже, хоча і було неодноразово запроваджено зміни до Цивільного процесуального кодексу України щодо вдосконалення порядку перегляду рішень та ухвал суду, видано Роз'яснення від Міністерства Юстиції України, що стосуються відповідних статей Кодексу, але крім удосконалення системи цивільного судочинства, це призвело і до появи багатьох питань, які потребують додаткових уточнень.

Задля того, щоб детальніше розібратися в особливостях цієї стадії цивільного процесу, необхідно визначити спершу правову природу та ознаки даного поняття.

Правова природа перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначається за допомогою певних рис. По-перше, це мета перегляду, яка полягає не в тому, щоб усунути судові недоліки та помилки, а в тому, щоб переглянути вже розглянуту справу враховуючи обставини, про існування яких стало відомо вже після ухвалення судового рішення. Саме це і є основною відмінністю від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскаржень. По-друге, це суб'єкт такого перегляду. Особливістю є те, що уповноваженим на перегляд судом є суд тієї інстанції, який ухвалив таке рішення і воно набрало законної сили.

Визначення “нововиявлених обставин” та “виключних обставин” не прописані у законодавстві. Проте, на основі характеристик даних понять можна сформулювати уявлення про ці правові явища та розкрити їх зміст.

Розглядаючи питання перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, необхідно відмежовувати поняття «нововиявлені обставини» та «нові обставини». Європейський суд з прав людини зазначає, що обставини, які стосуються справи, існували протягом судового розгляду, залишалися невідомими для судді та стали відомими лише після судового розгляду, є «нововиявленими обставинами». Натомість обставини, які стосуються справи, однак з'явилися лише після судового розгляду, є «новими» [1, с.40].

Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин є:

1) існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

2) на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

3) істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

У науковій праці Д.О. Менюк, присвяченій проблематиці перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами , знаходимо дефініцію цього поняття. Спираючись на чинне цивільне процесуальне законодавство, вчена пропонує визначати «нововиявлені обставини» у широкому розумінні, як істотні для справи підстави для перегляду, про які учаснику справи стало відомо після набрання судовим рішенням законної сили. До того ж, Менюк зазначає, що «істотність», як ознака нововиявлених обставин, обумовлюється безпосереднім зв'язком такої обставини з матеріалами справи і її впливом на мотивувальну або резолютивну частину судового рішення, що набрало законної сили. А «невідомість», як ознаку нововиявлених обставин, вона визначає як таку, що встановлює об'єктивну неможливість її врахування учасниками справи при розгляді та вирішення цивільної справи [2].

Підстави перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами окреслені у пункті 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України. До них відносяться :

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду [3].

Також Цивільним процесуальним подексом України визначено за яких підстав не може застосовуватися перегляд справ за нововиявленими обставинами. До них ми відносимо :

1) переоцінку доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом [3].

Наведене свідчить, що обставини, які виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилається учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, не можуть визнаватися нововиявленими.

Так, у Постанові Касаційного цивільного суду від 15.02.2023 року зазначається, що нововиявленими обставинами за своєю юридичною суттю є фактичні дані, що у встановленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Для вирішення питання про наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, необхідно розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту). Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи[4].

Крім того, Касаційний цивільний суд у справі приходить до висновку, що нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку [5].

Слід також звернути увагу на намагання правозастосовчої практики дати розширене тлумачення «нововиявленим обставинам». Так, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 127/10129/17 стверджується, що нововиявленими є обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі; обґрунтовують вимоги або заперечення сторін; можуть вплинути на висновки суду про права й обов'язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені, коли суд ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення; стали відомими тільки після його ухвалення [6].

Таким чином, можна прийти до висновку, що не дивлячись на відсутність у ЦПК України вичерпного переліку «нововиявлених обставин», їх інтерпретація чітко відображена у практиці Верховного Суду, яка відповідає загальним національним стандартам цивільного судочинства в контексті реалізації принципу res judicata.

Питання перегляду справ за нововиявленими обставинами на підставі раніше невідомих фактів і перегляду на підставі рішень Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини слід відокремлювати. В останньому випадку застосовується поняття «перегляд за виключними обставинами».

Досліджуючи перегляд судового рішення за виключними обставинами, Л.М. Ніколенко визначає виключні обставини як «невідомі раніше факти об'єктивної дійсності, які виявлені після розгляду справи, що мають значення для її законного та обґрунтованого вирішення, вказані заявником та встановлені судом після подання заяви про перегляд судового рішення» [7, с.126].

А ось Д.О. Менюк, у свою чергу, пропонує дефініцію виключних обставин, як визначених цивільним процесуальним законодавством підстав для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, сукупність умов щодо яких підтверджується судовим рішення. У дисертації вченою також аргументовані наступні ознаки виключних обставин:

1) існування їх на час розгляду справи;

2) істотність;

3) невідомість про них учасникам справи;

4) їх підтвердження судовим рішенням національного суду, рішенням суду конституційної юрисдикції або рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана на території України [2, с. 189].

Підстави перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами зазначені в пункті 3 статті 423 Цивільного Процесуального Кодексу України. Аналізуючи та досліджуючи їх, можна зробити висновок, що метою даного перегляду є судове рішення, яке було ухвалене через:

1) застосування норми закону, яка пізніше була визнана Конституційним Судом України неконституційною; або ж через неправильне застосування судами норми закону, яка пізніше була визнана Конституційним Судом України конституційною. Але судове рішення має бути ще не виконаним;

2) таке застосування національними судами процесуальної норми закону, яке не відповідає положенням міжнародних договорів;

3) такої поведінки (дій, бездіяльності тощо) судді при ухваленні

рішення у цивільнійсправі, яка утворює склад кримінального

правопорушення, внаслідок розгляду якого вироком суду, що набрав законної сили, встановлено вину судді.

Проте, є питання щодо застосування цих підстав на практиці та суперечності їх іншим нормативним актам. Дослідженню цього питання Т.О. Цувіна присвятила статтю, у якій аналізуючи судові рішення та законодавство, висвітлила проблемні питання у контексті реалізації частини 3 ст 423 ЦПК.

До прикладу, розглядаючи обмеження, яким законодавець унеможливлює застосування повороту виконання в ситуаціях, коли справа переглядатиметься за виключними обставинами через значний проміжок часу, вчена наголошує на важливості такого введення. Але вона зазначає, що воно є виправданим для позовів про присудження, проте що стосовно позовів про визнання та перетворювальних позовів, таких ускладнень із поворотом виконання бути не може. Отже, це означає, що відсутні легітимні підстави для виключення рішень за вказаними позовами з об'єктів перегляду за виключними обставинами [8, с.140].

Розкривши зміст та ознаки поняття перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, цілком логічно буде зробити висновок, що це є самостійне провадження цивільного процесу, яке складається із певних стадій.

Беручи до уваги процедуру такого перегляду, яка зазначена у ЦПК України, то до стадій провадження за нововиявленими або виключними обставинами можемо віднести:

1) подання заяви про перегляд; відкриття провадження у справі;

2) підготовка справи до розгляду;

3) розгляд заяви про перегляд судового рішення, що включає два етапи:

- встановлення наявності або відсутності підстав для перегляду судового рішення

- перегляд судового рішення за наявності таких підстав з їх урахуванням.

Висновки

Підсумовуючи усе вищезгадане, слід наголосити на важливості функціонуванні інституту перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами у цивільному судочинстві. Адже такий механізм захисту прав та інтересів учасників цивільного процесу покликаний забезпечувати ухвалення справедливого та законного судового рішення.

Спираючись на нормативно-правові акти, наукові роботи вчених та юристів-практиків, було встановлено, що перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, яка відповідає всім ознакам окремої стадії, що відрізняється змістом, послідовною та цілісною логічною структурою й процесуальними межами.

До того ж, було обґрунтовано визначення поняття “нововиявлені обставини”, яке розкривається у тому, що такими обставинами є істотні для справи підстави для перегляду, про які учаснику справи стало відомо після набрання судовим рішенням законної сили. І на підставі аналізу практики ЄСПЛ зазначено різницю між «нововиявленими обставинами» та «новими обставинами».

Крім того, розкрито сутність виключних обставин та визначено їх ознаки, які характеризують дані обставини як такі, що мають існувати на час розгляду справи, бути істотними та невідомими для учасників справи.

Узагальнюючи процесуальні норми та наукові роботи юристів, зроблено висновок про недосконалість правового регулювання системи перегляду судових рішень.

Вона виявляється, зокрема, у тому, що відсутні дефініції поняття нововиявлених та виключних обставин, що дає підстави неоднозначно тлумачити дані терміни.

Крім того, зміст деяких підстав у законодавстві не розкритий повністю, що може призвести до неправильного трактування їх судом. Це ще раз говорить про важливість приділенню уваги даному питанню задля удосконалення цивільного судочинства в Україні.

Література

1. Лавров В.В. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у контексті права на справедливий судовий розгляд цивільних справ. Цивільне право і процес. 2020. С.40

2. Менюк Д.О. Перегляд судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами у цивільному процесі України : дис. д-ра філософії. 081 - Право (08 - Право). - Інститут держави і права імені В.М. Корецького НАН України, Київ, 2021

3. Цивільний процесуальний кодекс України : Закон України від 18 березня 2004 р. № 1618-IV. URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/1618-15#Text

4. Постанова Касаційного цивільного суду від 15.02.2023 року у справі № 520/15324/19 URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/109156997

5. Постанова Касаційного цивільного суду від 25.01.2023 року у справі № 378/962/19 URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/108627878

6. Постанова Великої Палати Верховного суду від 22 січня 2018 року у справі № 127/10129/17 URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/77590184

7. Ніколенко Л.М. Поняття та ознаки перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами у господарському судочинстві. Право України. 2018. № 7. С.115-129

8. Цувіна Т.А. Інститут конституційної скарги та перегляду судових рішень за виключними обставинами в контексті принципу верховенства права. Прикарпатський юридичний вісник 2019 випуск 3(28). С. 140

References

1. Lavrov V.V. Perehliad sudovykh rishen za novovyiavlenymy obstavynamy u konteksti prava na spravedlyvyi sudovyi rozghliad tsyvilnykh sprav [Review of judgments due to newly discovered circumstances in the context of the right to a fair trial in civil cases]. Tsyvilne pravo i protses - Civil law and process. 2020. S.40 [in Ukrainian]

2. Meniuk D.O. Perehliad sudovykh rishen za novovyiavlenymy ta vykliuchnymy obstavynamy u tsyvilnomu protsesi Ukrainy [Review of judgments due to newly discovered or exceptional circumstances] : dys. d-ra filosofii. 081 - Pravo (08 - Pravo). - Instytut derzhavy i prava imeni V.M. Koretskoho NAN Ukrainy, Kyiv, 2021 [in Ukrainian]

3. Tsyvilnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy [Civil Procedure Code of Ukraine] : Zakon Ukrainy vid 18 bereznia 2004 r. № 1618-IV. [Law of Ukraine from March 18 2004, № 1618-IV] URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15#Text

4. Postanova Kasatsiinoho tsyvilnoho sudu vid 15.02.2023 roku u spravi № 520/15324/19 [Resolution of Civil Court of Cassation from 15.02.2023 in the case № 520/15324/19] URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/109156997

5. Postanova Kasatsiinoho tsyvilnoho sudu vid 25.01.2023 roku u spravi № 378/962/19 [Resolution of Civil Court of Cassation from 25.01.2023 in the case № 378/962/19] URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/108627878

6. Postanova Velykoi Palaty Verkhovnoho sudu vid 22 sichnia 2018 roku u spravi № 127/10129/17 [Resolution of Grand Chamber of the Supreme Court from 25.01.2023 in the case № 127/10129/17] URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/77590184

7. Nikolenko L.M. Poniattia ta oznaky perehliadu sudovykh rishen za novovyiavlenymy abo vykliuchnymy obstavynamy u hospodarskomu sudochynstvi [The concept and features of review of court decisions based on newly discovered or exceptional circumstances in commercial proceedings]. Pravo Ukrainy- Law of Ukraine. 2018. № 7. S. 115-129 [in Ukrainian]

8. Tsuvina T.A. Instytut konstytutsiinoi skarhy ta perehliadu sudovykh rishen za vykliuchnymy obstavynamy v konteksti pryntsypu verkhovenstva prava [The institution of constitutional complaint and review of court decisions in exceptional circumstances in the context of the rule of law]. Prykarpatskyi yurydychnyi visnyk 2019 vypusk 3(28). S. 140 [in Ukrainian]

Размещено на Allbest.ru